| Орг оказывать Глубоковскому «возможное содействие посредством отпуска пищевых продуктов, посланных из Эстонии для эстонских граждан» 2844 . Именно через Эстонскую миссию в Петрограде и посольство в Москве шли все контакты Глубоковского с заграницей. Через посредство Эстонской миссии 24 декабря 1920 г. Глубоковский получил приглашение архиепископа Натана Сёдерблома вновь посетить Швецию и прочесть курс лекций «по церковной истории, специально о греческой православной церкви и ее идеалах в их историческом осуществлении» 2845 в Упсальском университете и двух ученых обществах. Сохранились несколько черновиков Глубоковского «Прошения в Петроградский Подотдел Ученых Учреждений и Высших Учебных заведений» (от 28 декабря 1920 года) 2846 о предоставлении командировки сроком на один год. Целью командировки указано исполнение поручений Академии наук по учету, изучению и описанию славяно-русских старопечатных книг и рукописей, находящихся в книжных собраниях Скандинавии, Англии и стран европейского континента, и расширение научного общения с заграничными книгохранилищами. Необходимость командировки Глубоковский мотивировал, сообразуясь с духом времени, полагая, что «при новом строительстве России все наши культурные ценности должны быть выяснены со всею точностью», а учет российских культурных ценностей за границей «составляет неотложную задачу самой первостепенной важности, требующую немедленного осуществления» 2847 . Он предлагал также заняться систематическим изучением заграничных изданий о русской революции «во всех ее фазисах» с тем, чтобы «устранить и рассеять предубеждения и создать совсем иную атмосферу для наших взаимоотношений с Западом» 2848 . Всячески подчеркивая «огромную государственную политическую ценность» этой деятельности, подготовляющей и обеспечивающей соглашение России с Западом, Глубоковский заявлял, что «успех этого рода не может подлежать сомнению» при одном непременном условии: чтобы «эту научно-дипломатическую задачу исполнял не квалифицированный партийный работник и не официальный представитель, а посторонний нейтральный и достаточно авторитетный ученый человек, потому что лишь ему поверят и только его послушают теперь заграницей» 2849 . |
| л) Отдел по делам молодежи; м) Отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ; н) Отдел по тюремному служению; о) Комитет по взаимодействию с казачеством; п) Патриарший совет по культуре. 7. В случае необходимости могут быть созданы иные синодальные учреждения. 8. Синодальные учреждения являются координационными органами по отношению к аналогичным учреждениям, действующим в Самоуправляемых Церквах, Экзархатах, Митрополичьих округах и епархиях, и как таковые имеют право обращаться в пределах своей компетенции к епархиальным архиереям и руководителям других канонических подразделений, направлять им свои нормативные документы и запрашивать соответствующую информацию. 9. Деятельность синодальных учреждений регулируется положениями (уставами), утвержденными Патриархом Московским и всея Руси с одобрения Священного Синода. Глава IX. Церковный суд 1. Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства. 2. Судебная система в Русской Православной Церкви устанавливается священными канонами, настоящим Уставом и Положением о церковном суде. 3. Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается: а) соблюдением всеми церковными судами установленных правил церковного судопроизводства; б) признанием обязательности исполнения каноническими подразделениями и всеми членами Русской Православной Церкви судебных постановлений, вступивших в законную силу. 4. Суд в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами следующих инстанций: а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий; б) высшими церковно-судебными инстанциями Украинской Православной Церкви, Автономных и Самоуправляемых Церквей, Русской Православной Церкви Заграницей, Экзархатов и Митрополичьих округов (при наличии в указанных частях Русской Православной Церкви высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих частей Русской Православной Церкви; в) высшим общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви за исключением Украинской Православной Церкви; |
| Прекратить продажу детей заграницу! Дело в том, что наши Департаменты образования по всей стране превратили это в шикарный бизнес. Наши дети очень дорого стоят. Я думаю, даже Шредер получил нашего ребеночка не бесплатно. Конечно же на этом наживается определенная часть чиновничьего аппарата. Нашли, наконец, жилу в нищем образовании, которая может их обогащать. Поэтому оформление ребенка при продаже заграницу проходит за два три дня, а отечественные усыновители ждут годами. Это просто возмутительно! Действительно, если бы те средства, это уже тоже звучало, которые государство тратит на сироту, отдали русскому усыновителю при проведении определенной компании в средствах массовой информации, говорящей: «Люди русские, очнитесь! Никакой войны нет, а у нас сирот больше чем в 45-м году!», то огромное количество русских семей усыновило бы этих несчастных детей. Они сделали бы их счастливыми. Ведь, действительно, материальные возможности семьи просто не в состоянии взять такую нагрузку, а многие бы сделали это с удовольствием. А государственный аппарат необходимо поставить уже для контроля, нет ли тут каких-либо злоупотреблений? Желания детей содержать впроголодь, а на эти деньги устроить себе безбедное существование. Такое есть и среди родных мамочек. Обязательно необходимо разработать школьную программу, программу для педагогических ВУЗов под названием «Семья», или, как сказал один из выступающих, «Этика и психология семейной жизни», но лучше как-то все таки подоходчивей, под патронажем именно Церкви, чтобы в ней были отражены традиционные ценности. В силу того, что половина детей уже не имеет отцов, не имеют нормальной семьи, необходимо давать хотя бы теоретические знания о том, что есть триипостасный человек, о том как это должно быть, научить кого-то из них в будущем создать семью. Нужно пересмотреть всю государственную систему попечения о сиротах, так как она кует кадры преступного мира за деньги налогоплательщиков. Я бы хотел призвать наших архиереев поддержать такой опыт. В течении нескольких лет на своем приходе мы создали фонд, просто поставили кружку посреди храма на нужды нуждающихся, и обязали каждого входящего, туда что-то опускать, хотябы копейку. Собранные за месяц средства мы делим аккуратно между многодетными матерями, между одинокими стариками, у которых нет денег на лекарства, и между сиротами, потому что имеем попечение о двух детских домах, которые сами и создали. И что же? Благодаря этому, каждая многодетная мать на нашем приходе имеет дотацию по тысяче рублей на ребенка в месяц. Это можно сделать на каждом приходе, даже на деревенском! Потому что, действительно, состоятельные прихожане с радостью помогут многодетным. Просто нужно создать этот механизм. Мы должны внутри приходов это совершать. |
| Комментарии излишни!… Прекрасный ответ митрополита Антония положил конец увлечениям людей общества этим, по существу, малозначащим документом. Тогда выступает сам Лев Николаевич с протестом против постановления Синода, в форме «ответа». В столичных газетах мельком появлялись упоминания об этом новом документе, а отдельные его мысли услужливые друзья ухищрялись перетащить и на столбцы газет. Так, в «Новом Времени» как-то сообщалось, что-де гр. Толстой в одном из своих последних писем категорически утверждает, что от Бога и христианства он никогда не отрекался и не отречется. Естественно, такие слухи не могли не волновать интересующихся борьбой Толстых с отечественною Церковью и желающих знать истинную правду в этом споре. Ответное письмо графа на синодальное постановление пошло тем же путем, как и письмо графини, – «на улицу – по рукам», а вместе оно и заграницей давно появилось в печати. Но, по наведенным нами справкам, Л. Н. почему-то этого своего ответа не послал ни митрополитам, ни Обер-Прокурору Св. Синода, как это сделала со своим протестом супруга графа и куда-бы, кажется, лежала прямая дорога и его протесту против синодального определения. Документ этот является «новою исповедью» гр. Толстого. Подпольным путем широко проникши из-заграницы в русскую читающую публику, «ответ» графа производит общее впечатление на всех далеко не в его пользу. Не только на истинно-верующих людей, но даже на сектантов исповедь Льва Николаевича, наполненная голословными, горделивыми утверждениями и беззастенчивым кощунством, фанатическою, болезненною нетерпимостью и грубою бранью, на Христа и на самые священные верования вселенского и русского православия, – производит удручающее, отталкивающее впечатление. Даже слепые почитатели яснополянского лжеучителя готовы не верить, чтобы автором этого «ответа» был сам Лев Николаевич и возражают: «да не подвох-ли это клерикалов, желающих во что бы то ни стало оправдать свой поступок против великого писателя земли русской?» Находя в некоторых положениях новой исповеди графа противоречия с прежними его утверждениями, мы и сами усомнились было на счет подлинности происхождения этого документа и могли предполагать, не принадлежит-ли сочинительство «ответа» услужливым друзьям. Ведь одно время ходили же по рукам и были напечатаны заграницей письма гр. Толстого, от которых он потом отказывался. |
| Подобные суждения могут произносить только те, которые нарочно хотят быть слепыми. Считаем своим долгом выразить нашу признательность тем, которые помогли нам в нашей миссии. Прежде всего в Петербурге – Обер-прокурору Св. Синода К. П. Победоносцеву , в высшей степени любящему науку и пользующемуся, как писатель, всемирною известностью; затем профессорам Глубоковскому и Миртову, в Москве преосвящ. Евдокиму и проф. Попову, – редактору «Бог. Вестника», в Киеве преосв. Платону, и секрет. Дух. Академии – Успенскому»... (Далее Пальмиери говорит о русском благочестии, что уже не имеет прямого отношения к русскому духовному просвещению). Как видим, ученый католический библиофил-августинец отнесся к русской науке и к богословской школе нашей с исключительной симпатией и редким уважением. В частности, и К. П. Победоносцеву он воздал должное почитание, во всяком случае отнесясь к нему с большим вниманием и беспристрастием, чем иные русские вольнодумцы. Симпатии Пальмиери не ограничиваются одним этим письмом к о. Д. Якшичу. Пальмиери писал иногда и в наших богословских журналах, подписывая свои статьи псевдонимом «С. Братков». Кроме того, в 1910–1911 г. он выпустил уже первые два выпуска своего словаря русских богословских писателей. Заглавие этого задуманного сборника: «Nomenclator litterarius Theologiae orthodoxae Russicae a Graecae recentioris» (Volum I, fasc. 1–2. Pragae). Эти первые выпуски не без больших недочетов: много неточностей в хронологии, много ошибок в именах, неправильно переданы некоторые термины русского церковного быта, немало пропусков, но все это неизбежно в подобного рода словарях и справочниках. Важно то, что католический ученый задолго до наших дней и до теперешних международных встреч открыл для себя Россию и русскую богословскую науку, очаровался ею и в своем благоговейном к ней почитании не побоялся открыть и своим западным собратьям этот доселе им неведомый материк. А случилось это потому, что Пальмиери встретил и заграницей и в России образованнейших священников и ученейших профессоров, по эрудиции своей никак не меньших, чем западные, а по своей верности апостольской традиции Православия могущим всем нам послужить примером бескомпромиссного стояния за правду против соблазнов лжеучений. |
| о статусе Русской Православной Церкви Заграницей как самоуправляющейся части Русской Православной Церкви; о канонических условиях для установления евхаристического общения. Комиссии, ранее работавшие по отдельности, приступили к совместной работе и успешно провели два заседания, в ходе которых были подготовлены согласованные проекты ряда документов. Некоторые из них уже были рассмотрены и одобрены Священным Синодом Русской Православной Церкви и Архиерейским Синодом Русской Зарубежной Церкви. Труды по поддержанию единства православных русской традиции Считаю своим долгом также отметить, что нами прилагаются усилия и по объединению вокруг Матери-Церкви православных в Западной Европе, принадлежащих к русской традиции. Разделение русской диаспоры по юрисдикционному признаку — одно из трагических следствий революции и гражданской войны в России. Ныне, когда все политические причины, вызвавшие такое разделение, стали достоянием истории, особенно хорошо видно, что восстановление духовного единства народа — наш неотложный долг. И нами были предприняты конкретные шаги в этом направлении: 1 апреля 2003 года было направлено послание ко всем православным приходам русской традиции в Западной Европе. Это обращение было с интересом воспринято православными иерархами и церковной общественностью Западной Европы. Началась серьезная дискуссия, в процессе которой происходит духовное осмысление как нашей истории, так и нынешней роли русской эмиграции. Естественно, высказываются разные мнения. Вместе с тем уже первая реакция показала, что вопрос единства русских людей за пределами отечества назрел и требует своего решения. Итоги подводить пока рано, но предварительный результат нашего обращения можно видеть уже в том, что оно оживленно обсуждается и не оставляет равнодушными пастырей и паству в русском рассеянии. Воссоединение — это прежде всего духовный процесс, который должен вызреть, его нельзя осуществлять механически. Для окончательного завершения потребуется время. Мы молимся Всемилостивому Господу, уповая на то, что это время не будет долгим. |
| Член Священного Синода Архиепископ Фаддей. Делопроизводитель Н. Нумеров» . «Признать послания не имеющими церковно-канонического значения» Вначале рассмотрим отношение патриарха, представленное Священному Синоду и Высшему Церковному Совету, на основании которого этим органами было принято постановление о роспуске Высшего Церковного Управления Заграницей (ВЦУЗ). Нет оснований считать неискренним отмежевание патриарха Тихона от монархических симпатий Первого Всезарубежного собора, проходившего в Сремских Карловцах 21 ноября – 3 декабря 1921 г. Святейший Патриарх, находившийся в это время в столице РСФСР, не имел оснований питать иллюзии о восстановлении монархии, наличие которых было вполне объяснимо в среде эмиграции, анализирующей причины «крушения империи». В отношении к Священному Синоду и Высшему Церковному Совету патриарх Тихон продолжает свой аполитичный курс, следуя вышеуказанному обращению от 25 сен./8 окт. 1919 года. Отсюда вполне логично было признать обращения Всезарубежного собора о восстановлении в России монархии и призыв к мировым державам поддержать вооруженную борьбу русских антикоммунистов «не выражающими официального голоса Русской Православной Церкви». При этом патриарх Тихон был заранее информирован митрополитом Антонием о созыве собора в письме от 30 мая 1921 г. и осенью 1921-го – архиепископом Евлогием. Последний переслал патриарху все резолюции собора . 3/16 марта 1922 г. патриарх Тихон в своем обращении к Сербскому Патриарху Димитрию выражал благодарность за помощь «по отношению к русским изгнанникам-епископам, клирикам и мирянам, которые, силою обстоятельств оказавшись за пределами родины, нашли себе радушие и приют в пределах Сербской Патриархии» . Несмотря на несогласие с двумя обозначенными документами Всезарубежного собора, патриарх не предпринял никаких действий по отмежеванию от него до 18/31 марта, когда по требованию ГПУ он написал объяснительную записку, необходимую после политических заявлений собора в Карловцах . 23 марта/5 апреля 1922 г. В этот день патриарх был призван по повестке в созданное взамен ЧК ГПУ . Там ему было предъявлено требование в течение трех дней определиться в отношении состоящих в его «иерархической подчиненности» . В своей записке ГПУ от 24 марта/6 апреля Святейший Патриарх указывает на ненормальность своего положения в связи с тем, что власти ограничивают допуск к нему посетителей . |
| Восстановление единства Русской Православной Церкви — как это было (+Фото) Зачитывается акт и на амвоне Патриарх Алексий и митрополит Лавр ставят свои подписи под документом. Все следят, затаив дыхание. 17 мая, 2015 Зачитывается акт и на амвоне Патриарх Алексий и митрополит Лавр ставят свои подписи под документом. Все следят, затаив дыхание. 8 лет назад, 17 мая 2007 года, в Храме Христа Спасителя состоялось историческое событие — торжественная церемония подписания Акта о воссоединении Русской Православной Церкви Заграницей с Русской Православной Церковью Московского Патриархата. Акт о каноническом общении подписали Святейший Патриарх Алексий и Митрополит Лавр, Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви. Предлагаем читателям вспомнить, как это было. Мы почти никогда не бываем осознанными свидетелями исторических событий. «Большое видится на расстоянии» — мы не знаем, что войдет в историю, а что будет навсегда забыто, осязать историю почти невозможно. И даже если мы не ошибемся в важности события, то нередко это чувство будет тревожным, рождающим страх: что будет после, как жить дальше, кто следующий. Так, наверное, чувствовали наши соотечественники – современники революций 1917 года, современники трагических событий 20 века. Такое же тревожное ощущение не покидало нас, когда мы слышали о расколе в Русской Православной Церкви за рубежом: многие думали, что и этот раскол будет развиваться по своей классической модели почкования: один раскол, за ним другой, третий. Расколы не врачуются. Единство Русской Православной Церкви – это не просто примирение верующих, восстановление евхаристического общения, не просто прекращение гражданской войны в Отечестве – это и пример, прецедент для дальнейшего примирения и угашения вражды. Нам еще предстоит осмыслить и понять всю значительность этого дня. Примечательно, что волна противостояния восстановлению единства набирала все большие обороты по мере приближения 17 мая. Высказывания в ряде СМИ против воссоединения сменились беспрецедентной дезинформационной кампанией, распустившей слухи о тяжелой болезни и даже, якобы, смерти Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия. Когда Святейший предстал перед прессой, кампания сменилась на новую, утверждающую, что треть членов РПЦз против воссоединения с Русской Православной Церковью. Примеры такого медиа-противостояния можно множить, но главное они стали наглядным доказательством известного аскетического наблюдения: задумал доброе дело – жди искушений. |
| Помимо двух вышеупомянутых вопросов, окончательно не преодоленных, некоторым участникам нашего Совещания не легко относиться с доверием к некоторым представителям Церкви в России. Это недоверие, а временами и страх, отчасти обусловлены отсутствием реального контакта с Церковью в России, а отчасти — действиями представителей Московского Патриархата. Однако, недоверие может быть преодолено как личными контактами, так и доброжелательными действиями со стороны представителей Церкви в России. Мы, участники Всезарубежного пастырского совещания, сознаем, что наши прихожане неоднозначно относятся к вопросу взаимоотношений двух частей Русской Церкви. Мы, будучи пастырями душ человеческих, не можем этого не учитывать и обязаны с любовью и терпением относится ко всем вверенным нам душам человеческим. Враг рода человеческого желает нас разделить и мы должны всеми силами сохранить свое внутреннее единство. На Совещании было прочитано письмо Святейшего патриарха Алексия, обращенное к Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей. В этом письме нас обнадеживают слова свидетельствующие о понимании Русской Зарубежной Церкви как части Русской Церкви, а также взаимно выраженное Патриархом покаяние за все те слова и действия, которые не содействовали примирению двух частей Русской Церкви. Мы обращаемся к предстоящему Архиерейскому Собору с просьбой принять во внимание наши высказывания, переживания наших прихожан и резолюции епархиальных пастырских совещаний по вопросу взаимоотношений двух частей Русской Церкви. Мы понимаем, что вопрос взаимоотношения с Церковью в России чрезвычайно трудный и перед нашим Архиерейским Собором стоят нелегкие решения. Как и в прошлом, так и ныне, нам наиболее близок царский святоотеческий путь по этому вопросу. Согласно Блаженнейшему митрополиту Анастасию, святителю Иоанну и целому ряду Соборных Посланий нашей Церкви, окончательное разрешение взаимоотношений двух частей Русской Церкви должно иметь место исключительно на Всероссийском Поместном Соборе. Нам кажется, что мы должны стремиться именно к созыву подобного Собора и быть готовыми включиться в процесс его подготовки, вплоть до участия в предсоборной комиссии. Мы уверяем Вас, наших архипастырей, в нашей поддержке, в наших молитвах и умоляем Вас говорить одним голосом. |
| Само название Акта, подписанного в Москве в 2007 году, свидетельствует о том, что примирившиеся стороны рассматривали многолетнее разделение как конфликт внутри Русской Православной Церкви. Потому произошедшее в 2007 году событие было названо восстановлением канонического общения между двумя частями Русской Церкви. Теперь укажем на основные принципиальные отличия этого конфликта от церковных расколов в Украине. Во-первых, церковные разделения в Украине в конце 1980-1990-е гг. были связаны с самочинными провозглашениями автокефалии, т.е. с отделением от церковного общения епископов, духовенства и мирян. Сторонники как УАПЦ, так и УПЦ КП принципиально настаивали на разрыве отношений с Русской Церковью и о провозглашении автокефалии без согласия на это как Русской Церкви, так и других Поместных Церквей. Как мы видели, РПЦЗ никогда не заявляла о своей автокефальности, настаивая, что остается частью Русской Церкви, вынужденно находящейся в состоянии «самоуправления». Во-вторых, на клириков, уклонившихся в раскол в Украине, накладывались разные канонические наказания: запрещения в служении, лишения сана, а по отношению к бывшему Киевскому митрополиту Филарету (Денисенко) была применена высшая мера церковного наказания — отлучение (анафема). Но епископов и клириков РПЦЗ Московский Патриархат никогда не лишал сана и от Церкви не отлучал. Сегодня уже документально доказано, что апостольское преемство епископских хиротоний в УАПЦ сохранено не было. Истоком для иерархии УАПЦ стало рукоположение, совершенное 31 марта 1990 года лишенным священного сана и монашества бывшим епископом Иоанном (Боднарчуком) и самозваным «епископом» Викентием Чекалиным (на самом деле он никогда не имел епископского сана, а был лишь диаконом, но на момент совершения указанной «хиротонии», он уже был лишен и диаконского Потому в Русской Православной Церкви никогда не признавалась законность хиротоний, совершавшихся в УАПЦ. Над принимавшимися из УАПЦ «епископами» всегда совершались законные рукоположения. |
|
|
