| 856 См. матер. по этому вопросу: Е. Зульце. «Как покончить борьбу о значении лица и дела Иисуса?» Л. Класен. «Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?» М. Реймле. «Вера в Иисуса Христа и историческое исследование Его жизни». С. Екк. «О значении воскресения Христа для первообщины и для нас». Ф. Лоофс. «Сказания о воскресении и их ценность». Изд. И. Мор (В. Зобин) Лейпциг. 1898–1901. 863 Лев.16:8–10 : «И бросит Аарон об обоих козлах жребии: один жребий для Господа ( ), а другой жребий (син. пер. – для отпущения); и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грехи, а козла, на которого вышел жребий для отпущения (тоже слово), поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать в пустыню для отпущения (тоже слово). 870 Толстой, бывший обер-прокурор Св. Синода (1856–1862 г.), см. о нем т. II и III Хроники по указателям. 876 Книга озаглавлена так: «Пятидесятилетний Юбилей Высокопреосвященнейшего Арсения, Митрополита Киевского и Галицкого, и проч.» Киев, 1873 г. Книга эта напечатана под наблюдением профессора Академии В. Ф. Певницкого . 880 Стр. 21. Но эта уступка, столь приятная для белого духовенства, не была одобрена покойным Московским Митрополитом Филаретом, не одобрялась первенствующим Членом Св. Синода Новгородским Митрополитом Исидором и досточтимым преемником Митр. Арсения Высокопреосвященным Митрополитом Филофеем. Примечание Высокопр. Саввы. 881 † 28 ноября 1876 г. См. о нем Русский Архив, ч. III, стр. 373–384, и «Вятские Епарх. Ведомости» 1892 г., стр. 667 и сл. 895 Не так поступил с документами, относящимися к пятидесятилетнему юбилейному торжеству своему (5-го авг. 1867 г.), в Бозе почивший Владыка Московский, митрополит Филарет. Вот что писал он по этому поводу к своему Викарию преосвящ. Леониду от 18 авг. 1867 года: «У меня составляется Записка о 5-м дне августа, которая представляет его как он был. Но есть ли бы в ней поместить все письма и адресы, полученные в сей день, это была бы книга. Итак, надобно было устранить обилие милостивых слов, выписать только дело, и поставить выписку в порядке: и это, по множеству материалов, потребовало бы много времени. |
| Список сокращений . ВЕ – Вестник Европы ВИ – Вопросы истории ГА РФ – Государственный архив Российской Федерации ГМ – Голос минувшего ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения ИВ – Исторический вестник КА – Красный архив ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки ОР РНБ – Отдел рукописей Российской национальной библиотеки ПиК – К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. I. Полутомы 12. М.; Пг., 1923. ПкА – Письма Победоносцева к Александру III. Т. III. М., 19251926. ПкР – Письма к С.А. Рачинскому РА – Русский архив РВ – Русский вестник РГАДА – Российский государственный архив древних актов РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства РГИА – Российский государственный исторический архив РМ – Русская мысль РС – Русская старина Источники и литература Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации Ф. 564 – А.Ф. Кони. Ф. 568 – В.Н. Ламздорфа. Ф. 586 – В.К. Плеве. Ф. 588 – Б. В. Никольского . Ф. 634 – Л.А. Тихомирова . Ф. 728 – Коллекция Зимнего дворца. Ф. 990 – Б.П. Мансурова. Ф. 1099 – Т.И. Филиппова. Российский государственный архив древних актов Ф. 1378 – В.П. Мещерского. Российский государственный архив литературы и искусства Ф. 2 – А.А. Александрова. Ф. 459 – А.С. Суворина. Ф. 559 – П.И. Бартенева. Российский государственный исторический архив Ф. 796 – Канцелярия Святейшего Синода. Ф. 797 – Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода. Ф. 919 – И.И. Воронцова-Дашкова. Ф. 1574 – К.П. Победоносцева . Ф. 1604 – И.Д. Делянова. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки Ф. 58/I – И.И. Воронцова-Дашкова. Ф. 75 – В.М. Голицына. Ф. 93/II – Ф.М. Достоевского. Ф. 120 – М.Н. Каткова. Ф. 126 – Киреевых. Ф. 224 – С. А. Петровского . Ф. 230 – К.П. Победоносцева . Ф. 239 – Н. А. Попова . Ф. 262 – Архиепископа Саввы (Тихомирова) . Ф. 334 – Чичериных. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Ф. 14 – И.С. Аксакова. Ф. 587 – К.П. Победоносцева . Ф. 631 – С.А. Рачинского. Ф. 847 – Н.В. Шаховского. Документальные материалы А.Р. Историческая переписка о судьбах православной церкви. М., 1912. |
| DPR. T. 1. N 97. См. ту же памятную запись в сборнике Э. Чиолека. Аттапп A. M. Zur Geschichte...//Orientalia Christiana Periodica. 1942. T. 8. N 3/4. P. 289–290, 298. Kumrzeba S., J. Kopiarz rzymski E. KH. S. 75. Действительно, в Толковой Псалтири, переписанной для него в 1471 г. во Владимире Волынском (ГИМ ОР. Барс. 97), в записи писца отмечено, что она написана «оу Володимери при епискупе Демьане», т. е. упоминается законный, православный архиерей этого города. Бучиньский Б. Cmyдii. II. Митрополит Гpuropiй//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Т. 88. С. 18. Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 7. С. 229. Halecki О. From Florence... P. 100. KDKW. T. 1. N 280. Halecki О. From Florence... P. 100. Именно этим, вероятно, следует объяснять, почему в послании папе, написанном через четыре года после смерти митрополита Григория, Мисаил выступал лишь как «элект» на Киевскую митрополию. Особенно ценным (хотя и с разных точек зрения) представляется разбор этого документа митрополитом Макарием (Булгаковым) (История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 5. С. 42–49) и Бучиньским (Cmyдii. III. Micaiлib лист//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. 1909. Т. 90. С. 16 и сл.). Архив ЮЗР. Ч. 1. т. 7. С. 209, 215. Там же. С. 205. Там же. С. 217. Там же. С. 208. Там же. С. 203. Там же. С. 209–210. Там же. С. 216. Там же. С. 211. Там же. С. 216. Ziegler A. Die Union des Konzils von Florenz in der russischen Kirche. Wьrzburg, 1938. S. 143. Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 43–44, 46. Бучиньский Б. Cmyдii. III. Micaiлib лист//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Т. 90. С. 18. Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 7. С. 204. Там же. С. 219–220. Вывод этот следует считать предварительным, так как наряду с известным текстом послания в печатном издании, выпущенном по инициативе униатского митрополита Адама Потия, в сборнике, содержащем материалы из архива Западнорусской митрополии конца XV — начала XVI в., обнаружена другая версия послания, которая, судя по предварительному сообщению (Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI в. М., 1992. Т. 5. С. 1064 (далее: РФА)), значительно короче, чем первый текст. По-видимому, лишь внимательное сличение обеих версий позволит в дальнейшем составить точное представление об оригинале послания. К сожалению, найденный новый текст в настоящее время недоступен для научного изучения. |
| 87 См.: «Записки императорского Русского Географического Общества по общей географии». Т. 22, 1, 1892. С. II–III. 93 Иеродиакона (ныне архимандрита) Гурия «Обеты буддистов и обряд возложения их у китайцев». – «Труды членов Российской Духовной миссии в Пекине». Т. II, СПб. 1853. С. 195–356. 94 Палимпсестов И. Преосвященный Гурий: (Из моих воспоминаний).– «Русский архив», 1888, кн. 9, С. 167. 95 Труды членов Российской Духовной миссии. Т. 2, СПб, 1853. С. 195– 396. См. отзыв: «Отечественные записки», 1853, т. 89, отд. V. С. 49. 96 Об этих сборниках см. подробнее: Востриков А. И. Тибетская историческая литература. М., 1962. С. 123–130; Маланова Т. М. Санскритские нитишастры в тибетском Данджуре. В сборнике: «Санскрит и древнеиндийская культура», М. 1979. Ч. 2. С. 44–45; ее же. Нитишастра «Гатха-коша, приписываемая Равигупте», В сб.: «Древний и средневековый Восток. История и филология». М. 1983. С. 50–72. 98 О В. П. Васильеве см.: Пубаев Р. Е. Академик В. П. Васильев – первый исследователь тибетской исторической литературы. – «Востоковедные исследования в Бурятии». Новосибирск, 1981. 100 Гурий, епископ Таврический и Симферопольский. О богоучрежденности епископского сана в Христовой Церкви сравнительно с учением о сем реформатских обществ. СПб. 1876, 101 «Христианское чтение», 1876, 5–6. 8 января 1876 г., Симферополь.; см. также «Странник», 1876, сентябрь. С, 153–158. 103 См.: Алексий (Виноградов) , иеромонах. Китайская библиотека и ученые труды членов императорской Российской Духовной и дипломатической миссии в г. Пекине или Бэй-Цзине (в Китае). СПб. 1889. С. 24–25; Из письма к И. И. Палимпсестову. О переводе Нового Завета на китайский язык. «Русский архив», 1893, кн. 9. С. 394. Письмо архимандрита Гурия к И. Г. Терсинскому о переводе Нового Завета на китайский язык. – «Русский архив», 1894, кн. 1. С. 97. 105 Извлечение из Отчета начальника имп. Духовной Миссии в Пекине архимандрита Гурия о состоянии и действиях сей миссии в течение 1859– 1862 гг. – «Христианское чтение». 1864. Т. 1. С. 504. |
| Пешехонов А. На очередные темы. Бог и Мымрецов//Русское богатство. 1910. 9. Отд. 2. С. 90–123. О преследованиях сектантов. Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. СПб., 1907. Письма Антония (Храповицкого) митрополиту Флавиану. СПб., 1911–1915. Плеве В. К. О необходимости поднять значение Церкви//Красный Архив. 1922. Т. II. С. 43. Плещанский В. М. Прошлое Холмской Руси по архивным документам XV–XVIII вв. и др. источникам. Т. I. Вильно, 1899; т. 2. 1901. Погодин А. Л. Литовское национальное возрождение в конце XIX в.//Русская мысль. 1909. Кн. 1. Отд. 2. С. 127–151. Погодин А. Л. Литовский вопрос в настоящее время//Русская мысль. 1909. Кн. 12. Отд. 2. С. 70–87. Литовское национальное движение и польско-литовский вопрос в 1902–1908 гт. по материалам периодической печати и брошюр. Подольский Н. К вопросу о церковных реформах//Русский вестник. 1905. Т. 298. Август. С. 577–594. Полное собрание законов Российской империи. 28 426. Половцев А. А. (секретарь Гос. Совета). Дневник за 1902 г.//Красный Архив. 1923. Т. III. С. 122–128. О демонстрации рабочих в годовщину освобождения крестьян (с участием вел. князя Сергея Александровича). Предупреждения Витте об опасности этой игры//Красный Архив. 1923. Т. IV. С. 123–130. Польская начальная школа//Русская школа. 1906. 5–6 . С. 61–63. Педагогическая хроника. О произвольных действиях русской администрации, запретившей преподавание на польском языке в Варшаве. Польский язык в начальных школах Польши и Литвы//Русская школа. 1906. 4. С. 102. Сообщение попечителя Варшавского округа о введении в польских и литовских школах родного языка. Полянский К, священник. Старообрядцы и Высочайший Указ 17 апреля 1905 г. М., 1905. Померанцев Н. X. Страничка из т. н. униатского дела. Из воспоминаний судебного следователя//Русская мысль. 1909. Кн. 1. Отд. 2. С. 61–78. Автор – седлецкий окружной прокурор по делу униатов в 1876–1878 гг. Приложение – переписка варшавского генерал-губернатора Коцебу с седлецким губернатором Громекой. Характеристика методов насильственного перевода униатов в Православие. |
| Архив Министер. Внутренних Дел, III отд. стол 2-ой, дело от 16 окт. 1857 г., 73/185. Этим документом, очевидно, не пользовался г. Трефолев в своих двух статьях о Странниках (труды Ярославского Статистического Комитета 1866 г. выпуск 1-й и Русский архив 1866 г. апрель), так как в первой статье на стр. 171-й и во второй на стр. 606 в рассуждении о наказании сектаторов он останавливается исключительно только на заключении по этому вопросу судной комиссии, которое по самому существу своему не могло быть окончательным. А затем таже неточность замечается и в примечании И. С. Аксакова к статье г. Трефолева (Рус. Архив 1866 г. стр. 607, где он утверждает, что уголовному наказанию были подвергнуты только те бродяги-Странники, которые участвовали в шайке разбойников Пашки и Абрашки или вообще были уличены в каком-либо уголовном преступлении, что, далее – собственно бродяжничество наказывалось несколькими ударами розог с возвращением в местожительство, и, что сектаторы Комитетом Министров были подвергнуты ссылке в Закавказский край. – Прежде всего, – участники разбойнической шайки, в числе 29 человек, были подвергнуты военному суду. (Военно-судное дело т. И. л. д. 650–693). – Судной же комиссии, под председательством г. Алябьева, в силу распоряжения Министра Внутренних Дел от 2 сентября 1853 г. за 647, подлежали дела исключительно о сектаторах-Странниках (Журн. комис. от 30 октября л. 451). Последняя, по своему уполномочию (распоряж. 10 июня 1853 г. Собран. постанов, стр. 597) вела свое дело уголовным порядком, применяя к подсудимым статьи уложения: 207, 154, 127, 274, 156, 184, 206, 268 и др., дальнейший ход дела и завершенье его, как видно из вышесказанного, велся в том же уголовном порядке. Затем, в телесные наказания, ни ссылка в Закавказский край, в виду вышеупомянутых Высочайших манифеста и повеления, тоже не имели здесь места. Такое очевидное противоречие Делам о сектаторах объясняется выбытием И. С. из комиссии еще после первого следствия гр. Стенбока в 1851 г., так что дальнейший ход судопроизводства о Странниках остался для него неизвестным. |
| Вслед за тем Анна Ивановна обвинила бывшего своего управляющего и друга в присвоении ее доходов и насчитывала на него большие суммы. . При составлении настоящей монографии служили главными источниками: 1. Полное Собрание Законов Российской Империи, тома VII-XI. 2. Сборник Императорского Русского Исторического Общества, тома: III, V, VI, XV, XX (Депеши иностранных министров, находившихся при русском дворе). 3. Bьschings Magazin fьr die neue Histoire und Geographie. T. III, VI, IX, XVI. 4. Архив князя Воронцова. 1870, 1871 гг., тома I, II. 5. Исторические бумаги К. Арсеньева, изданные Пекарским. 1872. 6. Записки Манштейна о России, изд. 1875 г. 7. Записки фельдмаршала Миниха, изд. 1874 г. 8. Записки Миниха, сына фельдмаршала, изд. 1817 г. 9. Записки Леди Рондо, супруги английского посланника, изд. 1874 г. 10. Записки Якова Шаховского, изд. 1810 г. 11. Записки Нащокина, изд. 1842 г. 12. " XVIII век " , Бартенева, 4 т. изд. 1862-1869 г. 13. " Отечественные Записки " , 1825 г. Примечания на Записки Манштейна. 14. Hermanns, Geschichte des Russischen Staats, том V, изд. 1853 г. 15. Соловьева " История России " , тома XVIII-XXII, изд. 1868-1872. 16. " Воцарение Анны Ивановны " Корсакова, изд. 1880 г. 17. Чтения Имп. Моск. Общества Истории и Древностей, годы: 1858, тома II-й (Записки о Волынском) и III-й (Протоколы Верховн. Тайного Совета); 1862, тома I-й и IV-й (Дело Бирона и материалы, относящиеся до жизни его); 1864,том I-й (показание кн. Долгорукого и дело о Столетове и других); 1867, том III-й (рапорты Миниха). 18. " Маркиз де ля Шетарди " , Пекарского, изд. 1862 г. 19. " Русская Старина " , ежемесячное историческое издание 1870-1884 г. В нем помещены: в 1870 г. " Записки бриллиантщика Позье " и " О повреждении нравов " кн. Щербатова; в 1872 году - 1) " Из истории Тайной канцелярии " , 2) " Сказания иноземцев - герцога де Лирия и леди Рондо о России " , 3) " Императрицы Анна Ивановна и Елисавета Петровна " ; в 1873: " Императрица Анна Ивановна, ее придворный быт и забавы " ; в 1875 г.: " Карл Леопольд герцог Мекленбургский; в 1878: 1) Императрица Анна Ивановна и ее современники, примечания к Запискам леди Рондо " ; 2) " Убийство Синклера " ; в 1879: - " Замечания графа Панина на Записки Манштейна " . 20. " Русский Архив " , издаваемый Бартеневым, годы 1866, 1867, 1871, 1878 и 1883 гг. 21. Исторические статьи Хмырова, изд. 1873 г. 22. " Царица Прасковья " , М. Семевского, изд. 1883 г. 23. Вейдемейра " Обзор главнейших происшествий с кончины Петра Великого до вступления на престол Елисаветы Петровны " , изд. 1848 г. 24. Бумаги Государственного Архива, в числе которых были собственные письма Анны Ивановны к разным лицам, письма Бирона, Миниха, Головкина, Шаховского и других современников, приказы и распоряжения. |
| См. В. И. Шенрок. Материалы, IV, стр. 552. 150 «Современник», 1857, («Сочинения и письма Н. В. Гоголя»). Ср. Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. IV, М., 1948, стр. 641, 660. 151 Выражение из письма к Н. М. Языкову от 22 апреля 1846 г. 152 См. письма к сестрам 1844 г., к матери от 23 апреля 1846 г., к А. О. Смирновой от 22 февраля, к А. С. Данилевскому от 18 марта 1847 г. 153 Письмо к С. Т. Аксакову от 27 июля 1842 г. 154 См. Воспоминания Я. К. Грота, «Русский архив», 1864, стр. 178. 155 См. письма к С. П. Шевыреву от конца 1851 г. 156 См. воспоминания Л. И. Арнольди, «Русский вестник», 1862, стр. 62–68. 157 Имеются свидетельства о прототипах некоторых образов второго тома «Мертвых душ». Так, в откупщике Д. Е. Бенардаки видели прототип Костанжогло (свидетельство М. П. Погодина, «Русский архив», 1865, стр. 895); в родственнике Лермонтова Столыпине — прототип Муразова (соч. Лермонтова под ред. П. А. Висковатова, т. VI, стр. 245). Алексей Веселовский считал, что Хлобуеву приданы черты П. В. Нащокина (см. Алексей Веселовский, «Мертвые души» в его книге «Этюды и характеристики», т. 2, изд. 4, 1912, стр. 224, и М. О. Гершензон, «Друг Пушкина Нащокин» в книге «Образы прошлого», 1912, стр. 65–70). Кошкарев имеет ряд прецедентов в жизни и в литературе (см. Н. О. Лернер, «Прототипы гоголевского полковника Кошкарева» — «Нива», 1913, В основе образа Уленьки можно предположить черты А. М. Виельгорской. 158 «Отечественные записки», 1855, кн. 10. 159 Н. Г. Чернышевский. Полное собр. соч., т. III, М., 1947, стр. 10–13. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| Архив Пн Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира 3 ноября 2009 г. 20:31 3 ноября 2009 года в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова состоялось открытие III Ассамблеи Русского мира . В торжественной церемонии принял участие Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, представивший в своем программном выступлении церковное видение Русского мира и пути его укрепления и развития. Уважаемые участники и гости ассамблеи, дорогие братья и сестры, дамы и господа! Я приветствую всех вас на III Ассамблее фонда «Русский мир». Вы приехали из разных стран, чтобы обсудить будущее русской культуры, будущее Русского мира в условиях тех процессов, которые происходят в глобализирующемся мире. Сегодня действительно глобализация, как теперь принято говорить, бросает вызовы, прежде всего концепциям культурно-национальной идентичности. Представители различных культур поставлены перед выбором: примкнуть к этим мощным глобальным проектам и раствориться в них, или же самим быть самостоятельными субъектами в формировании мироустройства. Может ли Русский мир обеспечить для себя роль значимого игрока на мировой арене — сегодня и в будущем? Уверен, что может. Пример того, что надо делать для этого, дают наши предки. Завтра мы будем праздновать День народного единства. Так вот, в далеком 1612 году, после нескольких лет государственного нестроения и смуты, наши предки сумели объединить силы и отстоять независимость Отечества, свою самобытность, если хотите, свою цивилизацию. Именно таким путем они сохранили высокие жизненные идеалы. И сегодня перед нами стоит не менее судьбоносная задача всем сообща необходимо сохранить Русский мир, рассеянный по разным уголкам планеты, чтобы не потерять ценности и образ жизни, которыми дорожили наши предки и, ориентируясь на которые, они создавали, в том числе, и великую Россию. В связи с этим необходимо ясно понимать, чтó представляет сегодня Русский мир. Мне кажется, что если мы будем считать его единственным центром только Российскую Федерацию в современных границах, то мы тем самым погрешим против исторической правды и искусственно отсечем от себя многие миллионы людей, которые осознают свою ответственность за судьбы Русского мира и считают его созидание главным делом своей жизни. |
| 5 Итальянский язык А. С. Норову преподавала Н. Г. Боголюбова-племянница А. Н. Радищева, тётка художника А. П. Боголюбова. (РГАЛИ. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2. Л. 1 об.; Поливанов Н. П. Василий Сергеевич Норов//Русский архив. 1900. 1, вып. 2. С. 274). 7 См.: Пыпин А. Н. Русское масонство XVIII и первая четверть XIX в. Петроград, 1916. С. 426–427; Серков А. И. История русского масонства XIX века. СПб., 2000. С. 368. 11 Пушкин А. С. Об альманахе «Северная лира»//Северная лира на 1827 год/отв. ред. А. Л. Гришунин. М., 1984. С. 233–234. И. Н. Голенищев-Кутузов полагал, что отрицательная рецензия А. С. Пушкина относится не к переводу « Жизнь древних флорентинцев», а к переводу элегии «Предсказания Данта». (См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971. С. 459). А. В. Евтеева высказала предположение, что «об этой рецензии А. С. Норов не узнал, «так как она не была напечатана ни в «Северной лире», ни в других периодических изданиях». (Евтеева А. В. А. С. Норов и А. С. Пушкин//Поволжский регион : исторические традиции и перспективы развития : сб. науч. статей/под ред. И. М. Самсонова. Балашов, 2008. С. 32). 14 Никитенко А. В. Дневник : в 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 523. Биограф В. И. Туманского С. Н. Браиловский утверждал, что «переданный Никитенком со с лов А. С. Норова анекдот о Пушкине и Туманском не признаём вероятным, потому, что поступок нашего поэта противоречил всему существу его». (Туманский В. И. Стихотворения и письма/ред. и примеч. С. И. Браиловского. СПб., 1912. С. 434). См. также : [Брюсов В. Я.] Пушкин. (Рана его совести). Библиографическая заметка//Русский архив. 1903. Кн. 2. Вып. 7. С. 473–478. 15 Библиотека великих писателей : Пушкин/под ред. С. А. Венгерова. Петроград, 1915. Т. III. С. 113. 18 Там же. Впервые стихотворение А. С. Норова было напечатано только в 1871 г. в «Русском архиве» 4–5. С. 948), в 1887 г. его поместила на своих страницах «Русская старина» (Т. 54. С. 250). В. В. Каллаш привёл его в своей книге «Русские поэты о Пушкине» (М., 1899. С. 88). |
|
|
