| Закрыть «Русская консервативная мысль и современная Россия» Олег Самылов о круглом столе в Университете путей сообщения Императора Александра I Олег Самылов 10:51 12.11.2015 1602 Время на чтение 7 минут 30 октября 2015 октября в Германском зале старейшего транспортного высшего учебного заведения России - Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС) Императора Александра I - состоялось организованное кафедрой «История» заседание круглого стола « Русская консервативная мысль и современная Россия ». Это мероприятие произошло в рамках еще более широкоформатного события в научной жизни нашего города «Дней философии в Санкт-Петербурге – 2015: философия в Петербурге: вчера, сегодня, завтра» международного научно-культурного форума с уже многолетней историей. В этом году «интеллектуальная география» форума существенно расширилась темами, разрабатываемыми на «круглых столах» и секциях, разнообразием и глубиной постановки проблем, их актуальностью, связью с насущными запросами современности и многочисленностью участников, приехавших из многих научных центров России и из-за рубежа. Теоретическое наследие русских консерваторов довольно долго находилось на периферии нашей науки. В настоящее время социальный запрос на реанимацию и включение в научно-практический оборот идей, концепций, подходов, творческих находок отечественных консервативных мыслителей совершенно явственен и нуждается в нашем совокупном ответе. Истории русского консерватизма, его идеям и концепциям в последние четверть века посвящены десятки статей, монографий, диссертаций и пр. Меняется отношение к консерватизму и в политической жизни страны. Если еще на так давно термины «консерватизм», «консервативный» ассоциировались почти исключительно с «застоем», «мрачной реакцией», а содержательный их смысл с «тормозом» общественного прогресса, то сегодня ведущая политическая партия страны «Единая Россия» называет себя консервативной. Между тем возвращение в общественное сознание аутентичного смысла понятий «консерватизм», «правые» еще не закончилось, и до сих пор еще «правыми» у нас иногда продолжают называть политические партии, на деле и по сути придерживающиеся либеральной идеологии… |
| Отделив мысль от дела, Платон, по мнению Н. Федорова, стал ответственным за «смерть философии» 314 . И уже в Библии падение, как утверждает Л. Шестов, предстает как «гносеологическое извращение»: возникновение общего, принудительного, неизбежного сразу занимает место свободного существования, конкретного и неповторимого 315 . Славянофилы приписывали порок отвлеченного мышления Западу, но Достоевский находил эту болезнь и у русских интеллектуалов 316 . И Бакунин подтверждает, что интеллигенция стала бесплодной для русской культуры, после того как она произвела невыносимый раскол между мыслью и делом в конкретной жизни 317 . Эти упреки в абстрактности почти всегда были вызваны полемикой и потому оставались частичными. Действительно, утверждает Н. Лосский, русская мысль нуждалась в обретении определенного равновесия между двумя антиномическими аспектами мысли и действия 318 . И потому, если, с одной стороны, философия стремится рассматривать вселенную в ее нераздельных аспектах, которые можно понять только с помощью самых всеобщих концепций, то с другой стороны, вселенная как целое, как объект тотального видения, состоит из конкретных, индивидуальных элементов первостепенной важности. «Таким образом, высочайшие достижения философии требуют сочетания двух противоположных и трудносовместимых способностей: способности к абстрактному мышлению в его высшей форме и способности к конкретному созерцанию реальности на его высшей ступени» 319 . Интересно отметить, что великие немецкие философы пришли к таким же выводам. Б. Вышеславцев изучал конкретную этику Фихте в последний период его творчества 320 . А Иван Ильин доказал ложность распространенного представления о гегельянской философии как о системе абстрактного панлогизма. Он показал со всей очевидностью, что идея для Гегеля – это конкретный принцип и что гегелевская конкретная спекуляция представляет собой интуицию бытия 321 . Излишняя тяга к конкретности? О. Георгий Флоровский раскрывает опасность тенденции русской мысли к излишней конкретности. В конце своей книги он спрашивает, почему история русской цивилизации таит в себе столько противоречий, отречений и увлечений, столько разочарований и разрывов. Русские, пишет он, обладают «роковым и двусмысленным даром», даром «чрезмерной впечатлительности», «несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются между собой. Но сросток не есть синтез, именно синтез и не удавался» 322 . И потому, замечает о. П. Флоренский , русская мысль должна соединить в себе концептуальное, абстрактное познание и конкретную интуицию 323 . Нравственная истина |
| Васюков С. И. В степях Северного Кавказа. Очерки//Вестник Европы. 1908. Кн. 6. С. 547–570; кн. 7. С. 30–54. Баптисты Северного Кавказа в 1905 г. Вахтеров В. П. Всеобщее обучение в малонаселенных местностях и школьная сеть//Русская мысль. 1897. Кн. 1. Отд. 2. С. 1–28; кн. 2. С. 1–21. Проект: центральные народные училища, их филиалы с передвижным старшим отделением. Вахтеров В. П. Общеобразовательные задачи народной школы//Русская мысль. 1897. Кн. 11. Отд. 2. С. 79–96. Доклад в Московском обществе грамотности. За общеобразовательный характер народных школ против сторонников профессионализма. Вахтеров В. П. Письмо к редактору//Русская мысль. 1897. Кн. 3. Отд. 2. С. 168–169. Ответ С. А. Рачинскому («Русские ведомости», 38) по поводу церковноприходских школ в Смоленской губернии. В. Б. О народном образовании в Петергофском уезде//Образование. 1901. 9. Отд. 2. С. 56–61. Введение всеобщего обучения в городах Российской империи//Журнал Министерства народного просвещения. Нов. сер. Ч. 52. 1914. Июль. Отд. 3. С. 40–87. Статистические данные о результатах применения законов 3 мая 1908 г. и 7 июля 1913 г. В группе священников//Речь. 18.XI. 1907. О попытках создать сплоченную группу духовенства в III Думе. Верховский П. В. О необходимости изменить Русские основные законы. Ноябрь. 1912 (оттиск из журнала «Церковная правда». Берлин, 1913. Автор – проф. Императорского Варшавского университета. Веселовский Б. Всероссийская перепись школ//Современный мир. 1911. 7. С. 247–252. О всероссийской однодневной переписи начальных школ в январе 1911 г. Веселовский Б. Народное образование и Гос. Дума//Современный мир. 1911. 1. Отд. 2. С. 305–319. Из общественной хроники//Вестник Европы. 1903. Кн. 7. С. 434–448. Вопрос о свободе совести на Религиозно-философских собраниях в Петербурге. Из общественной хроники//Вестник Европы. 1905. Кн. 5. С. 433–446. По поводу «Положения» Комитета Министров о свободе вероисповедания в связи с Указом 17 апреля 1905 г. Внутреннее обозрение//Вестник Европы. 1905. Кн. 8. С. 748–768. Извлечение из записки, поданной в Комитет Министров членами польской национальной партии о предоставлении автономии Царству Польскому. |
| 358 Образ или даже звуковой состав слов порождает ряд других образов, расходящихся вширь, как круги по воде от брошенного камня. 359 Б. Пастернак, «Когда разгуляется», Полное собрание сочинений, цит. т. II, (Стихотворения 1930–1959). С. 147–196. 361 Б. Пастернак, «Люди и положения» (Проза), Полное собрание сочинений, цит. т. III, 2004. С. 327. 365 В основе статьи лежит доклад, представленный на международной конференции «Богословие красоты». 367 См. Холопов Ю.Н. Русская философия музыки и труды А.Ф. Лосева //Вопросы классической филологии. T. XI/Под ред. А.А. Тахо-1оди и И.М. Нахова. М.: Издательство МГУ, 1996. С. 240; Холопов Ю.Н. Музыка философии А.Ф. Лосева и наша современность//Логос. 1999. 3. С. 216; Холопов Ю.Н. А.Ф. Лосев и советская музыкальная наука//А.Ф. Лосев и культура XX века. Лосевские чтения/Под ред. А.А. Тахо-Годи и др. М.: Наука, 1991. С. 96, 100; ЧеховичД.О. А.Ф. Лосев и русская мысль о музыке (по материалам 20-х годов)//Вопросы классической филологии. T. XI/Под ред. А.А. Тахо-1оди и И.М. Нахова. С. 259–266. 368 1 Следует отметить прежде всего работы Виктора Бычкова. См. Бычков В.В. Первоосновы эстетики по Лосеву//Символ. 1990. 24. С. 183–203; Бычков В.В. Эстетическая теория А.Ф. Лосева//Алексей Федорович Лосев/Под ред. А.А. Тахо-Годи и Е.А. Тахо-Годи. М.; РОССПЭН, 2009. С. 31–61; Бычков В.В. Выражение невыразимого, или иррациональное в свете ratio// Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. С. 888–906; Бычков В.В. Выражение как главный принцип эстетики А.Ф. Лосева //А.Ф. Лосев и культура XX века/Под ред. А.А. Тахо-Годи и др. С. 29–37; Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладо- мир, 2007. С. 331–354. 369 Baumgarten A.G. Aesthetica. § 14: “Aesthetices finis est perfectio cognitionis sensitivae, qua talis. Haec autem est pulchritudo”. 370 Лосев A. Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины//Эстетика и жизнь. Вып. 6/Под ред. М.Ф. Овсянникова и др. М.: Искусство, 1979. С. 221; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Т. 8. Кн. 1. М.: ACT, Харьков: Фолио, 2000, р. 389; Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения//Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. С. 155. |
| 58 . К вопросу о Церковном Соборе. – Московский еженедельник, 1906, 13, с. 387–389. 59 . Карл Маркс как религиозный тип. – Московский еженедельник, 1906, 22, с. 34–43; 23, с. 24–33; 24, с. 42–52; 25, с. 46–54. 60 . Венец терновый. (Памяти Ф. М. Достоевского). – Свобода и культура, 1906, 2. с. 17–36. (Есть издание, исправленное автором. СПб., 1907). 61 . О смертной казни. Сборник статей «Против смертной казни» под ред. М. Н. Гернета, О. Б. Гольдовского и И. Н. Сахарова. М., 1906; 2-е изд. – М., 1907. 62 . Церковный вопрос в Государственной Думе. – Век, 1907, 10, с. 119–120. 63 . Из думских впечатлений. Прения о военно-полевых судах. – Век, 1907, 12, с. 144–145. 64 . История политической экономии. Лекции, читанные в Московском коммерческом институте в 1907 г. М. Студенческая комиссия Общества взаимопомощи студентам, 1907. 65 . Средневековый идеал и новейшая культура. (По поводу книги Г. Эйкена «История и система средневекового миросозерцания». СПб., 1907). – Русская мысль, 1907, 1, с. 61–83. 66 . Воскресение Христа и современное сознание. – Век, 1907, 16, с. 215–219. 67 . Интеллигенция и религия. – Русская мысль, 1908, 3, с. 72–103. 68 . Князь С. Н. Трубецкой как религиозный мыслитель. – Московский еженедельник, 1908, 14, с. 11–23. 69 . Загадочный мыслитель (Η.Φ. Федоров.) – Московский еженедельник, 1908, 48, с. 28–46. 70 . Сельма Лагерлеф. Легенды о Христе. М., 1907. – Критическое обозрение, 1908, вып. II (VII), с. 42–45. 71 . Аграрный вопрос. Лекции, читанные в Московском коммерческом институте в 1907–1908 гг. М., Студенческая комиссия Общества взаимопомощи студентам, 1908, 8. 72 . Народное хозяйство и религиозная личность. (Посвящается памяти Η. Φ. Токмакова). – Московский еженедельник, 1909, 23, с. 26–38; 24, с. 17–24. 73 . Социальное мировоззрение Джона Рескина. – Вопросы философии и психологии, 1909, 100, с. 395–436. 74 . Философия кн. С. Н. Трубецкого и духовная борьба современности. – Критическое обозрение, 1909, 1, с. 5–16. 75 . О первохристианстве. (О том, что было в нем и чего не было. Опыт характеристики). – Русская мысль, 1909, 5, с. 68–92; 6, с. 97–124. |
| То есть: для отображения идеала необходимо взрастить его в себе на основе Евангельской Истины. Но не покинет ли тогда художник своё мирское искусство, перейдя к церковному творчеству? А если не перейдёт — всё обернётся трагедией. Судьба Гоголя не тем ли объясняется? Но так или иначе, вне православного мироосмысления идеала истинного не обрести. И вот выходит: задача отыскания идеала предполагает исследование реальности, а оно не может обойти то зло, в котором лежит мир, и становится вынужденным сосредоточивать внимание на этом зле, тем более что зло всегда узнаваемо и душою самого художника, этому злу не чуждой, — и творческая мысль часто начинает двигаться по кругу, замыкается в нём. Безрелигиозное сознание не в силах разорвать этот порочный круг, пребывая в безнадёжности безверия. Идеал же социального обновления слишком утопичен, чтобы чуткие души и умы не смогли распознать его ложь. Для иных художников это оборачивается ещё более отчаянной и злой критикой. Находила ли русская литература выход из этой порочной ситуации? Искала и находила. Иной вопрос: всегда ли внимало этому стремящееся к прогрессу русское общество? 2. Раздвоение образованного общества: славянофилы и западники Итак, русская литература обратилась, начиная с Пушкина, к изучению жизни, отказавшись применять к ней готовые схемы. Однако стремление к объективности повествования оказалось, как мы выяснили, иллюзорным: принцип отбора, от искусства неотлучимый, деспотически принуждал, даже помимо воли художника, выявлять своеобразие конкретного субъективного видения мира — что шло искусству на пользу. Но не всегда шло на пользу культуре вообще, ибо обществу навязывались порою идеи, источники каковых укрывались во тьме. Когда мы примемся разбирать всё то множество разного рода мировоззренческих систем, что составляют идеологический хаос, в каком осуществлялась русская общественная мысль XIX столетия — да и вплоть до наших дней, — нам не избежать вывода, что в этой видимости хаоса обозначены два вполне определённых направления, два пути, между которыми должна была выбирать Россия, и как государство, и как нация. Хаос же возникал оттого, что выбор так и не был сделан, и совершалось метание, а то и вовсе попытка следовать сразу по двум путям одновременно: бестолковая и изнуряющая народный дух трата сил. |
| И тут уж пошло-поехало: ну… русские… это же типа идейная общность… это политическая нация… к ней может примкнуть кто угодно, хоть негр преклонных годов… главное, что он любит Россию… Ну то есть русские это опять не народ, не этнос, а проходной двор для всех желающих. Хоть еврея Жириновского подымай из гроба, чтобы он им ответил, а наши русские ведущие и спикеры от этой темы дрожат и трусливо пятятся. А всего-то и надо сказать ну хотя бы примерно так: «Уважаемые представители других народов! Вам придётся признать и принять, что русские – государствообразующий и главный народ России. Именно русские в силу разных причин создали великую империю, пропитали своими потом и кровью эту бескрайнюю суровую землю, стали стержнем и фундаментом нашей страны. Да, в силу разных причин, о которых можно отдельно говорить, это дано было сделать не удмуртам, не татарам, не ингушам, не ненцам и не прочим прекрасным народам, а именно русским. Россия, то есть земля россов, создана русскими. Гипотетическое исчезновение любого из других народов она переживёт. Её существование и целостность зависит только лишь и исключительно от существования русских, хотя бы исходя из количественных параметров – только русские являются необходимым условием продолжения России. И поэтому русские имеют не только трудную миссию, но и особые права государствообразующего народа. Например, именно русский язык, русская ментальность, русская мысль, русская культура и русская политика доминируют в России и формируют духовный и культурный облик страны. Да, не якутский язык и не тувинская мысль доминируют, а именно русские, так уж определила история. Хотя никто на основании этого не собирается угнетать, обижать и дискриминировать вас, другие народы». Есть ли в этих словах какой-то экстремизм и какое-то разжигание розни? Нет абсолютно, даже с точки зрения нашего идиотского антиэкстремистского законодательства. Лишь простая констатация исторического факта. Ну, а если набраться ещё на капельку смелости, то можно спикеру добавить и следующее: если у вас, представители других народов, нет к этому расовых преград, то вы спокойно можете ассимилироваться и присоединиться к великому русскому народу. Русские – самый открытый народ, который принял и принимает в себя очень многих, как большая река принимает притоки и малые ручейки. А не хотите расставаться со своей марийскостью или татарством, или чувашеством – нет вопросов, храните себе на здоровье свою малую аутентичную этничность, вольному воля. |
| 22 . Revue des deux mondes. 23 . Revue històrique. 24 . Revue de 1’orient latin. 25 . Revue philosophique. 26 . Revue des questions scientifiques. 27 . Revue scientifique. 28 . Revue internationale de théologie. 29 . Revue de théologie et de philosophie. 30 . Kirchengeschichtliche Studien. 31 . Philosophische Studien. —372— 32 . Théologisclie Studien und Kritiken. 33 . La science sociale. 34 . Berliner Tageblatt. 35 . Historische Vierteljahrschrift. 36 . Vierteljahrschrift für wissenschaftliche Philisophie. 37 . Zeitschrift für Assyriologie. 38 . Byzantinische Zeitschrift. 39 . Zeitschrift für Kirchengeschichte. 40 . Zeitschrift des deutschen Palästina–Vereins. 41 . Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. 42 . Zeitschrift für alttestamentliche Wissenschaft. 43 . Palestine Exploration Tund. 44 . Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. Б. Русские. 45 . Русский Архив. 46 . Восход. 47 . Русская Беседа. 48 . Вестник Воспитания. 49 . Вестник Европы. 50 . Вестник Истории. 51 . Вестник Иностранной Литературы. 52 . Исторический Вестник. 53 . Вестник Права. 54 . Правительственный Вестник. 55 . Русский Вестник. 56 . Русский Филологический Вестник. 57 . Вопросы Философии и Психологии. 58 . Врач. 59 . Византийский Временник. 60 . Новое Время. 61 . Журнал Министерства Народного Просвещения. 62 . Новый Вестник Иностранной Литературы. 63 . Филологические Записки. 64 . Известия отделения русского языка и слов. Императорской Академии Наук. 65 . Археологические Известия и Заметки. 66 . Известия кн. магазинов М.О. Вольф. 67 . Божий. 68 . Русская Мысль. —373— 69 . Нива. 70 . Миссионерское Обозрение. 71 . Русское Обозрение. 72 . Филологическое Обозрение. 73 . Этнографическое Обозрение. 74 . Народное Образование. 75 . Киевская Старина. 76 . Русская Старина. 77 . Русская Школа. XVII. Донесение библиотекаря Академии Константина Попова: Честь имею сообщить Совету Академии о следующих пожертвованиях, поступивших в библиотеку Академии: 1) Из Собственной Его Императорского Величества Канцелярии – Отчет по ведомству детских приютов за 1897 год. |
| 6. Re: «Пора, пора открыть из-под спуда русскую науку...» Из того, что русская литература, давшая такие огромные и разнообразные вклады в общечеловеческую сокровищницу, упорно не выдвигала до сих пор ни одного мирового экономиста, можно, пожалуй, заключить и нечто иное. Не отвращалась ли русская мысль от западного толкования экономических явлений, не относилась ли она отрицательно к самой возможности признать особый мир экономических явлений со своими особыми законами? (c) Как умно сказано!.. 5. Re: «Пора, пора открыть из-под спуда русскую науку...» Русская наука молчит, она под спудом, русская псевдонаука ничего сказать не может, ибо нет у нее ответа на жизненные запросы русского народа - и, вот, смотрите, до чего дошел русский народ, в каком положении он очутился и что с ним проделывается всякими проходимцами. А мы безсильны ему помочь, ибо помочь ему можем не только одной слепой к нему любовью, но и разумом, то есть тою же наукой... Сказано, будто о сегодняшнем дне 4. Re: «Пора, пора открыть из-под спуда русскую науку...» То есть,Благодать есть логическая истина одобренная совестью(дух первичен,так как совесть - дух). И есть подмена Благодати - Закон логики не одобренный совестью,но соблюденный истинно в чувствах(аффицированные) . Отсюда следует,что,например,т.Эволюция - истинна,но слабее,чем Шестоднев.Даже касаясь семантики текста. То есть, происхождение Мира от Духа - логически сильнее,чем материя и природа,которые есть средство Духа. Но неверно говорить,что т.Эволюции ложна. Или,что материя ложна. Но,и т.Эволюции и материя есть ложь тогда,когда говорится,что они первичны в предписании соблюдения их Закона для достижения Благодати. Именно так,то есть ложно (а не слабо) выразился в Истории модерн. А постмодерн уж есть слабое выражение,то есть он соглашается на компромисс,а модерн был без компромиссов,что и вылилось конкретным цивилизационным противостоянием - войнами. 3. Ответ на 2., Владислав Кононов: Одним из первых на тему возможности русского развития только в Православии и гибели в случае выбора иного пути развития высказался митрополит Иларион в " Слове о Законе и Благодати " предположительно в 1049 году. |
| В этом описании не все точно, но можно поверить общему впечатлению, которое производил храм Софии на иностранца, видевшего храмы и Малой Азии и Балканского полуострова. Можно думать, что художественный момент не был случаен в христианстве Руси. Эстетический момент играл особенно важную роль в византийском возрождении IX—XI веков, то есть как раз в то время, когда Русь принимала крещение. Патриарх константинопольский Фотий в IX веке в обращении к болгарскому князю Борису настойчиво высказывает мысль, что красота, гармоническое единство и гармония в целом отличают христианскую веру, которая именно этим разнится от ереси. В совершенстве человеческого лица ничего нельзя ни прибавить, ни убавить — так и в христианской вере. Невнимание к художественной стороне богослужения в глазах греков IX—XI веков было оскорблением божественного достоинства. Русская культура очевидным образом была подготовлена к восприятию этого эстетического момента, ибо он надолго удержался в ней и стал ее определяющим элементом. Вспомним, что в течение многих веков русская философия теснейшим образом была связана с литературой и поэзией. Поэтому изучать ее надо в связи с Ломоносовым и Державиным, Тютчевым и Владимиром Соловьевым, Достоевским, Толстым, Чернышевским… Русская иконопись была умозрением в красках, выражала прежде всего миропонимание. Философией была и русская музыка. Мусоргский — величайший и далеко не раскрытый еще мыслитель, в частности исторический мыслитель. Что же дало принятое из Византии христианство русской истории ? Не стоит перечислять все случаи нравственного воздействия церкви на русских князей. Они общеизвестны для всех, кто так или иначе, в большей или меньшей степени беспристрастно и непредвзято интересуется русской историей. Скажу кратко, что принятие христианства Владимиром из Византии оторвало Русь от магометанской и языческой Азии, сблизив ее с христианской Европой. Хорошо это или плохо — пусть судят читатели. Но бесспорно одно: прекрасно организованная болгарская письменность сразу позволила Руси не начинать литературу, а продолжать ее и создавать в первый же век христианства произведения, которыми мы вправе гордиться. |
|
|
