| д. и получить соответствующие выводы. Но статистические развлечения ставят самого автора в комическое положение. Выше он из всех сил старался доказать страшное развитие монастырского землевладения в древней Руси и без возражения выписывал ничего не значащие показания иностранцев о том, что в России гораздо больше монахов, чем в какой-либо католической стране и т. п. 3, стр. 27–35). Теперь, сопоставив общую цифру нынешней стоимости церковных земель в России XVIII века, столь поэтически им созданную, со стоимостью церковных земель в Австрии и Итальянском королевстве (см.: у него 4, стр. 18), он принужден убедиться, что Россия размерами церковного землевладения не только не превосходила католических стран, но, если принять в соображение ее пространство и другие условия, даже уступала им. Уж если автору непременно хотелось определить общую стоимость церковных земель в России XVIII века и их отношение к церковным землям католических стран, он мог бы обратиться к средству более простому и все же более надежному, чем умножение или деление троицких рублей XVI века на церковных крестьян XVIII века: стоило бы только цифру крестьян, переданных в XVIII веке в ведомство коллегии экономии, помножить на 1 1 / 2 (полтора рубля- ежегодный казенный сбор с души, наложенный на отобранных крестьян), капитализовать полученную сумму и сравнить ее с оценкой церковных земель во Франции, сделанной в том же XVIII веке Учредительным собранием. Третья глава заканчивается торжественным заключением: «Таково было этнографическое и экономическое значение монастырей в эпоху древней России» (N9 4, стр. 24). Хотя автор говорил выше собственно только о монастырях Северо-Восточной России и хотя, перелистовав опять разобранные главы, мы не могли найти, что он говорит об их этнографическом значении в эпоху древней России; однако ж мы, не забегая вперед с окончательным отзывом об исследовании, откладываем его до окончания разбора следующих глав, где автор, согласно своей прогр;шме, «обращает внимание на остальные стороны деятельности» монастырей. |
| " Люблю XVIII век российской истории, - признается В.Н. Ганичев и добавляет:- Всё в нем было " . Было всё - " и размашистые победы, и обидные неудачи " . И всё же от сегодняшнего удаления, от удаления, занявшего два полных столетия, XVIII век видится великолепной позолоченной вершиной, с которой не сходит сияние славы его деятелей. Рядом с этой вершиной в такой же высоте и романтической красоте ничто более не вставало. Именно тогда Россия превратилась в империю и окончательно распахнулась на все четыре стороны. Тогда же русский человек очнулся от своей вековечной дремоты и распрямился в ощущении своих могучих сил для творчества всякого рода. Россия помолодела и встала в ряд самых могучих мировых держав. Общественное воодушевление не могло тогда еще сполна охватить низы, но оно не могло и не коснуться их, потому что без народа ни одно государственное предприятие не сумело бы сделаться. А из любимого XVIII века самое славное в нем для В.Н. Ганичева - время " державницы " Екатерины. Оно подхватило деяния Петра уже не в грубой ломке старого, не через колено, а в естественной потребности их продолжения. Лучшее из Петрова дела прижилось, пустило корни, и еще заметней стало, что оно не окончено. Россия как бы накренилась в северную сторону, в сторону Петербурга, туда и скатывалась вся энергия и жизнь, а юг все еще оставался в чужих руках, и ежегодно тысячи русских людей, как во времена полона, угонялись на азиатские невольничьи рынки. " Росс непобедимый " - вот название того величественного периода нашей истории. Так называется повествование В.Н. Ганичева о выходе России к Черному морю и заселении южных земель. Туда и пошла новая Россия, там, на сдвинутых к морю рубежах, встала Новороссия, строившаяся с тем же размашистым имперским почерком, что и Петербург. Следом за балтийским окном в Европу было прорублено черноморское, Россия взяла силу и правду не только по левую руку, если смотреть встречь солнцу, но и по правую, одесную, а там, на востоке, росс обживал тихоокеанское побережье и выходил к берегам Америки. Это было время неудержимых походов полководца Суворова и флотоводца Ушакова, время возвышения крестьянского сына Михаилы Ломоносова в " велика мужа " в науках и искусствах, время Потемкина и Державина, Татищева и Андрея Болотова. Как величаво и твердо звучало тогда наше имя - росс! Какую оно несло в себе мощь! Не забудем еще, что в 1799 году было найдено " Слово о полку Игореве " , и современность живым руслом соединилась в одно целое с древностью. Никогда еще русская корона так высоко не поднималась в мире и никогда до того русская жизнь так не тянулась к просвещению, к той наибольшей пользе, которую способны дать Отечеству все его сословия. |
| Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1;3-е изд. СПб., 1913. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1896–1903. 2 т.; 2-е изд. доп. Париж, 1930–1937. 3 т. (в 4-х кн.). Нольде Б. Е. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй половине XVIII в. М., 1956. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1915. [М., 1993]. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк, 1953. Пушкарев С. Г. Россия в XIX веке (1801–1914). Нью-Йорк, 1956. Рязановский Б. А. Обзор русской культуры. Eugene, Oregon, 1947. 2 т. Семенов П. И. Россия в конце XIX века. СПб., 1900. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1851–1879. 29 т.; М., 1962–1966. 15 кн. [М., 1988–1996]. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912. Шмурло Е. История России. 862–1917. Мюнхен, 1922. Шмурло Е. Курс русской истории. Прага, 1935. Т. 3: 1613–1725. Engelmann J. Das Staatsrecht des Russischen Reiches. Freiburg i. Br., 1889. Florinsky M. T. Russia. A history and an interpretation. N. Y., 1953. 2 Bde. Gitermann V. Geschichte Rußlands. Hamburg, 1949. 3 Bde. Gribowskij V. Das Staatsrecht des russischen Reiches. Tübingen, 1912 (Das öffentliche Recht der Gegenwart. 17). Hanisch E. Geschichte Rußlands. Freiburg i. Br., 1940–1941. 2 Bde; 2 Ed. 1943–1944. 2 Bde. Hedenström A. von. Geschichte Rußlands. 1878–1918. B., 1922. Hoetzsch O. Grundzüge der Geschichte Rußlands. Stuttgart, 1949. Hoetzsch O. Rußland. B., 1913; 2 Ed.: 1917. Iljin I. Wesen und Eigenart der russischen Kultur. 2 Ed. Affoltern a. A., 1944. Karpovich M. Imperial Russia, 1801–1917. N. Y., 1937. Kliutschewskij W. O. Geschichte Rußlands. Stuttgart; Leipzig; B., 1925–1926. 4 Bde. Kliutschewskij W. O. Russische Geschichte von Peter dem Großen bis Nikolaus I. Zürich, 1945. 2 Bde. |
| Рост уральских заводов в XVIII веке был почти непрерывным, и нужда в специалистах в России того времени была не менее велика, чем и в начале нашего. А, судя по сведениям того времени, большинство металлургов-специалистов из Олонца, Великого Устюга, Тулы (на тульских заводах раскол был силен и в XIX веке) 2184 состояло в расколе. Благодаря необычайно быстрому развитию уральского горного дела и уральской металлургии, к концу XVIII века Россия обогнала по производству металлов все другие страны и производила даже больше железа и чугуна, чем высокоиндустриализированная Англия. Так, в 1767 г. Россия производила 82 000 тонн чугуна, тогда как металлургия Англии в 1770 г. дала лишь 32 000 тонн, или только 38 процентов русской выделки чугуна и железа. Значительная часть английской потребности в чугуне в конце XVIII века покрывалась русским чугуном, которого было вывезено в 1793 г. в Англию 36 000 тонн 2185 . В этом быстром развитии русской металлургии роль уральских старообрядцев была не менее значительна, чем и их собратьев по вере в развитии олонецкого горного дела. Благодаря такой сильной металлургической промышленности и высокому технологическому ее уровню, Россия и в XVIII, и в начале XIX века была одной из самых сильных военных держав мира. В наполеоновские войны русская артиллерия была на очень высоком уровне, и уральские металлурги, лившие русские пушки, немало помогли русским войскам одерживать победы в многочисленных войнах тех времен. Но не только в военном деле отличались русские металлурги: памятники, замечательные литые железные решетки (например, Летнего сада и многие другие решетки парков Петербурга и других городов России), литые железные украшения архитектурных памятников, которыми любуются туристы, были делом все тех же уральцев – мастеров железного дела, в среде которых преобладали старообрядцы. Качество этих литых решеток и украшений архитектуры так высоко, что, несмотря на то, что многие из них не были покрыты краской, прочность их до сих пор удивляет знатоков искусства литого железа. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Вечный " второй фронт " России 25.10.2007 475 Время на чтение 8 минут Россия никогда не стремилась в Туркестан. Это принципиально. Она продвигалась на территории Туркестана, которые были не заняты. А главным оппонентом России в Азии на протяжении почти 250 лет была Великобритания. И когда сейчас говорят о тяжелом геостратегическом положении России, то забывают, каким но было в XVIII веке. Тогдашних русских можно назвать гениями геостратегической политики Геополитическая дуэль Разговор о Средней Азии разумно начать с Индии. С тех времен, когда в ее состав входили нынешние Пакистан с Бангладеш. Два самостоятельных государства, окружающие с двух сторон современную Индию, появились лишь в ХХ веке. Пенджабское - Пакистан и " страна бенгалов " - Бангладеш.Вот оттуда и двигались в Среднюю Азию англосаксы. Натиск был таков, что им даже не хватало людей, чтобы контролировать все захватываемые территории. А местные не очень-то желали стеречь свои исконные земли в пользу Лондона.Но британцы продолжали настойчиво продвигаться к границам Российской империи. И уже в XVIII в. начали подкармливать диких номадов-кочевников, грабивших российские окраины.В XVIII в. это было еще терпимо - русские прикрывались с юго-востока казаками: Оренбургским, Уральским, Сибирским казачьими войсками. Но со временем натиск становился все сильнее.Великая Англия хотела заменить собой вышедшую в расход Турцию. Вечный " второй фронт " России Почему, например, в XVI-XVII вв. Россия не могла навести порядок в Восточной Европе? Это наши земли - православные, там же жили и живут наши братья.Но Россия не смогла помочь потому, что " снизу " ее подпирало " турецкое подбрюшье " - Крымское ханство, Ногайская орда и прочие вассалы Османской империи, угонявшие пленных на невольничьи рынки Стамбула, Антакии и других городов. Для России это был вечный " второй фронт " .Когда сейчас говорят о тяжелом геостратегическом положении России, то забывают, каким тяжелым оно было в XVIII веке. Тогдашних русских можно назвать гениями геостратегической политики. |
| Владыка, Господи, творче небес и земли, приими молитву мою и поклоны, и слезную плач, и воздыхание, пост и милостыню, и пути, и подаяние, все тебе ради во вся дни живота своего и постави все за царское величество, за ево душевное спасение и телесное здравие. Всегда, ныне и присно и во веки веков. Аминь. РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 387. Л. 11 об.–13. Рукописный подлинник. Заговорное письмо, найденное у Григория Ефимова От беды, от великие кузни, от лстиваго изменения, от великого падения, о како прелстихомся, о како приведохомся, како слышавша писания не вразумихоимся, како слышавши проповедника ругахомся, те бо и тогда связанны вещми житейскими желаючи века сего, и те бо удобь преступят ко диаволу знаменуется приемши начертания сквернаго, Бога богоборца места животворящаго креста Спасова и те бо удобь вложны будут с диаволом во тму кромешну. РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 387. Л. 19 об. Рукописный подлинник. Примечания 1 . Юрганов А.Л. Источниковедение культуры//Россия XXI. 2003. 3–4; Антонов Д.И. Клятва на кресте как феномен русской средневековой книжности//Источниковедение культуры. М., 2007. С. 93–94. 2 . Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. Т. 2. С. 189–202. См. также Он же. Люди старого века. СПб., 1880; Он же. Тяжелая память прошлого. СПб., 1885. Современное переиздание – Есипов Г. Тайная канцелярия. Из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. СПб., 2010. С. 273–284. 3 . Лавров А.С. Колдовство и религия в России. С. 18, 300–305 (о князе Мещерском и Алене Ефимовой), С. 131 (О Григории Ефимове), С. 441 (о Пелагеи Ефимовой и ее сыне Иване Цветкове). 4 . Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М., 2003. С. 269–270. 5 . Федотова М.А. О расспросных речах старообрядцев. По материалам первой половины XVIII века фонда канцелярии Синода//Revue des Etudes slaves. Paris. Vol. LXIX. 1–2. 1997. P. 45–59. 6 . О нем см. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М., 2003. С. 265–270. 7 . Юфть (юхть, юхоть, юхта) – кожа рослого быка или коровы//Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. – М., 1914. Т. 4. Стлб. 1552. 8 . О нем см. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М., 2003. С. 267–269. |
| «ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ЗАПАДА – ЭТО, КОНЕЧНО, РОССИЯ!» 27.05.2015 09:42:09 Славенко Терзич Слушать: http://radonezh.ru/radio/2015/03/08/22-00.html Взаимоотношения России и Сербии имеют многовековую историю. Еще во времена Екатерины II многие сербы, проживавшие в Австрии на пограничных с Турцией территориях, переселились в Россию, основав Новую Сербию и Славяносербию. Россия всегда поддерживала христианское народы Балканского полуострова в их освободительной борьбе против турецкого ига. Русско-турецкие войны XIX века привели к освобождению этих народов от владычества Порты. И в этом огромная заслуга России. Кровавый XX век, начавшийся с Первой мировой войны, привел и Россию, и Сербию на свою «Голгофу». И как когда-то Россия в этой войне вступилась за Сербию, так и Сербия через несколько лет приняла русских, которым удалось спастись от революции, и предоставила им кров. Это были краткие годы передышки, а потом началась Вторая мировая война… Сегодня Сербия – страна, не присоединившаяся к евросанкциям против России, страна, в которой знают и любят Россию. О путях развития славянской цивилизации, о том, чему нас учит история, о возрождении духовных и культурных ценностей, о вековой дружбе и братской любви между нашими народами Николай Бульчук беседует с замечательным человеком – ученым-историком, профессором, действительным членом Сербской академии наук и искусств – послом Сербии в Россиии Славенко Терзичем . – Господин посол, вы вступили в должность тогда, когда Россия была на вершине своей политической славы. Но прошло всего два года – и все изменилось. Россия испытывает огромное, если пока не военное, то моральное, интеллектуальное и духовное давление. Как вам работается на этом посту и как вы оцениваете Россию сегодня? Святитель Савва Сербский – Во-первых, хочу вас поблагодарить за теплые слова. Для меня большая честь быть представителем моей Сербии в этом великом славянском православном государстве – России. Действительно, прошло уже два года, как я передал верительные грамоты президенту Путину (это случилось 24 января 2013 года). Что я могу сказать как историк? Мне кажется, что история стала двигаться очень быстро! Поэтому некоторые перемены или события, которых, например, в XVII или XVIII столетии нужно было ждать лет пятьдесят, сегодня, по ощущениям, длятся один-два месяца! Это какой-то процесс ускорения исторических событий!.. |
| Наибольшим влиянием пользовались муджтахиды священных Кербелы и Эн-Наджафа, а также Тегерана, Мешхеда и Тебриза. Ниже муджтахидов в иерархии значились преподаватели духовных дисциплин (ахунды) и проповедники (ваэзы). Шахи (особенно Фатх Али), стремившиеся в целом ограничить влияние законоучителей, тем не менее выделяли средства на восстановление наиболее почитаемых мечетей и на строительство новых, выплачивали улемам содержание и одаривали крупными земельными владениями. Шиитские законоучители получали доходы от обширного фонда вакуфных земель и от проч. имущества; эти средства позволяли им через посредников или лично заниматься торгово-ростовщическими операциями. Они также распоряжались суммами, вносившимися верующими в общую «казну мусульман», контролировали шариатские суды, разбирая дела, связанные с религ. обязанностями, со спорами о наследстве, торговле и с большинством частных исков. В городах эти функции выполняли известные муджтахиды, в селах - местные муллы. Дела о тяжких уголовных преступлениях находились в ведении обычного суда (орфа), высшей инстанцией к-рого считался шах, на местах его представляли чиновники, чаще всего менявшие прецедентное право. Муджтахиды руководили и всей системой схоластического образования (мактабами и медресе), вокруг к-рых группировались учащиеся (толлаб). Дома наиболее видных муджтахидов могли обладать правом беста - неприкосновенного убежища. К рубежу XVIII и XIX вв. относится возвышение большинства крупнейших семейств муджтахидов (Табатабаи, Бехбехани, Ширази, Гольпаегани, Куми и др.), нередко заключавших браки между собой. Финансовое положение низших слоев улема, не получавших доли с вакуфных доходов, особенно сейедов и пишнамазов в селах и бедных кварталах, было аналогично положению небогатых ремесленников и крестьян. Чаша с гравировкой. XVIII в. (ГМИНВ) Чаша с гравировкой. XVIII в. (ГМИНВ) В кон. XVIII в. Франция, Великобритания и Россия активно включились в освоение территории И. В 1796 г. Агу Мухаммад-шаха посетили представители франц. |
| В. Выговская лит. школа в 1-й пол. XVIII ст.: АКД. Л., 1979; Понырко Н. В. , Бударагин В. П. Автографы выговских писателей//Древнерус. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 174-200; Гурьянова Н. С. Духовные завещания выговских большаков//Традиц. духовная и материальная культура старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосиб., 1992. С. 96-102; Соколовская М. Л. Складывание института «учительства» в Выго-Лексинском общежительстве: («об исполнении келейного правила» скитскими старостами)//Мир старообрядчества. М.; СПб., 1992. Вып. 1: Личность. Книга. Традиция. С. 28-45; она же. Крестьянский мир как основа формирования Выговского общежительства//Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М., 1999. [Вып. 2]. С. 269-279; Куандыков Л. К. Развитие общежительного устава в Выговской старообрядческой общине в 1-й трети XVIII в.//Исслед. по истории обществ. сознания эпохи феодализма в России. Новосиб., 1984. С. 51-63; он же. Выговские соч. уставного характера 2-й пол. XVIII в.//Источники по истории рус. обществ. сознания периода феодализма. Новосиб., 1986. С. 120-130; Винокурова Э. П. О худож. наследии Выголексинской старообрядческой пустыни (состояние вопроса)//Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994. [Вып. 1]. С. 139-162; Культура староверов Выга: Кат. выст. Петрозаводск, 1994; Неизвестная Россия: к 300-летию Выговской старообрядческой пустыни: Кат. выст. М., 1994; Маркелов Г. В. , Панченко Ф. В. О гимнографическом творчестве на Выгу//ТОДРЛ. 1999. Т. 51. С. 417-426; Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и лит-ра. М., 2002. 2 т.; Выговская поморская пуст. и ее значение в истории России: Сб. науч. ст. и мат-лов/Сост. А. М. Пашков. СПб., 2003; Расков Д. Е. Принципы ведения торговли у старообрядцев: на мат-лах Выговской пуст.//Старообрядчество как ист.-культурный феномен. Гомель, 2003. С. 239-247. Библиогр.: Дружинин В. Г. Писания рус. старообрядцев: Перечень списков, сост. по печ. описаниям рукоп. собраний. |
| Городовой отдавал честь студенту, которого мог избивать лишь в особо редкие дни – бунтов. Эта бытовая свобода в России была, конечно, привилегией, как везде в начальную пору свободы. То был остров петербургской России среди московского моря. Но этот остров беспрерывно расширялся, особенно после освобождения крестьян. Его населяли тысячи в XVIII веке, миллионы – в начале ХХ-го. В сущности, это бытовая свобода была самым реальным и значительным культурным завоеванием Империи, и это завоевание было явным плодом европеизации. Оно совершалось при постоянном и упорном противодействии «темного царства», то есть ста рой Московской Руси. Гораздо печальнее была судьба политической свободы. Она виделась столь близкой и осуществимой в XVIII, особенно в начале XIX века. Потом она стала отдаляться и казалась уже химерой, «бессмысленными мечтаниями» при Александре III и даже Николае II. Она пришла слишком поздно, когда авторитет монархии был подорван во всех классах нации, а еще углубившаяся классовая рознь делала необычайно трудной перестройку государства на демократических началах. Носителем политического либерализма у нас долго, едва ли не до самого 1905 года, было дворянство. Вопреки марксистской схеме, не буржуазия была застрельщицей освобождения: оставшись культурно в допетровской Руси, она была главной опорой реакции; вплоть до появления, в конце XIX века, нового типа европейски образованного фабриканта и банковского деятеля. Но дворянство если не в массе своей, костной и малокультурной, то в европейски образованных верхушках долгое время одно представляло в России свободолюбие. Более того, в течение всего XVIII века и в начале XIX русские конституционалисты почти исключительно вельможи: члены Верховного тайного совета при Анне, граф Панин при Екатерине, при Александре – Мордвинов, Сперанский, кружок интимных друзей императора. Долгое время Швеция со своей аристократической конституцией вдохновляла русскую знать; потом пришла пора французских и английских политических идей. Если бы вся Европа в XVIII веке жила в форме конституционной монархии, то весьма вероятно, что и Россия заимствовала бы ее вместе с остальными реквизитами культуры. |
|
|
