| за - 185 (74,9%) против - 5 (2,0%) воздержалось - 6 (2,4%) голосовало - 196 (79,4%) За основу. (Аплодисменты) Так. Пожалуйста, теперь какие-то поправки, предложения к проекту постановления? Так, пожалуйста, первый микрофон. В.П. Миронов ( " Радикальные демократы " ): Уважаемый Руслан Имранович! Уважаемые депутаты! По-моему вся мировая практика свидетельствует об одном: либо мы ратифицируем договор, либо мы его не ратифицируем. Раз мы его ратифицировали, какие, извините, ещё могут быть поправки? (Шум в зале) Вы знаете, за рубежом японцы, американцы, англичане, они работают, а потом обсуждают. А мы обсуждаем, создаём комиссии, согласовываем. Пора работать. Председательствующий: Надо так понимать, что Верховный Совет готов одобрить в целом постановление? Ставлю на голосование одобренный проект постановления в целом. Из зала: Я подавал письменную поправку, Руслан Имранович, что это такое? Председательствующий: прошу голосовать... Поименное голосование... Ну вы же видели, как вы хотели, я проголосовал за основу... Уважаемые депутаты, я вас прошу и призываю голосовать. Из зал: Это нарушение Регламента, Руслан Имранович! Мы должны проголосовать... Председательствующий: Уважаемые депутаты, я прошу вас не выкрикивать так... Я прошу вас участвовать в голосовании. Поименное голосование... Результаты голосования за - 188 (76,1%) против - 6 (2,4%) воздержалось - 7 (2,8%) голосовало - 201 (81,4%) (Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают)». В этот же день состоялась встреча Президента с лидерами политических партий. От нашей партии «Российское Христианское демократическое движение» присутствовали его сопредседатели - я и Глеб Анищенко, которому удалось записать дискуссию на диктофон, - и сегодня злободневно звучат многие её фрагменты. Удивляло общее благодушие перед лицом исторической катастрофы мирового масштаба («геополитической катастрофы» - по характеристике президента Путина ). С этим я и обратился к Ельцину. Знаменательно, что Ельцин не прерывал, - оскорбляли и пытались заставить молчать наши «демократы». |
| Возможно, кому-то описанные сценарии покажутся излишне мрачными, сознательно сгущающими краски. Но даже если в их оценках и есть перебор в сторону негатива, факты, которые важно уметь вовремя проанализировать, не оставляют места безмятежности. Председатель Христианско-демократической партии Греции, депутат парламента Николаос Николопулос рассказал о созданной в США «церкви Гугла», адепты которой поклоняются «всезнающему и всемогущему цифровому кибербожеству». А духовник Росгвардии, настоятель московского Зосимо-Савватьевского храма в Гольянове священник Роман Богдасаров, пожалуй, впервые на российской публичной площадке дал комплексную недвусмысленную оценку антиутопическому движению трансгуманизма, открывающего доступ к технологиям на основе социального неравенства, образовательного и имущественного ценза. «Христос всегда новый. Когда мы любим Его и постоянно с Ним, всегда будем чувствовать себя молодыми. У души нет возраста. Она созревает, но ее юное состояние сохраняется. Тело же стареет и устает», — напоминает отец Роман, и ему вторит представитель Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Антиохии и всего Востока игумен Арсений (Соколов): «Проповедовать и транслировать надо не абстрактные схоластические ценности, а Христа. Тогда и выбор наш будет осознанным и верным». Посоветовать тут что-то еще, кажется, невозможно. КОММЕНТАРИЙ Митрополит Казанский и Татарстанский Феофан: " Технические достижения следует оценивать нравственными категориями, а использовать их надо разумно " (фрагмент из выступления на форуме) Готов ли человек, особенно молодой, правильно воспользоваться теми широчайшими возможностями, которые предоставляет цифровое развитие общества? Возьмем недавнюю керченскую трагедию. Она ставит сразу множество вопросов. Расстрел школы террористом — калька с аналогичных заокеанских трагедий, буквально прямое их воспроизведение. Но где же черпал свои убийственные знания этот безумец? Где он научился делать бомбу? Где учился стрелять на поражение? Откуда у него эта бацилла человеконенавистничества? Ответ один: из интернета, это цифровое «достижение». Там все эти знания лежат в свободном доступе. Удивительное дело: там ведь много и доброго, прекрасного. Но далеко не первый раз происходящие события заставляют задуматься о том, что техническое развитие опережает нравственное состояние общества. |
| После развала страны в конце 1991 года разные общественные организации пытаются создать массовое патриотическое движение. Однако из таких попыток, свидетелем которых я был лично, стала организация Конгресса гражданских и патриотических сил, возглавляемого руководителями Российского христианского демократического движении (РХДД) В. Аксючицем, И. Константиновым, С. Анищенко. В оргкомитет Конгресса также вошел председатель Национальной республиканской партии Н. Лысенко, президент РАУ А. Подберезкин, Н. Павлов, С. Бабурин, кадет М. Астафьев, Д. Рогозин, а также знакомые мне еще по ВООПИК Георгий Кокунько (из казаков), скульптор В.М. Клыков и А.А. Сенин (главный редактор газеты «Русский Вестник»). С последними двумя я сидел в одном из первых рядов. Конгресс проходил в кинотеатре «Россия». Я внимательно следил за поведением разных групп участников, которых по определению невозможно было объединить, Бабурина и Лысенко, Подберезкина и Павлова, Астафьева и Д. Васильева, особняком держался Шафаревич. Вначале, пока выступали члены оргкомитета (Аксючиц, Павлов, Астафьев), все было относительно спокойно. В их речах хотя и было мало конструктивного, однако звучал объединяющий пафос. Но вот появился вице-президент Руцкой и сразу же полез на трибуну. Многие присутствующие встретили его очень прохладно. Увидев сидящих целым рядом членов общества «Память» в черной форме, он заявил, что не следует смешивать патриотизм с «экстремизмом в черных цветах». «Молчи, сума переметная», – крикнул кто-то из «Памяти» Руцкому. Закончил Руцкой свое выступление очень странно: «Да поможет нам Бог и Всевышний», что вызвало смех в зале, а кто-то в черной рубашке выкрикнул: «Недаром же у него мама Александра Иосифовна!» После Руцкого выступил Илья Константинов, призвавший к «отставке правительства в полном составе», а также к «повышению зарплаты работникам бюджетных предприятий с последующим замораживанием зарплат и цен». Затем на трибуну вылез глава Национально-республиканской партии Н. Лысенко (ранее состоявший в «Памяти»). Лысенко осудил «одностороннее разоружение» и сказал, что «у нашего народа была отсечена национальная голова». Он потребовал присоединения к России Крыма, Донбасса и Черниговской области, Бориса Николаевича Ельцина назвал «подвыпившим купчишкой», а его правление «преступным антироссийским проамериканским режимом». |
| Выступая против разрушительного курса Ельцина, мы – народные депутаты РФ от Российского христианского демократического движения – оказались в оппозиции и к руководству Верховного Совета, ибо противоборствующие стороны являли собой плеяду советской номенклатуры, не соответствовали роковым событиям эпохи, не понимали сущности происходящего. Расстрел Белого дома Трагические события октября 1993 года многим омыли взор. Перед расстрелом 4 октября десятки депутатов крестил в осажденном Доме Советов протоиерей Алексий Злобин – он был секретарем Комитета Верховного Совета по свободе совести, председателем подкомитета которого был я. Время способствует осознанию событий – на расстоянии затухают страсти. Кто-то одумался, когда обнажилось сокрытое. Годовщина трагедии обязывает к ее объективному осмыслению. Прежде всего, о причинах переворота. Его сторонники до сих пор утверждают, что народные депутаты РФ были избраны при коммунистическом Советском Союзе, поэтому их деятельность в независимой России была по существу незаконна и они подлежали роспуску. На это можно указать, что и Ельцин тоже был избран президентом республики в составе СССР, а не как президент независимой страны. Далее говорится, что российский парламент мешал реформам президента. Но это именно Съезд народных депутатов России избрал Ельцина Председателем Верховного Совета, выведя его из политического небытия. Затем Съезд принял закон об учреждении поста президента и выдвинул Ельцина кандидатом в президенты. После чего парламент предоставил президенту чрезвычайные полномочия для проведения реформ. То есть Ельцин как политический лидер состоялся только благодаря поддержке парламента и получил карт-бланш для благотворных преобразований. Только после того, как президент использовал свои чрезвычайные полномочия не во благо страны: разрушил союзное государство, развалил экономику и армию, обездолил большинство жителей радикальными реформами, – парламентское большинство вынуждено было уйти в оппозицию «реформам». Именно крах реформ вынудил ельцинский режим пойти на силовой переворот, чтобы уничтожить мощную оппозицию в лице высшего органа государственной власти страны (каковым был Съезд народных депутатов), добиться безнаказанности и навязать стране жестко авторитарный режим, защищающий новый правящий слой и компрадорский номенклатурно-олигархичекий капитализм. |
| При исследовании церковно-государственных отношений в 1939–1964 гг. рассмотрены определяющие факторы, этапы религиозной политики советского правительства, ее последствия для страны и Русской Церкви, обратное влияние. На основе обширной новой источниковой базы автор попытается восполнить существующие значительные пробелы в знаниях по избранным проблемам, по-новому взглянуть на уже разработанные аспекты темы, подтвердить или опровергнуть существующие концепции, а также сделать свои собственные выводы. Материалы книги могут быть использованы и при изучении современного состояния РПЦ, перспектив ее воздействия на общественную ситуацию в стране. Процесс религиозного возрождения, происходящий в последние годы в России беспрецедентен в ее истории (сходные явления, происходившие и раньше отличались неизмеримо меньшими масштабами). Только за 1988–1993 гг. количество верующих в стране, согласно некоторым социологическим опросам, увеличилось вчетверо. Этот рост религиозности продолжался и в дальнейшем. Он совпал с колоссальным увеличением популярности Православия. В Русской Церкви формируется собственная социальная доктрина, однако данный процесс протекает довольно сложно. Когда с перестройкой давление государства резко ослабло, оказалось, что к встрече с проблемами современного мира многие церковные деятели не готовы. Как серьезные политические разногласия, так и проблема давно назревавших и постоянно откладываемых реформ делают потенциально возможным в будущем расколы в Московской Патриархии. Незавершенность, незрелость процесса религиозного возрождения проявляется и в деятельности появившихся нескольких десятков христианских партий, движений, союзов. Их можно условно разделить на три группы: центристские и христианско-демократические, православные монархические, национал-патриотические с «религиозными приоритетами». Все они пока немногочисленны и не имеют массовой социальной опоры. Первые в основном сформировались в 1989–1990 гг. на базе религиозно-философских семинаров, кружков, оппозиционных и к государству и к Патриархии. Крупнейшим из них является «Российское христианское демократическое движение», а наиболее перспективным представляется близкий к «Демократическому выбору России» – «Российский христианско-демократический союз», вошедший в Международный интернационал христианской демократии. Христианские партии в России в перспективе, по мере становления политического самосознания «средних слоев» значительно увеличат свое влияние. Авторитет Русской Православной Церкви сейчас выше, чем любой ветви власти и необходимость объективной оценки политического потенциала религиозных организаций очевидна. |
| К 1988 году Валерий Сендеров вместе с Ростиславом Евдокимовым фактически становится руководителем НТС на территории России. В феврале 1988 года провёл первую пресс-конференцию НТС в Москве. В годы перестройки НТС активно способствовал созданию первых оппозиционных партий в СССР. В частности, Валерий Сендеров принял деятельное участие в создании Российского христианско-демократического движения (РХДД). Вышел из РХДД в марте 1992 в знак протеста против «отступничества» лидеров РХДД и «вырождения» этого движения в «красно-коричневую эсеровскую политическую группу». Публицистические статьи Валерия Сендерова публиковались в журналах «Вопросы философии», «Новый мир», газете «Русская мысль». Продолжал заниматься математикой. Автор книг «Математика для русских евреев: сборник задач, предлагаемых евреям-абитуриентам на вступительных экзаменах на механико-математическом факультете МГУ», изд. в Вашингтоне в 1988 г., «Физико-математические олимпиады» (соавтор), «Это наша война» (о войне в Карабахе). Несмотря на тяжёлую болезнь, продолжал работать. Организовал и провел 14 октября конференцию Посева и ИНИОН, посвященную Миланскому эдикту. В начале ноября 2014 года успел принять участие в подготовке математической олимпиады при МФТИ. Протоиерей Николай Забуга (13.03.1951 – 13.11.2014), ректор Киевской духовной академии и семинарии (1994–2007), председатель Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви (2005–2007) Родился в городе Бахмач Черниговской области. В 1973 году окончил факультет романо-германской филологии Черновицкого государственного университета, затем там же преподавал английский язык и латынь. В сентябре 1990 года поступил в Киевскую духовную семинарию. Одновременно с учёбой преподавал в семинарии украинский, английский язык и латынь. 28 июля 1992 года рукоположен в сан диакона, 2 августа — в священника. С 1992 года исполнял обязанности помощника инспектора, а затем инспектора КДАиС. 19 октября 1993 года был назначен исполняющим обязанности ректора КДАиС, а 27 октября 1994 года утверждён в должности ректора. Был ректором до 31 мая 2007 года. |
| мы вновь торжественно провозглашаем свою верность основным устоям теософии... Эти принципы, как вечный огонь на алтаре Высшей истины, сохранены в веках со времен, теряющихся в тумане древности, Кришной в «Бхагаватгите», Аммонием Саккасом и его учениками, императором Акбаром, Шри Рама-Кришной... а в России блестящей плеядой русских теософов от Новикова, Лопухина и Тургенева до Блаватской, Толстого, Клюева, Рериха и других выдающихся сынов нашего Отечества... Теософскому обществу в России предстоит миссия объединить в одном глубоком русле многие разрозненные духовные движения, чтобы совместно с ними... повести строительство обновленной жизни по светлым линиям теософского синтеза. Теософское движение должно влить свою силу в... организм современного общества, чтобы идти к зачинающейся заре Нового Дня... Мы ставим своей задачей достижение всеобъемлющего синтеза отечественной духовной культуры, корни которой уходят в глубины языческой и пантеистической древности, ствол зиждется на прочной основе Христианского православия со множеством направлений и толкований... Крона же расцветает творчеством Клюева и Волошина, Блаватской и Рерихов... Организационно восстанавливая наше Общество, мы видим своей первой задачей возрождение его добрых традиций просвещения... Столь же необходимой мы видим и работу, направленную к осознанию человеком психической энергии, того великого агни, познание и правильное овладение которым необходимо для устроения жизни на подлинно духовных началах» (Манифест РТО). Оккультная основа теософии также остается неизменной. «К познанию же законов духа нас устремляет сияющий в веках опыт русской святости... от мудрецов Арконы... носителей теософских традиций, а также уходящие корнями в седую старину богатейшие оккультные знания народной культуры» (Манифест РТО). В планах идеологов Российского Теософского Общества их учение предстает как религия большинства «будущего нового демократического общества», Нового века, некой шестой коренной расы: на это настраивают наше общество и отдельные средства массовой информации, некоторые ученые и деятели искусства, покровительствуя и поощряя деятельность оккультных организаций в нашей стране. |
| Опять же от микрофона мне удалось призвать депутатов немедленно принять решение о созыве Съезда народных депутатов России, ибо Соглашение об СНГ кардинальным образом меняет государственный статус и строй Российской Федерации, на что Верховный Совет совершенно не правомочен. Эта очевидная истина даже для дилетантов от политики была отвергнута под завесой демагогии: “Хватит болтать, президент впервые принял судьбоносное решение, давайте голосовать”. Здравомыслящие голоса потонули в общем хоре – “даешь единство трех славянских народов”. В этот же день состоялась встреча Президента с лидерами политических партий. От Российского Христианского демократического движения присутствовали его сопредседатели я и Глеб Анищенко. Нам удалось записать ее на диктофон, сегодня некоторые ее фрагменты звучат злободневно. И здесь удивляла общее благодушие перед лицом исторической катастрофы мирового масштаба. С этим я и обратился к Ельцину: “Борис Николаевич, вам уже говорили много лестных слов, слов поддержки. Я же хочу донести до вас критическую позицию. Хотел бы остановиться на некоторых болевых точках. Прежде всего, необходимо отдавать себе отчет в том, что сегодняшняя ратификация является грубым нарушением нескольких ключевых положений действующей Российской Конституции. Либо решение Верховного Совета неконституционно, незаконно, либо перестает действовать Конституция. Эта ситуация конституционной революции, переворота. По существу, высшей законодательной властью России стимулируется правовой беспредел”. Теперь-то и бывшим депутатам очевидно, что тогдашней ратификацией Верховный Совет открыл шлюзы такого беззакония, которое смыло и его в 1993 году. С этого момента чинная атмосфера за столом встречи была взорвана. “Священник” Глеб Якунин : “Мы пришли сюда задавать вопросы, а не читать лекции”. Виктор Аксючиц : “Ваша точка зрения была сегодня многократно высказана на Верховном Совете, позвольте изложить другую позицию. Думаю, и это будет полезно”. Г. Якунин : “Аксючиц, мы вопросы задаем, а не лекции читаем президенту”. |
| Главным советником Вице-Премьера Бориса Немцова в 1997-1998 годах, как формально, так и фактически был известный общественный деятель Виктор Аксючиц. Они познакомились и тесно общались с начала 1990-х годов. Об этом писал сам Виктор Аксючиц после убийства Бориса Немцова (2 марта 2015 года «Дружба с Немцовым»: Виктор Аксючиц о личности убитого политика): « С Борисом Немцовым мы познакомились летом 1990 года. После моего выступления на Съезде народных депутатов РСФСР в качестве кандидата в Председатели Верховного Совета Борис подошел ко мне, сказал, что всячески поддерживает, и вступил в Российское Христианское Демократическое Движение, лидером которого я был. После расстрела Дома советов, когда Шумейко и другие приближённые Ельцина предлагали арестовать ряд народных депутатов России (в списке была и моя фамилия), Борис позвонил и предложил с семьей приехать в Нижний Новгород, где он гарантировал безопасность. Когда он стал губернатором Нижегородской области – встречались в Нижнем периодически, анализировали ситуацию, помогали друг другу». Это подтверждает и другой советник Бориса Немцова Александр Шубин в своей статье «Как мы Царя хоронили» на портале История.рф от 14.07.2017: « В отличие от меня, имевшего с Немцовым только официальные отношения, Аксючиц был его старым другом». В то же время Виктор Аксючиц дружил с Гелием Рябовым и был его активным сторонником. Вот как писал об этом в своей книге с. 168] сам Г. Рябов: «В православно-философском журнале Виктора Аксючица «Выбор» я опубликовал свой сценарий о гибели Царской Семьи. Виктор был одним из весьма немногих в те времена, кто безоговорочно мне поверил и искренне поддержал. Позже он даже пытался профинансировать фильм о Романовых по моему сценарию, но по причинам независящим продолжить эту работу не смог». Поэтому есть все основания полагать, что еще в 1990 году Виктор Аксючиц убедил и Бориса Немцова в том, что, в полном соответствии с версией Покровского-Юровского, честные останки Царской Семьи были захоронены в Поросёнковом Логу в 1918 году, а в 1979 году их нашли Гелий Рябов с Александром Авдониным. |
| поиск: разделы рассылка Юлия Зайцева Круглый стол " Христиане и политика в Европе XX века " был посвящен осмыслению наследия о. Луиджи Стурцо " Политические взгляды российских христиан сильно разнятся, но если их что-то и объединяет, то это " социал-демократический тренд " " Источник: Благовест-инфо Круглый стол " Христиане и политика в Европе XX века " прошел 23 апреля в Культурном центре " Покровские ворота " . В рамках круглого стола состоялась встреча с депутатом Европейского парламента Марио Мауро и презентация сборника " Луиджи Стурцо – священник, ученый, политический деятель " (Москва, 2012). Представленный сборник выпущен по итогам российско-итальянского симпозиума на тему " Экономике нужны этические регуляторы " , который состоялся в Москве год назад. Это первая в России публикация, в которой итальянские и российские историки, социологи, философы, общественные деятели анализируют различные аспекты многообразной деятельности католического священника Луиджи Стурцо (1871-1959) – – основателя Итальянской народной партии и одного из основоположников европейского христианско-демократического движения. " Идеи Л. Стурцо принадлежат не только прошлому, но и живут в настоящем " , – утверждал на круглом столе составитель сборника, историк Евгений Новоселов. Он имел в виду не только популярность учения Стурцо в различных слоях европейского общества, но и конкретный факт: в 2012 г. последователи священника основали партию " Свободные и сильные итальянцы " , которая в новых условиях продолжает дело Итальянской народной партии. Е. Новоселов отметил также, что наследие Стурцо шире конфессиональных рамок: его опыт может быть осмыслен " теми, кто сейчас ищет формы участия православных христиан в жизни общества, в политике " . Имеют ли христиане право публично высказываться о политике, экономике, социальной жизни? Могут ли они сказать обществу нечто новое? По словам директора Итальянского института культуры проф. Адриано Делл’Аста, о. Луиджи Стурцо богословски обосновал утвердительный ответ на эти вопросы, которые отнюдь не утратили своей актуальности и через сто лет. Выступавший напомнил, что священник говорил: труд и политика – это " содействие Богу в исполнении Его замысла о человеке " . Как отметил Адриано Делл’Аста, основные выводы Стурцо о социально-политической жизни коррелируют с результатами недавних социологических исследований в Италии, согласно которым главная причина кризисных явлений связывается с проблемой мотивации, с " исчезновением желаний " , утратой смысла деятельности. |
|
|
