| Если доселе широкая интеллигенция игнорирует идеи представителей «нового религиозного сознания», то это, по мнению г.Философова, не ее вина, а вина самого религиозно-философского общества, которое недостаточно чутко относится к духовным нуждам молодежи. «Интеллигентная молодежь пойдет в общество, будет внимательно прислушиваться к тому, что там говорят, если она убедится, что там ее любят, воистину хотят ей помочь, что обществу дороги ее гражданские идеалы 705 , что у общества есть определенный гражданский лик». «Конечно, – продолжает Д.В.Философов – общественность не есть прямая задача религиозно-философских собраний... Но, тем не менее, за каждым отвлеченным, самым метафизическим словом должно чувствоваться определенное отношение к общественности, к русской действительности». Иначе даже самые талантливые слова «останутся словами». В качестве члена религиозно-философского общества и человека, дорожащего делом, которому он служит, мне хотелось бы высказать некоторые соображения по поводу плана, намечаемого Д.В.Философовым. Мне чуется в этом плане весьма скользкий путь для религиозно-философского общества, более того – некоторое искажение того религиозного дела, которое, по согласному мнению всех участников, общество стремится осуществлять. Д.В.Философов конечно согласится со мной, если я скажу, что религиозное сознание, религиозное отношение к жизни есть верховная и абсолютно независимая инстанция миросозерцания, которой должны быть подчинены все остальные убеждения личности, но которая сама не подчинена никаким посторонним соображениям. Но если так, то можно ли потребовать, чтобы в центре религиозно-философских бесед лежало «определенное отношение к общественности»? «Гражданские идеалы» – вещь весьма почтенная, они также, конечно, тесно связаны с религиозным мировоззрением, но только в том смысле, что они сами зависят от него; однако служение им не может ни быть прямой задачей религии, ни определять направления религиозного действования. Еще не так давно Вл.Соловьев изобличал славянофилов в том, что у них всечеловеческое начало религии подчинено условным национальным и политическим ценностям 706 . |
| Карташёв уже в студенческие годы стал отдавать предпочтение изучению церковно-исторических дисциплин. Его очевидные выдающиеся успехи именно в этой научной области обусловили оставление А.В. Карташёва в 1899 году профессорским стипендиатом при кафедре русской церковной истории. Однако уже через год, после смерти профессора П.Ф. Николаевского Совет академии возложил на молодого кандидата богословия основную лекционную нагрузку на кафедре русской церковной истории, которую А.В. Карташёв уже в качестве доцента нес в течение почти пяти лет. Именно в журнале Санкт-Петербургской Духовной Академии «Христианское чтение» в 1903 году была опубликована статья А.В. Карташёва «Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории», которой суждено было стать первым значительным шагом ученого на пути к созданию его основного труда по русской церковной истории и, возможно главного труда его жизни, «Очерков по истории Русской Церкви». Закрытие по указанию обер-прокурора К.П. Победоносцева Религиозно-философских собраний в 1903 году не обусловило прекращение А.В. Карташёвым своего участия во все более активизировавшейся церковно-общественной жизни Санкт-Петербурга. Не смотря на свою огромную занятость в Духовной Академии А.В. Карташёв начал регулярно публиковать свои статьи на различные темы в церковных и светских периодических изданиях, ознаменовав тем самым начало своей плодотворной публицистической деятельности, которой в течение многих десятилетий суждено было занимать важное место в его творчестве. Вынужденный подчас выступать в светских изданиях под псевдонимом, А.В. Карташёв стремился в своем публицистическом творчестве отзываться на многие актуальные вопросы церковно-общественной жизни, среди которых наибольшее значение приобретал в это время вопрос о созыве Поместного Собора. Именно с Поместным Собором связывали свои надежды на проведение широких церковных преобразований как значительная часть русской церковной иерархии во главе с митрополитом Санкт-Петербургским Антонием, так и многие представители возвращавшейся в лоно Церкви русской интеллигенции, среди которой все более заметную роль играли бывшие участники Религиозно-философских собраний, в том числе и молодой приват-доцент Санкт-Петербургской Духовной Академии А.В. |
| Мы это предвидели, и потому посвятим обсуждению этого вопроса еще одно заседание. Но сейчас, мне кажется, можно было бы еще дать одному или двум ораторам высказаться. Поэтому по очереди я даю слово. С.С. Кондурушкин Я, господа никогда не любил математики, но все-таки иногда, когда приходилось готовиться к экзамену, я мог вдохновляться этими самыми «а» плюс «б», «один треугольник наложить на другой» и видел, что чем больше работаешь, тем больше можно даже увлекаться этим. М И сказал, мне кажется, ужасную вещь. Правда, он потом себя несколько в конце оправдал, но говорит, что, по-моему, религиозное сознание, религиозное творчество теперь невозможно... Да, господа, если вы так рассуждаете, как теперь мы рассуждаем, то очень возможно, что минутно может показаться вам, что религиозное творчество теперь невозможно, потому что то, что сейчас у нас происходит, просто некоторая математика религиозного сознания. Я, конечно, не хочу сказать, что то, что сказано, не интересно. Это чрезвычайно интересно, этим можно в известном процессе, в ходе рассуждений даже вдохновиться, как в математике можно даже почувствовать некоторый пафос мыслительный. Я, к сожалению, на прошлом собрании не был и не слышал того, что сказал А В . Но я читал статью Д В и по ней почувствовал, что был некоторый трепет религиозного сознания на прошлом собрании. Поэтому я исключаю из своего теперешнего слова то явление, которое было на прошлом собрании, а говорю о том, что слышу теперь и что было, между прочим, и на многих других собраниях в нашем обществе. Ведь религиозное сознание развивалось на христианстве. Магометанство я менее чувствую, буддизм менее знаю, но хорошо чувствую в его источнике развитие христианства и религиозного сознания. Но как оно развивалось и что мы теперь делаем? Обыкновенно цыпленок зарождается, вокруг него образуется скорлупа, потом она разламывается, и он выходит живой. А мы делаем обратно: мы делаем скорлупу, думая, что какой-то цыпленок появится в этой скорлупе. Его не может быть, так как скорлупа искусственная. |
| В Институте философии Академии наук Украины состоялась презентация полного собрания сочинений Григория Сковороды с предисловием митрополита Киевского Владимира 5 декабря 2012 г. 19:18 4 декабря в Институте философии имени Г.С. Сковороды Национальной академии наук Украины под председательством академика М.В. Поповича состоялось торжественное заседание Ученого совета учебного заведения, посвященное 290-летию со дня рождения выдающегося украинского философа. Во время заседания состоялась презентация издания полного собрания сочинений Григория Сковороды в 2-х томах на русском языке, осуществленного при поддержке благотворительного фонда братьев Павличенко. Издание открывает предисловие Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира , текст которого приводится ниже: «Григорий Саввич Сковорода считается предтечей оригинальной русской религиозной философии конца XIX начала ХХ века. Но его творчество является для нас и закономерной вершиной философско-богословской традиции, рожденной в стенах Киевской духовной академии. Григорий Сковорода — христианский мыслитель XVIII столетия, но его творчество актуально не только для его времени и его современников. Вопросы, которые он поднимает, волнуют человечество и сегодня. Поэтому творения Сковороды будут читать и пытаться пересказывать современным нам языком. Ибо за внешне архаичной формой скрывается всегда современный и актуальный смысл. В основе же его творчества — премудрость текстов Священного Писания и богословие отцов Церкви. Но нередко библейская мудрость переплетается с мудростью древнегреческих философов. Божественная премудрость не чурается диалога с мудростью человеческой. Ум Сковороды пребывал во внутреннем равновесии веры и разума, которые Григорий Саввич не отделял друг от друга. Григорий Сковорода был глубоко верующим человеком, который умел стоять " в свободе, которую даровал нам Христос " (Гал. 5, 1). Сковорода был свободным церковным мыслителем и человеком осознанно и глубоко воцерковленным. Всем известна эпитафия, украшающая его надгробную плиту: " ловил меня, но не поймал " . Эта фраза актуальна и в нашем обществе безудержного потребления, которое пытается мирские ценности поставить во главу угла и заставить нас думать только о материальном и земном, о деньгах, славе и удовольствиях. Мир и сегодня пытается уловить каждого из нас. Но чтобы остаться свободным, нужно ответить на вопросы, которые перед нами ставит философия жизни. И ответить на них так, как ответил великий наш соотечественник и великий философ Григорий Саввич Сковорода: |
| Вот это и есть радикализм в том смысле, в каком о нем с метафизической точки зрения говорит Гейдар Джемаль. Не без основания указывающий на связь его со строгим авраамическим единобожием. Самое любопытное, что накануне Февраля « радикалы» фактически вступили в союз с «клерикалами», который сегодня сам Гейдар Джемаль полагает невозможным ( не как «тактический» , а по существу). Впрочем, он тут же ( речь идет о сегодняшнем дне) оговаривает: «При этом, конечно, оппоненты универсального клерикализма сами представляют собой довольно пёструю и трудносогласуемую компанию. Хотя политика дело такое... Сегодня в интересах единобожия принимаешь помощь от пиндосов, а завтра - ЦК КПК!» ( http://infoabad.com/forum/thread880.html ). При том, что целью «радикалов» является окончательное уничтожение «традиционалистского клуба» - как Царства, так и Священства: Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим ( А.Пушкин (?), тот же промежуток 1817-1819) . И совершенно не важно, обосновывается ли все это с точки зрения марксизма, или «теологически», как сам определяет свою позицию Гейдар Джемаль. Надо признать: Председатель Исламского комитета России радикально выражает действительную сущность вещей, их метафизические основания, выражает так ясно и безусловно, как никто другой.Считается, что поэто позже в написании этих стихов, как и «Гавриилиады», покаялся, но стихи остались и входят во все собрания. С самого начала ХХ века начинается постепенное движение по сближении. Епископата с т.н. «русской интеллигенцией», специфическим - радикальным - оплотом сил, стремившихся к уничтожению исторической России (и Православия) - при том, что чаще всего сама «русская интеллигенция» просто «не ведала, что творила».Через год после кончины В.С. Соловьева в 1901 году в Петербурге организуются " Религиозно-философские собрания " по инициативе Д.С.Мережковского, З.Н.Гиппиус, В.В.Розанова, все того же А.В.Карташева и др. Собрания проходили под председательством ректора Санкт-Петербургской Духовной академии епископа Ямбургского Сергия (Страгородского, будущего Патриарха). |
| По своему характеру сообщество это сильно отличается от аналогичных кружков, групп, союзов XIX века. При общей страсти к постижению мировой культуры, преимущественно в ее эзотерических истоках, при общем религиозном умонастроении, при общей даже философии символизма связывает их скорее полемическая энергия, чем идейная близость. Сообщество объединяло людей до крайности своенравных, с утонченной личностной психологией и художественно развитым вкусом. Но даже в этом собрании исключений Лев Шестов стоит особняком. Молчаливый, всегда самососредоточенный, не ввязывающийся в споры, предпочитающий не утверждать свое, а иронически снижать пафос оппонента, он тем не менее неколебим в парадоксальном адогматизме. Вглядываясь в этот пышный мир, мы не найдем Шестову места ни среди мистиков, ни среди символистов, ни среди его ближайших друзей — религиозных философов. Он сознает эту «неуместность» и даже отстаивает ее. Едва заявив о себе первыми публикациями, благожелательно принятый и признанный «своим», он двумя саркастическими выступлениями резко отделяет собственную позицию от направления Мережковского, а затем также от философской позиции Н. А. Бердяева. Отмежевание от основных течений именно религиозно-философской мысли столь явно, что возникает сомнение, допустимо ли вообще связывать творчество Шестова с этим движением. Определенно можно утверждать, что оно не только не входит в традицию русской мысли, связанную с именем Владимира Соловьева, но и сознательно противостоит ей. Во всяком случае, Шестов озаботился с предельной ясностью выразить свое критическое отношение к религиозной философии соловьевского толка в специальном курсе лекций, прочитанных им на русском отделении Парижского университета в 1926 г . и положенных затем в основу специальной работы. Стало быть, Шестов разделял с религиозными философами и писателями только общие «предчувствия и предвестия», общую захваченность последними вопросами, по философской же сути и смыслу их пути расходились. Его парадоксальные речи вроде бы вообще не встраиваются в русскую философскую традицию и кажутся голосом одиночки, не созвучным никакому хору — ни славянофилов, ни западников, ни церковноверующих, ни метафизиков, ни гносеологов. Владимир Соловьев, познакомившись с рукописью книги Шестова «Добро в учении Толстого и Ницше», почувствовал беспокойную странность выразившегося в ней умонастроения и просил отсоветовать автору публиковать это сочинение. Обвинение в нигилизме было наготове и не раз высказывалось, казалось бы, близкими по духу людьми, как, например, С. Л. Франком в рецензии на статью Шестова о Чехове «Творчество из ничего». |
| Нет, мы не верим, мы не хотим думать, что Розанов действительно душа Религиозно-философского общества. Это наваждение. А если он и взаправду душа, то нам здесь не место. Пусть Общество, наконец, выскажется, пусть определит, где именно его душа, но да не будет оно двоедушным. Сам Розанов говорит, что надо сделать выбор. О, он человек умный и чуткий. Он ясно видит, что теперь, сегодня, не одна Россия, а две России, и что нравственный долг каждого сознательного человека, каждого живого общественного организма, которые желают иметь свое лицо, – сделать выбор. Потому что пребывать между двумя станами значит – пребывать в небытии. Но Розанов не остановился на своем призыве к последней жестокости. Он пошел дальше. Я говорю о его выступлении по делу Бейлиса 597 . Нас обвиняют, что мы и в этом пункте занялись политикой. Это глубоко неверно. Вопросы политические решаются в другой плоскости. И если некоторые из представителей Совета выступали по этому делу политически, то вне стен этого собрания. Как руководители Религиозно-философского общества, мы лишь восстали против попрания религиозных ценностей, мы подняли голос против принесения национальных религиозных святынь в жертву грубой политике насилия и расовой ненависти. Здесь Розанов особенно отличился. Даже известное своей терпимостью «Новое время» и то не вместило кощунств и доносов своего постоянного и славного сотрудника. Розанову, этой душе Религиозно-философского общества, пришлось перекочевать в татарскую орду «Земщины». 5 октября 1913 года в «Земщине» появилась статья Розанова «Андрюша Ющинский». Не буду приводить обильных цитат. Слишком тяжело повторять лицемерные елейные слова, под которыми скрыты призывы к погрому, крови и мести. Но вот последние слова Розанова: «Кто как хочет думает. Для меня – Андрюша Ющинский есть мученик христианский (курсив). И пусть дети наши молятся о нем, как о замученном праведнике. Да не мешало бы помолиться и в больших церквах, всенародно». Можно как угодно относиться к Православной Церкви. Но даже враги ее должны понять, что такого унижения она не заслуживает. Нельзя, стыдно, позорно публично издеваться таким образом над церковной святыней, над ее мучениками. |
| Несомненно, последний суд наиболее подпадает под запрет, который положил Христос относительно суда. Я думаю, что суд, в котором погрешают почти все здесь присутствующее, есть только некоторая моральная неряшливость; мелкий бес толкает нас, когда мы забываем мудрое правило евангельское и даем волю злому или вспыльчивому языку. Но здесь нас приглашают к иному суду. Здесь не случайный суд в беседе, а торжественный, в зале Географического общества. Это не мелкий бес. И вот, я считаю, что суд для Религиозно-философского общества недопустим по принципу, по идее самого Общества. Из доклада Д.В. Философова выходило, что Религиозно-философское общество, будто бы, принуждено к этому суду над Розановым. Я тщетно старался услышать какие-нибудь доводы в этом отношении; я слышал только голословные утверждения. Кто следил за деятельностью Религиозно-философского общества, прекрасно знает, что участие Розанова в то время, когда он стоял более близко к центральному ядру Общества, заключалось в том, что он читал рефераты, сидел и слушал. Розанов давно уже не выступает, и вообще не приспособлен выступать в публичных собраниях, так что общая работа Общества по существу с ним почти невозможна, тем более она невозможна теперь. Я думаю, что, после всего происшедшего, Розанов не только не пойдет сюда говорить, на что он физически не способен, но не придет сюда и слушать. Голос. Это фактически неверно! С.А. Алексеев. И потому заявление о невозможности совместной работы не имеет смысла; давно уже никакой совместной работы здесь не было и не может быть. Да и вообще совместной работы, в практическом смысле, как сказал Д.В. Философов, – не может быть между членами Общества. Д.В. Философов говорил, что лицо нашего Общества вынуждает нас к категорическому выбору. Я опять не могу с этим согласиться. У Религиозно-философского общества нет никакого лица: достаточно прочесть список 45 членов его, чтобы убедиться, какая это разнородная компания; если же брать с точки зрения политических партий, то здесь можно насчитать 5–6 партий. Какое же это лицо, о каком лице мы здесь заботимся? |
| § 13. Для действительности заседания Совета необходимо присутствие не менее 4-х членов. § 14. К предметам занятий Совета относятся: 1) Предварительное рассмотрение докладов. 2) Заведывание текущими хозяйственными, издательскими и административными делами общества. 3) Исполнение постановлений общих собраний. 4) Созыв общих собраний. 5) Объявление заседаний публичными или закрытыми. 6) Совет является ответственным за денежные суммы и имущество общества. § 15. Выбывшие почему-либо до истечения срока члены Совета заменяются новыми, выбранными в порядке, указанном в § 11. § 16. Совет избирается на три года, причем каждый год переизбирается по два из его членов в порядке, указанном в § 11. Прим . Председатель переизбранию не подлежит до истечения срока его полномочия. Секции § 17. Решение об организации специальной секции принимается на закрытом заседании общества не менее чем 2/3 присутствующих действительных членов, §18. Первоначальный состав секции – почетные или действительные члены – избирает из своей среды Председателя, его Товарища, Секретаря и не менее двух членов Совета. § 19. Совет Секции: 1) Рассматривает доклады, представленные в Секцию. 2) Объявляет заседания открытыми или закрытыми. 3) Представляет на усмотрение общества свои предложения, касающиеся как Секции, так и всего общества. § 20. Членами Секции могут быть все желающие действительные члены общества. § 21. Действительные члены, образовавшие секцию, имеют право выбирать в секцию членов-соревнователей. § 22. Деятельность секции прекращается по постановлению закрытого собрания общества не менее чем двумя третями голосов присутствующих действительных членов. Общие собрания § 23. 1) Общие собрания происходят не менее одного раза в год. На них присутствуют члены действительные, почетные и соревнователи. Прим . Соревнователи пользуются правом совещательного голоса. 2) Председательство на общих собраниях принадлежат специально для этого выбранному председателю. 3) Из состава Совета никто не может быть председателем общих собраний. |
| В пятом томе опубликованы размышления о России и революции («И есть, и будет») и другие статьи. 10 и 11 тома – это фундаментальная работ Г.П. Федотова «Русская религиозность», которая была опубликована на Западе по-английски. В двух завершающих томах собрана переписка Федотова, сохранившаяся в архивах России и США. Особое значение издатель придает седьмому тому, в котором опубликованы статьи 1930-х гг.. В одной из них Г.П. Федотов пророчески писал о предназначении России: «Запад усомнился ныне в основах творимой им культуры. Запад обращается к Востоку, и перед ним стоит угроза затопления Востоком. Может быть, Россия, пережив все опыты отравления и Востоком, и Западом, окажется более свободной, более здоровой, окажется подлинным центром между Римом и Пекином, Римом и Бенаресом. Восток и Запад готовы вступить в бой. Россия должна сохранить независимость в этом столкновении. Ее призвание — крестить Восток и быть посредницей религиозного просветления Востока христианством. В этом своеобразие исторической миссии России». «Как ни парадоксально, статьи Федотова 1939-го и 1940-х годов поразительно актуальны, они очень созвучны нашему времени», -- сказал на презентации доктор исторических наук из Петрозаводска Александр Антощенко, который также принял участие в издании седьмого тома. Он высоко оценил 12-томное собрание сочинений, в котором собраны все основные работы Г.П. Федотова, а также архивные материалы, которые впервые вводятся в научный оборот и интересны также широкому читателю. Историк не исключает, что еще один недавно открытый массив писем Г.П. Федотова будет опубликована в дополнительном 13 томе. Доктор философских наук, писатель Владимир Кантор поздравил издателя и выразил надежду, что собрание сочинений Г.П. Федотова «рано или поздно будет востребовано в России». Он убежден, что эти книги обязательно должны быть во всех центральных российских библиотеках. С. Бычков рассказал, что библиотеки, благодаря Дому русского Зарубежья, уже получили по 500 экз. первых шести томов Г.П. |
|
|
