| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМВРОСИЙ († ок. 250), исп. (пам. зап. 17 марта), диак. из Александрии, ученик и друг Оригена . Происходил из богатой и знатной (возможно, христ.) семьи. Достиг высоких должностей на имп. службе, о чем свидетельствовал в своих сочинениях Ориген (PG. 11. Col. 609), сообщивший также о его жене Марцелле, ревностной христианке. Евсевий Кесарийский считал, что нек-рое время А. состоял в гностической секте валентиниан (Церк. ист. VI 18), блж. Иероним называл его последователем Маркиона (PL. 23. Col. 667). Ок. 212 г. Ориген обратил А. в христианство, наставил в Свящ. Писании и крестил. Как близкий друг Оригена А. оказывал ему поддержку, способствовал писательской деятельности богослова, сопровождал в путешествиях. В гонение при имп. Максимине (235-238) А. был арестован и после конфискации имущества доставлен в Германию, где находился император. Об этом рассказывается в соч. Оригена «Ες Μαρτριον Προτρεπτικς» (Увещание к Мартирию), посвященном А. и его спутнику, кесарийскому пресв. Протоктиту. После этих испытаний А. остался жив, и именно по его просьбе Ориген в правление имп. Филиппа Араба (244-249) написал трактат «Против Цельса» (PG. 11. Col. 644). Скончался А. в гонение при имп. Деции . Блж. Иероним в своих сочинениях упоминает А. как автора неск. не дошедших до нас писем к Оригену. Ист.: Евсевий. Церк. ист. VI passim; Hieronymus. De vir. illustr. 56, 61; idem. Ep. ad Marcion. 43//PL. 22. Col. 478; Epiph. Haer. 64. 3; ActaSS. Mart. T. 2. P. 509. Лит.: Harnack. Geschichte. S. 328-330; idem. Die Chronologie. T. 2. S. 30, 33, 50, 54; Cadiou R. La jeunesse d " Origène. P., 1935. P. 80-86; Salaville S. Ambroise (3)//DHGE. T. 2. Col. 1086-1090; Bareille G. Ambroise d " Alexandrie//DTC. T. 1. Col. 951-952. П. Б. Михайлов Рубрики: Ключевые слова: ЕГИПЕТСКИЕ ИСПОВЕДНИКИ (пам. зап. 21 мая), епископы и пресвитеры из Египта и Ливии, претерпевшие гонения от ариан в правление имп. Констанция II после 356 г. |
| 48 С летописной точностью обозначено время смерти Игнатия: «Пребысть в святительстве лет 26; в л. 6796 преставися к Богу священноеп. Игнатий мес мая в 28 день, в пяток по вечерни». Описание чудес при погребении с точным обозначением имен лиц и биографическими подробностями об одном из них заставляет предполагать источник этой статьи в записке, современной событию. 49 Список XV века, синод, сб. 637, л, 120. Начало предисловия, обыкновенно опускаемого в позднейших списках: «Елма убо и в последних днех рода нашего благой зволи Бог в сих странах руекых многим и великым в добродетелех мужем въсияти…». С этим си. сходны по составу, только без предисловия, списки Унд XVI века. 565. л. 32 и в нашем сб. 1543 года. Списки XVI века с похв. словом в синод, сб. нач. XVI века. 639, л 21. в макар. ч. мин. по усп. сп, май, стр. 1224, сб. волокол. в Моск. епарх. библ. 1548 года. 648, л. 52, сб. волокол. Моск. д. акад. 632. Списки XVII века, довольно редкие, с похвалой и чудесами XVI века в сб. гр. А. С. Уварова. (по катал. Царск.), л. 13, милют. ч. мин., май, л. 1271, синод. 627 и сб. Н. С Тихонравова. Извлечения из жития в Ист. Р. Ц. преосв. Макария, III, прим. 93. 52 Обз. р. д. лит. I, стр. 133. Р. Свв, май, прим. 281. Здесь же (стр. 181) сказано, что мощи Никиты обретены нетленными при митр. Фотие и при Никитском игумене Данииле. Источник не указан; но им была, очевидно, Ист. р. иер. VI, 1029, где читаем – «Мощи преп. Никиты обретены в XV столетии при фотие, митр, московском, и при Данииле игумене, переславском чудотворце». Но последний умер сто лет спустя после кончины Фотия. Ошибка объясняется тем, что составитель статьи в Ист. иер, невнимательно прочитав рассказ о поисках Фотия, принял иг. Даниила, передавшего этот рассказ, за современника и очевидца Фотиевои попытки. Арх. Филарет, поправляя эту ошибку но собственному соображению, сделал из известного Даниила Переяславского небывалого никитского игумена Повесть об искании мощей Никиты Фотием в статье о чудесах XVI века в милют. ч. мин, май, л. 1291. |
| 47 Т.е. время до сотворения мира следует считать ночью. Несколько иначе у Плутарха («Александр», 64) 48 В рукописях Диогена Лаэртского указано: аполлодоровская дата рождения Фалеса.– 35-я олимпиада (пер. по чтению Дильса). 49 Геродот. Ист. I 75: Фалес отводным каналом разделил течение Галиса (пограничной реки между Лидией и Мидией) надвое и этим понизил в ней уровень воды. 51 Всеионийский праздник (Панионии) справлялся двенадцатью ионийскими городами в честь Посидона близ Милета (Геродот. Ист. I 148) 53 Все письма мудрецов, приводимые Диогеном в книгах I – II, фиктивны и представляют собой позднейшие риторические упражнения. 54 Подробнее о снятии бремени (сисахфии) см.: Плутарх. Солон, 15; Аристотель. Афинская полития, 6 55 Законы Солона были вырезаны на деревянных четырехгранных столбах, которые можно было поворачивать, и поставлены близ афинской площади (агоры) (Аристотель. Афинская полития, 7). 56 Древние греки надевали венки по случаю всякой праздничной радости.– Солон, притворяясь сумасшедшим, надел его по случаю поражения в войне. 58 Дем – «селение», административная единица в Аттике; «такой-то, сын такого-то, из дема такого-то» – назывались афинские граждане во всех документах. 60 О встрече Солона с Крезом и позднем вразумлении Креза подробнее всего рассказано у Геродота (Ист. I 29– 33); ср. Плутарх. Солон, 37 – 38. 61 Были Солы в Киликии, колония дорян, и Солы на Кипре у построенные местным царем по совету Солона (Плутарх. Солон, 26); слово солецизм («погрешность против языка») обычно возводится к первым Солам. 63 Отрывок из несохранившейся трагедии «Автолик» (пространнее цитируется у Афинея.– «Пир софистов» X 413). 65 Писистрату приписывается организация первой записи полного и связного текста гомеровских поэм; то чтение по порядку, которое описывает Диоген Лаэртский, Элиан возводит к сыну Писистрата, Гиппарху («Пестрые рассказы» VIII 2). 67 Лунный месяц состоял из 29,5 суток, так что 30-й день причислялся наполовину к старому месяцу, наполовину к новому. 68 |
| 300 ...каким опасностям я подвергался... защищал этих самых жителей Бетики...– Плиний имеет в виду политическое обвинение, которое грозило ему после суда над Массой VII.33.7–8 по доносу Меттия Кара (VII.27.14). 301 Бебий Макр – его, хваля за честность, поминает Марц. 5.28.5; был куратором Аппиевой дороги, консулом в 103 г. и префектом Рима в 117 г. во время войн Траяна на Востоке. 302 «О метании дротиков с коня» – автор сам упоминает эту книгу (Ест. ист. 8,162); может быть она была одним из источников для «Германии» Тацита; написана, вероятно, до 52 г. н. э., когда Плиний служил на Нижнем Рейне. – «Жизнь Помпония Секунда» тоже упомянута в Ест. ист. 14,56. Л. Кальвизий Помпоний Секунд – консул 44 г.. правитель Верхней Германии в 50–51 гг. Писал трагедии, о которых с похвалой отзывался Квинтилиан (10,98). – В «Германских войнах» изложена история войн с германскими племенами при Цезаре, Августе и Тиберии. Произведение это считается главным источником Тацита в его повествовании о войнах в Германии (Анн. 1–6), хотя Плиния Тацит упоминает только однажды (Анн. 1.69). – Друз, пасынок Августа и брат Клавдия, воевал в 12–9 гг. до н. э. и дошел до Эльбы. – «Учащиеся» – руководство по риторике, неоднократно упоминается Квинтилианом. – «Сомнительные речения» – автор упоминает их в «Ест. ист.» предисловие 2, 8. Позднейшие грамматики постоянно пользовались этой книгой как справочником и руководством. – «От конца истории...» Авфидий Басс – старший современник Плиния Старшего; его «История» охватывала события от смерти Цезаря до смерти Калигулы или последних лет Клавдия. Плиний, начав, вероятно, с 47 г., довел свой рассказ до 71 г. – до Иудейской войны и восстания в Германии. – «Естественная история» – настоящая энциклопедия древности в 37 книгах, включавшая астрономию, физику, географию, антропологию, зоологию, ботанику, медицину (лекарственные средства), минералогию, металлургию, историю искусства. Из всего написанного Плинием Старшим – это единственная сохранившаяся. Построена она главным образом на книжном материале; исследователем Плиний не был: он излагает прочитанное, делает длинные выписки, допуская при этом иногда грубейшие ошибки. Была, однако, область, где он говорит от себя как знаток и свидетель: он превосходно знал Италию, хозяйственные особенности районов, бытовые подробности современной ему и старой римской жизни. Тут он источник бесценный. |
| С превращением московского удела в государство Русской земли и удельная работа думы превратилась в земское строение. Но теперь изменилось и положение боярина. Эту перемену он мог обозначить словами: «теперь уйти стало некуда, так надобно подумать, как нам сидеть с своим государем». Благодаря такой перемене московская боярская дума вынесла из удельного времени две задачи, важные для дальнейшей судьбы представляемого ею класса: она должна была строить объединявшуюся землю вместе с государем и устроить отношения своего класса к этому государю. 102 Никон. IV, 240. Ср. рассказ о том, как Шемяка, «обдумав с бояры своими», освободил взятую им в плен мать Василия Темного Софью, свою тетку. Там же, V, 214. Иногда удельный князь советовался не только с своими боярами, но и со всей дружиной, как это бывало и в киевской Руси. Там же, III, 81. 103 Акт. Зал. Росс. I, 118, 189, 191 и другие, указанные к предыдущей главе; ср. 192, стр. 267. Разрядн. книга в Моск. Архиве мин. иностр. дел, 99/131, л. 468 и сл. Родословная роспись рода Кикиных в Синбирск. Сборн. Валуева, стр. 3. Полн. Собр. Лет. VIII, 161. 104 Полн. Собр. Р. Лет. IV, 119. Русско-Лив. Акты, стр. 176: в немецком тексте договора 1420 г. кн. Федор Патрикеевич назван мундшенком великого князя. Акт. Ист. I, 110. Никон. V, 21. 105 Русск. Ист. Библ. III, 264: новое здание летопись называет «полатой Посольской». Акт. Арх. Экс. I, стр. 336: Посольная палата в 1567 г. Русск. Ист. Сборн. под редакцией Погодина, II, 80: Посольская изба в 1572 г. Памятн. дипломат. снош. I, 505: Посольский приказ в 1576 г. Ср. Неволина, Полн. собр. сочинений VI, 172. Опись царского архива упоминает о какой-то походной полате, куда в 1564 г., до постройки здания Посольского приказа, взяты были некоторые дипломатические бумаги из этого архива, если только не вследствие опечатки эта палата названа «походной» вместо «Посольной». Акт. Арх. Эксп. I, стр. 346. Г. Лихачева, Дипломатика, стр. 101 и сл. 106 Сохранился документ, точно указывающий, когда дипломатические дела, входившие в ведомство казначея, были выделены и поручены особому делопроизводителю, что и послужило основанием особого Посольского приказа (Краткая выписка о бывших между Польшей и Россией переписках, войнах и перемириях с 1462 по 1565 г. |
| 273 Герцберг, 197–198, О государственном строе Византии см. также очерк Дж.Б.Вьюри в сборнике, изд. под ред. В.И.Венешевича (Очерки по истории Византии) 274 Шлоссер, Всемирн. ист., VI, 106, 109. Поэтому историки имеют право говорить о «византийском обычае умерщвлять царей» (Герцберг, 163). Способы эти самые разнообразные, от медленного отравления ядом до грубого зарезания и повешения вниз головой (ив. 204, 322, 405), с присоединением постоянно практиковавшегося в Византии ослепления (203, 206, 208, 209, 226, 227, 243, 316, 322, 330, 363, 367, 490, 619; 308 – ослепление зеркалом) и с участием женского терема (198, 202, 214, 277). В течение 1058 лет (от Аркадия до Константина XI, 395–1453 г.г.) Визант. империей управляли 107 государей, из которых только 34 скончались естественной смертью, 8 погибли на войне или от несчастной случайности, остальные отреклись от престола или погибли насильственной смертью, вследствие 65 военных и дворцовых переворотов (Ш. Диль, Очерки из культурн., ист. Византии, 21). Политическая борьба партий отражалась и на положении патриархов, так, из 42 патр. с конца IX в. до нач. XIII почти половина, а именно 19 были низведены с престола без достаточных причин, по распоряжению высшей государственной власти (Скабаланович, Христ. Чтен. 1886, I, 584) 275 Византийские истории наполнены рассказами о нападениях на империю. Что же касается склонности константинопольских греков к дворцовым смутам, то Никита Хониат замечает: «Они каждую минуту готовы возвесть на престол нового царя и при самом возведении обдумывают уже, каким бы образом его низвергнуть, справедливо слывя за это у всех народов матереубийственными ехиднами, людьми, потерявшими всякий смысл, вооружающимися против самих себя». См. Излож. событ. по взятии Константинополя, гл. 16. Уже в V в. в Византии считалось свыше полумиллиона жителей (Герцберг, Ист. Виз., 14). К XIII в. оно поднялось свыше 1 мил. (Малышевский, Мелетий Пигас,1,4) 277 По словам Никифора Бриенния при Никифоре Ботаниате «казна безрассудно истрачивалась и в государственном казначействе произошло величайшое оскудение в деньгах». Историч. Записки Бриенния, кн. IV, гл. 1 |
| Мало того, ему свидетельствовали свое расположение и уважение даже знаменитые сановники сената. Он написал много сочинений, в которых особенно старался о красоте слога и приводил выражения поэтов. Но гораздо большую славу он приобрел живым словом, чем сочинениями, потому что и в лице его, и в голосе, и в одежде, и во взгляде, и во всех телодвижениях заметна была какая-то приятность, за что любили его христиане всех исповеданий, а особенно Аттик, православный Епископ в Константинополе (Ц. Ист. Сократ стр. 498; Созомен Цер. Ист. кн. 8 гл. I). С новацианской точки зрения Сисиний смотрел на проповедь любвеобильного пастыря св. Златоуста слишком узко, в снисхождении вселенского святителя к падшим христианам он видел пренебрежение воздержания, а потому, по словам Созомена, Сисиний дозволял себе укорять Златоуста и написал сочинение, в котором по словам историка, сильно нападал на него (Ц. Ист. Сократа кн. 6 гл. 21 495). Но неразумная ревность Сисиния о чистоте церкви была свыше вразумлена видением о богоугодной деятельности не только Златоуста, но даже и его последователей. Созомен, повествуя о гонениях, воздвигнутых врагами Златоуста на его последователей, сообщает следующее: „стоит передать письмен видение о Евстропие (чтец св. Златоуста). Епископу новацианской ереси Сисинию, когда он уже спал, представилось, что какой-то муж, поразительной красоты и величия, стоя у жертвенника в церкви, .построенной Сисинием в честь первомученника Стефана, по-видимому, скорбел о скудости в добрых мужах, что он обошел для того весь город и не нашел никого, кроме Евтропия. Пораженный этим видением, Сисиний рассказал свой сон одному из подчиненных себе вернейших пресвитеров и приказал ему отыскать этого мужа, кто он такой. Пресвитер удачно предположил, что такому человеку естественно быть в числе тех, которые в последнее время подвергались гонению от префекта, стал обходить темницы и спрашивать: нет ли в них кого-либо Евтропия, и нашедши, вступил с ним в разговор, потом рассказал видение Епископа и со слезами просил молиться за нею. |
| в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 4. V. 289 стр.). 189 Что основатель скопческой секты умел читать и писать, в этом убеждает показание крестьянина Гаврилова („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 3. V. 47 стр.). Следовательно, лжеискупитель мог написать и свое послание и письма. 202 Дмитревский («Черниговские Епархиальные Ведомости». 1869 г. 7. 283 стр.) полагает, что корабль Акулины Ивановны находится в тульской губернии; но это мнение ошибочно. Правда, что в «страдах” не сказано, где находится корабль Акулины Ивановны, но рассказы, а равно и одна песня скопцов убеждают в том, что этот корабль находился в нынешнем орловском уезде. Так, в донесении Андреянова читаем: «искупитель духовно родился в городе Орле, от чистые девы, матушки Акулины Ивановны» (Чтен... 1872 г. 3. V. 299 стр.). Тоже самое говорится и в сохранившейся песне скопцов: «Как ты, наш государь, Ликовал, свет, на земле, В всртовной стороне, В славном городе Орле, У матушки Акулины Ивановны на дворе, В большом корабле» (Там же, 2. V. 41–42 стр.). 205 Г. Реутский полагает, что Селиванов прибыл в корабль Акулины Ивановны вместе с Мартынушкою (Исследование его, 98–99 стр.). Предположение это не верно, потому что, как очевидно из всей истории, с Мартынушкой Селиванов сошелся позже и действовал с ним в тульской губернии, как последнее очевидно из «страд” („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1864 г. 4. 74 стр.). Впрочем, предположение это покоится на другом предположении г. Реутского, что двое бродяг, ходившие в орловской округе и оскопившие 13-ть человек села Богдановка, были Андрей Иванов, т. е. основатель скопческой секты, и Мартин Родионов (96–98). Так как последнее предположение, как мы видели, не верно, то и о первом нужно сказать тоже. 214 «Страды» не говорят, где именно происходило призвание Селивановым Александра Ивановича. Хотя г. Протопопов и полагает, что Ал. Иванович был призван лжеискупителем в Туле («Труды Киевской Духовной Академии». 1869 г. 11. 337 стр.), но с таким мнением нельзя согласиться. |
| Сверх того, Новацане служат свидетелями нашей веры, ибо давно уже отделившись от церкви, они не ввели ничего нового по отношению к вере (Сократ, Ц. ист. (кн. 7 стр. 547). Кротко но с любовно обращался Аттик к заблуждавшимся братьям и еретикам. Так был однажды в Никее для рукоположения там епископа, и увидев тамошнего Новацианского епископа Асклепиада, спросил его, сколько лет он епископствует. Асклепиад отвечал: 50, «Счастливый ты человек, заметил ему Аттик, что так долго служишь доброму делу». Тому же Асклепиаду он заметил: «Новата я хвалю, а Новациан не одобряю». Изумившись при этом замечании, Асклепиад спросил: «как это ты говоришь, епископ»? – Новата, отвечал Аттик, хвалю, потому что он не хотел иметь общения с людьми, принесшими жертву (идолам); я и сам тоже сделал бы; а Новациан не хвалю, потому что они отлучают от мирян от общения и за малые грехи»,– На это Асклепиад заметил: кроме приношения жертв, по писанию, есть много и других смертных грехов, за которые вы отлучаете только клириков, а мы – и мирян, предоставляя прощение их единому Богу (Сократ, ц. ист. стр. 547). Но, впрочем, при таком снисходительном отношении к Новацанам, Аттик старался об искоренении среди них суеверий. Так, узнавши, что христиане, отделивишиеся от Новацан из-за разности в праздновании Пасхи, перенесли тело Савватия 2 с острова Родоса, где он скончался в изгнании и, предав земле, молятся на его могиле, Аттик послал почью людей с приказанием зарыть тело Савватия в другом месте. После сего приверженцы Савватия, по обычаю пришедши к его могиле и нашедши ее разрытою, перестали чтить ее (д. ист. Сокр. стр. 546). И в других Аттик не одобрял излишнюю ревность не по разуму в искоренении ереси. Сократ рассказывает следующее событие. В Фригийском городе Синнаде был епископом некто Феодосий. Он неослабно преследовал находившихся там еретиков (которых много было из секты Македония) и изгонял их не только из города, но и из деревень. Это делал он не потому, чтобы в православной церкви обыкновенно подвергались гонению, и не по ревности к правой вере, но по страсти к сребролюбию, чтобы с еретиков собирать деньги. |
| Рэй Франц! Заседание, назначенное на четверг 24 декабря в 19 часов в Ист-Гадсденском собрании, переносится на 28 декабря 1981 года в 19 часов в Ист-Гадсденском собрании. Мы очень хотели бы вас там видеть. Теотис Френч. Никто ничего не сказал мне о предполагавшемся заседании в четверг. Но приведенная записка официально уведомляла меня о заседании 28 декабря, в понедельник. Я узнал, что в течение двух дней после того, как я принес письма к нему домой, Теотис Френч пытался раздобыть сведения в поддержку нового, совершенно иного обвинения. Марк Грегерсон (еще один брат Питера) сообщил Питеру, что Теотис Френч позвонил ему домой, во Флориду. Старейшина Френч говорил с женой Марка и попросил ее вспомнить, не слышала ли она, что я когда-либо делал замечания против организации. В ответ на вопрос «Зачем это ему надо?» он сказал, что просто «ищет сведения». Он не попросил позвать к телефону Марка. Это также мне напомнило кошмарную ситуацию, которую я пережил полтора года назад, и тогдашнее поведение Председательского комитета Руководящей корпорации. Прошло приблизительно семь недель с тех пор, как я впервые написал в Руководящую корпорацию с просьбой пояснить материал «Сторожевой башни» за 15 сентября 1981 года, рассказав, почему это было так важно для меня. Теперь я написал им еще два письма с просьбой дать какое-либо разъяснение. Они не сочли нужным ни ответить на мои письма, ни даже подтвердить, что получили их. Является ли невероятным то, что руководство мировой организации с миллионами членов, заявляющее о своей выдающейся приверженности христианским принципам, могло повести себя подобным образом? Нет, если вам известны настроения, преобладающие среди этого руководства. Я лично был свидетелем того, как письма игнорировались подобным же образом, когда Руководящая корпорация считала, что отвечать на них будет не в ее интересах. В моем случае они явно думали именно так. С самого начала у меня не было сомнений по поводу конечной цели всего происходящего. Мне очень не нравилось общее ведение дела; я могу называть его только ограниченным подходом, очевидной решимостью найти хоть что-то (неважно, насколько тривиальное или мелочное), что могло бы послужить основой враждебных действий против меня. Итак, я написал свое последнее письмо, датированное 23 декабря 1981 года, отослав копии в Руководящую корпорацию и в Ист-Гадсденский совет старейшин. |
|
|
