| Но это не всегда случается. Не просвещение, тёмные пути, какими достигается архиерейское место, интриги, при помощи которых архиерею часто только и удаётся прочно восседать на занятом раз месте, вносят в быт и нравы греческого высшего духовенства много непривлекательного, таких черт, которые характеризуют дурно воспитанных людей и с шаткими убеждениями. Греко-восточный архиерей никогда не мог быть уверен ни в том, что его положение прочно, ни в окружающих —228— его лицах. Мотив, которым управлялась жизнь архиерея, – это деньги, которые нужны ему на всякий случай 293 и нажить которых каждый из них старался как можно больше. Уже одно это составляет грустное явление в жизни греческих архиереев. К этому же присоединяется честолюбие, которое, как известно, тем назойливее, чем менее образован известный честолюбец, деспотизм и так далее. Почти все взаимные отношения архиереев носят характер слишком непривлекательной борьбы за существование с её грубыми атрибутами. Часто архиерей, по каким-либо причинам открывающий в своей епархии место викарного епископа, вместо ожидаемого себе помощника находил в лице последнего – соперника, пускающего в ход все интриги для смещения своего принципала; и случается, что в конце концов летят с места, теряют свои кафедры и тот и другой из них: и обманутый и обманщик 294 . Не редко возникало у того или другого епархиального архиерея стремление увеличить размеры своего архиерейского округа на счёт соседнего (разумеется, из видов корыстных); начинались неприглядные хлопоты, появлялось искательство пред магометанскими властями, обойдя духовные инстанции. И все это при тогдашних порядках оканчивалось неожиданным образом: выигрывала больше всего турецкая власть, пользуясь случаем нагреть свои руки 295 . – Разочарование греческих архиереев, если они почему-нибудь бывали не в состоянии добиться каких-либо честолюбивых или корыстолюбивых целей – выражалось иногда (хотя конечно, и очень редко) в том, что архиерей сбрасывал своё архиерейство – и делался мусульманином. |
| тание по системе предупреждений требует любви к питомцам, отеческого покровительства. А инспектора наших семинарий помешаны на формализме и скорее склонны искоренять всячески мнимую испорченность и даже воображаемую наследственность, чем отыскивать и вызывать к жизни лучшие задатки в душах питомцев. Я знаю двух инспекторов, с которыми приходилось служить: они не терпели уже некоторых из только что поступивших в семинарию за то, что, они имели ту или иную фамилию: «А! П-в? Должно быть такой же негодяй, как и П-в, исключённый в таком-то году» ... И такое предубеждение иногда сказывалось весьма больно на несчастных носителях ненавистной инспектору фамилии. Вообще говоря, семинаристы для своего инспектора являются в большинстве случаев предметом злобы я вражды, как лица, препятствующие их личному спокойствию. Днём с огнём надобно поискать по России таких инспекторов, которые любили бы своих питомцев. Инспекция и любовь – это несогласуемые силы. Так форма убивает лучшие чувства в человеке. А затем справедливость требует сказать, что и времени у инспектора, с его одним или двумя помощниками, не хватит для того, чтобы воспитывать как должно, по-христиански, 300–400 учеников. На инспектора семинарии взвалена прямо-таки непосильная ноша по должности. Куда ни взгляни, везде инспектор, все он ведает: и по воспитанию, и по учению, и по хозяйству, – он и во время уроков, и вне уроков, и в корпусе, и в церкви и в инспекторском кабинете, и на улице, и в спальнях, и в кухне, и в столовой, и в больнице, – все отрасли семинарского быта требуют его внимания и распоряжений. He справедливо, поэтому, и винить только инспекторов наших семинарий в том, что они превращаются в холодных, бездушных формалистов, губящих живые души питомцев. Виноват, – повторяю, – самый строй наших семинарий. Надо же как-нибудь обезопасить себя от ответственности, – вот и придумывается такая система, при которой все «шито-крыто», на вид как нельзя лучше, а внутри, может быть, как нельзя хуже. Но до внутреннего-то и ревизор не доберётся, a внешнее-то сразу бросается в глаза, и раз оно стройно, честь и слава инспектору. |
| Прекрасные мысли! Можно было бы ожидать, что после этого новелла заговорит о школах, учителях, книгохранилищах, но ничего такого не воспоследовало. Император открыл какой-то, к удивлению, кратчайший путь к достижению религиозного знания, но едва ли верный. Он вопрошает далее: «зачем все мы (?) не примемся за розыски с величайшею ревностью, изливая слезы от скорбного сердца и взыскуя Бога, чтобы Он снова открылся нашим умственным очам? И отвечает: а стоит нам только захотеть, это и будет» (172). Конечно, как известно, молитва на всё полезна, но она не может выводить людей из того «непроглядного хаоса» невежества, о котором так красноречиво говорил сам император. Вообще по вопросу о религиозном знании и его усилении новелла не может дать нам никаких полезных указаний. Мы далеко опередили византийскую эпоху в этом отношении. Другие средства, которые рекомендует новелла, в качестве панацеи для излечения церковных недугов, мало серьёзны и не возбуждают нашего интереса. Одним из таких средств император признает «улучшение порядка в отношении к избраниям и рукоположениям на должности не только архиерейские, но вообще относящиеся к числу священных». Новеллист, нужно сознаться, поверхностно смотрит на этот вопрос: он воображает, что дело это —418— можно устроить в «самый краткосрочный» период времени. Император, по-видимому, полагает, что до него и в голову никому не приходили подобные заботы! Он был уверен, что вопрос об укомплектовании рядов духовенства сейчас же сам собою решится наилучшим образом, если «о лицах, имеющих быть посвящёнными, станут производить тщательное исследование относительно их и жизни и деятельности» (170, 172). Положим так. Но ведь отделение пшеницы от плевел возможно только тогда, когда пред нами находится большое количество лиц, из числа которых можно делать выбор. Но что делать, если окажется, что жатва велика, а делателей мало? А ведь, это, к сожалению, не есть только предположение. Алексей Комнин уверен, что не трудно привлечь к иерейству людей «добродетельной жизни, и обладающих силою учительного слова», если пообещать им хорошие «доходы» и служебные отличия (повышение «в ранге») (173); но практика совсем не оправдывает подобных мелочных предположений. |
| 360 Напр., Lachelier Théorie de la Cinnaissance de W. Wundt. Revue Philosoph. 1880, p. 46. Система Вундта – «...le système kantieu, prétend démeurer. néanmoins sur le terrain de Kant et reste profondément kantienne d’ esprit“. Ещё более резко, но и более неосновательно, обращая более внимания на внешнюю сторону, указывает Волынский на сходство с Кантом: Волынский Северный Вестник, 1890. «...Вся работа «System d· Ph.» производится в духе кантовской «Kritik der C. V.» (май, с. 54). «...Вундт... представитель научного и философского течения, порождённого Кантом»... (янв., 81). 361 L. Arréat. Dix années de Philosophie. 1901. … Selon Wundt – et c’ était aussi, a peu près, la vua de Comte, – la philosophie poursuit le travail des scinces particulières… (p. 4) 362 E. v. Hartmann. Zum Begriff des naiven Realismus. Philosophische Monatsh. 1891. …Man könnte diesen Standpunct auch den forcirten naiven Realismus oder den Realismus den forcriten und potencirten Naivitat nennen… (s. 34) I. Volkelt. W. «System d. Ph.». Ph. Monatch. (s. 266). …Mit grossem Nachdruck nämlich macht sich bei Wundt tin unüberwundener Rest von naivem Realismus geltend… 363 Barker. «System d. Phil.» Wundts. Mind, 1898. « …In this respect (именно принимая во внимание эмпирическое направление) the book, whether or not it is to be regarded as epoch-making, is certainly epoch-marcking» (р. 123). 366 Признаки мышления определены у Вундта в «Логике» иначе, чем в «Системе философии». По словам Döring’a (Döring. Was ist Denken? Virtelj. Für Phil. 1890 s. 136 ff.) те признаки, какие находим мы в «Логике» именно – Spontaneität, Evidenz и Allgemeingültigkeit – в «Системе» оказывется völlig geschwunden, исключая разве Spontaneität, В определении мышления как соотносящей деятельности Döring не видит ничиго нового: «da ist nun freilich nichts neues gesagt», а что качается, «Evidenz, sovird die Evidenz selbst nicht evident». Не уклоняясь, однако в сторону, мы видим в указанном замечании «Döring’a» о значительной разнице определений признаков мышления в «Логике» и «Систем», неправильное обвинение в уклонении Вундта от прежнего взгляда, так как различие определений в другом случае. Вундт дал в «Системе» другое определение не потому, что он стал иначе смотреть на признаки мышления, а потому, что в «Системе» он определяет мышление не в чисто логическом смысле, а руководясь теоретико-познавательными соображениями, важными для дальнейшего изложения «Системы». В подтверждение нашего взгляда можно указать даже лишь на то, что и во втором издании «Логики» 1893 года мышление содержит указанные раньше признаки. Указанные нами соображения относительно определения признаков мышления в «Системе» можно выставить также и против Volkelt’a, который считает неудобным начинать с логики систему философии, о чём мы уже упоминали в нашем предписании. |
| Здесь вопрос обращён лицом к злободневным интересам церковного сословия: семинаристам открывают двери высших учебных заведений. О том умалчивается, что это – уже факт, в обещаниях не нуждающийся, и, во всяком случае, не парламентское министерство может грозить ему отменой, – благо это звучит для сословия приятно, что и требовалось доказать. Равным образом, и обещание фиксировать институт церковно-приходских школ рассчитано на религиозно-просветительный идеализм причтов, хотя в действительности для большинства подневольных тружеников этих искусственно культивированных рассадников церковно-славянской грамоты освобождение от них было бы более заманчиво. В чем же, собственно, заключаются отмеченные нами чары и сети этой церковно-правительственной демонстрации? Не, в сущности, а в словах. Расчёт на то, что выражения «ограждение интересов православия», «стояние на страже прав и преимуществ православия», «содействие ему“ и т. п. решительно привлекут к себе сердца всех служителей церкви. И расчёт не вполне бесплодный. Ещё неясно, спутанно сознание масс духовенства и верующих мирян относительно истинных религиозных преимуществ независимости церкви от государства. Но если дружный вопль —407— духовной печати в течение последних лет о порабощении церкви государством не есть какое-то наивное, детское недоразумение, а выражает ясную мысль наиболее сознательных и передовых церковных сил, то правительственное обещание «охранять» это пленное «господство» православия и впредь должно только через одно это подорвать доверие ко всей его программе в глазах жизнеспособных элементов церкви. А будущие судьбы церкви, конечно, в руках этих элементов, а не косной, вечно и всему послушной массы». Не станем больше увеличивать числа сочувственных кадетскому проекту отзывов периодической печати. Нам кажется, что и приведённых отзывов вполне достаточно для того, чтобы выяснить, какому проекту действительно можно сочувствовать, а какому нужно отказать в этом. Мы только считаем долгом отметить, что проекту к.-д. |
| Вообще нужно сказать, что г. Суворов самого низкого мнения о русской богословской науке, что он выражает благовременно и безвременно. О догматическом богословии у нас он замечает: «нельзя не указать с сожалением на неудовлетворительную разработку у нас догматического богословия» («Учебник», 12). Не лучшего мнения он и о церковной истории. «Научное изложение церковного права было бы значительно облегчено – говорит он – если бы у нас существовала хорошо разработанная церковно-историческая наука»; причем он заявляет, что «знание западной церковной истории считается даже и совсем излишним (?) в русских духовн. Академиях» (Ibid.). Конечно, он недоволен и разработкой церковного права. «Попытки русских канонистов представить систематическое изложение не могли ещё пока, по его словам, стать в уровень с научными требованиями». Не сделано исключение и для известного проф. А. Ст. Павлова. «Не отличается научными достоинствами и «курс церковного права» профессора моск. университета Павлова, начатый печатанием по смерти этого учёного (теперь уже, поясним, вполне законченный). Издание не бесполезно в том отношении, по суду профессора —427— же Моск. университета Н. Суворова , – что 1) обнаружило с совершенною ясностью невозможность составить «курс» при малом (?) знакомстве с юридическими понятиями (?) и с юридическою методологией и 2) что для людей, не имеющих собственной мысли в голове (в чей огород здесь бросаются камешки – не знаем) и привыкших опираться на авторитет проф. Павлова, теперь отнята всякая возможность предположительных суждений, соединённых с сожалением (о чем? по связи речи: «о том богатстве» и т. д.) о том богатстве, которое могло содержаться в лекциях покойного профессора» (Ibid., стр. 11). Немилосердный критик русской богословской науки находит, что она даже и не знает, чем ей нужно заниматься. Он обращается к ней со следующим вразумлением. «Церковный историк, протестант Герцог признается, что глубже и глубже проникающая богословская наука опять возвращается ко многим вопросам схоластики, которые устранены были новейшею мудростью (?), как бесполезные субтильности, и припоминает слова Землера: ««бедные схоластики попали уже в слишком большое презрение и часто у таких людей (внимание, читатель!), которые не годились бы и в переписчики к ним»». |
| Духовенство богатых приходов, благодаря умножению случайных доходов, извлечёт для себя больше средств для содержания, чем сколько оно получает от государства. Кто же будет содействовать этому увеличению? Да все, или почти все, а не только обычные члены церкви. Это будет – свободомыслящий, который женится на католичке и который, как это всегда бывает, дают полномочие родителям жены относительно всего, что касается церемонии. Это будет и неверующий, который станет служить панихиду и вообще справлять похоронные обряды по каком-нибудь члене своей фамилии, или из уважения к его убеждениям, или чтобы не нарушать традиционных обычаев. Скажут: «Пусть так! Но наша роспись расходов будет освобождена от издержек на культ». Можно ли быть уверенным в этом? А что если придёт фантазия некоторым муниципалитетам или же генеральным советам поддерживать, под такой или иной формой, приходские кассы? Генеральные советы каждый год вотируют за субсидии филантропическим, литературным, артистическим, научным и другим обществам; что если вздумается реакционным членам советов рассматривать диоцезальное духовенство, как одну из таких ассоциаций и предложить, для вспоможения им, ассигновать пятьдесят или сто тысяч франков? Теперь во всех кантонах и в больших коммунах настоятелю ассистирует викарий, который не получает ни- —338— какого жалованья от государства. И очень редко случается, чтобы муниципальный совет не вотировал каждый год в пользу субсидии для содержания викария. Когда ни кюре, ни викарий не будут получать вознаграждения от государства, то большинство коммун не захотят создавать неравенства; они назначат кюре содержание по крайней мере равное содержанию его викария, и роспись расходов, таким образом, увеличится. С уничтожением конкордата не будет никакого средства принудить какой-нибудь культ содержать на свой счёт представителя, в приходе, когда тот решит, по необходимости или в целях политических, оставит свой приход. Что ответит церковная администрация, когда ее попросят заместить вакансию? Она ответит, что времена – тяжёлые, случайные доходы незначительны... |
| 377 H. Lachdier. Les lois psych, dans l’école de Wundt. Revue ph. (p. 129). «... En somme la conclusion de tout la métaphysique psychologique de M. Wundt est l’indéterminisme de la pensée»... Макаров. Логическая теория Вундта. Русское Богатство, 1884, октябрь. Макаров в том, что у Вундта «мышление является со свойством самопроизвольности» (стр. 141), видит преимущество теории Вундта перед ассоциационистами, так как у Вундта нормальность сохраняется в силу определённых свойств мышления как волевого процесса, тогда как у ассоциационистов нужно считать правильными всякие «бредни». Cp. Jerusalem. Die Urtheil function 1895, s. 22. (О нормативности y Вундта). 381 Н.Я. Грот. Понятие души и псих. энергии в психологии. Вопросы фил. и псих. книга 37. «...понятие апперцепции Вундта оказалось столь же бесплодным, неточным и искусственным обобщением, как и все прежние понятия. (с. 242). См. также Ziehen Zeitfaden der physiologischen Psychologie. Рус. пер. 1896 г. «...введение понятия апперцепции... равносильно отказу от всякого психофизиологического объяснения». (Vorwort, I) (о возраж. см. в философии духа). 383 Против такого понимания процесса мышления, как текучего процесса без субстанциальной основы, что имеет место у Вундта, восстал, Vannérus. Zur Kritik des Seelenbegriffs. Archiv für systemat. Phil. 1895 . «Veränderung» говорит Vannérus, является у Вундта основной формой для душевной жизни и... „wir wollen zu zeigen suchen, dass eine solche absolute Veränderung eine psychologische, logische und psychophysische Unmöglichkeit ist...» (S. 381). По мнению Vannérus’a в нас должен быть постоянный фактор, так в случае отсутствия субстанциальной подкладки сознание в каждый момент не равно самому себе в другие моменты и члены сравнения нельзя сопоставить, weil die Glieder dann verschiedenen oder getrennten Bewusstseinen angehöron würden». (S. 382) Этот вопрос мы выясним, однако, только в частных рассмотрениях философии духа. 384 I. Lipps. Die Aufgabe der Erkenntniss theorie und die Wundt’sche Logik. |
| XIII. Прошения: а) исправляющего должность доцента Академии Д.Г. Коновалова; «Честь имею просить Совет Академии выписать для моих научных занятий на четырёхмесячный срок следующие рукописи: 1) Дело Калужской дух. Консистории о Тарусских хлыстах, начавшееся в 1893 году. 2) Дела Оренбургской дух. Консистории: а) Дело о казаке Городищенской станицы Иване Утицких и жене казака Сидоренковой, заподозренных в распространении хлыстовства в посёлке Богословском, близ г. Оренбурга (началось в 1890 г.); b) Дело о сектантах станицы Нижнеозерной, захваченных на сборищах в доме Банникова (началось 17 янв. 1891 г., окончено 14 окт. 1892 г.). с) Дело о совращении в раскол казака посёлка Григорьевского Якова Скрытникова с женою Лукьяном Дацковским, Егором Пузаковым и Кузьмою Кулькиным (началось 17 февр. 1888 г., окончено в 1890 г.). 3) Из Архива Оренбургского Окружного Суда: а) Дело бывшей Оренбургской Палаты уголовного и гражданского суда об уряднике Нижнеозерной станицы Осипе Дурманове, казаке Краснохолмской ст. Никите Орлянском, вдове казака Анне Колотилиной, казаках посёлка Перовского Егоре Пузакове, Лукяне Досковском, о казаках Якове Скрытникове, Клевцовых и др., обвинявшихся за распространение секты хлыстов по ст. 196 и 203 Улож. о Нак., и следственное производство по означенному делу (приговор Палаты по нему состоялся 29 дек. 1892 г.); арх. 58105. b) Дело Судебного следователя Оренбургского Окружного Суда по важнейшим делам по обвинению кр. села Калинина к Новоникитина Филипповых и Ярцевых в распространении скопческой ереси (Д. 2/96); производившееся в 1895 году. 4) Дело Новочеркасского Окружного Суда о крестьянах Даниле Владыкине, Романе Божко, унтер-офицере Феодоре Дуванском, рядовом М. Косенко и крестьянке А. Кутми- —122— вой, обвинявшихся в хлыстовской ереси (Приговор суда· состоялся 12 ноября 1881 года). 5) Из Архива Владимирского Окружного Суда: Дело бывшей Владимирской Палаты уголовного и гражданского суда о хлыстовской богородице Акулине Тимофеевне, крестьянке деревни Лубенкиной, Владим. г. и у. (Разбиралось 24 июля 1867 года). |
| По опубликовании настоящего закона агенты от управле- —356— ния государственными имуществами приступят к описи и оценке инвентаря: 1° движимых и недвижимых имуществ упомянутых учреждений. 2° тех имуществ государства, департаментов и коммун, которые находятся в пользовании у этих учреждений. Этот двойной инвентарь будет составлен совместно с законными представителями церковных учреждений. Агенты, производящие опись, имеют право затребовать все документы, могущие пригодиться при производстве дела. Ст. 4. В срок не более одного года со дня опубликования настоящего закона, движимые и недвижимые имущества, принадлежащие монастырям, церквам, пресвитерским советам, консисториям и другим публичным культовым учреждениям, будут со всеми повинностями и обязательствами, какие на них лежат, переданы законными представителями этих учреждений ассоциациям, которые в соответствие с правилами общей организации культа, для обеспечения отправления коего они предназначаются, будут легально образованы по предписаниям ст. 19-й, для отправления этого культа в прежних циркумскрипциях упомянутых учреждений. Ст. 5. Те из поименованных в предшествующей статье имуществ, настоящим собственником которых является государство и которые не заключают в себе благочестивых вкладов, образовавшихся после закона 18 жерминаля X года, – эти имущества отойдут к государству. Передача имуществ может быть совершена церковными учреждениями только спустя месяц по опубликовании регламента общественной администрации предусмотренного статьёй 43-й. При несоблюдении этого, о недействительности акта передачи может быть заявлено пред гражданским судом всякой заинтересованной стороной или же государственным прокурором. В случае продажи культовой ассоциацией движимых и недвижимых ценностей, составляющих часть патримонии упразднённого публичного учреждения, прибыль от продажи —357— должна быть употребляема в виде именной ренты или на условиях, предусмотренных во 2-м параграфе 22-й статьи. Приобретатель этих имуществ будет лично ответствен в правильности этого употребления. |
|
|
