| Операция рассчитывается: а) подготовительный период – закончить сосредоточение войск, организовать взаимодействие с Волховским фронтом и управление войсками – пять дней; б) проведение операции с выходом на рубеж Синявино, Рабочий Поселок 1, отм. 9,0 – семь дней; в) закрепление и развертывание на юг до рубежа Московская Дубровка, Синявино – семь дней. Урицкая операция (условное обозначение – военная игра 6) Участок прорыва. Прорыв фронта обороны противника организовать: а) на фронте 42 А: Урицк, Финское Койрово протяженностью 9 км, развивая удар главных сил вдоль Финского залива. С выходом на рубеж Стрельна, Поселок Володарского, Константиновка фронт прорыва на запад сокращается и в целях экономии сил и средств будет на рубеже Стрельна, Новополье; б) на фронте ПОГ: на участке Нотколово, Петергоф, нанося главный удар вдоль железной дороги, обходя Петергоф с юга и имея сильное обеспечение своего правого фланга. Прорыв обороны противника построить на сильной артиллерийской и минометной группировке оперативной группы и крепости Кронштадт. Силы и средства. Для выполнения задач, поставленных перед операцией, предназначаются: 42 А (девять стрелковых дивизий, из них четыре в первом эшелоне, три – во втором и две – в третьем эшелоне); две танковые бригады; двадцать один артполк; десять арт. дивизионов береговой и судовой артиллерии КБФ; три зен.-арт. дивизиона, три полка ПВО; два дивизиона М-13; шесть дивизионов М-30; один дивизион М-28; семь инжбатальонов; три понтонно-мостовых батальона; одна маскировочная рота; два дорожных батальона. Общий состав орудий разного калибра и тяжелых минометов составляет 844, что обеспечивает плотность огня на 1 км фронта 60,3 орудия (без групп ДД). Авиация фронта привлекается полностью. ПОГ: две стрелковые дивизии (в одном эшелоне, имея один сп в резерве командира группы); один танковый батальон; два зен.-арт. дивизиона. Общее количество орудий разного калибра и тяжелых минометов составляет 269 шт., что обеспечивает плотность огня на 1 км фронта 67,3 орудия. |
| В армиях и ПОГ усилить контроль за изменениями в составе и характере деятельности артиллерии противника, особенно на красносельском, пушкинском и синявинском направлениях. 10 . Командующему БТ и МВ по утвержденному мною плану передислоцировать бронетанковые части в Южный сектор фронта на усиление 42, 55 А и 2 УА и обеспечить их постоянную боевую готовность. 11 . Командующему 13 ВА и командующему КБФ быть готовым к нанесению бомбоштурмовых ударов по отходящим войскам противника. 12 . По инженерному обеспечению. Командующим армиями и ПОГ: 1 . Создать отряды разграждения на направлениях основных ударов в составе одной саперной роты на каждый передовой отряд. В главных силах каждой дивизии иметь отряды разграждения в составе двух саперных рот. 2 . Подготовить по два подвижных отряда на армию сплошного разминирования, каждый в составе инженерного батальона. 3 . Выделить специальные команды по разминированию МЗД и фугасов-сюрпризов. 4 . Привести в боевую готовность миноискатели, заготовить необходимое количество щупов, кошек, сеток ДШ, стандартных зарядов и др. средств разведки и преодоления взрывных препятствий. 5 . В своих минных полях подготовить открытие проходов, обеспечивающих маневр пехоты и танков на основных направлениях. 6 . Подготовиться к устройству проходов в препятствиях противника на основных направлениях. 13 . Начальнику тыла фронта: 1 . Обеспечить своевременное и полное снабжение войск при преследовании противника. 2 . Организовать быстрое восстановление ж.д. и грунтовых коммуникаций при продвижении наших частей, имея на основных направлениях основную группировку восстановительных частей. 3 . К 15.10. усилить стрелковые дивизии (по особо утвержденному мною плану) автотранспортом, доведя его до 130–140 на дивизию и дать указание по нормам загрузки каждым видом снабжения. 14 . Помощнику комвойсками по формированию. В срок до 15.10. довести стрелковые дивизии (по особому списку) до 6700–7000 состава и конским составом до 500 лошадей. 15 . Командующим армиями и Приморской ОГ решения, принятые на основе настоящей директивы по ведению боевой разведки, действию ударных групп и переходу в общее наступление, а также план операции по подготовке армии к переходу в наступление предоставить к 5 октября 1943 года. |
| Остается риторика С. Лихуда. В И. П. Библиотеке имеются два поморских списка этой риторики: ПОГ. 1659 (из собрания Строева) великолепно писанный, с роскошными заставками редкого рисунка, и Q. XV, 8, отмеченный и А. И. Соболевским в его Обзоре переводной литературы (стр. 369 и 371), где он высказывает предположение, что это автограф А. Денисова. Рукопись заключает в себе текст риторики в переводе некоего «Кузьмы», a в конце ее приведены для примера два слова А. Денисова: «Слово о неправде и злобе» и «Слово о последних днях и о скорбех». Это последнее слово приводится, как пример и в другой риторике, И. П. Б. Q. XV, 101. Итак, А. Денисов имел эту риторику в руках, по ней составил два свои слова. К изображениям фигур в виде дерев подходят его схемы. Известен еще поморский список 1712 г., находящийся в Уваровском собрании; он описан в т. IV Описания под 2111 (318) на стр. 505. Но в указанных трех рукописях мы имеем лишь голый текст риторики Лихуда. Поздней эта риторика подверглась обработке в том смысле, что в нее, по примеру риторики Козьмы, были внесены парадигмы полемического характера, на изложенные правила приложены целые слова сочинения А. Денисова для показания способа пользования правилами и применения их. Таких рукописей мы знаем две: в И. П. Библиотеке из собрания Богданова Q. XV, 101, и нашего собрания 153. Вторая полней первой и обнимает всю риторику; с листа 486 по 604, т. е. до конца к ней приложены еще «Места риторические, собранные из слов А. Денисова и его учеников. Места внутренние, места внешние, тропосы и начертания». На полях против примеров поставлены инициалы авторов: А. Д., С. Д., M. П., И.Т. 72 (последнего затрудняемся определить). Судя по этой позднейшей обработке, риторика эта была принята на Выге, как учебник. Теперь мы можем попытаться объяснить известие Г. Яковлева о риторике Козьмы. Ведь известно, это риторику Лихуда перевел некий Кузьма: это сведение находим в Пог. списке, в предисловии; сам Яковлев не считал себя твердым в этой науке. Быть может, говоря о том, что С. Денисов переделал риторику Кузьмы, он принял за риторику Кузьмы эту риторику, переведенную Кузьмою: тогда первоначальная переработка ее парадигм принадлежит С. Денисову 73 . |
| Предисловие Часть первая. Тексты греческие и славяно-русские Предварительные библиографические заметки о рукописях легенды I. Парижский 770, XIV в., перг., лл. 72–75=Пар. II. Венецианской библиотеки св. Марка, Class. VII, cod. 42, перг., ХШ в., л 183 об, – 185=В1 III. Из сборника † проф. Сречковича XIII–XIV в., лл. 189–194=С. IV. 1-ая редакция: Имп. П. Б-ки, Пог. 808, XVI в., лл. 19–31 (с вариантами) V. 2-ая редакция: Имп. П. Б-ки, Пог. 808, XVI в., лл. 178–186v (с вариантами) VI. 3-я, распространённая редакция: Троицкой Лавры, 745, XIV–XV в., бум., лл. 122–134=Л4 (с вариантами) VII. 4-ая редакция: Имп. П. Б-ки, Q. I. 333, л. 132–139 (Толст. II, 84)=П4 Часть вторая Глава I. Исследование греческих списков легенды 1. Списки Пар., А, В2 и В3. 2. О греч. списке Вен. Class. VII, 42=В1 3. Эпизод о встрече Георгия с дьяволом Глава II. О юго-славянском, сербском тексте в сборнике Сречковича Глава III. Несколько выводов Глава IV. Ещё о списке Сречковича и о некоторых вопросах, возбуждаемых, как текстом чуда о драконе в сборнике С, так и этим сборником вообще Глава V. Сербский сп. XVI в., изданный акад. Ягичем в Arch. IX Глава VI. Легенда в обработке кардинала Стефанески (с приложением текста из Cod. Vat. in Arch. S. Petri in Vat. C. 129, XIV в., ff. 16 об. – 41 об.) Глава VII. Литературная история русских текстов легенды. Тексты Палейные Глава VIII. Литературная история русских текстов легенды 1-й и 2-й редакций 1. Заметки о списках 1-й и 2-й редакций 2. Анализ вышеуказанных редакций легенды Глава IX. 1-я и 2-я редакции легенды в отношении к её палейным редакциям Глава X. 3-я русская (распространённая) редакция легенды Глава XI. 4-я русская редакция легенды Глава XII. 5-я русская редакция легенды Глава XIII. Белорусско-московская редакция легенды Глава XIV. Легенда в Минеях-Четиих св. Дмитрия Ростовского Глава XV. Русские духовные стихи о св. Георгии 1. Краткий обзор истории изучения русских духовных стихов 2. Русские духовные стихи о мучениях св. Георгия 3. Русские духовные стихи о св. Георгии и драконе 4. Общие заключения о русских духовных стихах о св. Георгии Глава XVI. Георгий и былинные сюжеты – Георгий и его отношение к повестям, сказкам и легендам 1. Георгий и Добрыня Никитич 2. Георгий и Михаил-Поток 3. Алёша Попович – змееборец 4. Георгий и Марко Кралевич 5. Георгий и Дигенис Акрит 6. Георгий и сказочно-легендарный материал Глава XVII. Несколько экскурсов к предыдущему исследованию 1. О некоторых географических и личных именах в легенде 2. По поводу вопроса о происхождении легенды о Георгии и драконе 3. По поводу иконографии Георгиевской легенды о драконе Дополнения и поправки Словарь |
| Над прямыми и полуциркульными окнами, дверьми, арками и нишами для шкафов сложены перемычки частью из штучного обтесанного камня (кякулли), а частью из штучной плиты (макади), притолоки и откосы обделаны штучным обтесанным камнем. Положено из штучного чисто обтесанного камня карниза пог. фут. 1660. Дымовые трубы обделаны в стенах штучным огнепостоянным обтесанным камнем, а сверх оных над крышами или террасами из штучного обтесанного камня (кякулли), в общей сложности дымовых труб пог. фут. 850. Над всеми помещениями и коридорами сложены своды с должною разбуткою пазух, пяты сводов выведены из штучного обтесанного камня, затем остальная часть сводов выведено из мелкого штучного камня (наз. нари и употребляемого в Иерусалиме для кладки сводов), с притескою; всего сводов квадр. фут. 30100. По всему этажу настлано полов обтесанными лещадными плитами (баллат), пик 4830. Над сводами устроены крыши и террасы со скатами и желобами, крыши или террасы покрыты тщательно обтесанными плитами и положены на особо составленном цементе, как объяснено в описании работ по зданию Духовной Миссии, всего выстилки террас плитами квадр. пик 5540. Все внутренние стены со сводами, дверные и оконные откосы с вытяжкою вокруг рам галтелей на алебастре, – оштукатурены известью с толченым камнем и добавлением рубленой пеньки; своды и стены обелены известью. Для топки комнат установлены круглые чугунные печи с железными коленчатыми трубами. Русские печи и очаги сложены из обтесанного камня (нари) с обделкою подов кирпичом. Все подоконные доски положены каменные обтесанные. По фасадам установлены цинковые водосточные трубы с воронками. Вокруг всего здания выстлано обтесанными лещадными плитами тротуары кв. пик 1215. Вне здания к общей оградной стене установлены каменные отхожие места с черепичными крышами и сарай на деревянных столбах для хранения топлива. Дом для сторожей и службы Дом для сторожей, каменное одноэтажное здание, на сводах, длин 8, шир 4 выш 2 1 / 2 сажени, назначенный теперь для жительства драгомана консульства. |
| 3, в статье: «Соборник бел. Чудова монастыря=Ч. В этот перечень я не включил несколько списков из собрания Титова, XIX в., представляющих копию с печатных Миней-Четьих Дмитрия Ростовского . В дополнение к этому перечню укажу, что кроме югославянских С и Я, я воспользовался несколькими сохранившимися строчками из Белградской Нар Библ., 104, л. 288=Бел. – По заглавию лишь мне известен Сборн. Соф. Нар. Библ., 80, л. 45 об. – 53 (из статьи проф. Архангельского в Изв. Аκ. Н., 1899, т. IV, кн. 1, стр. 130). В «Analecta Bollandiana», t. XXIV, fasc. III, 1905, pp. 40–41, указан список легенды в обработке кардинала Стефанеския на латинском языке. См. Codex С. 129 (в Archivum Capituli S. Petri in Vaticano), saec. XIV, с миниатюрами, лл. 16 об. – 41: Erat in provincia Capadociae civitas metropolis Lacia decora nimis et populorum multitudine referta – fin.: statimque petra, prout antea fuerat, solidata est. Haec et alia miracula beatus Georgius in provincia Capadociae peregit, dispen. sante Domino. Amen». Легенда – перевод или переделка греческой в редакции, вероятно, близкой к Пар. Из перечисленных списков издаются: Пар. с вариантами из В 2 и В 3 ; В 1 – греческие. Из югославянских – С. Русские списки распределяются по редакциям: в основу первой редакции кладутся Пог. 808, лл. 19–31 οб.=Пг 1 ; в основу второй – Пог., 808, лл. 178–186 об.=П г 2 распространённая редакция, третья, издаётся по сп. Л 4 с вариантами из К 2 К 3 Л 3 ; четвёртая редакция – по сп. П 7 с вар.; сп. П 10 , пятая ред., рассматривается в исследовании попутно с выписками из этого списка, заменяющими издание. В исследовании же напечатаны: юго-западнорусская обработка и палейная по сп. Вяз. Q. СХС. Древнейшие списки печатаю кириллицей; остальные – гражданкой. Исправления оговорены в примечаниях. Пунктуация принята современная, а надстрочные значки (кроме паерка) в поздних русских списках выброшены. Вообще я следую за акад. Ягичем, который, как и † Миклошич (ср. его Altslov Formenlehre in Parad., предисловие), не придаёт никакого значения скрупулёзной точности (в соблюдении надстрочных знаков) при издании памятников, о чём и говорит решительно в «Мар. Четв.» на стр. 418. Срв. его же рецензию на книгу М. И. Соколова . «Материалы и зам.», в Зап. Ак. И., т. 70, Увар. Нагр., стр. 258–259. |
| На более солидном рукописном материале основывал свои выводы В. Яблонский. Он разбил все списки на краткую (Проложную) и шесть пространных редакций: редакция А (представлена списком Соф. 1358), редакция Б (представлена списком Троиц. 746), редакция В (представлена списком Троиц. 136), редакция Г (представлена списком Соф. 1361), редакция Д (представлена списком Рум. 566), редакция Е (представлена списком Увар. 405) . К недостаткам труда В. Яблонского следует отнести то, что он не разобрался в сложном составе списка Троиц. 746, неправильно представил взаимоотношение редакций. С большинством рукописей исследователь был знаком лишь по печатным описаниям и поэтому не совсем точно, а иногда и просто ошибочно распределил их по редакциям. Так, в ред акцию В автор включил списки Троиц. 761 и Пог. 643, на самом деле принадлежащие редакции Г, и список Пог. 650, отражающий редакцию Д. В число списков редакции Г включена, наоборот, рукопись Син. 637 редакции В и список Троиц. 762 редакции Д, и т. д. Половина выявленных текстов вообще не определена. Все это явилось впоследствии источником различных недоразумений. Так, В. П. Зубов (который изучал Житие Сергия Радонежского по опубликованным текстам) не разобрался в изложении В. Яблонского, спутал редакции В и Г и посчитал редакцию В неопубликованной (хотя она давно была издана Н. С. Тихонравовым) . Эта ошибка, тем не менее, прочно вошла в последующую историографию и никем не пересматривалась . Но В. П. Зубов пришел и к положительным выводам: 1) ни редакция Б, ни редакция Е, ни тем более другие, не могут быть в целом приписаны Епифанию Премудрому; 2) редакция Г (ошибочно — «по Зубову») и редакции В—Д не могут характеризоваться как первая и вторая Пахомиевские редакции. И редакция Епифания и первая редакция Пахомия дошли до нас лишь в виде «инкрустаций» в текст, являющийся в основном второй редакцией Пахомия Логофета. Таким образом, спорными являются такие вопросы, как количество редакций Жития Сергия Радонежского , возможность выделения текста Епифания Премудрого в дошедших до нас списках. Последняя проблема особенно важна, но предложенные решения ее далеко не однозначны. В. О. Ключевский, Е. Е. Голубинский, А. И. Клибанов, В. А. Грихин считали, что Епифаниевский оригинал наиболее полно представлен в редакции Е . В. Яблонский ограничивает текст Епифания в редакции Е только первой частью (до главы «О изведении источника»). В. П. Зубов считает редакцию Е компиляцией различных редакций, в которой «куски первоначальной редакции Епифания» сохранились в виде отдельных ингредиентов. Напротив, Н. С. Тихонравов (а в последнее время и А. Просвирнин) приписывают Епифанию Премудрому редакцию Б . |
| Каргальск. Курковичи Заретцк. 732. 734 Куровичи, село Суйдовск. 691. 698. 707 Курова пустошь Замозск. Курово на рч. Кернове Курско Ястребинск. Куткуево Седенье на р. Ковоше Дятелинск. Лаканя Озеретцк. Ласуни Каргальск Лемовжа, сельцо Озеретцк. Лемовже усть на р. Луги Ястребинск. Лепково, сельцо Ратчинск. Липоша Ястребинск. Лисино, сельцо Заретцк. Литвиново на Суйде Суйдовск. Замозск. 579. 581 Ломоха на рч. Ломохе, сельцо Каргальск. Ломошка на рч. Ломошке Ястребинск. Лоп, сельцо Лосово Замозск. Луг у Копорьи Каргальск. Дятелинск. 606. 618 Суйдовск. 709. 710 Льсици, сельцо Кипенск. 647. 673. 678 Лыченица 642. 663. 673 Льеша у мон. Суйды Суйдовск. » » Ник. св. у пог., село Льешск. Льешский Григор. пог. Летошици Врудск. 835. 846 » сельцо 834. 846 Люботня, сельцо Каргальск. Люджирици Льешск. Люджерици, сельцо Ляни, сельцо Дягиленск. 681. 689 Марков Двор Ратчинск. Медвежий Конец, сельцо Дятелинск. 626. 631 Медвежья Гора на Ковоши Медуша Замозск. Межъустье Дятелинск. Моклоково Каргальск. Морозово Заретцк. Муравичи, сельцо Врудск. 839. 850. 849. 861 Мышино Ястребинск. Мышьи Горки Каргальск. На Вылазе, поч. на р. Лемовже, на у. р. Белки Озеретцк. » Горке Заретцк. » Долгой Ниве поч. Дягиленск. Елеме, на Вруде Ястребинск. На Ковоше Дятелинск. » Койдоме Каргальск. » Подоле » Порошке, на р. Ковоше Дятелинск. » Сининых Горах у моря сц. Каргальск. » Сойкиных Горах у моря, сц. » Сойкиных Горах у моря » Сойкиных Горах у моря сельцо » Сойкиных Горах » усть Врудици на Ковоше Дятелинск. » » Систи у моря Каргальск. » » Сумы, на р. Вруде Ястребинск. Нахкуево в поморье Каргальск. На Черном Ручью на р. Ковоше Дятелинск. » Черном Ручью на р. Стрельне Кипенск. Невздылицы, сельцо Замозск. Неверичи (Неревичи), сельцо Ястребинск. 764. 795 Неверовичи, сельцо Льешск. Недобылицы, сельцо Ястребинск. 765. 781. 784. 788 Непуево на р. Систи Каргальск. 505. 518 Нетково Ратчинск. Нивиша, на р. Аредежи Суйдовск. Новая Весь, сц. Кипенск. 644. 654. 664 Новзуево на низу на Ковоше Дятелинск. Носово Замозск. 579. 582 |
| В состав перевары Чангольской на Иломаце входили деревни Ковера, Иломанец у погоста, Килдима, Венуя, Чангоя, Пелецала, Тогмоярва, В Пягвияре, На Лексе, Койдера, На Наволоке; Ригинема, Виниярва, Лухтопоя, Тогроярва; пог. Сердовольского – д. Гелюля; – во всей переваре 58 дворов, 83 человека и лука. Перевара Пяльгиярвьская на Иломанце состояла из деревень: На Пяльгиярвьском Острову, На Пяльгиярве, Заболотье, Пертипола, Калдома, Венуй, На Лексе; пог. Сердовольского д. Сулакша, за рекою у Заячья оз., На Лобанцове Наволоке, На Стерлице; – во всей переваре 74 двора, 95 человек и луков. А во всех переварах Иломанского погоста Владыке принадлежали 168 дворов, 233 человека, 233 лука. «А старого дохода шло владыце с четырех перевар с двора по двенадцати денег, а борцю владычню с двора по две деньги, а десятиннику владычню с двора по четвертки ржи» (XII, 178). – Не в таких ли размерах взимался доход и с перевар в других погостах, в Писцовой книге не отмеченный вовсе? Почти полностью принадлежал прежде владыке Соломянский погост. В погосте ему принадлежала (XII, 180) волость Соломяна, в состав которой входили: село Пужэвина Весь, д. Тулома, другая Тулома, Ковера, село Яня Весь, д. Плундоголова, Каргосурья, другая Каргосурья, Ряймола, Варбоселка, Кондуша, Киельская Понги, В Вулахте, Лунгула, Борисов Наволок, В Лойги Таибале – 3, На Уксе, Уская 2, В Уских, На Манецком Острову, Орисело, на Полях, В Яжнеме Наволоке, На Пейбуеве Горе, В Кузьминску, На Кекельском озере, На Кале озере. В волости – 282 двора, 461 человек, 461 лук. «А старого дохода шло со всее волости... денег шестьнадцать рублев и три деньги с четвертцею, а из хлеба пятина» (XII, 187). – Кроме этой волости за владыкою же была д. Ялгалакша Кайбальской Наволок; в ней 20 дворов, 30 человек и луков. «А дохода с них шло владыце четыре гривны и три деньги» (XII, 188). Всего же за владыкою было в Соломянском погосте 302 двора, 491 человек, 491 лук. Соединяя теперь все деревни владыки в Корельском уезде, мы видим, что ему прежде принадлежало: в Городенском погосте 6 дворов 5 ½ обеж в Ровдужском погосте 62 двора 95 чел. |
| Всякое утаение греха, даже незначительного, будет уже не искренним раскаянием, а только формальным отнотением к исповеди, лишающим ее действенности. В древне-русских памятниках в особенности придается значение этой стороне исповеди. «[#Якоже птица оувязнет в силе,#][# – #][#читаем, напр., в одном из них,#][# – #][#аще за голов#][##][# или за ног#][##][#. или за нога т еди н , глв#][##][# свою пог#][##][#бит. такоже чл#][#-#][#к#][# #][#(егда) т #][# #][#ко ц#][# #][#д#][#-ховном#][##][# да покаетца, да аще един #][#грех #][#оутаит. да #]те м [#д-ш#][##][# свою пог#][##][#бит#]» 1221 . «[#Члв-к,#][# – #][#читаем в другом,#][# – #][#аще оутаит оу ца д-ховного един грех , аще и мал бдет, то то т #][# #][#б#][#де т #][# #][#тяжче всех. не мощи бдет#][# #][##][#ко гор#][##][# подвигн#][##][#ти#]» 1222 . С другой стороны – совершенное непризнание за собою грехов не может иметь места на исповеди в силу того естественного представления, что человек по самому несовершенству своей Природы никогда не может мыслить себя свободным от греха. Поэтому-то, по наставлениям прежнего времени – «аще кающийся ни единого греха на исповеди не сказывает, – не должно его разрешати» 1223 . В прежнее время, добавим, по крайней мере у нас, всеобемлемость перечня исповедуемых грехов иногда понималась столь широко, что к исповеди предполагались даже и прежде исповеданные и разрешенные грехи. Это относилось к тем случаям, когда кому-либо приводилось исполнять исповедь пред новым духовником. «(Иже), – читаем мы на такой предмет в одном древне-русском источнике, – [#аще кому о-ць по-покаялныи оумрет ко иному о-цю хотяши каяти с . и не веля т и м первы х грехов поведати. и молвя т им та ж , что еси первому поведа л . то мне того не поведай, и то не с право молеленье. Аще бо который по п та ж учить каята с ...., таковыи по п не с учите л но губите л д-шам. закону попирате л и вра г б-жии наре ч ет с . и проклятье имать #][##][# Б-а и ст-х о-ць. преданье бо с-тых ка ж #] пишет (л. 191) [#во ст-м кануне, аще кому умрет о-ць покаянный и дру г му о-цю покаеть с исповесть вся грехи своя, что #][##][# юности согреши л и до старости годить с ему поведати #][##][# первого и до последнего греха, не #][##][#стави ничто, но все исповедати. |
|
|
