| Warsz., 1852. T. 3. S. 223-226; АрхЮЗР. Т. 1. Ч. 1. 123. С. 526-530, 531; 122. С. 516; Ч. 6. С. 50-52; ПВКДА. 1859. Т. 4. 1. С. 1-7; 104. С. 141; АЮЗР. Т. 1. С. 6; Т. 2. 40. С. 64-65; Апокрисис: Соч. Христофора Филалета в двух текстах, польском и западнорусском 1597-1599 г.//РИБ. 1882. Т. 7. Стб. 1300; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники. К., 1883. Т. 1. Прил. 7; Rokosz Zebrzydowskiego: Mamerialy historyczne/Wyd. A. Remborski. Warsz., 1893. S. 33; Monumenta Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis/Ed. W. Milkowicz. Leopolis, 1895. T. 1. N 80, 177, 197, 215, 241-244, 264, 426. P. 117, 283, 305, 334-339, 363-364, 370-371, 373, 413-414, 736-738; АСЗР. Т. 6. 77; Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskie. Lwów, 1901. T. 17. N 2802. С. 323; 1909. T. 20. N 5. С. 4-7; Берестейский собор и оборона его: Соч. Петра Скарги в двух текстах: польском и западнорусском//РИБ. 1903. Т. 19. Стб. 193, 195, 320; Ekthesis, abo Krótkie zebranie spraw, ktore si dziay na partykularnym, to jest pomiastnym, Synodzie w Brzeciu Litewskim//Там же. Стб. 337, 373; [Потей I.] Антиризис, или Апология против Христофора Филалета//Там же. Стб. 705, 843, 845-847, 867; Титов Ф. И., прот. Типография Киево-Печерской лавры: Ист. очерк (1606-1616-1721): Прил. К., 1918. С. 82-84; Analecta OSBM. DUB. P. 205, 208, 212, 216, 218, 219, 222, 223, 278, 281, 285, 292, 337, 357, 366-367, 385-386, 388-392, 392-396; Боротьба Nibдehho-Зaxiдhoï Pyci i Украïни проти ekcnahciï Bamikahy та yhiï (Х - початок XII ст. ): Зб. дok-mib i мam-лib. К., 1988. 97. С. 121-122; 102. С. 140; Купчинський О. Зaбymi та hebiдoмi cmapoykpaïhcьki грамоти XIV - 1-й пол. XV ст.//ЗНТШ. 1997. Т. 233. 10. С. 353; Kempa T. Nieznane listy dotyczace genezy unii Brzeskiej (1595/1596)//Odrodzenie i Reformacja w Polsce. Warsz., 2000. T. 44. N 20. Лит.: Maciejowski W. A. Pimiennictwo Polskie, od czasów najdawniejszych a do roku 1830. Warsz., 1852. Т. 3. S. 223-226; Добрянский А. И. Короткая ведомость историческая о епископах русских в Перемышле от Собора в Бресте г. |
| Прав. Иаков Боровичский. фрагмент иконы «Собор русских святых». Нач. XIX в. (НКПИКЗ) Сохранились относящиеся к 1725 г. сведения о храмовом образе И. в посвященной ему церкви московского подворья Иверского мон-ря (Описи Новгородского архиерейского дома, разных его подворий, Новгородского Софийского собора и Александро-Невского мон-ря//ОДДС. 1897. Т. 5 (1725 г.). Прил. Х. Стб. CCV). Храм с таким посвящением и соответственно иконой святого был и на новгородском подворье обители ( Никон. Труды. 2004. С. 557). Еще в нач. XX в. в Иверском мон-ре находились старинные архимандритские шапки (митры) с изображениями И.; традиционно они были украшены сценами храмовых праздников и фигурами местных святых: шапка 1692 г., сделанная при архим. Иосифе (Ноздровском), на к-рой были вышиты Иверский образ Божией Матери, Деисус, евангелисты, серафимы и сзади И. (лики написаны красками); серебряная кованая шапка с эмалевыми Деисусом, Распятием, образами Богоматери, И., святителей Иоанна Златоуста, Иоанна Новгородского и Филиппа Московского; шапка новой работы, на к-рую были перенесены древние чеканные дробницы с изображениями Св. Троицы, Богоявления, Иверской иконы Божией Матери, Страстей Господних, свт. Филиппа и И. ( Франц. 1920. С. 16, 23, 24. 66, 101, 104). Наиболее ранние сведения о подносных и раздаточных иконах Иверской обители с образом И. относятся к 1680 г., когда валдайский архимандрит послал в благословение боярину М. Лихачёву «образ Пресвятые Богородицы (Иверской? - А. П.), писан на полотне, в рамах, а на полях святый апостол Филимон да праведный Ияков Боровицкий, новгородский чудотворец» (РИБ. Т. 4. Стб. 847). Несмотря на необычность техники, это был традиц. Богородичный образ с местными святыми на полях (неясно, почему вместе с И. был представлен ап. Филимон, а не свт. Филипп). В основном подносными были Иверские иконы Божией Матери (чтимые в мон-ре святые могли изображаться на полях): в записной тетради расходов на иконные оклады, червонцы и ефимки 1700-1702 гг. упоминаются лишь такие произведения, но сообщается о венцах для икон И. (РИБ. Т. 4. Стб. 988-992). Дополнительным свидетельством существования его икон служит челобитная мон. Исаии ок. 1705 г., где упомянут принадлежавший ему образ И. в резном киоте (Там же. Стб. 1005). |
| Неск. позднее Исидор передал Григорию свои «права» и на великорус. часть митрополии. Папа Пий II просил кор. Казимира IV не допускать «схизматика» И. в свое гос-во и не позволять духовенству и народу повиноваться ему. Казимир IV оказал Григорию полную поддержку и сделал попытку добиться передачи в его юрисдикцию епархий Сев.-Вост. Руси. И. пытался противостоять Григорию. Он направил в Литву посольство во главе с игуменами Троице-Сергиева мон-ря Вассианом и Кириллова Белозерского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря Кассианом. Посольство привезло окружное послание святителя с призывом сохранять Православие и не принимать ставленника униатов (РФА. 2008. С. 89-91, 5). Для И. было особенно важно воздействовать на западнорус. епископов (Там же. С. 193-196, 51), нек-рым иерархам были отправлены личные грамоты (Там же. С. 137-140, 24; Абеленцева. 2009. С. 423-430, 48, 49). В грамотах И. в Литву кон. 50-х гг. XV в. было сформулировано положение о гибели К-поля вслед. отступления от истинной веры. Видимо, у Московского митрополита имелись основания сомневаться в лояльности к нему новоизбранного Новгородского архиеп. свт. Ионы , к-рому также было адресовано послание (РФА. 2008. С. 159-161, 34). Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Роспись собора Сретения Владимирской иконы Божией Матери в Сретенском мон-ре, Москва. 1707 г. Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Роспись собора Сретения Владимирской иконы Божией Матери в Сретенском мон-ре, Москва. 1707 г. Кульминацией усилий по сохранению единства митрополии стало проведение в дек. 1459 г. в Москве Собора, на к-ром епископы Сев.-Вост. Руси подтвердили свою верность И. и отвергли Григория. В послании западнорус. архиереям (РИБ. Т. 6. Стб. 631-634, 84) Собор предусматривал новый порядок поставления митрополита в будущем: «...митрополит поставлен будет по избранию Святого Духа, и по святым правилом святых апостол и святых отець, и по повелению господина нашего великого князя имярек, русскаго самодръжца» (РФА. 2008. С. 109, 14; РИБ. |
| 4 См., напр.: Алексеев С. Александр Невский: жизнь, ставшая житием//Родина. 2013. С. 2-5; Богданов А.П. Нравственный выбор Александра Невского//Преподавание истории и обществознания в школе. 2016. С. 3-11; Долгов В.В. Биография Александра Невского в зеркале «исторического нарратива»//Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2016. С. 190-212; Он же. Родители Александра Невского в отечественной историографии и генеалогии//Вестник Удмуртского университета. (История и филология). Т. 30. 2020. С. 88-94; Ефимов В.Ф., Никольский Е.В. Личность Александра Невского сквозь многовековую мифологию//Studia Humanitatis. 2014. С. 1; Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А. Феномен национального героя в общественном сознании и идеологии (на примере Александра Невского)//Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2013. 15. С. 43-57; Менщиков И.С. Роль образа Александра Невского в воспитании национальной идентичности//Историко-педагогические чтения. 2018. 22. С. 124-131. 5 Летописи/Текст: электронный//Библиотекарь.Ру: URL: http://www.bibliotekar.ru/rus/96.htm. 6 Там же. 7 Житие Александра Невского//Древняя русская литература: хрестоматия/составитель Н. И. Прокофьев. М., 1980. С. 118-123. 8 Полное собрание постановлений по Ведомству Православного исповедания. Т. 4. 1318. 9 Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XIII века (842-1204). СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003. 10 Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Иноческие имена на Руси. М.: Институт славяноведения РАН; СПб.: Нестор-История, 2017. 11 РИБ. VI. Стлб 25. Вопрос 6. Цит. по: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч. С. 213. 12 РИБ. VI. Стлб 25-26. Вопрос 8. Цит. по: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч. 13 Феодосий Печерский выступает здесь как восприемник или поручитель новопостриженного монаха. В Синайском евхологии в чине пострижения в великую схиму восприемник именуется «подъемлющим власы» (Л. 82-83об., 87). См. подробнее: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч. С. 89, примеч. 33. |
| Дьяконов. Очерки (1898). С. 16—39. Греков. Ук. соч. С. 630, 641, где он дополняет некоторые утверждения Дьяконова; а также: Смирнов И. К вопросу о старожильцах, в: Вопросы истории. 1946. 8—9 (работа мне недоступна). Дьяконов. Там же; Никольский. Ук. соч. 1. 2. С. 37 и след.; Щепетов. Ук. соч. С. 97. Уже в XV в. в жалованных грамотах упоминаются старожильцы в отличие от крестьян, позже поселившихся на монастырских землях. Ср., напр.: ААЭ. 1. 20, 21, 51, 53; а также 5, 34, 35. Послание митрополита Киприана (1391) дает отчетливое представление о тех работах, которые крестьяне обязаны были выполнять для монастыря. ААЭ. 1. 11. Мы располагаем рядом документов XVI и XVII вв., говорящих о бегстве крестьян из черных деревень и из поместий служилых людей. ААЭ. 1. 234 (1552). 258 (1561); АЮ. 177, 178, 183 (XVI в.); 189, 194, 196 (XVII в.). По Троице-Сергиеву монастырю: Свозные книги (1614), в: Памятники соц. — эконом. истории. 1 (1929); по Иосифову монастырю: Приходно-расходные книги, в: Ист. арх. 2. С. 70, 74, 83, 84. Примеры поручных: АЮ. 177, 178 (XVI в., по Вяжицкому монастырю); РИБ. 12. С. 458, 1366, 1468 (по Прилуцкому монастырю); Акты. Изд. Мельниковым. 1. 21, 23, 26, 27 и др. (по Покровскому монастырю в Понизовье). В хозяйстве отдельных монастырей в разных имениях крестьяне выполняли разные повинности, это зависело от местных условий, см., напр.: ААЭ. 1. 348 (Троице-Сергиев монастырь). Доброклонский. Ук. соч. С. 61, 69—85; Дьяконов. Очерки (1898). С. 131, 163. Расчетные книги: Иосифова монастыря, в: Ист. арх. 2; Болдинского монастыря, в: РИБ. 37; Корнилиева-Комельского монастыря, в: ЛЗАК. 5 (1871); Акты Коряжемского монастыря, в: ЛЗАК. 23 (1910). РИБ. 12. С. 198 (1634), 201 (1637); АИ. 3. 240 (1627). Дьяконов. Очерки (1898). С. 147 и след.; Греков. Крестьяне на Руси. С. 694. Древнерусское слово «бобыль» мы переводим на немецкий язык словом «Unglьckliche» («несчастный»); в документах эти крестьяне часто называются «невзгодниками». Ср.: Дьяконов. Очерки (1898). С. 206—240; Богословский. Ук. соч. 1. С. 136. |
| Церковь во имя свт. Василия Великого в с. Мячкове. Ок. 1900 г. Фотография. 2013 г. Церковь во имя свт. Василия Великого в с. Мячкове. Ок. 1900 г. Фотография. 2013 г. Сохранилось неск. предельно кратких описаний комплекса строений обители. В выписи 1586/87 г. из писцовых книг Гороховецкого у. Шишелова этот комплекс фигурирует как погост Евфимиева мон-ря «на Кузе-озере, а на погосте церковь Василей Кесареиский да трапеза, да чотыре кельи, да двор монастырьской, а в нем живут рыболовы Спасково ж монастыря». В слободке Мячково, согласно той же выписи, находился «двор монастырской Василья Великого» (АССЕМ. 1998. 227. С. 429). По писцовым книгам З. В. Быкова и П. Колобова 1628 г. картина практически не изменилась: «...в Гороховецком уезде Спасо-Евфимиева в Суздале монастыря за р. Клязьмою монастырь, а в нем церковь Василия Кесарийскаго древяна клецки, да трапеза, да 4 кельи, да двор монастырский, в нем живут рыболовы». Наконец, в переписных книгах 1678 г. в обители указаны ц. свт. Василия Великого с приделом в трапезе во имя прп. Евфимия Суздальского и 4 кельи ( Добронравов, Березин. 1898. С. 442). Первое упоминание в источниках ц. свт. Василия Великого встречается в жалованной грамоте митр. Московского и всея Руси Симона от 15 янв. 1496 г., освобождавшей священника этого храма от митрополичьих даней и пошлин, от подчинения поповскому старосте и от суда митрополичьих десятильников; судить васильевского священника, а равно и старцев того мон-ря брался сам митр. Симон (РИБ. Т. 32. 67. Стб. 93; АСЭИ. Т. 2. 487. С. 527). Это пожалование практически дословно было повторено в грамоте митр. Московского и всея Руси Варлаама от 27 янв. 1512 г. (РИБ. Т. 32. 83. Стб. 139-140; АССЕМ. 1998. 7. С. 24-25). К 70-м гг. XVII в. деревянная Василиевская ц. обветшала, и в 1675 г. патриарх Московский и всея Руси Иоаким выдал грамоту на возведение в М. м. двух церквей (РГАДА. Ф. 1203. Оп. 1. Ч. 1. Ед. хр. 5). В 1679 г. в обители выстроен каменный 2-престольный храм. По описанию, составленному в 1909 г., 5-главая ц. |
| В. Л. Янин читает здесь титул епископа 56а). Греческий титул ????? исследователь византийских печатей В. Лоран интерпретирует как pretre (священнослужитель, жрец), считая, что он применяется, однако, исключительно к епископу. См.: Laurent V.Op. cit. P., 1965. Т. V, pars 2. P. 33. Янин В. Л.Актовые печати. Т. 1. С. 54—57, 176—178, 230, 234. Рыбаков Б. А.Русские датированные надписи XI—XIV вв. М., 1964. С. 28—32. 25. Историко-математические исследования. М., 1953. Вып. 6. С. 191. «Се есть въпрошание Кюриково, еже въпраша епископа Ноугородьского Нифонта и инех» (РИБ. СПб., 1908. Т. VI. Стб. 21—22; по списку 1282 г.). Макарий (Булгаков).Указ. соч. 3-е изд. СПб., 1889. Т. 3. Прил. 1. С. 297. Голубинский Е. Е.Указ. соч. Т. 1, 1-я пол. С. 310, 443—444. Приселков М. Д.Очерки. . . С. 383—384. А. В. Карташев считает, что титул архиепископа был привезен Нифонту в 1155 г. митрополитом Константином как награда от патриарха. Вскоре новгородская кафедра добилась присвоения ей постоянного титула архиепископии с обычным подчинением митрополиту. См.: Карташев А. В.Указ. соч. Т. I. С. 185; Лихачев Д. С.«Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 г.//Ист. зап. М., 1948. Т. 25. С. 240— 265; Хорошев А. С.Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 30. Янин В. Л.Актовые печати. Т. 1. С. 54—56. Голубинский Е. Е.Указ. соч. Т. 1, 1-я пол. С. 444. Янин В. Л.Печать новгородского епископа Ивана Попьяна//ВИД. Л., 1978. Т. IX. С. 52. ГВНП. М.; Л., 1949. 10. С. 160. НПЛ. С. 22. Янин В. Л.Печать новгородского епископа. С. 53. Там же. НПЛ. С. 23; см. также: Янин В. Л.Печать новгородского епископа. С. 5? Хорошев А. С.Указ. соч. С. 26—27. Янин В. Л.Печать новгородского епископа. С. 54—56; см. также: Хоро шее А. С.Указ. соч. С. 26. Макарий (Булгаков).Указ. соч. 3-е изд. Т. 3. Прил. 1. С. 297. Acta Patriarchatus Constantinopolitani. 1315—1402/Ed F Miklosich, J. Muller. Wien, 1860. T. I. P. 347. N 156; P. 522. N 267; РИБ. T. VI. Прил. O,19. C. 51—52, 115—116; Макарий.Указ. соч. СПб., 1868. Т. 4 Поил X 1-е изд. С. 324—325. |
| В дек. 1547 г. К. в числе др. архиереев поручился перед Иоанном IV за кн. И. И. Пронского. 11 окт. 1547 г. К. дал жалованную грамоту игум. Кириллова Белозерского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря Афанасию (Палецкому), освобождающую обитель от владычных податей и различных пошлин с приписного к ней храма во имя вмч. Георгия в с. Усове в Масленском стане в Окологодной десятине; 27 мая 1558 г. К. подтвердил эту грамоту игум. Матфею (1555-1559) (ААЭ. Т. 1. 214. С. 204; РИБ. Т. 32. Стб. 289-290. 167). В поздних описях упоминается жалованная грамота, данная К. в 1546/47 г. Григориеву Пельшемскому Лопотову в честь Собора Пресв. Богородицы мон-рю , вероятно аналогичная грамоте Кириллову Белозерскому мон-рю. 20 сент. 1554 г. иерарх освободил своей жалованной грамотой Ильинский храм на Мезени в Глотовской слободе Яренского у. от уплаты пошлин. Рукоположив во иерея Евдокима Логинова, он дал ему 2 апр. 1556 г. ставленую грамоту (РИБ. Т. 32. Стб. 416-417). Известен вклад святителя в Троице-Сергиев мон-рь: 28 марта 1550 г. «владыка Киприан Вологоцкий и Великопермский дал вкладу денег 50 рублев» (ВКТСМ. С. 39). К. упоминается в Житии прп. Геннадия Любимоградского († 1565), где говорится о беседе святого с епископом и о болезни архиерея в последние годы жизни. По Житию, прп. Геннадий посетил К. в Вологде ок. 1554 г., после чего архиерей прожил ок. 5 лет. Вычегодско-Вымская летопись (кон. XVI - нач. XVII в.) относит кончину К. к 1560 г. Епископ был погребен в ц. Воскресения Христова на Ленивой площадке в Вологде, на архиерейском подворье. Перезахоронен в новопостроенном кафедральном Софийском соборе Вологды, «на левой стороне, на первом месте от северных дверей собора». До 1848 г. над гробницей была надпись: «Великий господин Преосвященный епископ Киприан Вологодский перенесен из старыя соборныя церкви древяныя, что возле Ленивого торгу и епископля старого двора, и погребен на сем месте» ( Суворов Н. Описание Вологодского кафедрального собора. М., 1863. С. 61; Он же. 1865. С. 768). |
| — Ред. 4 В русских диалектах имена родства могут иметь и иное значение; в некоторых из них система этих имен шире; так, слово нянька может означать старшую сестру. — Ред. 5 Курьезный случай словоупотребления наблюдался, когда вдова с двумя детьми вышла замуж за вдовца с двумя детьми и в этом браке родились еще двое детей: однажды раздался крик матери: беги скорее, твои с моими наших бьют! — Ред. 6 В Словаре Г. Колчина нет древнерусских терминов, обозначающих родство (См.: Материалы для терминологического словаря Древней России/Сост. Г. Е. Колчин. М.; Л., 1937). 8 В ряде современных языков (например, в грузинском) различение родства по мужской и по женской линии сохраняется. — Ред. 10 Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 31: Сочинения князя Андрея Курбского. Т. 1: Сочинения оригинальные. Стб. 280. 13 РИБ. Т. 31. Стб. 301. Можно указать еще один пример. Воевода Василий Скопин-Шуйский приходился царю Василию Шуйскому “по прирождению нетий, сиречь племнник” (Писание о преставлении и о погребении князя Михайла Васильевича Шуйскаго, рекомаго Скопина//Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987. С. 58). В русском переводе памятника читаем это место: “…по рождению нетий, то есть родственник царя” (Там же. С. 59). “Словарь русского языка XI–XVII вв.” указывает для слова нетий перевод ‘племянник’ (М., 1986. Вып. 11. С. 319). 14 Архимандрит Макарий. Московский Митрополит Макарий и его время. Сборник статей. М., 1996. С. 132. 15 Архимандрит Леонид. Святая Русь или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века) обще- и местночтимых… СПб., 1891. С. 118. 468. 16 Повести о житии Михаила Клопского/Подготовка текстов и статья Л. А. Дмитриева. М.; Л., 1958. С. 91. 17 Янин В. Л. К вопросу о происхождении Михаила Клопского//Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979. С. 58. 18 Крушельницкая Е. В. Записка о Макарии Калязинском//Труды отдела древнерусской литературы. Т. 46. СПб., 1993. С. 308–314. 20 Отрадно отметить, что студенты Духовной академии и семинарии усердно почитают преподобных Кирилла и Марию. |
| Перед смертью митр. Иона созвал епископов (Г. не был приглашен) и после совещаний с ними и вел. князем благословил быть своим преемником Феодосию (Бывальцеву) . Тверской епископ получил грамоту с приглашением приехать на поставление митрополита. Г. не приехал, но прислал митр. Феодосию повторную присягу, в к-рой обещал «повиновати ми ся ему во всем», к митр. Григорию и его сторонникам «не приставать, ни грамот ми от них никаких не приимать, ни совета с ними никоторого не имети» (РИБ. Т. 6. 94. Стб. 688) (такое повторение присяги не подчиняться митр. Григорию не было обычной практикой, в митрополичьем формулярнике сохранились тексты присяги только Тверского архиерея). Г. не присутствовал также на Соборах 1464 и 1473 гг., поставивших митрополитами соответственно Филиппа I и Геронтия . Как и Новгородские архиереи, он прислал повольные грамоты, в к-рых выражал согласие с этими поставлениями. Известна грамота митр. Филиппа Г., в к-рой митрополит призывает епископа увещевать тверского князя, чтобы тот направил воевод для участия в казанском походе (РФА. Ч. 1. С. 183-184. 50). О деятельности Г. в качестве епархиального архиерея сведений не сохранилось. Во время епископства Г. предпринял путешествие в Индию тверской купец А. Никитин (ок. 1466-1472). Расставание с Тверью он описывает как отъезд «от Спаса святаго златоверхаго и с Его милостию, от государя своего от великаго князя Михаила Борисовича Тверскаго и от владыки Геннадия Тверскаго» (ПЛДР: 2-я пол. XV в. М., 1982. С. 444). Г. был погребен в тверском Спасо-Преображенском кафедральном соборе ( Забелин Н. А. Некрополь Тверского собора Спасо-Преображения// Салимов А. М. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь, 1994. С. 283), уничтоженном в апр. 1935 г. Ист.: АИ. Т. 1. С. 506. 274; С. 121. 69; ДАИ. Т. 1. С. 11-12. 12; РИБ. Т. 6. СПб., 19082. Стб. 679-690. 91-94; ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 154; Т. 15. Вып. 1. Пг., 19222. Стб. 496; Т. 24. Пг., 1921. С. 185-186, 194; Т. 25. М.; Л., С. 277, 301; РФА. Ч. 1. С. 78-79. 8; С. 142-143. 31; С. 183-184. 50; С. 194-195. 55; Ч. 5. С. 964-966, 996-997, 1004-1007. Лит.: Чередеев К. К. , прот. Биографии Тверских иерархов от начала существования архиерейской кафедры в г. Твери и доныне. Тверь, 1859. С. 50-52; Голубинский. История РЦ. Т. 2. Ч. 1. С. 516, 519, 525; Первухин Г. П. , прот. О Тверских иерархах. Тверь, 1901. С. 53-55; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994. С. 36, 354-355. Архим. Макарий (Веретенников), М. В. Печников Рубрики: Ключевые слова: ААРОН (Еропкин Афанасий Владимирович, в схиме Алипий [Олимпий]; ок.1663 – 1740), еп. Карельский и Ладожский, викарий Новгородской епархии |
|
|
