| «Царство Божие, — говорит, несть брашно и питие, но правда и мир и радость о Дусе Святе. Иже бо сими служит Христови, благоугоден есть Богови и искусен человеком» (Рим.14:17.18). Против этого, что скажем мы, смиренные, которые всю надежду спасения своего полагаем в одном неядении во время святых постов мяса и рыбы и масла, а обижать и лишать имущества бедных подчиненных, влачить их по судам, враждебно действовать против них и различно озлоблять их, не перестаем? Очень хорошо и весьма полезно для умерщвления плотских вожделений воздержание от утучняющих брашен, также и молитва необходима для просвещения душевных сил; но следует при этом прибавить и воздержание от душевных страстей, чтобы не отнеслось и к нам божественное оное изречение: «хранящии суетная и ложная милость свою оставиша» (Ион. 2:9). О том, что «брашно нас не поставит пред Господом», говорится у Апостола (1 Кор. 8:8). Дивным советником и доброхотным твоему царству почитай не того, который вопреки правды поощряет тебя к браням и войнам, а того, кто советует тебе любить всегда мир и тишину со всеми соседними народами, окружающими богохранимую твою державу. Ибо первый подводить твою державу под гнев и негодование Божие, по сказанному: «расточи языки, хотящия бранем» (Пс. 67:31); и в другом месте: «мужа кровей и льстива гнушается Господь» (Пс.5:7). А второй делает тебя вместе с кротчайшим царем Давидом искусным исполнителем божественной заповеди, которая говорит: «аще возможно, еже от вас, со всеми человеки мир имейте» (Рим. 12:18). И в другом месте: «с ненавидящими мира бых мирен» (Пс. 119:6). Священство и царство суть два величайшие блага, данные человеческому роду Высшею Божественною благостью: первое, воздевая всегда преподобные руки в чистой молитве, умоляет общего Владыку о наших грехах, умилостивляет Его и примиряет с нами. Царь же, мудрыми рассужденьями, различными учрежденьями и-то властными, то отеческими распоряжениями промышляя о подданных, направляет всегда царскую державу к лучшему. Итак, великое благо составляют оба эти дара, когда они благочестно согласуются между собою и стараются быть благопокорными самому Вышнему, твердо соблюдая Его спасительные заповеди и установления, и, согласно с ними, отечески, а вместе и властно устраивают положение подчиненных себе. «Моисей и Аарон, — говорит божественный песнопевец, — во иереях Его, и Самуил в призывающих имя Его: призываху Господа, и Той послушание их». По какой причине? «Яко храняху свидения Его и повеления Его, яже даде им» (Пс. 98:6. 7). |
| Ср.Иов.3:5; 36:29; 37:16. 9 Ср.Пс.35:6; 56:11; 107:5; Ис.14:14; Иов.20:6; Сир.35:20–21. 10 Ср.Числ.12:5; Пс.98:7, 103:3; Ис.19:1; Наум1:3; Втор.33:26; Исх.16:10; 19:9; Лев.16:2; Иов.22:11; Дан.7:13; 2 Мак.2:8 и др. 11 Ср.Исх.13:21; 14:19; Втор.31:15. Неем.9:12. Прем.19:7. 12 Ср. Исх.19:9–25; 24:9–18; 33:11–23; 34:4–8, Втор.5:4. 13 Пс.4:7; 30:17; 66:2; 79:4,20; 89:8. 14 PG6, col.1024–1036. 15 Против ересей, IV,20,4. PG.7, col.1034. 16 Там. же, IV,6,3–6, col.988. 17 Там же, V,16,2, col.1167–1168. 18 Там же, V,6,1, col.1137–1138. 19 Там же, V,9,1, col.1144. 20 Там же, V,8,1, col.1141. 21 Против ересей, IV,20,5, col.1035. 22 Там же. 23 Там же, IV,20,5, col.1035–1036. 24 Там же, IV,20,7, col.1037. 25 В его «Доказательстве апостольской проповеди», армянский текст. «Patrologia orientalis», t.12, p.771, §31. 26 Против ересей, IV,20,7, col.1037. 27 Там же, IV,20,10, col.1038. 28 Против ересей, IV,20,9, col.1038. 29 Там же, IV,20,2, col.1033. 30 Там же, V, введение, col.1035. 31 Там же, IV,2,5, col.1035. 32 Там же, II,28,2–3, col.805. 33 Там же, V,32, col.1210. 34 Там же, V,35,1, col.1218. 35 Там же, V,36,1, col.1222. 36 Там же, V,36,2, col.1223. 37 Festugiere L " enfant d " Agrigente Pans, 1941, p.131–146. 38 Там же, с.38. 39 Там же, с.38. 40 Там же, с.139. 41 Строматы, V,11. PG9, coll.101–108. 42 Педагог, I,8, PG 8, col.336. 43 Строматы, II,2. PG 8, coll. 936–937. 44 Там же, V,12. PG9, col.116. 45 Там же, V,12. PG9, col.116. 46 Там же, V,II. PG9, col.112. 47 Там же, V,II. PG9, col.112. 48 Там же, V,11. PG9, col.112. 49 Там же, V,12. PG9, col.116. 50 Там же, V,12. PG9, col.109. 51 Там же, V,13, coll.124–125. 52 Там же, II,22. PG8, col.1080. 53 Там же, II,10. PG8. col.984. 54 Там же, IV,22. PG8, col.1345. 55 Там же, VII,10. PG9, coll.480–481. 56 Там же, VII,11. PG9, col.496. 57 Там же, V,1.PG9, col.17. 58 Педагог, I,6. PG , col.293. 59 Строматы, VI,8. PG9, coll.289–292. 60 Строматы, VI,3. PG9, coll.289–292. 61 Строматы, VI,3. PG9, coll.289–292. 62 Там же, IV,22. PG8, coll.1345–1348. 63 |
| 218 Так, действительно, и принуждены (может быть не без краски стыда) критики объяснять, например, в Пс. 82:7–9 имена Моавитян, Амаликитян, Ассура, так как «при Маккавеях этих народов много столетий уже не существовало» Baethgen. Psal. 258s., – очень любопытны здесь уловки! Обычно Пс.43:14;82:7–9 критики указывают параллели в 1Мак.5 гл…, но почему в этих «параллельных» Псалмах не упоминается о Тимофее и Иуде Маккавее и вообще ни об одной частности из 5 главы 1 Мак.? Почему даже о Сирийцах не упоминается? Их доводиться критикам отождествлять с Ассирийцами, хотя не без смущения… Ibid. 219 Например, Бетген в пс. 44,74,79 и 83, признаваемых им «ясно Маккавейскими» и то не находит таких черт (срав. его Die Psalmen: 123–126,227–231,244–246,254–256ss.). Из приводимого им таргумического понимания некоторых слов этих псалмов видна существенная разность в языке псалмов и таргумов (напр., пс. 74:5–6,19 ст. и др.). О других псалмах и говорить нечего. 220 Позднейшее, нам известное, критическое решение этого вопроса со ссылками на «предшественников и литературу» вопроса у Бэтгена (Die Psalmen 1897r.29–39ss.). В подробный разбор его и его предшественников не входим. 226 В статьях свящ. Боголюбского (Чт. Общ. Люб. дух. просв. 1872–78г.г.): «замечания на текст Псалтири по переводу 70 и славянскому», решается иногда этот вопрос в связи со славянскими чтениями, а также у о. Вишнякова: Объяснение Псалтири (Спб. 1894г.), в отношении к 1–36 псалмам. 229 Более подробные сведения о ранних толковниках см. у Cornely. 123–132. Keil. Einl. 356. Вишняков. О происхождении Псалтири. 1–32 стр. Здесь же обозрена и охарактеризована и русская толковательная литература на Псалтирь. 230 Олесницкий. руководственные сведения… 68–72 стр. Здесь более подробно изложены отеческие суждения о книге Притчей, нами опускаемые. 231 Cornely. 1.с.2,142–149 pp. подробный и прекрасный разбор западных критических гипотез о происхождении кн. Притчей сделан в русской литературе проф. А. Олесницким (в сочинении: Книга Притчей и ее новейшие критики. К. 1884г., 63–110стр.) и арх. Михаилом (Библейская наука. 4:98–112стр.). Так как особого апологетического интереса разбор этот для на не представляет, то и опускаем его, отсылая интересующихся к упомянутым трудам. С другой стороны, как видно из критических трудов, критические возражения не слишком прочны, а скорее имеют сомнительное достоинство и позднейшими критиками не повторяются (Konig. Einl. 1893u/408–410ss.). Позднейший известный нам ученый крайнего критического направления, Франкенберг (Die Spruche. 1898r.7–9ss.), говорит, что в происхождении книги Притчей все «мраком покрыто». А потому, изложим лишь положительные библейские свидетельства не столь мрачные… |
| 11. 1 Пар 16:6, 36; 2 Пар 29, 27–29; Сир 50, 15–23. 12. Талмуд: Tamid VII, 3. Succa V, 5. Herzfeld L., Geschichte des Volkes Israel von Vollendung des zweiten Tempels bis zur Einsetzung des Mackabäer Schimon zum hohem Priesber und Fürsben. Leipz. 1863, II, 108–109, 163–165. Schürer E., Geschichte des Iüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, 4 Aufl. Leipz. 1907, II, 350. 13. Талмуд: Tamid VII, 4. Ср. надписание этих псалмов у LXX. Они выбраны, как содержащие намеки на соответствующие дни творения. 14. 2 Пар 5, 13; 7, 6; Езд 3, 11. Herzfeld, Gesch. d. V. I, II, 165. 15. Ср. Binterim A., die Vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-Katholischen Kirche, Mainz 1827, IV, 1, 364 о пс 113. 16. Апок 15, 3. 17. Lightfoot I. Ministerium templi hierosol. Opera omnia, Franequerae 1699, t. I, p. 699. 18. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 11, 131. 19. См. ниже — о 9 главе Типикона. 20. Устав Моск. Типогр. Библ. л. 98–109 об. 21. 1 Пар. 23, 5. 22. Езд 2, 41; 10, 24; Неем 7, 44. 23. 1 Пар 25, 1–7; 26, 1; 2 Пар 20, 19. 24. Цитаты у Lightfoot. Minist. temp. Op. I, 695. 25. Блж. Феодорит на Пс 50. 26. Талмуд, Erachin II, 6. 27. 1 Пар 25, 5. Пс 67, 26. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 11, 126. 28. 2 Пар 5, 13. 29. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 12, 376. 30. Клим. Ал. Строматы VI, 11. 31. Schilling, Encyklop. d. gesam. musik. Wissenschaft. Stutg. 1836, S. 536. О различии этих родов пения — ниже. 32. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 12, 371. 33. Исх 30, 7. По Ляйтфуту — зажигание потухших за ночь (Ор. I, 7, 19). 34. Исх 30, 8; Лев 24, 3. 35. Апостольские Постановления VIII, 35. Паломнич. Сильвии 24. 36. Евр 9:3, 4. Здесь ап. Павел называл этот алтарь кадильницей. Он действительно представлял из себя позднейшее развитие, преобразование кадильницы (Nowack W., Lehrbuch der hebräischen Archäologie, Freib, Leipz. 1894, 2, 8, 40). 37. Пс 140, 2. 38. Талмуд, Succa V, 1–4. 39. Vitringa, De synagoga vetere, Leipz. 1726, p. 26. Ср. Zunz, Die gottedienstliche Vorträge der Juden, Frank. A. M. 1892, S. 1–2. 40. Это могло и христиан навести на мысль об установлении в седмице двух дней богослужения и поста (dies stationis, как назывались в древности среда и пятница). |
| В древних слав. Минеях (XII в.; ГИМ. Син. 166. Л. 123 об.- 130 об.; РНБ. Соф. 203. Л. 98 об.- 103) последование 21 мая включает канон, 2 седальна (1-й - это отпустительный тропарь в Студийско-Алексиевском Типиконе), 2 группы стихир-подобнов (2-я включает только 2 стихиры); могут содержаться 5 стихир-самогласнов (напр., см.: ГИМ. Син. 166), к-рые также зафиксированы в Стихирарях того времени (напр., БАН. 34.7.6). В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 455-456) служба равноапостольным К. и Елене имеет тот же устав, что и по Студийско-Алексиевскому Типикону. На вечерне отменяется стихословие кафизмы, на литургии поются изобразительны, на блаженнах - тропари из 3-й песни канона К. и Елены, прокимен из Пс 18, аллилуиарий со стихом из Пс 88, причастен (Пс 18. 5), чтения те же, что и в Типиконе Великой ц. В Мессинском Типиконе 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 152-153), представляющем южноиталийскую редакцию Студийского устава, 21 мая в честь равноапостольных К. и Елены указан ряд песнопений, отсутствующих в др. студийских Типиконах: цикл стихир-подобнов и 3 самогласна на «Господи, воззвах», славники на «Господи, воззвах», на стиховне и на хвалитех; на «Бог Господь» - тот же тропарь, что и в Типиконе Великой ц.; праздничной особенностью службы является пение особых антифонов (Пс 19, 20, 88) на утрене; указания о литургии те же, что и в Типиконе Великой ц. В Иерусалимском уставе память равноапостольных К. и Елены также отмечается 21 мая. Степень торжественности службы в этот день в разных редакциях Иерусалимского уставах может варьироваться. Начиная с ранних редакций XI-XII вв. (напр., Sinait. gr. 1094 - см.: Lossky. Typicon. P. 216) и до редакций XVII в., последование равноапостольных К. и Елены соответствует уставу малого праздника: на утрене поется «Бог Господь» и тропарь, стихиры на «Господи, воззвах» исполняются на 6, на вечерне и утрене назначаются стихиры-самогласны, в т. ч. для пения на хвалитех; канон равноапостольных К. и Елены исполняется на 6. Такой же устав имела служба в честь равноапостольных К. и Елены в печатных московских Типиконах (1610, 1633 и 1641) до исправленного издания 1682 г. |
| В Иерусалимских Типиконах чинопоследование П. может упоминаться или излагаться в одну из Вселенских родительских суббот (мясопустную или перед Пятидесятницей). Так, в слав. Типиконе архиеп. Никодима 1319 г. ( Миркович. Типикон. С. 125а) совершение П. указано в притворе накануне субботы мясопустной. Заупокойный канон Октоиха служится на П. в субботу мясопустную, что отражено в печатных греч. Типиконах XVI-XVII вв. (напр., в издании 1685 г.- на с. 98). В серб. Романовом Типике XIV в. (РГБ. Ф. 270. Слав. 27. Л. 119-119 об.) приводится полный чин П. в этот же день: Пс 90, «Аллилуия» с тропарем заупокойным, Пс 50, канон с седальном, кондаком и икосом после 3-й и 6-й песни, в конце Трисвятое с тем же тропарем, что и на «Аллилуия» вначале, после тропарей заупокойная ектения, тропари «Со духи праведных», кондак «Со святыми», молитва «Боже духов», после чего следует отпуст. Особенностью этого изложения является пропуск Пс 118 с последующими тропарями. Чин П. под названием Ακολουθα ες μνημσυνα νεκρν часто встречается в рукописных греч. Евхологиях с XV в. (см.: Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 393, 419, 577, 625 и др.; см. указатель в конце - С. 23); в чинопоследование, как правило, входит заупокойный канон Θαντ τν θνατον το Χριστο (Смертию смерти Христове). Тот же канон встречается в южнослав. и западнорус. рукописях и изданиях Требника, в к-рых П. носила название «кутия» или «парастас» и излагалась без великой ектении, согласно греч. практике (Требник. Цетинье, 1495; Требник. Стрятин, 1606; Требник. Вильно, 1617. Л. 154 об.). В рус. редакции Иерусалимского устава нач. XV в. «Око церковное» П. описана в специальной главе (напр., РГБ. Троиц. 240. Л. 35 об.: «О еже како подобает быти, в пяток вечер, о усопших последование»), чин в целом тот же, что и в более ранних памятниках, но без великой ектении перед «Аллилуия» и с тропарями «Со духи праведных» в конце П., Пс 118 может быть пропущен. В новой рус. редакции Иерусалимского Типикона XVI в. чин П. слегка модифицируется, появляется заупокойная великая ектения, что усиливает сходство с утреней заупокойных суббот (см., напр.: ГИМ. Усп. 5. Л. 27). Это чинопоследование практически без изменений излагается в более поздних рукописных и печатных изданиях Иерусалимского Типикона, оно же есть в дониконовских рукописях и изданиях Потребника (см., напр.: Требник. М., 1633. Л. 418), в рус. певч. рукописях (полностью, включая распетый канон, или в виде отдельных песнопений - см., напр.: РГБ. Ф. 379. 22. Л. 341-350 об.; РГБ. Троиц. 415. Л. 175 об.- 176 об.). |
| 279–286 – чин исповеди; л. 281–281 об. – Наставление–вопросник; л. 282–282 об. – поновление мужчинам; л. 287–292 об. – канон за епитимью; л. 363 об.–365 – поновление инокам. Описание: Описание рукописей Соловецкого монастыря... Ч. 3. Отд. 1. С. 101–131. Солов. 1086/1195. Требник. Конец XV в. 4°. 334 + I л. Филиграни: 1) Кувшин с одной ручкой, вид: Лихачев, 1282, 1284 (1499 г.); 2) Три горы с крестом, вид: Лихачёв, 1225 (1488–1489 гг.). Содержание: л. 92 об.–111 – чин исповеди; л. 95–97 – поновление мирянам; л. 97–98 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л. 98 об.–99 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 100–101 – поновление инокам и священникам; л. 108–110 об. – молитва разрешительная; л. 113 об.–114 об. – чин причащения больного. Описания: Описание рукописей Соловецкого монастыря... Ч. 3. Отд. 1. С. 89–100; ПС XV, 3295. Солов. 1092/1201. Требник. Вторая половина XVI в. 4°. 221 + I л. Филиграни: 1) Орёл в щите с цветком и подножием с литерами, вид: Брике, 331 (1582–1585 гг.); 2) Башни с воротами, тип: Брике, 15966 (1557–1579 гг.); 3) Литера Р с цветком, тип; Пиккар IV, VII, 1814–1815 (1570 г.); 4) Цветок с пятью лепестками, не отожд. Записи: л. I – «Потребник Яретшои волости церковнои», «Лета 7140». На л. 26 в ектенье упоминается «царь и великий князь Иван». Содержание: л. 65–77 – чин исповеди священников; л. 75–77 – поновление священникам и дьяконам; л. 184–200 – чин исповеди мирян; л. 187 об.–191 – вопросник мужчинам (М-Арханг. 38); л. 191–193 – вопросник женщинам (Ж-Арханг. 38); л. 193–194 об. – поновление; л. 196 об. 198 правило о назначении епитимий («Наставление о заповедях»). Описание: Описание рукописей Соловецкого монастыря... Ч 3. Огд. 1. С. 134–137. Издание: Алмазов. Т. 3. Приложения ко второму тому. С. 29 (чин исповеди священников только молитвы). Солов. 10 99/1208 Требник. Конволют середины XVI в.: 1) л. 1–180, 188–236, 241–271; 2) л. 181–187, 237–240, 272–336. 4°. 336 + II л. Переплёт – доски в белой коже. Филиграни: первая часть: 1) Кувшин с литерами IGO/VLLA, вид: Брике, 12837 (1546 г.); 2) Кувшин с литерами NB/IIII, вид: Брике, 12769 (1546 г.); 3) Литера Р с цветком, вил: Брике, 8645 (1538–1541 гг); 4) Литера Р с цветком, близкий; Брике, 8712 (1544 г ); 5) Рука с короной, вид: Брике, 11041 (1543 г.); 6) Щит со зверем, цветком и подножием с литерами IW, тип: Лауцявичус, 961 (1566 г); вторая часть: 1) Башни, вид: Хивуд, 3934 (1568 г); 2) Кувшин с цветком и литерами тип: Брике, 12746 (1556 г.) Записи: л. |
| В-четвёртых , протестанты и сами часто изображают знамя Моисея в виде креста. Так, в самой популярной среди постсоветских протестантов детской Библии 80 медный змей висит именно на кресте. Итак, ещё в древности Моисей установил крест с повешенным на нём змием, прообразовав тем самым победу Христа на Кресте над древним змием. Таким образом, Крест есть средство поражения не Христа, а древнего змия; Крест есть славное орудие победы Христа, а не победы над Христом; Крест есть славное средство нашего спасения, а не отвратительная мерзость. 5) Псалмопевец Давид призывает: «Превозносите Господа, Бога нашего, и поклоняйтесь подножию Его: свято оно » ( Пс.98:5 », а также: «Пойдем к жилищу Его, поклонимся подножию ног Его » ( Пс.131:7 ). Пророк здесь призывает поклониться храму Божию, который часто называется в Библии «подножием Божием» (см. гл. 1, абз. 25, сноска 2); это – буквальное толкование данного стиха. Но у данных библейских слов есть ещё и другой смысл: Давид пророчески призывает поклониться Кресту, который стал действительно и буквально подножием Бога, когда пречистые ноги Христа были к нему пригвождены; это – толкование намёком (евр. рэмэз) 81 . В. Трубчик комментирует данный библейский аргумент, приводимый православными в пользу почитания Креста, и пишет так: «Но как же сами православные объясняют поклонение кресту? Ясно, что прямого повеления поклоняться кресту или еще каким-то вещественным предметам в Библии не найдешь 82 , поэтому православным приходится защищать свое поклонение этим вещам, скажем так, неубедительными доводами. Вот один из них: « Пс.131:7 . « " Пойдем к жилищу Его, поклонимся подножию ног Его»». Объяснение. Под « " подножием»» здесь должно разуметь не землю, которая для Господа и для нашего спасения ничего не сделала (ср. « " проклята земля»»: Быт.3:17 ), а святой Крест Господень, и на основании сего места должно воздавать « " поклонение»» и « " прославление»» честному Кресту, послужившему орудием чести и величайшего добра для всего человечества: Еф.2:16 . |
| «Но всего жалостнее то, что от сего может погаснуть тот огонь, который Господь наш Иисус Христос пришел воврещи на землю сердец человеческих» (стр. 96). «Когда человек приимет что-либо божественное, то в сердце радуется; а когда диавольское, то смущается» (стр. 97). «Сердце христианское, приняв что-либо божественное, не требует еще другого со стороны убеждения в том, точно ли сие от Господа, но самым тем действием убеждается, что оно небесное, ибо ощущает в себе плоды духовные: любы, радость, мир и проч. ( Гал.5:22 )» (там же). «Напротив же, хотя бы диавол преобразился и в ангела светла ( 2Кор.11:14 ) или представлял мысли благовидные, сердце все чувствует какую-то неясность и волнение в мыслях» (стр. 98). «Из сих разнообразных действий сердечных может человек познать, что есть божественное и что диавольское, как о сем пишет Григорий Синаит : от действия убо возможешь познать воссиявый свет в душе твоей, Божий ли есть или сатанин» (стр. 98). «Кто переносит болезнь с терпением и благодарением, тому вменяется она вместо подвига или даже более» (стр. 99). «Мы должны быть чисты от помыслов нечистых, особенно когда приносим молитву Богу. Ибо нет согласия между смрадом и благовонием. Где бывают помыслы, там и сложение с ними» (стр. 100). «Должно отражать первое нападение греховных помыслов и рассевать их от земли сердца нашего. Пока дети Вавилонские, т. е. помыслы злые, еще младенцы, должно разбивать и сокрушать их о камень, который есть Христос; особенно же три главных из них: чревоугодие, сребролюбие и тщеславие, которыми старался диавол искушать даже Самого Господа нашего в конце подвига Его» (стр. 100). «Диавол, как лев, скрываясь в ограде своей ( Пс.9:30 ), тайно расставляет нам сети нечистых и нечестивых помыслов. Итак, немедленно, как только увидим, надо расторгать их посредством благочестивого размышления и молитвы» (стр. 101) «Требуется подвиг и длительная бдительность, чтобы во время псалмопения ум наш согласовался с сердцем и силами, дабы в молитве нашей к фимиаму не примешивалось зловоние. Ибо Господь гнушается сердцем с нечистыми помыслами. Закон говорит: не ори юнцем и ослятем ( Втор.22:10 ), т. е. с помыслом чистым и нечистым не приноси молитвы» (стр. 101). |
| XVII, 30) есть, вероятно, неправильный перевод . В пс. XVIII стоит Χριστο κυρου (ст. 8), а в 6 ст. Χριστο ατο, следовательно, κυρου зависит от Χριστο (Ср. Wellbausen, Die Pharisäer und Sadducäer, s. 132). В еван. Луки встречаются оба выражения: Χριστς κριος (II, 11) и τν Χριστν κυρου (II, 26). Ср. Schürer, Geschichte II. s. 511, anm. I. 497 Мы не излагаем содержания пс. XVIII, ибо он не вносит новых черт в картину мессианских чаяний, изображенную в пс. XVII. 498 См. Проф. А.В. Смирнов, Книга Юбилеев или Малое бытие. Вып. 2-ой. Казань, 1895, стр. 12–14; его же, Мессиан. ожидания, стр. 72, 73. 504 I. Langen, Das Julenthum in Palästina, s. 446: „enthalt diese Schrift eine so geistige und religiöse Auffassung von der messianischen Zeit, wie wir sie in jener Periode nicht zu suchen gewohnt sind“. 509 Ср. Проф. Смирнов, Мессиан. ожидания, стр. 52. Впрочем, вопрос о времени происхождения апокрифа весьма спорный, см. Schürer, Geschichte, III, s. 217 и дал. 510 См. Schürer, Geschichte, III, 214–217·, о. проф. Смирнов, Мессиан ожидания, стр. 48–51. Нüвп обращает внимание на то, что автор апокрифа при изображении царства земного не забывает и небесного... Национализм апокрифа стоит выше сомнения. Ради завета, – по автору, – который заключил Бог с отцами Израиля, Он не позволит искоренит народа своего (XII, 12, ср. IV, 5); самая земля создана ради Его народа. (Die messianischen Weissagungen des israelitisch-judischen Volkes bis zu den Targumin. Freiburg, 1899, s. 98–99. 513 Мы не излагаем мессианских и эсхатологических чаяний по талмуду, так как это далеко выходит за пределы нашей статьи. Говоря же о характере мессианских ожиданий талмуда, мы имеем в виду весьма документальное извлечение из него по вопросу о Мессии и его царстве у Hamburger " а, R. Е II, s. 738–781, и отчасти у Weber’a, Die Lehren des Talmud §§ 76–81 „Равви Акиба изъяснял упомянутые в кн. Дah. VII, 9 троны, что один (предназначен) для Бога, а другой для потомка Давида Мессии, – на это ему р. Иозе Гаглиги с нравом возразил: „Акиба, как долго ты будешь профанировать Божество, Шехину“! Учитель III в. |
|
|
