| Мф.5:22 . [окончание]: Что всякий, гневающийся на брата своего, будет ответствен пред судом». 83 В некоторых кодексах прибавляется: «без причины». В действительности мысль точно определяется [и без этого]; ею запрещается всякий гнев, когда Писание говорит: «Гневающийся на брата своего». В самом деле, если нам повелевается наносящему удар подставить другую щеку и любить наших врагов, и молиться за преследующих нас ( Лк.6:27–29 ), то этим исключается всякий повод к гневу. Итак, слова: «без причины» должно уничтожить, ибо гнев человека [хотя бы по причине] не творит правды Божией ( Иак.1:20 ). «Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону» 84 Это слово «рака» есть собственно слово еврейское: гаса ( ), которое значит κενς, т.е. «пустой», бессодержательный, которого на обыкновенном языке мы можем назвать ругательным именем «безмозглый». Если за праздное слово мы должны дать 85 ответ, то тем более за бесчестие (Мат.12:36) 86 . Кроме того, многознаменательно прибавляется: «Кто скажет брату своему», ибо брат наш есть не кто иной, как тот, кто 87 имеет с нами единого Отца. Итак, когда он одинаково с нами верует в Бога, то познает и Христа – Божию премудрость ( 1Кор.1:24 ), а потому на каком основании он может быть отмечен прозвищем, указывающим на глупость? «А кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной. По соответствию с вышесказанным подразумевается: «брату своему. Кто скажет брату своему «безумный»...». и т. д. Действительно, кто скажет человеку, одинаково верующему в Бога: «безумный», тот сам нечестив в вере. Мф.5:23–24 . Итак, если ты приносишь дар свой к жертвеннику и там вспомянешь, что брат твой имеет нечто против тебя, оставь там дар свой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом своим, и тогда уже приходи, чтобы принести дар свой 88 . Он не сказал: «Если «ты» имеешь что-нибудь против брата своего», но: «Если «брат твой» имеет что-нибудь против тебя», чтобы необходимость примирения для тебя показалась тем более настоятельной. Коль скоро мы не можем примириться с ним, я не знаю, принесем ли мы наши дары Богу как должно. |
| 2220 Подр. см.: Науменко В.Е. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики в VIII – IX вв. (По данным Nititiae episcopatuum)//АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 130–144. 2221 См.: Кадеев В.И. Херсонес Таврический в первых веках нашей эры. – Харьков, 1981. – С. 25–36, 63,82–84,87–107; Соломоник Э.И. Латинские надписи Херсонеса Таврического. – М., 1983. – С. 19; Зубарь В.М. Херсонес Таврический и Римская империя. – К., 1994. – С. 41–148. 2222 Дьячков С. В. Римские граждане в Северном Причерноморье//Античный мир. Византия. Харьков, 1997. – С. 68–76. 2224 Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл. 53. 2, 24–25, 167–168, 186, 234–235, 470, С. 246–247,254–259,270. 2225 Подр. см.: Гилевич А.М. Античные иногородние монеты из раскопок Херсонеса//НС. – 1968. – Вып. 3. – С. 33,40; Лнохин В.А. Монетное дело... – С. 87–88,91–92. 2226 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи/Пер. с нем. Н.П. Стребловой. – СПб., 2000. – Т. 1. – С. 137. 2228 См., напр., надписи 370–375 гг., 392–393 гг., две надписи с посвящением императорам Гонорию и Аркадию, надпись 488 г.: IosPE, 12, 450, 655; Ростовцев М-И. Новые латинские надписи из Херсонеса//ИАК. – 1907. – Вып. 11. – С. 5–12, 16–17; Шангин М.А. Некоторые надписи Херсонесского музея//ВДИ. – 1938. – (4). – Соломоник Э.И. Латинские надписи Херсонеса Таврического. – М., 1983. – С. 28–32, Латышев В.В. Надпись о постройке херсонесской стены//ИАК. – 1901. – Вып. 1. – С. 57–59; Катышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. – СПб., 1896. – 2229 Латышев В.В. Жития св. епископов Херсонских: Исследование и тексты//Записки имп. АН. – Серия VIII по истор. фил. отд. – Т. 8. – – СПб., 1906. – С. 2,13–18; Гл. 5, С. 59.10 (Жития содержат одно из самых первых, если исходить из времени составления источника в третьей четверти VI в., упоминаний херсонского первенствующего – ton tes poleos.proton); Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора/Тексты, пер., коммент. – М., 1980. – С. 40; Theophanes Continuatus е гес. I.Bekkeri. – Bonnae, 1838. – P. 123; Константин Багрянородный. Об управлении империей/Текст, пер., коммент. – М., 1989. – Гл. 42.45–46, с. 172. |
| 135 Романчук А. И., Филиппов В. А. Результаты применения разведочной аэрофотосъемки западной части городища Херсонеса Таврического в 2005 г. Научный доклад. – Севастополь; Тюмень; Екатеринбург, 2005. – С. 8, фото 31, объект Г. 136 Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1905 году//ИАК. – 1907. – Вып.25. – С. 141; Айналов Д. В. Развалины храмов//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1905. – Вып.1. – С. 97. 137 Шульц Г. Й. Biзahmiйcьka лimypriя: Cbiдчehhя Bipuma значения cuмboлib. – Льbib, 2002. – С. 87, прим. 239. 140 Отчет Имп. Одесского Общества истории и древностей с 14 ноября 1877 г. по 14 ноября 1878 г. – Одесса, 1879. – С. 7. 141 Шульц Г. Й. Biзahmiйcьka лimypriя... – С. 137, 143. Поскольку функции этих боковых помещений, расположенных рядом с главной апсидой, бывает трудно установить, исследователи ныне предпочитают пользоваться для их обозначения литургически нейтральным понятием «пастофории» (для Востока) или «сакриситии», применительно к Западу (см.: Чанева-Дечевска Н. Ранно-християнската архитектура... – С. 27–29). 142 Ср.: Тафт Р. Ф. Византийский церковный обряд. – С. 40, 79; Ранневизантийские сакральные постройки... – S. 206. 143 Отчет за 1904 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 19–21; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1904 году//ИАК. – 1906. – Вып. 20. – С. 48–50, табл. III; Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 194–195, рис. 98; Сазанов А. В. Города и поселения Северного Причерноморья раневизантийского времени... – С. 32 (автор относит время этой «самой ранней постройки» к концу IV–V вв. и неверно размещает ее «на месте нынешней Уваровской базилики»). Храм «А» был спешно расследован в 1904 г., поскольку оказался случайно обнаружен при постройке Военным ведомством четырехорудийной батареи с восточной стороны Уваровской базилики. В дальнейшем он будет засыпан во время строительства батареи. С южной стороны к храму подходила I продольная улица. От сооружения уцелели только остатки фундамента от разобранных стен, мраморный пол в среднем нефе (1094 обломка полированных половых плит) и мозаичный пол в алтаре «из кругов и узких плиток белого и желтоватого с пятнами мрамора», по-видимому, подобный по рисунку алтарному полу Западной базилики. Поверх мраморного пола и в боковых нефах были устроены гробницы, наполненные костяками. Именно К. К. Косцюшко-Валюжинич первым заметил, что новооткрытый храм был «совершенно одинаковой архитектуры с юго-восточным», то есть базиликой Крузе (Отчет за 1904 год. –Л. 18–1), хотя последняя имела гораздо более вытянутые пропорции (24 х 17,5 м.). Следовательно, можно говорить о некотором, да и то не полном совпадении плана этих сооружений (храм «А» квадратный, явно сплюснутый, а базилика Крузе прямоугольная, с нартексом; триконхи различаются конфигурацией и пропорциями), но никак не о копировании метрики (ср.: Юрочкин В. Ю., Джанов А. В. Церковная история Херсонеса V в.//Церковная археология Южной Руси. – Симферополь, 2002. – С. 53–54. |
| 975 Климанова А.Г. Н.П. Лихачев: византиноведение в рукописном наследии ученого//Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. – СПб., 1995. – C. 208; Entwistle С. Byzantine weights. – P. 15,87–90, 976 Успенский Ф.И. [О бронзовых весовых знаках византийского происхождения, находящихся в коллекции]//НЭ. – 1999. – Т. 16. – С. 101; Entwistle С. Op. cit. – Р. 15. 977 Опись коллекций за 1931 г. с НЗХТ. – Д. – Л. 16; Белов Г.Д. Дневник раскопок Херсонеса в 1931 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 17. 980 См.: Золотарев М.И. Метрология средневекового Херсона. – Симферополь, 1973 (рукопись)//Архив НЗХТ. – Д. – С. 40–41. В НЗХТ (инв. хранится тремисс Льва III с Константином (717–741), а еще два таких же номинала – Филиппика Вардана (711–713) и Льва III с Константином – происходят из Скалистинского могильника. Вероятно, на внутреннем рынке византийских центров Таврики постоянно, а не только в VIII в., ощущалась нехватка разменной монеты, в том числе низких номиналов золотых монет (Гурулева В.В. Золотые монеты Константина V (741–775), найденные в Судаке//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 440, прим. 4). 982 Отчет за 1899 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 34; Косцюшко-Валюжинич К.К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1899 году//ИАК. – 1901. – Вып. 1. – С. 42, прим. 4; С. 44; Васильев A.A. Описание византийских гирь и эксагиев, хранящихся в Академии//ИРА–ИМК. – Пб., 1922. – Т. 2. – С. 237–240. 983 Васильев A.A. Указ. соч. – С. 237–240; Чуистова А.И. Античные и средневековые весовые системы, имевшие хождение в Северном Причерноморье.//Археология и история Боспора. – Симферополь, 1962. – Т.2. – С. 101–112, 94, 98,100,106, 122,149,159, рис. 21, 22, 24, 25; Гурулева В.В. Византийские весовые знаки с изображением храма из Херсонеса//Византия: кумуляция и трансляция культур: Тезисы докл. IX Науч. Сюзюмовских чтений. – Екатеринбург, 1997. – С. 11. 984 Отчет за 1904 год//Архив НЗХТ. – Д. – А. 12–13 (A.A. Бертье-Делагард принял находки за «клише для облаток»); Чуистова А.И. Античные и средневековые весовые системы... – С. 101, прим. 1, |
| – C. 77–78; ТалисД.А. Политические отношения Корсуня с Русью//Архив НЗХТ. – Д. – А. 4–6; ср.: Богданова Н.М. Херсон в X–XV вв. – С. 87–94, 101–102. 2565 Феофилакт Симокатта. История. – М., 1996. – С. 182–183 (VII. 1–10); ср.: Франчес Э. Левобережье Дуная и Византия в VI в.//ВВ. – 1961. – Т. 20. – С. 18; Сюзюмов М.Я. Византийский город (середина VII – середина IX в.)//ВВ. – 1967. – Т. 27. – С. 34. 2566 Чудеса св. Димитрия Солунского//Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 2: (VII–IX вв.)/Сост. С. А. ванов, Г.Г. Литаврин, В.К. Ронин. – М., 1995. – С. 144–151, §231–242; Иванова О.Б. Славяне и Фессалоннка во второй половине VII в. по данным «Чудес св. Дмитрия»//Славянские древности. – К., 1980.– С. 91. 2568 Бородин O.P. Византийская Италия в VI – VIII вв .: Проблемы административной и социально-политической эволюции: Автореф. дис.... д-ра ист. наук/Институт всеобщей истории РАН. – М., 1997. – С. 37. 2569 Lounghis Т.С. A Deo consevrandum imperiale obsequium. Some notes concerning byzantine field troops during the Dark Ages//BS. – 1991. – T. 52. – P. 54–60. 2570 Theophanis Chronographia ex rec. C. de Boor. – Lipsiae,1883. – Vol. l: Texmm graecum continens. – P.473.32–474.11; Korres Th. To kinema ton «Elladikon»//Byzantiaka. – Thessalonike, 1981. – T. 1. – S. 39–49. 2571 Zacos G., Vedery A. Byzantine Lead Seals. – Basel, 1972. – Vol. 1. – Pts 2–3. – 1335–1337, 1419,1433,1684,1773; Zacos G. Byzantine Lead Seals/Compiled and ed. by J.W.Nesbitc. – Berne, 1984. – Vol. 2. – N 144, 336, 338, 344; Foss C. The Persian in Asia Minor and the End of Antiquity//The Englisch Historical Review. – 1975. – Vol. 90., – P. 729–730; Edwards R.fV. The Fortifications of Armenian Cilicia. – Washington, 1987. 2572 Возможно, создание здесь фемы тоже было связано со стремлением «законно» (kyrios), как в Херсоне и «его местах» (en aute topous), укрепить позиции центральной власти (ср.: Константин Багрянородный. Об управлении... – С. 172, гл. 42.41–42). 2575 Ростовцев М.И. Новые латинские надписи из Херсонеса//ИАК. |
| Слышите ли сие вы, тати и хищники? И прошу вас, перестаньте воровать и похищать – нитки, иголки, шила, писала, кувшинчики, чаши, ножички, пояски, – и подобное: ибо и такое все делающие, повторю вам, Царствия Божия не наследят. Или не боитесь апостольского приговора? Разве это я, бедный, изрекаю такую угрозу? – Посему еще прошу, будем ходить достойно звания, в которое призваны, чисто, преподобно и праведно, удаляясь от сказанного порока, да наследники будем вечных благ. 110. 1) по общению вашему добро каждого переходит на всех, и добро всех на каждого. – 2) не будем же ни лениться, ни своеобразничать; но общею живя жизнию, постараемся от худа воздерживаться, а о доброхвальном ревновать. – 3) Что делаем и испытываем, бывает, и проходит, – и не чувствуется более; но остается внутри и в день Суда придет в явь на оправдание или осуждение. 87] 1) Каждый свое дарование имеет, как написано: один – такое, другой – другое. Но вы, братия, союзом любви связанные, в силу сей любви взаимно собственными делаете труды и добродетели друг друга. Ты, например, благодушно переносишь бесчестие; другой отличается трудолюбием, иной избыточествует молчанием, а иной – благопокорностию, и по общению каждый из вас кроме своего имеет и то, что есть у других: добро ваше переходит взаимно от одного на всех, и обратно. Почему радуйтесь и сорадуйтесь друг другу; и какое кто имеет дарование, в том и да преуспевает, бегая тщеславия и добродетель брата почитая большею. Если же мы таковы и так слиты друг с другом и сочетаны единением любви; то потщимся паче и паче преуспевать, и Бог прославится в деле нашем, и в большей части вселенной слышным сделается образ жизни нашей. 2) Но никто не будь своеволен и своеобразен. Горе, иже мудри в себе самих, и пред собоюразумни (Ис. 5, 21). Никто не будь нерадив и ленив, да не услышит: иди ко мравию, о лениве (Притч. 6, 6). Никто также не будь раздвоен в суждениях, да не услышит и он: муж двоедушен, неустроен во всех путех своих (Иак. 1, 8). Но всегда будьте подвижны и скоры на делание заповедей, искренни, непреткновенны по причине исповедания сокровенностей своих, не одержимы тщеславием и не увлекаемы своею похотию. |
| 1010 Ср.: Пономарев A.A. Чего нет, того не сосчитать? Или сколько в Византии чеканили монет//Математическое моделирование исторических процессов/Отв. ред. А.И. Бородкин. – М., 1996. – С. 224–235. 1013 Grierson Ph. Catalog of the Byzantine Coins in the Dumbarton Oaks Collection and the Whittemore Collection. – Washington, 1968. – Vol. 2. – P. 38,381; Соколова И В. Указ. соч. – C. 27. 1014 Алексеенко H.A. Денежное обращение византийского Херсона в начале VII в.//Третья Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докладов. – М., 1995. – С. 25–26. 1016 Местные херсонесские монеты и прежде в первые века н.э., сравнительно редко покидали пределы города, концентрируясь преимущественно в его ближайшей округе и Хараксе, – см. Кадеев В. И. Сорочан С.Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья… – С. 77–80, 87, 93, 99. В «дальнем зарубежье», малоазийских и западнопонтийских провинциях они почти не встречались. 1018 Отчет за 1903 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 4–5; Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1903 год. – СПб., 1906. – С. 22; Косцюшко-Валюжинич К.К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1903 году//ИАК. – 1905. – Вып. 16. – С. 38, рис. 1,2; Иванов Е.Э. Херсонес Таврический. Историко-археологический очерк//ИТУАК. – Симферополь, 1912. – – С. 315. 1020 Отчет за 1904 год. – А. 30 (трапециевидная усыпальница «д» при помещении к западу от каземата крепостной артиллерии). 1022 Византийская книга Эпарха/Вступ. ст., пер., коммент. М.Я. Сюзюмова. – М., 1962. – С. 57, 81 (VIII. 2), 60,83 (X. 1,2); Granger-Taylor Н. Byzantine textiles//Byzantium. Treasures of Byzantine Art and Culture from British Collections. – London, 1994. – P. 16. 1023 Алексеенко H.A. Новые находки печатей представителей городского управления Херсона//МАИЭТ. – 1996. – Вып. 5. – С. 123, Соколова И. В. Византийские печати VI – первой половины IX вв. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 206, С. 208, ср.: Шандровская В.С. Таможенная служба в Сугдее VII–X вв.//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 27). – Барнаул, 1995. – С. 119–123. |
| 1038 Κ.О.П. 23441, л.46–47. В приведенном списке, кроме намеченных пр.Иосифом, мы видим новых 10 лиц: Анд.Никоновича и И.Лаппо, (о которых нам уже известно, что они развозили по селам доверенность (на имя Томквида), Иос.Маковецкого и Иак.Никоновича, Богдановича Гнитто, Корзуна и Обуха, Моравского и Стульчинского. Их белорусское епархиальное начальство осудило, следовательно, самостоятельно. 1042 29-го февраля – И.Мицкевич, Иоак.Хруцкий, Иоанн и Вас.Квятковские и Иоанн Савицкий; 9-го марта – Вас.Заблоцкий, Петрч. Романкевич и Иоанн Шавлович; 16-го марта – Алоизий Довгялло, Ант.Слунский, Никодим Савицкий, Стеф.Плещинский, Фелициан Орловский и Карл Ржецкий (К.О.П. 23310, л.80–87). 1045 Он состоял из I штаб-офицера, 5 обер-офицеров и 440 солдат, при 492 лошадях (В.Г.П. 1839 г., св.14, 1). 1047 «И это не худо», – замечал Скрипицин (письмо обер-прокурору от 23-го марта). (Κ.О.П. 23502). 1049 «Пришедшие сюда казаки», – писал Скрипицин 23-го марта, – «расположились в Сеннинском, Лепельском, Полоцком, Дриссенском и Себежском уездах 300 человек, a 200 – в Минской губернии (Ibid.; ср.В.Г.П. 1839 г. св.14, 1). В августе Долгоруков, а в сентябре 1839 г. Дяков сообщали военному министру, что полк уже не нужен (Ibid л.264). 1050 За первые два месяца 1839 г. нам известны всего лишь два более или менее крупных распоряжения Дьякова, оба от 18-го февраля. Первое касалось р.-католических монахов. Дьяков просил еп.Камионко предписать настоятелям монастырей не разрешать монахам отлучаться из обителей без письменных видов даже в самые ближние места; губернаторам предписывал не разрешать монахам отлучки в другие губернии, а полиции приказывал следить за их поведением. Второе относилось к перемещаемым на низшие места униатским священникам. Губернаторам предписывалось наблюдать через военных начальников, чтобы эти священники во время перемещения не делали продолжительных остановок в деревнях и даже в городах (В.Г.П. 1838 г., св.16, 3). Первое из этих распоряжений было сделано в силу Высочайшего повеления от 28-го декабря; второе, вероятно, – по просьбе епархиального начальства. |
| Ст. 13. Некий же раб может двема господинома работати: ибо или единаго возненавидит, а другого возлюбит, или единого держится, о друзьям же нерадети начнет. Не можете Богу работати и мамоне. Окончательное заключение притчи, объединяющее и обобщающее предшествующие выводы. Оно имеет вид, или энтимемы 85 , с опущением меньшей посылки и с придачей причины, к большей, или же, сравнительного периода, только без частиц 86 , составляющих внешнюю характеристику сравнения. Впрочем, примем ли то, примем ли другое, мысль останется та же, и сама в себе, довольно понятна; требуют пояснения некоторые только термины, коими она выражена: Двема господином. Под этим выражением должно разуметь двух владык разнородных и разнокачественных, или, говоря словами св. Златоуста, «двух господ, дающих повеления противоположные 87 ». Два господина, одно мыслящие, одного желающие и к одному стремящиеся, могут оставаться двумя отдельными личностями, но не будут составлять двух различных начал и двух противодействующих властей. Работать (δουλυειν). Значение греческого глагола, по употреблению его в священном Писании, и особенно в приложении к Богу, большей частью таково: служить с полным усердием, исполняя все приказания точно, благопокорливо и с преданностью. Отселе раб (δολος) есть такой слуга, который всецело принадлежит воле своего господина. Таковыми рабами, в деле служения Богу, были Пророки и Апостолы, из коих первые, служа Иегове и во всем завися от Его воли, и называли себя – авдей адонай – рабами Господа (Иис. Нав. 1:1 ; Псал. 142:12 ), а последние, будучи избраны и посланы на проповедь Евангельскую Спасителем Христом, признавали себя и называли – рабами Христовыми ( Иак. 1:1,2 ; Петр. 1:1; Рим. 1:1 ). Что при таком значении слова: δουλεειν невозможно служить двум господам, как двум началам противоположным, это явствует само собой. Или единого возненавидит (μισσει), а другого возлюбит (γαπσει). Глагол μισεν значит собственно ненавидеть; но он же и в Вехтом и в Новом Завете нередко употребляется в значении: недолюбливать, или, любить одного менее, чем другого. В таком значении должно понимать это слово, например, в учении Христовом о самоотвержении: аще кто грядет ко мне и не возненавидит отца, или матерь и проч. 88 ( Лук. 14:26 ). Иначе, учение Спасителя было бы в прямом противоречии с пятой заповедью десятословия: чти отца твоего и матерь твою. Глагол γαπν собственно любить; но по противоположности с глаголом предыдущим, и в соответствие ослабленному знаменованию последнего, можно принимать его в значении усиленном, – в значении: любить одного более, чем другого, или, предпочитать одного другому. Не одинаковые значения обоих глаголов, конечно, дают и смысл неодинаковый. Тот и другой, при значении первом, собственном, дают смысл такой: «один (из господ) будет предметом ненависти и отвращения, а другой – любви и расположения; при значении же втором, не собственном – смысл следующий: один будет любим менее, а другой – более. |
| 110 «В четверг, за 12 [дней], оставшихся до конца джумады первой» [Халифа, с. 86; И. Асак., т. 1, с. 481]. 111 Азди 1, с. 81; Азди 2, с. 93; Халифа, с. 87 (по Ибн Исхаку); Иак., т. 2, с. 151; Таб., I, с. 2126, 2127 (со слов Урвы б. аз-Зубайра и ал-Мадаини). Ал-Балазури приводит три на первый взгляд совершенно иные даты: понедельник за 12 дней до конца джумады I, второй день джумады II и второй день от конца того же месяца [Балаз., Ф., с. 114]. Последняя дата, несомненно, результат ошибки в номере месяца, а первая дата должна относиться к джумаде II, так как в первом месяце это число приходится на четверг, а воˆвтором – именно на понедельник. Возможно, это – дата прибытия в Медину гонца с известием о победе при Аджнадайне (короткие расстояния в 400 – 500 км быстроходный верблюд пробегает за 4 – 5 дней [Hill, 1975, с. 34]; имея возможноость сменить верблюда в пути, гонец вполне мог преодолеть 1100 км от Аммана (см. примеч. 67) или Бейт Джибрина за 11 дней, если выехал из лагеря Халида 2 джумады II утром). 112 Медников, 1903, с. 442 – 445; Caetani, 1910, с. 24 – 33 (сводка сведений арабских авторов о местоположении Аджнадайна: с. 24 – 25); Glubb, 1966, с. 144 – 146; Mac Grow, I981, с. 129. 113 Наиболее обычны для ранней арабской историографии графические искажения, здесь же можно предполагать только устное искажение, но переход ал-Джаннабатайн в Аджнадайн представляется сомнительным из-за того, что оба слова имеют четкую этимологию, которая удерживает в памяти форму слова. В правомерности локализации Аджнадайна в Западной Палестине сомневался еще Д. Б. Ханеберг, полагавший, что название может быть переводом, например латинского Präsidium legio [Haneberg, 1863, с. 148], и что Аджнадайн во всяком случае находился восточнее Йордана. Не исключена и еще одна возможность – битва названа не по местности, а потому, что в ней сошлись два многочисленных войска (аджнадайн – родительный падеж двойственного числа от аджнад – «войска»), букв, «битва двух многочисленных войск». Того же мнения придерживаются и некоторые арабские ученые [Мазин, 1989, с. 49]. В 66/685 г. под Аджнадайном в Палестине или Сирии (аш-Шам) произошло сражение между войском Абдалмалика и сторонниками Ибн аз-Зубайра [Мас " уди, т. 5, с. 225; Балаз А т. 5, с 158]. |
|
|
