| стат. обозр. Яросл. епар.”, 54; “Полн. собр. Закон.”, 1820 года, XXXVII, 28102; Хитров, “Ист. стат. опис. Тамбов. епар.”, 316; Бакмейстер, “Топограф. известия”, 1771 г., 290; “Ярослав. г. в.”, 1845 г., 3, 7 (Истор. опис.); “Извлечение из отчета Обер-Пр.”, 1848 г., 26 (учрежд. крест. хода); 1854 г., 80 (покупка места с камен. строен.); Токмаков, “Указат. матер. для изуч. ист. и стат. Яросл. г.”, 4 (выпись из рукоп. писц. кн.); “Ярослав. губ. в.”, 1852 года, 33 (грам. 1704 г. св. Димитрия митроп. об учреждении крестн. хода в Спасо-Преобр. м-рь в Ярославле), 50 (Псальма Толг. образу Богоматери); 1853 г., 7 (кратк. опис.); 1855 г., 51 (Яросл. у. в 1802 г.); Иером. Иоасаф, “Церков. ист. опис. Суздальск. достоп.”, 31 (архиеп. Серапион, игум. м-ря, 1634–1653 г.); Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.”, 94 (св. еписк. Прохор), 256, 454 (архиеп. Астр. Феодосий, игум. м-ря); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 344, 4; Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел”, 348 (в 1700 г. имел 394 двор. крест.); “Акты Арх. Эксп.”, I, 15 (Ж. гр. 1400 г. Яросл. кн. Феод. Феод. на дер. Кукольцово, с освобожд. крестьян от княж. даней и повинн.), 313 (Ц. гр. 1582 г. о недозвол. Спасс. м-ря арх. Феодосию взыскивать подати с крестьян Толгского м-ря): “Акты истор.”, 101 (Челобитн. 1608 г. ярославцев Лжедмитрию; руку приложил Толгской игум. Иона); “Дополн. к Акт. истор.”, XII, 17 (Акты 1685 г. о расколе на Дону, стр. 203); “Акты юридич.”, 104 (Меновая выпись 1556 г. из писцовых книг на дер. Веретею; игум. Иона); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1847 г., VII, смесь (Попеч. о церкв. и монаст. Русских); 1848 г., VII, смесь, 65 (иерархия Астрах. губ.; принял иночество Феодосий первый Астрах. архиеп.); 1860 г., III, Отд. 1, 143 (в 1744 г. имел крест. 1.447 душ.); 1876 г., IV, Отд. 2, 99 и 1877 г., I, Отд. 2, 44 (воспомин. архим. Пимена); 1878 г., IV, ист. опис. Тр.-Серг. лав., 127 (архим. Адриан, с 1640 г. настоят. лавры); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, II, ч. 1, 6 (архим. Даниил в 1722 г. предложен в кандидаты на архиер. |
| Некоторые впрочем понимали это древо только в смысле духовном, напр. Григорий Б., – в сл. на Богоявление – III ч. 200–201 стр. по изд. 1889 г., – Дамаскин. Точн. изл. в. II, 11, хотя самого рая и не представляли исключительно духовным. 328 Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие о первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. От положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают о величии дел Его. Он приложил им знание и дам им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17:6–11). 331 Филарета митр. Моск. Слова и речи изд. 1848 г. I, 182. См. Городкова. Догм. Бог. по сочин. м. Филарета 104–105 стр. О том же апологетическое рассуждение см. у Эбрарда. Апологетика I т. §§ 132–133. 332 См. Теодоровича. Уч. Тридент. собора о первор. грехе и оправдании в связи с православным и протестантским учением о том же предмете. 1886 г. 4–18 стр. – Ястребова М. проф. Уч. лютеранских символов о первор. грехе. Киев. 1877 г. 1 и 3 гл. – Беляева Н. Я. проф. Полупелаг. принцип в рим. католичестве (Пр. соб. 1871 г. I т). 333 Символическое протестантство не полагает различая между образом и подобием Божиим в человеке. По их мнению, подобие Божие – тот же образ Божий, только взятый в его высшем обнаружении, – это imago simillima, или, что то же, justitia originalis (См. у Ястребова. Уч. лютер. симв. о первор. грехе. 103 стр.). Новейшее протестантское даже ортодоксальное богословие не следует строго символическим книгам в учении о первобытном состоянии человека (напр. известный Мартенсен). 335 Подробный разбор этого довода см. у В. Д. Кудрявцева в ст. Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого. Собр. соч. III т. 2 вып. 336 Вот что именно говорит Катрфаж: «ни опыт, ни наблюдение не дают нам ни малейших фактов относительно первого начала человеческого рода. Строгая наука должна поэтому оставить неприкосновенною эту проблему. Меньше удаляется от истины тот, кто признает в данном случай свое невежество, чем тот, кто не сознает его и старается навязать его другим» (Antropologie, 1876. р. 251. См. Рождественского, Апологетика II т. 294 стр.). Опровержение материалистического мнения о первобытном состоянии человека на основании данных самого естествознания см. в кн. проф. Глаголева. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. |
| 1883. (Заметка о сем издании П. Сырку в Изв. С.-Петерб. Слав. блоготв. Общ 1885, 1). Срезневский, И. Древн. пам. рус. письма и языка, – Древн. слав. пам. юсового письма и Славяно-русская палеография. Козловский, М. Исследование о языке Остромирова Евангелия, Спб. 1885 (рецензии Соболевского в Журн. Мин. Нар. Просв. 1886:243, стр. 172–178 и Шлякова в Изв. Слав. С.-Петерб. блоготв. Общ. 1885, 10). История этого памятника – в статье Д. Языкова (Библиографические Записки, 1892, 3, – здесь и снимок). АЗ Архангельское Евангелие – апракос сокращенный, приобретенное в 1877 г. Московским Публичным и Румянцевским Музеем от С. Т. Большакова, которым было куплено у одного архангельского крестьянина, писано на плохом пергамине, в малую 4 ку, в один столбец, по 21 строке, на 178 л. Указания евангельских чтений и заглавные буквы писаны киноварью. Переплет весьма ветхий. Рукопись представляет четыре части, отличающиеся как временем написания, почерком, так и по языку. Первая часть, относящаяся к XII–XIII в. содержит 76 л. и заключает в себе еванг. чтения с 5 нед. по пасхе до великого поста, с значительными пропусками. Писана эта часть грубым и неровным уставом, небрежно. Во второй части рукописи 100 л. (77–176) она несомненно древнее первой и писана в конце XI в. Содержит чтения на субботы и недели великого поста, на все дни страстной недели, по месяцеслову и на особенные случаи. В конце этой части приписка, оканчивающаяся словами: и оубогую мою дшю гршьнааго, мнчька, и еще ниже послесловие: коньча.. (следовавшие два слова нельзя разобрать) въ л. грш. Эта часть писана тщательным мелким уставом; правописание русское (иным почерком в конце сей части написаны первое, второе и третье воскресные евангелия и ( Лк.6:12–19 ). И эта часть – с значительными пропусками, именно недостает чтений с суб. 6 нед. поста до вторн. страстной недели и части первого и второго еванг. чтений в великий пяток на утрени. В месяцеслове сентябрь назван и по-славянски: рюинъ . 28 сентября: памть стго (чешского). 14 февраля: н стго курила. 6 апреля: оца меодиа маравьска (sic!). – Третья и четвертая части рукописи содержат всего по одному листу. На листе 3-й части помещены евангелия воскресные четвертое (конец), пятое, шестое и начало седьмого, составляющие продолжение утренних евангелий – в второй части и писани тем же почерком, ХШ в. Лист четвертой части заключает ван мнханъвъ мать, т-е. евангелие, читаемое в 8 день ноября, и писан почерком XIII в. Внизу оборотной стороны последнего листа, под небольшою заставкою, с правой стороны видны слова записи: авндъ палъ бъ . . . Бычков, А. Ф. О вновь найденном пергаминном списке Евангелия – в Сборн. Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Наук. т. 17, Спб. 1877, стр. XXXV–L. Амфилохий, архим. Описание Евангелия 1092 г. М. 1877, с снимками. Дювернуа, А. О критическом значении Арханг. Евангелия – в Журн. Мин. Нар. Просв. 1878, 10. Соболевский, А. Источники для знакомства с древнекиевским говором в Ж М. Н. Пр. 1885, стр. 356. |
| Оказалось, что автор пользовался изданием ватиканского кодекса Тишшендорфа (1877 г.), изданием, неисправность которого, происшедшие от внесения в кодекс своих поправок Тишшендорфом, известна теперь всем. Таковые ошибки мы нашли напр. в прим. 6 к 1 гл.; пр. 16 к 1 гл.; пр. 2 к 2 гл.; пр. 4 к 3 гл.; пр. 9 к 1 гл.; пр. 12 к 1 гл. А между тем у автора в руках было превосходное издание ватиканского кодекса, могущее почти вполне заменить факсимиле его. Это издание, научно уже проверенное, по признанию всех ученых таково, что на него смело можно положиться. И для лучших библейских критиков оно заменяет в настоящее время факсимиле ватиканского кодекса. Это издание Свита, бывшее у автора под руками. Автор, очевидно, не знал, каким сокровищем владел он в виде трех изящных томиков английского издания. Он почти постоянно цитирует: „ватиканский кодекс и Светэ, а иногда даже так, что ватиканский кодекс с одним чтением, а Свит- другим (напр. прим. 16 к 1 гл.). Эта странность произошла оттого вероятно, что, видя у Свита чтение отличное от старого издания Тишшеидорфа, автор счел текст Свита не за ватиканский, а за его собственный. Для александрийского кодекса автор цитирует почти всегда все его издания, как будто это издания разных кодексов (Грабе, Бабер и др.). Не знаем, зачем требовались автору эти имена. Издания их не представляют издания александрийского кодекса и потому важны постольку, поскольку верно передают рукопись. Уклонения их от рукописи не имеют для нас почти никакой цены. Поэтому следовало цитировать не их, а самый кодекс. Но и автору, конечно, не без известно, что эти издания потеряли свой прежний кредит. Оба они вносят в александрийский текст свои изменения на основании других рукописей. Можно было бы обращаться к ним в случае нужды. Но её у автора не было. Опять издание Свита, помещающее под строкой все варианты александрийского кодекса, при отсутствии факсимиле александрийской рукописи, изданного в Лондоне в 1881–83, которого, к сожалению, мы с автором пока не имеем по дороговизне его, – могло служить надежным и научно проверенным средством. |
| —490— 1877 г. под описями подписей ни сдатчика и приёмщика, ни присутствовавших при сём лиц, Благочинного и членов причта. В некоторых церквах описи не прошнурованы и не скреплены по листам кем следует. 3) В приходо-расходных книгах не все статьи своевременно очищаются расписками получателей; а если и делаются расписки, то неточные и не всегда определённые, без означения, например, времени и количества полученной суммы. 4) В обыскных книгах не везде имеются расписки за безграмотных жениха, невесты и поручителей; а если и имеются, то иногда эти расписки делаются за всех вместе в конце обыска, а не под подлежащими пунктами. 5) В метрических книгах допускаются неточные, неправильные записи и непростительная небрежность. В одной, например, метрической книге 8-мь страниц написанных перечёркнуты и затем снова написаны. В 3-й части о умерших, не пишут по отечеству отца умирающих младенцев, а только имя и фамилию; в части о родившихся встретилась запись фамилии отца родившегося младенца: Лобода, а в части о умерших отец того же младенца записан по фамилии – Малафиенко. Вероятно, одна из этих фамилий настоящая, а другая, так называемая, уличная. Здесь, при выписи для воинской повинности, неизбежно встретится затруднение. Некоторые священники в шнуровых книгах под статьями подписывают начальную только букву своего имени, или же просто одну фамилию; и притом так неразборчиво, что трудно прочитать. IV. В отношении к женским монастырям и училищам девиц: При посещении женских монастырей, я не раз замечал, что не только манатейные монахини, но и послушницы входят в алтарь и даже проходят между престолом и горним местом, – что возбраняется 11-м правилом Св. Никифора Исповедника, патриарха Цареградского (Кормч. Кн. ч. 2-я, гл. 57). Тоже допускается, вопреки соборных правил (Лаодик. пр. 44. VI. Вселенск. пр. 69), и в некоторых женских училищах. Хотя о всех вышеизложенных беспорядках и опущениях были делаемы мной на месте должные замечания и —491— 1877 г. внушения, тем не менее, поскольку те же опущения и беспорядки, в большей или меньшей мере, могут быть и в других местах, мной ещё не посещённых, почитаю должным учинить следующее: |
| Надо думать, что это последнее обстоятельство и было причиною скорого увольнения пр. Антония на покой. После пр. Игнатия уже не было викариев Брестских из воссоединившихся униатов. 4) Евгений Шершило, в мире Николай, уроженец г. Чернигова. В 1853 окончил курс Киевской духовной академии со степенью магистра; 5 июня пострижен в монашество и состоял преподавателем Киевской духовной семинарии; 1858–61 – инсиектором Ярославской дух. семинарии; 1861–68 – ректором Черниговской дух. семинарии, а 1868–70 – Литовской и настоятелем Виленского Св. Троицкого монастыря. 9 августа 1870 хиротонисан во епископа Брестского; 10 февраля 1875 назначен епископом Ковенским, а 16 мая 1877 – епископом Минским и Туровским; 26 июля 1880 – епископом Астраханским; 16 декабря 1889 – Ставропольским, а 17 июля 1893 – Могилевским. В 1896 уволен на покой. Скончался 22 марта 1897. При той огромной силе воли, твердости характера и справедливости, какими отличался сей архипастырь, он был одним из лучших викариев Литовской епархии. 5) Владимир Никольский , в мире Василий, сын священника Курской епархии. В 1851 окончил курс местной семинарии и в сане священника состоял законоучителем Бобринецкого уездного училища Херсонской епархии. 1857 декабря 21 пострижен в монашество. В 1859 поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию. По окончании курса в оной в 1863 со степенью магистра, состоял в должности с 18 июля 1864 инспектора и профессора Казанской духовной семинарии по 25 мая 1867, когда был назначен инспектором Казанской духовной академии. 10 июля 1869 определен ректором Самарской духовной семинарии. 16 марта 1875 хиротонисан во епископа Брестского. 16 мая 1877 назначен епископом Ковенским; 14 мая 1881 – Калужским; 21 мая 1888 – Пермским и 1892 мая 7 – Нижегородским. 6) Ианнуарий Вознесенский, сын причетника Курской епархии, в мире Иоанн. В 1849, по окончании курса в Киевской духов, академии, пострижен 7 ноября в монашество. В 1852 удостоен степени магистра; в 29 октября 1856 назначен инспектором Подольской семинарии; 4 октября 1862 – ректором Астраханской семинарии; 8 апреля 1868 – Минской семинарии. 1877 июня 5 хиротонисан во епископа Брестского. 17 февраля 1879 назначен епископом Балтским, викарием Подольской епархии. Скончался 5 сентября 1883. |
| В настоящее время в Лавре находится 14 церквей. В соборном храме Живоначальныя Троицы, построенном пр. Никоном из белого камня на том самом месте, где была могила пр. Сергия, почивают открыто его мощи в серебряной позолоченной раке, устроенной царем Иоанном Васильевичем. Императрицей Анной Иоанновной сделана около сей раки другая, также серебряная, с сению на 4 столпах; серебра в ней более 25 пудов. В 1838 году деревянная доска, покрывавшая раку пр. Сергия, заменена серебряною чеканной работы; на ней изображен святой угодник во весь рост. Против раки хранятся за стеклом: фелонь пр. Сергия, его епитрахиль и поручи из крашенины (окрашенного толстого холста), деревянный посох, аналав от схимы, нож с влагалищем и деревянная ложка. Здесь же находятся иконы его «моления» или бывшие его келейные — Богородицы Одигитрии и святого Николая чудотворца. Иконостас в соборе — пятиярусный, до сводов обложенный серебром. В нижнем ярусе иконы особенно отличаются выдержанностью древнего письма и ценностью золотых и серебряных окладов. Первое место занимает храмовой чудотворный образ Живоначальной Троицы, стоящий по правую сторону царских ворот. По преданию, этот образ написан иноком Андреем Рублевым (см. выше, о Спасо-Андрон. монастыре). Он обложен золотом и драгоценными камнями в 1600 году усердием царя Бориса Федоровича. На большом изумруде высечено изображение Святой Троицы. Другой образ Святой Троицы находится по левую сторону царских ворот, также древнего письма, украшенный золотом и драгоценными камнями от царя Иоанна Васильевича. В юго-западном притворе собора на том месте, где, по преданию, была келья преподобного, находится чудотворный небольшой образ «Явления Богоматери пр. Сергию», написанный на части гробовой крышки преподобного. Он представляет собою складень, на средней части которого изображено видение преподобными Сергием и Михеем Богоматери с двумя апостолами, а на боковых частях изображены преподобные Сергий и Никон. Царь Алексей Михайлович брал с собою этот образ в Польский поход 1654 года; и после того он был посылаем в армию: в шведскую войну 1703 году при Петре Великом, в 1812 году, (был при Московском ополчении), в Крымскую войну 1855 года и в Турецкую войну 1877 году. В соборе есть две иконы архангела Михаила и святого Николая чудотворца, получившие раны во время осады монастыря поляками. |
| Теснота этой церкви, долгое время бывшей однопрестольной, неотступно указывала на необходимость постройки и расширения оной. Дело стояло только за средствами, которых в распоряжении обители сей всегда бывало не много, но явилась, наконец, благодетельная и благовременная помощь, точно с небес на легких и благодатных крылах, слетевшая и щедрою десницею своею подавшая утешение, томившимся и изнывавшим в тесноте духа старцам Божиим. Составлен был «проект на перестройку и распространение церкви во имя Знамения Пр. Богородицы при монастыре в городе Обояни», какой по рассмотрении в общем присутствии Департамента, найден был как в частности, так и в общем виде вполне удовлетворительным и цели соответствующим, почему и утвержден был 21 июля 1853 года. По сему проекту, Знаменская церковь , бывшая дотоле однопрестольной, расширена двумя пристроенными к оной во всю ее длину, исключая колокольни, приделами и учинена трехпрестольной 44 . Главным престолом оставлен прежний, т. е. с наименованием Знаменского в честь и славу иконы Знамения Пр. Богородицы Курской; с южной стороны – престол устроен в честь и воспоминание Зачатия св. Анны, Матери Пр. Богородицы; – а в северном приделе – во имя св. и чуд. Николая. Эта соборная церковь , чрез таковую капитальную пристройку, конечно, сделалась не только поместительнее прежнего, но и несравненно благовиднее. Ширина оной с приделами имеет 30 аршин, длина 35, и высота 36 арш. Однако же, в 1877 году потребовались, в сей соборной церкви, новые исправления. Архимандрит В., настоятель монастыря, в докладе своем излагал, что «купол Знамен. церкви Обоянского монастыря обветшал, а потому настоит нужда в его возобновлении». Признавая благовидным – переделать обветшавший купол по прилагаемому фасаду, без изменения прочих капитальных частей оной церкви, он просил сделать распоряжение о дозволении проектированной переделки купола и о разрешении употребить на то дело «потребное количество денег из арендной мельничной суммы». На докладе сем последовала резолюция Преосв. Епископа Сергия: «рассмотреть». По рассмотрении, наконец, согласно ходатайству, дано было дозволение произвести переделку купола Знамен. монастырской церкви по проекту, составленному, епархиальным архитектором А. Н. Еремеевым, под надзором техника, и вместе с сим разрешено употребить потребное количество денег 45 . Заключенным 14 марта 1877 г. контрактом, Харьковский купец К. Е. Гринвальд обязывался сделать следующее: 1) устроить новые полы во всей церкви, а также – двери, и наружные крыльца, с опущением этих полов, дверей и крылец на 8 вершков; 2) устроить купол и при нем 4 главы (коих прежде не было), согласно плану архитектора Еремеева, под его же личным надзором и частными указаниями 46 . |
| – 1899, кн. 2. 6. – С. 209. Христианское чтение. – СПб., 1870, февраль. – С. 337. – 1875, июль-декабрь. – С. 509. – 1899, октябрь-декабрь. – С. 621–626. Православное обозрение. – 1864, апрель. – С. 230–231. – 1865, ноябрь. – С. 76–77; декабрь. – С. 107–109. – 1866, декабрь. – С. 174. – 1868, ноябрь. – С. 139–140; декабрь. – С. 170–175, 343. – 1874, январь. – С. 62. – 1885, сентябрь. – С. 697–698. Православный собеседник. – Казань, 1879, т. 2. – С. 317–393 (некролог). – 1897, июнь. – С. 231. – 1899, январь. – С. 1. – 1900, февраль. – С. 213. – 1902, июль-август. – С. 195; ноябрь. – С. 618. – 1914, июль-август. – С. 59. Казанские епархиальные ведомости. – 1867, 4. – С. 97; 5. – С. 174–176; 7. – С. 224. – 1868, 6. – С. 152–157,; 7. – С. 174–176; 21. – С. 598–600. – 1869, 9. – С. 279. – 1872, 8. – С. 243. – 1873, И. – С. 348–351; 22. – С. 691. – 1876, 13. – С. 390–392. – 1877, 11. – С. 285–288. – 1878, 8. – С. 197–204, 218. – 1879, 15. – С. 411, 618, 621, 660; 22. – С. 621–627. – 1883, 6. – С. 188, 190. – 1885, 24. – С. 888. – 1886, 7. – С. 174–176. – 1897, 1. – С. 32. Известия по Казанской епархии. – 1899, 1. – С. 27. – 1907, 42. – С. 1313. – 1908, 26. – С. 811. Казанские епархиальные съезды за 50 лет//Казанские епархиальные ведомости. – 1913. Самарские епархиальные ведомости. – 1868, 10. – С. 196; 17. – С. 369. – 1876, 4. – С. 73. Юбилейный сборник исторических материалов у Троицы в Академии 1814–1914 г. – М., 1914. – С. 233. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895 гг.). – СПб.. 1896, 350. Письма Филарета, митрополита Московского. – Тверь. 1888, ч. 2. – С. 122, пр. 5; С. 144, пр. 2; С. 168. пр. 1; С. 221, пр. 1; С. 227, пр. 3; С. 320, пр. 3. Труды Киевской духовной академии. – 1870, июнь. – С. 1. – 1875, апрель. – С. 249–251. – 1884, июнь. – С. 258–292. – 1890, август. – С. 611–612. Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь: в 12 т./Под ред. А. П. Лопухина и H. Н. Глубоковского . – СПб.. 1900–1911. т. 1. – С. 889–891; т. 7. – С. 721; т. 10. – С. 620. |
| 71, xxii, xxiv-xxvii, xxix-xxxii, xxxvii, 72, 6, 12, 77, 80, 85, 88, 89, 90. Акты экспед. I, 20, 36, 68 246. Акты истор. I, 74, 215. Карамзин, V, 347 1504 Акты юрид. 232, 234, 236, 237, 238, 241, 243, 249, 254 и т. п. – Сосредоточив в своих руках богатства, монастыри (как и на Западе) являются своего рода кредитными учреждениями (Вестн. Евр. 1908 г, 11, 299–300) и занимаются обширными хозяйственными операциями (Флетчер), каковы были в особенности богатые монастыри – Кириллов, Троицкий и др., хотя возникли в нестяжании и бедности 1505 П С. Р. лет. I, с. 65, 85, 92, 129, 187, 131, 149, 157; II, 111–113, 154, 155, 135, 164, 102, 121 и т. п. 1509 Карамзин, II, 42, 53, 60, 86, 91, 129, 183, 184, пр. 34, 156, 228, 230, 251, 264, 411; III, 45, 55, 56, 57, 62, 67, 69, 83, 88, 104, 105, 112, 122, 134, 151, 154, 156, 170, пр. 62, 77, 78, 90, 97, 142, 153, 182, 186, 190, 326, 364, 369; IV, 23, 45, 56, 61, 70, 89, 98, 102, 117, 121, 147, 150, 167, 169, 170, пр. 39, 118, 137, 140, 147, 162, 175, 181, 182, 186, 189, 240, 248, 252, 322, 325, 357, 364; V, 12, 20, 54, 55, 60, 101, 103, 140, 186, 203, 207, 223, пр. 3, 4, 114, 119, 137, 202, 222, 254, 258, 386; VI, 174, 209, пр. 145, 177, 199, 321; VII, 84, 193, 104, пр. 73, 329; VIII, 31, 37, 149 и т. д. О насильственных пострижениях см. ст. Н.Аристова (Древн. и Нов. Рос. 1877, 5–7) 1511 Пл. Соколов, Церков. имуществ. право в греко-римской империи. Новг. 1896. А.Павлов , Ист. оч. секуляризации церк. земель в России, Од. 1871, стр. 3–8 М.Горчаков , О земельн. владен. всерос. митр., патр. и св. Синода, Спб 1871, стр. 111–113 (мнения канонистов); ср. 257–258. В древней России могли знать о теории неподвижности церковных имений по толкованиям на церковн. правила Аристина и Зонары и по тем отрывкам Юстинианова законодательства, которые вошли в Кормчую книгу через посредство разных законодательных сборников. Аристин был известен в древней Руси не только в славян., но и в греч. подлиннике. В Моск. патр. библ. под 237 сохранилась греч. рукопись его толкования, относящ. |
|
|
