| По своим высоким качествам души, разностороннему образованию, огромным общественным трудам преосвященный Гурий должен быть поставлен в ряду достопамятных иерархов Русской Православной Церкви. Труды: О Богоучрежденности епископского сана. (Магистерская диссертация). 17 августа 1853 г. Беседы священника с прихожанами о достойном приготовлении к принятию Святых Таин. Письма из Пекина об успехах Православия в Китае//Иркутские епархиальные ведомости. – 1863. Отчет о состоянии и действиях Пекинской миссии//Христианское чтение. – 1864, ч. 1. Исповедание веры молокан донского полка. – 1875. О скопческом учении. – 1877. Слова и речи//Таврические епархиальные ведомости. – 1882, 8. Письма о переводе Нового Завета на китайский язык//Русский архив. – 1893, кн. 2. – С. 394. Письма к преосвященному Иакову о Русской и Греко-российской церкви в Китае в XVII-XIX вв. //Русская старина. – 1884, т. 43. Литература: Палимпсестов И. И. Гурий, архиепископ Таврический: из воспоминаний//Русский архив. – 1888, 3. – С. 165–170. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. – Киев, 1913. – С. 1401, 1413. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871 гг.). – М., 1872, 388. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 291, 490. Календарь крестный иллюстрированный на 1883 год/Ред. А. Гатцук. – М.. 1832–1891, 1883. – С. 453. Родосский А. С. Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии. 1814–1869 гг. – СПб., 1907. – С. 125–126. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 50, 78. Савва (Тихомиров) , архиепископ. Хроника моей жизни: в 9 т. – Сергиев Посад, 1897–1911, т. 3. – С. 377, пр. 2, 522; т. 4. – С. 11, пр. 1; т. 5. – С. 256, 275, 291, 323, 327, 659, 677, 682; т. 6. – С. 248, 249, 378, 532, 596, 618, 619, 622, 654. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода(1721–1895 гг.). – СПб., 1896, 388. |
| Так первая известная церковь в Киеве – тогдашнем центре русской земли на холме была в честь св. прор. Илии и по всей вероятности она была построена на том самом месте, где покланялись Перуну. На Болдин. горах близ Чернигова еще в 11 в. красовался храм св. пр. Илии (Черн. Еп. Вед. 8, 1877 г.), в Новгороде Северском, на месте где стоял идол Перуна был храм с приделом пр. Илии (Оп. Черн. Еп. к. 6 стр. 3–4); даже в сравнительно позднейшее время храмы пр. Илие воздвигались на обрывах гор как напр. Ильинские церкви в Воронеже Почепе (Черн., г.) и др. городах и селах. 2) На местах низменных, плодородных, при родниках ключевой воды, при истоках рек, впервые появились храмы в честь св. Параскевы. Св. Параскева в русском народе исключительно известна под именем св. Пятницы. Пятница, в представлении христианина, не вполне усвоившего новую возвышенную веру, и не отрешившегося от языческих суеверий, заменила богиню Живу, землю – мать кормилицу, которая все посеянное в ней ростит, живит и производит всё то, что питает людей. Первые часовни в честь св. Параскевы с её деревянным изваянием появлялись там, куда поселяне из различных сел, являлись для взаимного обмена своих сельских произведений, на местах, куда они являлись за продажею и покупкою всего нужного для домашнего своего обихода; впоследствии – при увеличении средств взаимного обмена, благодарными торговцами устраивались храмы в честь св. Параскевы-Пятницы и св. Пятница по народному представлению стала – покровительницею торговли. В старину русские купцы по пятницам заключали свои торговые сделки; пред иконою, или статуей св. Параскевы молились об успехах своих коммерческих предприятий; – потому-то Пятницкие храмы созидались в городах торговых (См. Опис. Пятницкой. ц. в Воронеже, в Ворон. Еп. Вед. 1869 г.), на площадях, где были торговые ряды. Самый день пятницы у старинных купцов считался счастливым для торговых сделок; с пятницы начинал торговлю новый купец; в пятницу открывался торг особенно сельскими продуктами; по пятницам почти во всех русских городах и больших селах – базары, в известные пятницы (9–10и т. д.) бывали – и доселе ещё существуют – ярмарки во многих торговых пунктах нашего отечества. Самая площадь, где производится торговля, называется пятницкою и всё, прилегающее к таким торговым пунктам, называется пятницким, напр. аптека (в Москве) и иногда самые храмы, (как напр. в Тамбове называется городской Христорождественский собор Пятницкою церковью, хотя в нём нет, не только храма, но, кажется, нет и иконы св. Параскевы Пятницы). |
| 2. Предварительные сведения, в виду указанной цели, сосредоточивают все внимание на естественных факторах происхождения книги, оставляя выяснение влияния божественного вдохновения на священного писателя до подробного комментария (П. Тихомиров, Пророк Малахия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1903. Стр. 3, прим.). В исагогику входит, таким образом, преимущественно решение таких вопросов, которые не имеют непосредственного отношения к внутреннему смыслу данного памятника. Сюда относятся сведения об авторе и о той эпохе, которой принадлежит его жизнь и деятельность; внешние предания о происхождении и судьбе памятника, вопросы о каноническом достоинстве, об отношении к другим библейским книгам; ученые споры касательно его состава, подлинности, литературных особенностей и пр.; – словом, не столько самый священный памятник служит предметом исагогического исследования, сколько то, что было писано о нем и по поводу его. 11 Для науки введения выработан определенный метод, который можно назвать историко-критическим. Но к нашему времени задача исагогики постепенно расширялась и усложнялась, и само введение в священные книги стало разрабатываться или на основании Предания или вопреки ему, стало носить или отрицательно критический или ортодоксально-апологетический характер; отсюда два метода: историко-критический и историко-апологетический (См. de Welte Einl. § 4, Юнг. О. В. стр. VII и IX). Намечаемая для православного богослова в исагогическом исследовании апологетическая цель, в большей или меньшей мере, имеет значение для каждой священной книги; так как нет ни одной священной книги, которая была бы совершенно оставлена в покое отрицательной критикой. Обычный план предварительных сведений (план этот вполне соответствует общим требованиям разбора литературных произведений, – см. Hagenb. S. 180 и А. Воескн, Encyklopädie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Leipzig, 1877. S. 80) варьируется, соответственно характеру и содержанию, а также внешней судьбе памятника, и дополняется, смотря по надобности, подробностями разного рода; так напр., в исагогических сведениях о книге пр. Малахии (в исследовании проф. П. В. Тихомирова ) особенно обширен отдел, касающийся имени пророка, где обсуждаются различные догадки ученых о значении этого имени; а решение этого вопроса важно для выяснения личности пророка. |
| Возвращаясь в Киев после чумы, он предпочел въехать в город ночью, чтобы никто из зараженных не мог прикоснуться к нему. В это время эпидемия в Киеве уже прекратилась, и такая совершенно излишняя предосторожность свидетельствовала о том, что митрополит Гавриил был не из числа людей безбоязненных. Он не был чужд и забот о своей карьере и внимательно прислушивался к мнениям людей сильных. Участвовал в суде над митрополитом Арсением (Мацеевичем) и, когда Арсения лишали знаков митрополичьего достоинства, Гавриил сам принял от него посох. Вступив на Киевскую кафедру, митрополит Гавриил показал себя строгим исполнителем всех предначертаний русского правительства относительно южно-русской Церкви и южно-русского духовенства и вполне подготовил почву для радикальной реформы в малороссийской Церкви. Литература: Вишневский Д. К. Киевская академия в первой половине XVIII века. – Киев, 1903. – С. 301–302. Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем – Академией. – Киев. 1856, т. 2. – С. 297–315. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн. – 3-е изд. – СПб., 1911, кн. 5. – с · 1383, 1451, 1472–1473. Горталов Н. Краткие биографические сведения об иерархах Казанской епархии. – Казань, 1888. – с. 13. Захарченко М. М. Киев теперь и прежде – Киев, 1888. – С. 196. Эдинг Б. Н. Ростов Великий, Углич. Памятники художественной старины. – М., – С. 40. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. – Киев, 1913. – С. 1401, 1403, 1411. Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. – М., 1908. – С. 399. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 144, 265, 289, 1032. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895 гг.). – СПб., 1896, 84. Киевские епархиальные ведомости. – 1899, 2. Симбирские епархиальные ведомости. – 1901, 4. пр. 35. Описание Киево-Софийского собора по обновлении его 1843–1853 годах. – Киев. 1854. – С. 234–239. |
| Макарий, митрополит Московский, «История русской церкви», тт.6–7, указывает на Устав Сорского и его отношение к вопросу о монастырском землевладении. Преосвященный Филарет в своих трех статьях: 1) «Обзор русской духовной литературы», изд.3. С.-ПБ., 1884 г., 2) «Русские святые», С.-ПБ, 1882 г. и 3) «История русской церкви», ч.3, дает характеристику Нила, его направления, и сообщает о правилах скитского жития, введенного Нилом, его Уставе и посланиях. Розанов, «Спор Иосифлян с Белозерскими старцами» (Странник, 1877 г. Указываются взаимоотношения Иосифа Волоколамского и Нила, мнение последнего о монастырских имуществах; разбираются и другие вопросы (об еретиках, вдовых попах), но главное внимание автор останавливает на Вассиане. Свящ. Николаевский, «Русская проповедь в 15 м 16 вв.» (Ж.М.Н.Пр., 1868, ч.137–138), отмечает, между прочим, что учение Нила о неприличии монастырям владеть имуществами произвело сильное впечатление на умы его учеников, а также, что отрывки из Устава переписывались и предлагались в назиданье. Панов, «Ересь жидовствующих» (Ж.М.Н.Пр. 1877 г., Здесь находим характеристику направления Нила, краткое изложение жития, отношение его к вопросам об ереси и монастырском землевладении, указание на различие во взглядах с Иосифом Волоколамским. Имеется у того же автора ценное замечание, что Нил – мыслитель-теоретик. Голубинский, «История русской церкви. Москва, т.2, 1902 г.», делает обстоятельное сообщение об участии Нила в тех же двух вопросах и о борьбе Заволжской школы с Иосифлянами. Иконников, «Русские общественные деятели 16 в., Киев, 1866». Указано отношение Сорского к вопросу о землевладении. Автор останавливается на Ниле мимоходом, имея ввиду главным образом его ученика Вассиана. Он же, «Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев. 1869 г.», дает общие сведения и изложение Устава, главным образом малого (Предания), в связи с религиозным настроением на Руси. Коноплев, «Святые Вологодского края» (отдельный оттиск из Чт. Имп.Общ.Ист. и Др.Рос.при Моск.Унив. 1895 г., кн.4-я), упоминает о Ниле, о привлечении его Геннадием, архиепископом Новгородским, к совещанию по поводу возникшей ереси; автор отмечает созерцательное настроение Нила и влияние его Устава на Устав Корнилия Комельского, давая общие сведения о Сорском и о надсловии к его Уставу, которое приписывает Иннокентию. |
| Июля 30 дня, 1841 года. Особая комиссия для рассмотрения вопросов, возникающих при применении устава о гербовом сборе 17 апреля 1874 года, по обсуждении вопроса о применении п. 4 ст. 45 помянутого устава к делам по поступление в монашество и по определению в монастырские послушники, нашла: 1) по п. 4 ст. 45 гер. уст. освобождены от гербового сбора прошения и другие бумаги, означенные в ст. 6, а также разрешительные бумаги по делам об определении на места лиц духовного звания и о построении храмов и молитвенных домов всех вероисповеданий; 2) по смыслу ст. 245, 240 и 278 т. 9, под выражением: «лица духовного звания» следует разуметь как лиц священнодействующих по белому и монашествующему духовенству, так и составляющих церковный причт церковнослужителей, как-то: псаломщиков, дьячков и пономарей; сим же последним лицам соответствуют в монастырях монахи, послушники и послушницы, так как при богослужении в монастырях на них могут быть возлагаемы такие же обязанности, какие исполняют церковные причетники; 3) в виду сего, по мнению комиссии, к числу дел об определении на места лиц духовного звания следует отнести и дела об определении в монастыри послушников и послушниц и о поступлении их в монашество, вследствие чего прошения и разрешительные бумаги и по сим делам свободны от гербового сбора, на основании п. 4 ст. 45 герб. уст. Затем, комиссия журналом, утвержденным 11 июня 1877 года Министром Финансов, положила: о вышеизложенных соображениях сообщить Обер-Прокурору Святейшего Синода, и в случае согласия его с оными представить о разъяснении сего вопроса Правительствующему Сенату. Обер-Прокурор Святейшего Синода, с коим сделано было по настоящему делу сношение, от 28 июня 1877 года за 2533, уведомил, что он совершенно согласен с означенным заключением комиссии. Рассмотрев вышеизложенное и находя вполне правильным разъяснение Министерства Финансов о применении п. 4 ст. 45 уст. о герб, сборе 17 апреля 1874 г. к делам по поступлению в монашество и по определению в монастырские послушники, Правительствующий Сенат определил: означенное разъяснение утвердить, о чем Министра Финансов и Обер-Прокурора Святейшего Синода уведомить указами (из «Пр. В.»). |
| Ответа Наркомата иностранных дел пришлось ждать почти год. Тем временем свой удар по общине нанесло ОГПУ. 18 января 1934 г. был арестован настоятель храма протоиерей Константин Семенов. Его обвинили в антисоветской деятельности и приговорили к трем годам концлагеря, в Ленинград отец Константин уже не вернулся [vi] . По этому же делу был арестован и осужден смотритель церкви Ф.М. Халкитис. При аресте настоятеля агенты ОГПУ изъяли много хранившейся в его квартире церковной утвари и три антиминса (они находились там, так как летом 1933 г. в храме были совершены три кражи, и Уголовный розыск предложил хранить церковные ценности на квартире). Конфискация части церковного инвентаря встревожила греческого посланника, и 21 февраля он написал новому смотрителю церкви (бывшему бухгалтеру общины) Антону Михайловичу Антонову о необходимости получить у властей отобранные при аресте священника вещи. 5 марта смотритель написал об этом в ОГПУ, а 17 марта – районному инспектору по делам культа, и часть конфискованной утвари в конце концов вернули. Вместо о. Константина Ленинградский митрополит Алексий 31 января временно поручил служить в Греческой церкви архимандриту Иоасафу (в миру Александру Ефремовичу Журманову), а 9 марта назначил его настоятелем. Архимандрит Иоасаф был известным церковным деятелем. Он родился в 1877 г. в Петербурге в семье ремесленника, окончил Коммерческий институт им. Озерского, Духовную семинарию, затем с 1901 г. состоял насельником Александро-Невской Лавры, где проходил послушание помощника заведующего Серафимо-Антониевского скита, лаврского библиотекаря, заведующего музеем, кладбищенской конторой, казначея, а в сентябре 1922 – ноябре 1923 гг. – настоятеля Лавры. Отец Иоасаф дважды подвергался кратковременным арестам – в июле 1925 и в январе 1933 гг. Уже в январе 1934 г. архимандрит поселился в одном из церковных домов по адресу: Греческий пр., 4/2, кв. 5 и прожил там около пяти лет. Ввиду ареста и вынесения судебного приговора Ф.М. Халкитису и прот. Константину Семенову А.М. Антонов несколько раз запрашивал Греческую Миссию о целесообразности выплаты бывшему смотрителю денег из церковных сумм (это делалось до февраля 1935 г.) и проживания в церковном доме семьи о. Константина. В результате жене протоиерея сообщили о необходимости освобождения занимаемого помещения, ввиду его предполагаемого ремонта для нужд Миссии, к 15 апреля 1935 г., что и было сделано [vii] . |
| Традицинную точку зрения в общем принял James Robertson в исследовании – The early religion of Israel as set fort by biblical writers and by modern critical historiars 1892. С 1890 г. Adolf Zahn непрерывно публикует работы направленные против рационалистической теории. Первый труд – Schutzschrift wider das moderne kritische Unwesen (специально о второзаконии). С 1893 г. с подобными же трудами выступает Eduard Rupprecht (первая работа Die Anschanung der kritischen Schule Wellhausens vom Pentateuch, наиболее важная – Des Ratsels Losung). В 1894 г. Davis дал апологетическую работу Genesis and semitic Tradition. В том же году вышло вторым изданием исследование А. Н. Sayce’a «The higher critism aud the verdict of the monuments (давшего ранее много апологетических работ в том же направлении). В 1895 г. Sayce выступил участником в издании Lex Mosaica (The saw of Moses and higher Criticism), защиту подлинности пятокнижия в этом издании приняли на себя Sayce, Rawlinson, Douglas (последний еще в 1877 г. написал монографию: Why I still believe that Moses wrote Deuteronomy?). В 1896 г. Sayce (добавление к Research in Egipt) выступил с новым трактатом об историческом характере книги Бытия (начиная с 12 гл). В предшествовавшем году совершенно подобную же работу издал loseph Halevy – L’Histoire des origines d’apres la Genese. В 1896 г, в Германии Н. W. Bestman издал апологетическое исследование Entwicklungs – geschichte des Reiches Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde an der Hand einer Analyse der Quellen u P. Q. Naumann напечатал книгу – Das Deuteronomium: das prophetische Staatsgesetz des theokratischen Konigtums mit seinem Eingangs – und Schluss-worten, aus der prophetischen Geschichte und Theologie erlautert. В 1898–97 г.г. издал G. Stosch апологетические Alttestamentliche Studien. В 1897 г. Fr. Hommel выпустил Dialtisraelische Uberliferung in inschriftlichen Beleuchtung Ein Einspruch gegen die aufstellungen der modernen Pentateuchkritik. Как бы дополнением этого исследования (касающегося собственно книги Бытия), но совершенно независимо от него одновременно появилась на немецком языке книга Hoedemaker’a (проповедника в Амстердаме) – Der mosaische Urspruug der Gesestze in den Buchern Exodus, Leviticus und Numeri Vorlesungen uber die moderne Schriftkritik des A. Г. Важную апологию библейского летосчисления дал в 1898 г. С. F. Lehmann в исследовании Zwei Hauptprobleme altorientalischer Chronologie und ihre Losung. В 1899 г. P. Vetter начал печатать доказательства, что уже допленным пророкам было известно пятокнижие. Die Leugnisse der vorexilisch. Prophet. uber d. Pentateuch: I. Amos (Theolog. Quart. 4. 1899. В 1900 г. он предполагает дать статью о свидетельствах из пр. Осии. В вышедших пока Двух книжках она не появлялась). |
| (1.07.1813, С.-Петербург - 11.12.1898, там же), архит., акад. архитектуры (1847), почетный член имп. АХ (1896); крестник имп. Марии Феодоровны; в браке с Камиллой Альбертовной, дочерью архит. А. К. Кавоса (проектировал здание Мариинского театра и др.), имел 5 сыновей и 2 дочерей (Екатерина - жена скульптора Е. А. Лансере, мать художников Е. Е. Лансере и З. Е. Серебряковой). Окончил имп. АХ с большой золотой медалью (1827-1836). В 1836-1840 гг. под рук. проф. К. А. Тона принимал участие (как чертежник) в строительстве ц. Введения во храм Пресв. Богородицы (Загородный пр.), возведении храма Христа Спасителя (как рисовальщик; с 1838), а также Большого Кремлевского дворца и Малого театра в Москве. С 1840 по 1846 г. обучался за границей на казенный счет. Посетил Германию, Австрию, Францию, Англию, Швейцарию и Италию, откуда привез альбомы и архитектурные обмеры, выполненные совместно с товарищами по АХ (нек-рые хранятся в ГРМ; часть издана в Париже в 1877). В 1847 г. по особому благоволению имп. Николая I зачислен на службу в Кабинет Его имп. величества. Выполнил ряд прикладных работ для имп. семьи, в т. ч. католич. алтарь из малахита в дар кор. Сардинии Карлу Альберту. С сер. 40-х гг. служил в Петергофском дворцовом правлении (главный архитектор), в 1-м округе Мин-ва путей сообщения (старший архитектор), в Департаменте сельского хозяйства (с 1852), был главным архитектором имп. театров (1863), гласным городской думы С.-Петербурга (с 1868) и др. В 1890-1893 гг. председатель С.-Петербургского об-ва архитекторов. Автор многочисленных гражданских сооружений (напр., здания совр. Академии им. Тимирязева в Москве), а также храмов, среди них - церковь в визант. стиле ансамбля в Лисино под С.-Петербургом (1858-1862), проект церкви в Высоком (1867-1871), церковь в имении Павлова в Екатеринославской губ. Награжден орденами св. Владимира 4-й и 3-й степени, св. Анны 1-й степени и св. Станислава 2-й степени, ему даровано право потомственного дворянства (герб внесен в 16-й т. Общего гербовника дворянских родов Российской империи за 104 от 28 мая 1897). Похоронен в семейном склепе Б. в зап. части цокольного этажа католич. ц. в честь Посещения Пресв. Девы Марии на Выборгской стороне (угол совр. Минеральной ул.), сооруженной им в 1856-1859 гг. (колокольня пристроена в 1877-1879). |
| 93. Белогостицкий – Георгиевский , мужской, приписной к архиер. дому, Ярославской губ., Ростовского у., в 8 вер. к сев.-вост. от Ростова и в 3 вер. выше истока р. Вексы, на левом ее берегу. Основан в XV ст. и по межевым книгам 1665 г. назывался „Георгиевским домовым монастырем, что на Белогостице“. По штатам 1764 г. оставлен на своем иждивении, но в 1857 г. приписан к архиер. дому. В соборном храме Благовещения, построенном в полов. XVII ст., находятся древние чудотв. иконы Казанской и Грузинской Богоматери, с которыми совершается крестный ход в Ростов около 20 мая, где и остаются до 8 июля. В особой палатке погребено несколько лиц из фамилии кн. Темкиных. “Ист. Росс. Иер.”, III, 470; Ратшин, 554; “Опис. монаст.”, 1817 г., 19; Журавлев, “Путев. по Яросл. губ.”, 331, 367; Крылов, “Ист.-стат. обозр. Яросл. епар.”, 70; “Ярослав. губ. вед.”, 1851 г., 42; 1855 г., 10 (митроп. Иона); 1858 г., 1–4 (Ростов. Белогост. м-рь); Толстой, “Древн. свят. Рост. Вел.”, в “Чтен. И. Общ. ист. и древн.”, 1817 г., 2, 57; “Опис. Ростов. Спасо-Яковлев. мон.”, 1849 г., 60; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1857 г., 8 (приписка к архиер. дому); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 354, 11; Калачов, “Акты юрид. быта древ. Росс.”, III, 411, 357 (список росписной сдачи гор. Ростова 1662 г.; архим. Антоний); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1877 г., 1, Отд. 2, 340 (воспомин. архим. Пимена; сказано, что основан в 1657 г.); 1882 г., I, смесь, 16 (воспомин. крестьян. Артынова); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, II, ч. 2, 119 (в 1722 г. м-рь доставил для денежн. двора серебр. посуду и лом); III, 1723 г., 589 (в 1701 г. из м-ря взято в Монаст. Приказ чарка яшмовая и фляга дерев., обложенная серебр., данные м-рю князем Мих. Терскиным); VI, 1726 г., 411 (в 1724 г. определено быть в м-ре игуменству); “Древн. Росс. Вивлиоф.”, 1774 г., VI, 386 (архим. Филарет в 1707 г. переведен на место бывшего казначея Илария); “Матер. для ист. г. Ростова XVII и XVIII ст.”, 31 (в 1678 г. имел двор внутри города). 94. Белыничский – Николаевский , мужской, 2-го класса, Могилевской губернии и уезда, в 45 верстах к сев.-зап. от Могилева, при местечке Белыничи. Переведен в 1877 г. из гор. Мстиславля со всем его имуществом и со штатным содержанием; помещен в переданных православному духовному ведомству зданиях римско-католического костела, обращенного в православную церковь . Здесь находится чудотворная икона Божией Матери, многочтимая, как православными, так и католиками. “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1877 г., 29, ст. 342; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1884 г., 236 (школа); “Церковн. вед.”, 1889 г., 24, прибавл., 689 (история Белынич. чудотв. иконы Бож. М.). |
|
|
