| В тот же день сотрудники Синодального отдела по благотворительности провели семинар для сестер милосердия. Они рассказали о практике наставничества для добровольцев-новичков, обсудили инструкции для госпитальных добровольцев, также затронули тему устроения духовной жизни сестры милосердия, поговорили о том, как преодолевать трудности и оставаться в служении. «Самое главное в нашем служении — это сохранение мира, приумножение мира. По словам преподобного Серафима Саровского, стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи», — отметила Наталья Шакуро. В ходе визита гости побывали также в НИИ Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе. Они встретились с настоятелем больничного храма в честь святителя Луки иереем Владиславом Антоновым, посетили отделения больницы, побеседовали с пациентами и больничными добровольцами. В завершение визита состоялась встреча с председателем Общества православных врачей Санкт-Петербурга протоиереем Сергием Филимоновым, который поделился опытом организации госпитального сестричества и поддержки раненых в госпиталях. Диакония.ru /Патриархия.ru Календарь ← 18 апреля 2024 г. (5 апреля ст.ст.) четверг Четверток Великого канона. Мчч. Агафопода диакона, Феодула чтеца и иже с ними (ок. 303). Перенесение мощей свт. Иова, патриарха Московского и всея России (1652). Прп. Пуплия Египетского (IV). Прпп. Феоны, Симеона и Форвина (IV). Прп. Марка Афинского, Фраческого (ок. 400). Прп. Платона, исп. Студийского (814). Прп. Феодоры Солунской (892). Сщмч. Алексия Кротенкова пресвитера (1930); сщмч. Николая Симо пресвитера (1931). Литургия Преждеосвященных Даров. На 6-м часе: Ис. XLII, 5–16 . На веч.: Быт. XVIII, 20–33 . Притч. XVI, 17 – XVII, 17 . Вся служба по Триоди. На утрене пение Великого канона прп. Андрея Критского («стояние Марии Египетской»). Катавасия по 3, 6, 8 и 9-й песнях канона (те же ирмосы). Читается Житие прп. Марии Египетской: 1-я часть – после кафизмы и седальнов перед 50-м псалмом; 2-я часть – после седальнов по 3-й песни канона. Поем «Честнейшую». Окончание утрени обычное великопостное. 1-й час без кафизмы. В конце утрени, часов и изобразительных по 3 великих поклона с молитвой прп. Ефрема Сирина. На всех часах тропари великопостные читаются; на часах и изобразительных – кондак «Душе моя...». Блаженны читаются. |
| 106 Booth 2013, p. 142, n. 4; 176. Он полагает, что Сергий Яффский умер до приезда свт. Софрония. Мнения, что Сергий был избран только после смерти свт. Софрония, придерживаются: Winkelmann 2001, S. 101f. no. 74, 260, Levy-Rubin 2001, p. 29. 107 На Латеранском соборе Стефан Дорский впоследствии скажет о хиротониях, осуществленных Сергием Яффским, подчеркивая, что сам Сергий «воспринял местоблюстительство Иерусалимского престола (τν τοποτηρησαν το ν εροσολμοις θρνου λαβν) после ухода персов не в церковном порядке (κολουθα), но от светской власти (π κοσμικς ξουσας) [намек на Ираклия – Г. Б.] и рукоположил несколько епископов в противоречие канонам в качестве викарных при Иерусалимском престоле» (Riedinger 1989, S. 46). Такое незаконное в глазах остальных епископов положение этих, поставленных Сергием Яффским, потребовало от них впоследствии искать канонического подтверждения, за которым они и обратились к монофелитскому патриарху Павлу (641–653), разделив с ним, естественно, и его веру, без чего такое подтверждение было бы невозможно. 109 Впрочем, греческое Житие прп. Максима в настоящее время считается большинством ученых тоже ненадежным (см. Neil 2001). 110 Псогос утверждает, что, помимо его автора Григория (Георгия) Решайнского и двух его учеников, Иерусалимская кафедра была представлена делегацией из восьми епископов, подчиненных свт. Софронию ( Максим Исповедник 2004, с. 327). 111 Что касается «двух воль», то это как будто бы анахронизм, поскольку прп. Максим в это время такого учения эксплицитно не исповедовал, хотя обвинение подобного рода можно представить – ведь Псифос уже содержит полемику с возможностью конфликта воль во Христе у диоэнергистов. Что касается «двух умов», то это было стандартное обвинение маронитов против диофелитов (что Христос имеет два волевых центра и потому в Нем возможно разделение), в период предполагаемого собора оно, скорее всего, не должно было еще выдвигаться. Однако и тут можно подозревать за этим обвинением нечто иное, а именно, что прп. Максим – с точки зрения его осуждавших – не учитывает обожения человеческого ума во Христе. Точно сказать, что эти (или подобного рода) обвинения не могли быть выдвинуты против прп. Максима в это время, мы не можем. |
| Алексия (12 февраля 1378 г.) (Кучкин. Сергий Радонежский. С. 87–88). О времени создания Спасо-Андроникова монастыря см.: Беляев. Древние монастыри. С. 188–190. Основанию Борисоглебского монастыря, ранняя история которого тесно связана со Спасо-Каменным под Вологдой, посвящена отдельная повесть, составленная в 1-й пол. XVI в.: Повесть о Борисоглебском монастыре (около Ростова) XVI в./Сообщ. Хр. Лопарева. СПб., 1892 (ПДПИ. Вып. 86); см. также: Ключевский. Древнерусские жития. С. 280–281; Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 2. С. 222–223. Предание об основании Георгиевской пустыни прп. Сергием в 1365 г. вызывает сомнения в своей правдивости, поскольку некоторые исследователи оспаривают достоверность самого путешествия радонежского игумена в Нижний Новгород с поручением от свт. Алексия (Кучкин. Дмитрий Донской. С. 119–120; подробнее см. комм. Возможно, предание возникло в то время, когда пустынь была приписана к Троице-Сергиеву монастырю (Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877 [репринт: К¸льн—Вена, 1990]. Стб. 726. III. 688). В последнее время было высказано мнение о том, что речь в данном случае идет не о создании, а лишь о возобновлении существовавшего уже в сер. XIV в. монастыря, упоминаемого в духовных грамотах московских князей как «Богородица на Крутице» (Кучкин. Сергий Радонежский. С. 82–83; ср.: Беляев. Древние монастыри. С. 180–185). Предание о создании прп. Сергием второго монастыря на Дубенке имеет позднее происхождение (Кучкин. Сергий Радонежский. С. 89–90). Подробнее о прп. Сергии и начальной истории Троицкого монастыря см.: Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троице-Сергиева лавра. Сергиев Посад, 1892. О хронологии жития прп. Сергия и датировке в нем отдельных событий, изложенных прп. Епифанием Премудрым без прямой последовательности, см.: Кучкин. Сергий Радонежский. С. 75, 79. О ранней истории древнейших московских монастырей см.: Беляев. Древние монастыри. С. 152–215. О монастырях и монастырской жизни в Тверском княжестве XIV в. |
| Прп. Макарий Калязинский. Роспись ц. Феодоровской иконы Божией Матери Богоявленского мон-ря в г. Угличе. 1822–1824 гг., поновлена в 1862 г. Изображения М. часто встречаются в росписях храмов Тверской епархии XIX - нач. XX в., обычно вместе с образами др. тверских святых. Они уцелели в церквах Нерукотворного образа Спасителя в Бежецке (рубеж XIX и XX вв.- М. представлен вместе с прп. Нилом Столобенским), Рождества Христова в с. Рождествене Калининского р-на (рубеж XIX и XX вв.- вместе с преподобными Сергием Радонежским и Нилом Столобенским), Пятницкой в с. Байкове Кесовогорского р-на, Благовещения в с. Апухтине (кон. XIX в.), Казанской иконы Божией Матери в с. Красном (росписи 90-х гг. XIX в.; изображен в храме и трапезной с прп. Сергием Радонежским) и Преображения в с. Спасском (90-е гг. XIX в.) (все 3 - Калязинского р-на), Смоленской иконы Божией Матери в дер. Кочемли, Всемилостивого Спаса в с. Славкове и Нерукотворного образа Спасителя в дер. Спасское (Стельково) (все 3 - Кашинского р-на), Рождества Христова в с. Хабоцком Краснохолмского р-на и в др. О существовании образов М. в росписях храмов Ярославской епархии свидетельствуют стенописи ц. Феодоровской иконы Божией Матери в угличском Богоявленском мон-ре (исполнены в 1822-1824 живописцем из с. Тейкова (ныне город в Ивановской обл.) Е. А. Медведевым; в 1862 сильно поновлены ярославцем Е. Дьяковым; М. представлен рядом с прп. Макарием Желтоводским). Преподобный в числе других рус. святых иноков был представлен в росписи хор храма Христа Спасителя в Москве (освящ. в 1883), исполненной П. Ф. Плешановым; М. изображен в рост вместе с прп. Феодосием Потемским ( Мостовский М. Ист. описания храма во имя Христа Спасителя в Москве. М., 1883. С. 137). Эти и подобные образы написаны в разных вариантах академической стилистики; иконография святого в целом соответствует средневек. традиции, но, как и иконография др. преподобных, нередко видоизменяется в духе церковного искусства XIX в. М. может изображаться с выразительными молитвенными жестами (с руками, прижатыми к груди, или с отведенной в сторону десницей и т. д.); иногда он держит четки. Сходным образом М. часто предстает на иконах, эмалевых образках и гравюрах XIX в. (ср. гравюру в кн.: Крылов. 1908. Ил. между с. 8 и 9). Довольно часто он представлен со свитком, иногда коленопреклоненным. |
| А. Строгановым в Хутынский мон-рь, ныне в НГОМЗ). Об особом отношении новгородцев к памяти святого говорит тот факт, что уже в 1645 г. на месте, где, по преданию, жили родители преподобного, была построена часовня в честь В. Х., украшенная его иконой, а в 1679 г. в ней был установлен каменный крест с изображениями «Распятия» и В. Х. ( Макарий (Миролюбов), архим. Опись Новгородского Спасо-Хутынского монастыря 1642 г.//ЗОРСА. 1857. Т. 9. С. 406. Примеч. 1). Особый иконографический тип предстоящего или молящегося В. Х. складывался с введением его изображения в деисусный чин. Такие иконы получили распространение прежде всего в новгородском искусстве (икона из иконостаса Успенской ц. Колмова монастыря близ Новгорода, ок. 1530, НГОМЗ), чаще всего святой изображается в паре с прп. Сергием Радонежским, напр. на деисусных иконах (ок. 1558) иконостаса ц. апостолов Петра и Павла в Кожевниках в Новгороде (НГОМЗ). Деисусные иконы XVI-XVII вв. с образом В. Х. известны в музеях Новгорода и Пскова (обе 1550, НГОМЗ, ПИАМ; не расчищены). В предстоянии В. Х. часто изображается среди рус. преподобных перед чудотворным образом Богоматери или перед иконами-праздниками: на пелене «Богоматерь «Неопалимая Купина», с избранными святыми» (кон. XV - нач. XVI в., ГРМ) - рядом с прп. Сергием Радонежским. Вместе с прп. Антонием Римлянином он изображен в молении иконе Богоматери «Знамение» на фреске центрального прясла юж. стены Спасо-Преображенского собора Хутынского мон-ря (Там же. С. 411). В паре с тем же святым В. Х. предстоит Господу Вседержителю на двустороннем образке, написанном мастером Г. Семёновым на частице камня - реликвии прп. Антония Римлянина (XVIII в., ГРМ). На ряде икон В. Х. предстоит в молении Христу (или Богоматери) вместе с прп. Прокопием Устюжским (XVI в., АМИИ; XVII в., ГТГ); на иконе из Каргополя со святыми Николаем Мирликийским и Алексием, человеком Божиим (XVI в., АМИИ). Часто В. Х. изображен предстоящим в ряду святых: на полях вологодской иконы «Воздвижение Креста» (2-я пол. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИАКОВ (кон. XIV - нач. XVII в.), прп. (пам. 6 июля - в Соборе Радонежских святых), Стромынский. И. назван в Белозерских святцах (РНБ. Кир.-Бел. 516/773. Л. 15 об., 1626 г.) под 21 марта: «В тои ж день преподобных отець Иякова, иже на Костроме, и другаго Иякова, иже на Стромыни, новых чюдотворцев». Очевидно, что память И. (вместе с ним упом., видимо, прп. Иаков Железноборовский († 11 апр. 1442), канонизированный во 2-й пол. XVI - 1-й четв. XVII в.) помещена под 21 марта не потому, что это был день кончины святых, но в связи с празднуемой в этот день памятью св. исп. Иакова Нового , еп. Катанского. В святцах РНБ. Кир.-Бел. 493/750. Л. 54, сер. XVII в., память И. помещена под 21 марта без определения его как «нового чудотворца», но с указанием на то, что он был игуменом «Живоначалныя Троица, иже на Стромыни». И. не упоминается в «Описании о российских святых» (сочинение известно в рукописях XVIII-XIX вв.), в старообрядческих святцах, аккумулировавших данные о рус. святых до сер. XVII в. По источникам известен один мон-рь «на Стромыни» - Стромынский в честь Успения Пресвятой Богородицы , основанный прп. Сергием Радонежским по повелению вел. кн. св. Димитрия Иоанновича на р. Дубенке (приток Клязьмы), в 37 км к юго-востоку от Троице-Сергиева мон-ря. 1 дек. 1379 г. в мон-ре была освящена ц. Успения Пресв. Богородицы, 1-м настоятелем обители стал прп. Леонтий Стромынский, ученик прп. Сергия (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 137-138; см.: Кучкин В. А. Сергий Радонежский//ВИ. 1992. 10. С. 86-87). В 1616 г. Стромынский Дубенский мон-рь был приписан к Троице-Сергиеву мон-рю ( Зверинский. Кн. 2. 1212. С. 348). Этим обстоятельством, вероятно, объясняется сообщение в святцах об игуменстве И. в мон-ре «Живоначалныя Троица, иже на Стромыни», к-рое, т. о., должно датироваться не ранее 1616 г. Архим. Леонид (Кавелин) писал об ученичестве И. у прп. Сергия, по всей видимости отождествляя его с прп. Иаковом Радонежским. С этим мнением не были согласны Е. Е. Голубинский и еп. Никон (Рождественский) ( Голубинский. Канонизация святых. С. 357; Никон (Рождественский), еп. Житие и подвиги прп. и богоносного отца нашего Сергия, игум. Радонежского и всея России чудотворца. М., 1989р. С. 232-233). По позднему церковному Преданию, мощи И. почивали в соборе Успенского Стромынского мон-ря ( Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 144). В 1764 г. мон-рь был упразднен, в 1785 г. Успенский собор был разобран и перевезен в с. Капотня Московского у. Канонизация И. подтверждена включением его имени в Собор Радонежских святых, празднование к-рому установлено в 1981 г. по благословению Патриарха Московского и всея Руси Пимена (Извекова) . |
| постепенно возвратили Л. часть ее старых привилегий, доходов и земельных владений. Титул и права ставропигии были вновь признаны патриархом Иеремией II Траносом в 90-х гг. XVI в. и др. вост. патриархами в XVI-XVII вв. После воссоединения Киевской митрополии с РПЦ особая грамота патриарха Иоакима (Савёлова) от 1688 г. подтвердила привилегии Л., и она стала именоваться царской и патриаршей ставропигией, оставаясь независимой от митрополитов Киевских и управляясь выборными настоятелями, архимандритами, к-рым были присвоены особые преимущества в богослужении. Имп. Екатерина II в 1786 г. ликвидировала эту самостоятельность, установив власть митрополитов Киевских как настоятелей и священноархимандритов Киево-Печерской Л. Троице-Сергеева лавра Троице-Сергеева лавра Троице-Сергиев монастырь был основан в XIV в. прп. Сергием Радонежским. Первая община учеников прп. Сергия фактически жила по уставу древних палестинских Л.: каждый монах сохранял определенную экономическую самостоятельность, находясь при этом под единым духовным руководством прп. Сергия и собираясь на общие богослужения в ц. Св. Троицы. В 1355 г. по благословению К-польского патриарха Филофея Коккина в мон-ре был введен общежительный устав. Обитель стала называться Л. уже в XV в., как это следует из Похвального слова и Жития прп. Сергия, написанных прп. Епифанием Премудрым ( Клосс Б. М. Избр. труды. М., 1998. T. 1: Житие Сергия Радонежского. С. 279, 315), а также из 3-й Пахомиевой редакции Жития, где Троицкий мон-рь называется Л. или Великой Л. (Там же. С. 390, 397, 401, 403). Такое раннее употребление термина объясняется влиянием Житий прп. Евфимия Великого и прп. Саввы Освященного, послуживших моделью для нек-рых частей ранних Житий прп. Сергия (Там же. С. 37). Офиц. статус Л. монастырь получил указом имп. Елизаветы Петровны от 8 июня 1744 г. Александро-Невская лавра Александро-Невская лавра Датой основания Александро-Невской Л., 1-го мон-ря С.-Петербурга, принято считать 25 марта 1713 г., день освящения деревянной Благовещенской ц. при впадении Чёрной речки (р. Монастырки) в р. Неву, хотя уже с 1712 г. в мон-ре жили иноки по общежительному уставу. В 1797 г. именным указом имп. Павла I Петровича мон-рь получил статус Л. Свято-Успенская Святогорская лавра Свято-Успенская Святогорская лавра Успенский Почаевский мон-рь получил статус Л. в 1833 г., спустя 2 года после возвращения его в подчинение РПЦ из унии. Священноархимандритами Л. являлись Волынские, а в 40-60-х гг. XIX в.- Варшавские архиереи. Решение о присвоении статуса Л. Свято-Успенскому Святогорскому мон-рю было принято на очередном заседании Свящ. Синода УПЦ 9 марта 2004 г. Расцвет обители пришелся на 2-ю пол. XIX - нач. XX в., когда число ее насельников доходило до 700 чел., а монастырский комплекс был сопоставим по размерам с крупнейшими мон-рями Российской империи. |
| Мы не станем анализировать этот отрывок, который, вполне вероятно, воспроизводит и аргументацию из Псифоса 186 , а значит, был известен свт. Софронию и прп. Максиму; он неоднократно уже обсуждался 187 . Не входит в нашу задачу и реконструкция генезиса выраженных в нем монофелитских идей 188 . Отметим лишь две гипотезы, представляющие интерес для анализа Богословско-полемических сочинений прп. Максима. Франсуа-Мари Летель связал идеи этого ключевого отрывка, частично вошедшего, как он считает, в Экфесис, с известным топосом из Второго слова о Сыне свт. Григория Богослова 189 , который действительно неоднократно обсуждался прп. Максимом в ходе полемики 190 , поскольку на него постоянно ссылались монофелиты, так что в его релевантности спору с монофелитами сомневаться не приходится. Вместе с тем, как видно из сравнения двух цитат, отрывок из свт. Григория (ни в Псифосе, ни в Экфесисе на него прямой ссылки нет) затрагивает лишь часть идей, высказываемых патр. Сергием 191 , так что в любом случае он не может быть исчерпывающим источником формирования учения монофелитов, а скорее использовался ими (как будет доказывать прп. Максим, – неправомерно) для его подтверждения. Совершенно другую гипотезу касательно генезиса монофелитства выдвинул недавно В. М. Лурье, который в русле общей концепции о зависимости монофелитов от доминировавшего направления халкидонитского богословия VI в. 192 связал его со спорами вокруг агноитов (ересь, появившаяся в монофизитской среде в VI в. и широко обсуждавшаяся в империи, в том числе халкидонитами), которые, по его мнению, оказали решающее влияние и на формирование монофелитского богословия (что не исключено, хотя требует дальнейшего исследования), и на полемику с ним прп. Максима 193 . При этом, доказывая последнее, Лурье из произведений прп. Максима ссылается только на opusc. 19 – единственное, где эксплицитно обсуждается вопрос о связи «неведения Христа» с наличием у Него человеческой воли. Мы еще будем обращаться к этому сочинению, здесь же отметим, что Лурье, справедливо привлекая внимание к этой теме, неточно трактовал это сочинение, упустив, что, наряду с темой неведения, ключевым в нем являются темы относительного и сущностного усвоения, неоднократно обсуждаемые прп. Максимом в других сочинениях, то есть весьма важные и для него, как и для всего спора, и только через призму этих тем следует обращаться к вопросу о «неведении». В результате значение «агноитского» фактора в полемике вокруг монофелитства было, нам кажется, в исследовании Лурье преувеличено в ущерб другим важным вопросам, но подробнее на этом мы остановимся ниже. |
| Однако уже вскоре после первого татарского разгрома начинает создаваться и крепнуть спокойный уголок между Окой и верхним течением Волги – молодое Московское княжество. Начинает собираться, главным образом трудами князя Ивана Калиты, Русь. О том, что представляли собой эти огромные лесные пространства междуречья, можно судить по словам летописи о построении прп. Сергием монастыря во имя Святыя и Живоначальныя Троицы. Как известно, Троице-Сергиевская Лавра находится в 70 верстах от Москвы. Вот что говорит летопись: «Было место сие лес, чаща, пустыня, идеже живаху зайцы, лисицы, волцы, медведи...» Вот в этих-то глухих, а потому и спасающих, необъятных лесных просторах не только происходило физическое собирание народов новой Руси, но и его духовное исцеление. Там-то и произошло чудо, как говорил Ключевский: «...народ, привыкший дрожать при одном имени татарина, собрался наконец с духом, встал на поработителей и не только нашел в себе мужество встать, но и пошел искать татарских полчищ в открытой степи, и там навалился на врагов несокрушимой стеной, похоронив их под своими многотысячными костями» (Там же. С. 54). Как же произошло это историческое чудо? Тот же Ключевский приписывает его заслугу, главным образом, трем историческим личностям: св. митрополиту Алексию, великому церковному и государственному мужу, св. Стефану Пермскому – просветителю северных необъятных пространств, и больше всего – прп. Сергию Радонежскому, говоря что «делу нравственного воспитания народа и посвятил свою жизнь прп. Сергий» (Там же. С. 49). Живя в дремучем лесу, прп. Сергий жил в нем так, что жизнь его не могла не производить впечатление на современников. Ключевский пишет в том же труде: «Первое смутное ощущение нравственного мужества, первый проблеск духовного пробуждения – вот в чем состояло это впечатление». «Примером своей жизни, высотой своего духа прп. Сергий поднял упавший дух родного народа, пробудил в нем доверие к себе, к .своим силам, вдохнул веру в свое будущее». При имени прп. Сергия народ вспоминает свое нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и задерживает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной. Это возрождение и это правило – самые драгоценные вклады прп. Сергия, не архивные или теоретические, а положенные в живую душу народа, в его нравственное содержание». |
| С XIV в. и до упразднения в 1764 г. вотчинный, по терминологии с кон. XVII в. приписной, К. м. управлялся властями Троице-Сергиевой обители. В 1438 г. К. м. управлял строитель, но жалованную грамоту на монастырские владения вел. кнг. София Витовтовна выдала троицкому игумену. В 1744-1764 гг. К. м. относился к Переславской епархии, в 1764 г. был упразднен, храмы обращены в приходские церкви казенного с. Киржач Переславского у. С 1778 г., при образовании Владимирского наместничества, с. Киржач и располагавшееся рядом с. Селиванова Гора были преобразованы в уездный г. Киржач. В 1796 г. Киржач стал заштатным городом Покровского у. Владимирской губ. Настоятели и братия Численность насельников К. м. в XIV - 1-й пол. XVI в. неизвестна. Однако в Житии прп. Сергия отмечается, что мон-рь достаточно быстро «наполнился множеством братии». Как писал агиограф, в обитель к прп. Сергию постоянно переходили троицкие монахи: «овогда два, овогда три, иногда же и множае». В первые годы существования К. м. управляли игумены. В XVI-XVIII вв. мон-рь возглавляли строители, к-рые, так же как и игумены, назначались властями Троице-Сергиевой обители. Впервые данные о численности монашествующих указываются в сотной грамоте из писцовой книги 1562/63 г.: в монастыре числились строитель Варлаам и 90 иноков. Очевидно, К. м. пострадал в голодные годы 2-й пол. XVI в. (по писцовым книгам 1592-1593 гг., в обители проживали строитель, 4 черных священника и 29 старцев) и был разорен в Смутное время , в нач. XVII в. Писцовая книга 1626-1629 гг. фиксирует 8 монашеских келий. К 1764 г. насельники К. м. проживали в 3 кельях, в богадельне при обители находились 6 женщин. Первым настоятелем мон-ря был прп. Исаакий , Радонежский молчальник, поставленный прп. Сергием. Но, «любя безмолвие и молчание», он отказался управлять К. м. Вместо него прп. Сергий назначил своего ученика прп. Романа Киржачского, к-рого благословил и на священство. В XVII в. лит. трудами прославился строитель старец Александр, составивший Житие прп. Даниила, основателя и игумена переславль-залесского Данилова во имя Св. Троицы мон-ря , и службу ему. |
|
|
