| 555. Поснов М. Главнейшие философско-этические и религиозные течения в век Рождества Христова. — ТКДА, 1910, с. 263-283. 556. Пригоровский Г. К истории возникновения утопии Евгемера. — Труды РАНИОН, М., 1926, в. I, с. 165 — 187. 557. Прохоров Т. Краткое изложение основных положений стоико-цицероновской морали. — В кн.: Амвросий Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей. Казань, 1908. 558. Радев.Р. Философия эллинизма. София, 1973, 311 с. (на болгарском языке). 559. Спасский А. Эллинизм и христианство. Серг. Посад, 1914. 365 + III + 5 с. 560. Степанов С. Евгемер и евгемеризм. — В кн.: С.Ф. Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911, с. 103-126. 561. Танхилевич О. Эпикур и эпикуризм. М., 1926, 126 с. 562. Туманова Г., Молевич Е. Формы и обоснование идеи мирового круговорота в античном мировоззрении. — Актуальные вопросы теории прогресса. Куйбышев, 1972, в. I, с. 156-163. 563. Утченко С. Кризис полиса и политические воззрения римских стоиков. М., 1955, 64 с. 564. Его же. Две шкалы римской системы ценностей. — ВДИ, 1972, с. 19-33. 565. Его же. Еще раз о римской системе ценностей. — ВДИ, 1973, с. 30-47. 566. Фомина Т. Гносеологическая терминология Цицерона. — В кн.: Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975, с. 470-479. 567. Фрейберг Л. Литературная критика в стоической школе. — В кн.: Древнегреческая литературная критика. М., 1975, с. 217-230. 568. Чалоян В. Восток — Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1962, 223 с. 569. Его же. Древнегреческая философия и Ближний Восток. — Вестник обществ. наук АН Армянской ССР, 1974, с. 57-65. 570. Шакир-Заде А. Эпикур. М., 1963, 223 с. 571. Шевырев С. Лукреций и его поэма. — ЖМНП, 1835, ч. VIII, с. 18-47. 572. Штаерман Е. Эволюция идеи свободы в стоической школе — ВДИ, 1972, с. 41-61. 573. Arnould Е. V. Roman Stoicism, 1911. 574. Bailey С. Epicurus. Oxford, 1926. 575. Bevan Е. Stoics and Sceptics. London, 1927. 576. Clarke М. С. The Roman Mind: Cambridge, 1956. |
| München, 1972; Грихин В. А. 1) Принципы воплощения нравственного идеала в сочинениях Епифания Премудрого //Вестн. Моск. унив. Филол., 1973, 4, с. 15–23; 2) Сюжет и авторские принципы повествования в агиографических произведениях Епифания Премудрого //Сб. статей аспирантов и соискателей: Филол. сб. Мин. высшего и среднего специального образования. Каз. ССР, 1973, 12, с. 79–86; 3) Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV–XV вв. М., 1974; 4) Творчество Епифания Премудрого и его место в древнерусской культуре конца XIV – начала XV в. Автореф. канд. дис. М., 1974; 5) Жанровое своеобразие агиографических сочинений Епифания Премудрого//Проблемы типологии и истории русской литературы. Пермь, 1976 (Учен. зап. Прм. ун-та, т. 304), с. 193–213; Антонова М. Ф. 1) «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго»: (Вопросы атрибуции и жанра)//ТОДРЛ. Л., 1974, т. 28, с. 140–154; 2) Некоторые особенности стиля Жития Стефана Пермского//ТОДРЛ. Л., 1979, т. 34, с. 127–133; 3) Кирилл Туровский и Епифаний Премудрый //ТОДРЛ. Л., 1981, т. 36, с. 223–227; Петканова-Тотева Д. Нови черти на похвалното слово през XIV–XV в.//Търновска книжовна школа, 1371–1391. София, 1974, с. 89–112; Kimch F. М. The Literary Style of Epifanij Premudryj Pletenije sloves. München, 1976; Поп Р. Несколько замечаний о литературном методе Епифания Премудрого //Культурное наследие Древней Руси. М., 1976, с. 88–94; Ziolkowski М. С. The Style and Autorschip of the Discourse on Dmitrij Ivanovic Donskoj. Ph. D. Dissertation, Yale University, 1978; Alissandratos J. 1) Medieval Slavic and Patristic Eulogies. Firenze, 1982, p. 40–42, 68–69, 72–73, 80–88, 101; 2) Симметрическое расположение эпизодов одной редакции «Жития Сергия Радонежского»//American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists, Kiev, September 1983. Vol. 2. Literature, Poetics, History. Columbus, Ohio, 1983, p. 7–17; 3) Следы патриотических типов похвал в Житии Стефана Пермского//Древнерусская литература. |
| См.: Ευγγοπουλος Α. Οι τοιχογραφες του Αγιου Νιολαου Ορφανου. Θεσσαλονης-Αθηνι, 1964. 34 Персонажи идентифицированы Ц. Гроздановым: Грозданов Ц. Новоот- кривене koмnoзuцuje Богородичног акатиста у Марковом манастиру//Зограф. Београд, 1973. Т. 9. С. 39. 35 Вельможами их называет Г. Бабич: Babi G. L iconographie constantinopo- litaine de l Acathiste de la Vieige à Cozia (Valachie)//Зборник радова Византо- лошког института. Београд, 1973. XIV/XV. С. 178, прим. 24. 36 К сожалению, в исследовании М. В. Щепкиной (Щепкина М. В. Болгарская миниатюра XIV в. Исследование псалтири Томича. М., 1963) это не определено, а плохие репродукции не дают возможности уточнить детали. Сама рукопись, как известно, в последнее время недоступна. 37 Прохоров Г. М. Иллюстрированный греческий Акафист Богородице//Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М., 1972. С. 153–174. 38 Одежды некоторых персонажей, изображенных в иллюстрации строфы υ в Козии, имеют явные аналогии в сцене строфы ψ (XXIV) в этих же фресках, где, как справедливо отметила Г. Бабич, представлен идеальный образ константинопольского императора и его свиты. Она же привела много- численные примеры донаторских композиций этой строфы в сербских па- мятниках и сочла, что иконографическому типу Акафиста в Козии более свойствен лаконизм константинопольской редакции; валашские же воеводы, с точки зрения столичной придворной иерархии, были столь незначительны, что для них в Козии просто не нашлось места, что и породило, вообще говоря, совершенно новый для своего времени тип иллюстрации строфы ψ – абстрактное, обобщенное изображение константинопольской церемонии и условное изображение императора. Однако приходится в этом усомниться. Между двумя группами предстоящих иконе Богоматери в строфе ψ – импера- торской и тремя священниками – очень велика разница в трактовке инди- видуальности изображенных лиц; последние много конкретнее. Возможно, что в Козин, которая весьма последовательно повторяет константинопольский образ мышления, представлен более сложный, чем в Сербии, тип донаторской композиции, сочетающий портрет верховного властителя – императора и подчиненных ему заказчиков, в данном случае – духовных лиц. |
| 103 Против Григоры. Ï ркп. Coisl. gr., 100, Fol. 236; воспроизведено также в «Похвале Паламе» Филофея Коккина (PG. Т. 151. Paris, 1865. Col. 559D-560A). 104 Концепция Д. С.Лихачева особенно ярко выражена в книге: «Развитие русской литературы X-XVII вв. Эпохи и стили» (Л., 1973. С. 75–127). 107 Очень ясно это объяснение исторического развития византийского искусства выражено В.Н.Ла заревым. См.: История византийской живописи. I. M., 1947. С. 225. 108 Алпатов М.В. Искусство Феофана Грека и учение исихастов. С. 194; ср. сходный взгляд Н.К.Голейзовского в статье: «Исихазм и русская живопись XIV-XV вв.» (Византийский временник. Т. 29. М., 1968. С. 196–210). 110 Ср.: Прохоров Г.М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина//ТОДРЛ. Т. XXVII. Л., 1972. С. 120–149. 111 Издано частично в PG (Т. 151) и частично отдельным изданием ( Ε. Οικονμος. Του ν γοις πατρς ημν Γρηγορου, αρχιεπισκπου Θεσσαλονκης, μιλαι κ. θ. Афины, 1861); ср. наш анализ проповедей в: «Introduction a l " étude de Grégoire Palamas» (P. 389–397). 113 Более подробно об этом см. в нашей книге «Christ in Eastern Christian Thought» (Washington- Cleveland, 1969. P. 132–148; французское издание: Le Christ dans la theologie byzantine. Paris, 1963). 115 См. нашу книгу: Introduction a l " étude de Grégoire Palamas. P. 120–128,396–397; Weiss G. Ioannes Kantakuzenos-Aristokrat, Stastsmann, Kaiserund Monch... Wiesbaden, 1969; а также доклады на Византийском съезде в Бухаресте. 1971 г. 117 См., например, Грамоту патриарха Филофея 1370 г. с увещеваниями князьям повиноваться митрополиту Алексию (РИБ. Т. VI. СПб., 1880. Приложение 18. Стлб. 109–110). 118 Там же. С. 111 – 112. Подобные же выражения систематически употреблялись уже патриархом Афанасием I (1289–1293, 1303–1309), одним из главных вдохновителей византийского исихазма (см.: Палама. Триады. I, 2, 12; ср. нашу книгу: Introduction a l " étude de Grégoire Palamas. P. 34). Переписка Афанасия с императором Андроником II издана: Talbot A . M . Dumbarton Oaks Texts. Washington, 1973). Теория «всеобщего руководства» постоянно встречается в актах патриархов-исихастов XIV в. (см.: Грамоту патриарха Филофея. 1354 г.//РИБ. Т. VI. Приложения. Стлб. 41–42; Соборное определение патриарха Каллиста. 1361 г.//Там же. Стлб. 71–72; Грамоту патриарха Антония. 1393 г.//Там же. Стлб. 235–236 и т.д.). |
| У меня чешется рука – написать некий комментарий к статье М. В. Алпатова о «Феофане и исихастах». 230 Очень важно то, что он отрицает наличие «иссушения искусства» в середине XIV-ro века, но непонятно зачем надо обвинять Паламу в «схоластике»... Как будто были «хорошие» исихасты, от которых искусство Феофана зависело, и «плохие», вроде схоласта Паламы, и т. д. Все это довольно произвольно и отчасти происходит от слишком обобщенного употребления термина «исихаст». Поговорим об этом, надеюсь, скоро, если удастся увидеться этим летом в связи с моей поездкой в СССР. Высылаю Вам книгу Оболенского Byzantine Commonwealth. 231 Досадно, что Вы еще не получили высланных ранее книг... Искренне Вам преданный И. Мейендорф 24 марта 1973 Дорогой Гелиан Михайлович, Спасибо Вам большое за присылку оттиска из D O Papers. Очень надеюсь, что Вы сможете посылать и другие Ваши научные работы для напечатания. Моя поездка в Сов Союз приняла более определенные фор мы, поскольку я уже получил официальное приглашение. Насколько я пони маю, после заседания в Загорске мне будет предложена программа туристических визитов, но эта программа будет подлежать и моему личному утверждению, т ч я смогу указать на мое желание провести несколько дней в Ленинграде. Я думаю, что для этого не будет нужно письменного приглашения со стороны Г. Л. Курбатова. 232 Впрочем, если он таковое пришлет, мне будет еще легче вносить изменения в предлагаемую программу. Думаю о будущей поездке не без сердечного трепета; и очень благодарен Вам за то, что Вы говорили о моем приезде с Вашими коллегами и что, таким образом, можно будет приятно и полезно провести вместе время. Доклад я бы мог прочитать на интересующую Вас и меня тему об общественном и культурном влиянии исихазма в Византии и славянских странах. Новых открытий с моей стороны я не предвижу, но мне кажется важным определить понятия и уточнить некоторые методологические вопросы, связанные с этой огромной темой. О своем приезде я написал З. В. Удальцовой с надеждой на встречу с московскими византинистами, знакомыми по Бухаресту. |
| Если мне еще придется быть в России, обязательно сообщу Вам заблаговременно. Трижды Вас целую по-праздничному. Привет Вашей жене и детям. Искренне преданный Вам И. Мейендорф 26-ое ноября 1976 Дорогой Гелиан Михайлович, Был рад получить Ваше письмо. Очень жаль, что Вас не встретил на Византийском Конгрессе в Афинах. Сегодня послал телеграмму Д. С. Лихачеву по случаю его семидесятилетия. При случае поздравьте его и лично от меня. Я был очень тронут его вниманием ко мне, когда я был в Ленинграде в 1973 г., и, конечно, я знаю о его болезни... Спасибо Вам за описание основного содержания Вашей докторской работы. Как видно, Вы в нее включаете основное содержание Ваших напечатанных статей по ряду специальных вопросов. Моя книга – если она когда-нибудь увидит свет (это зависит от возможности получить отпуск от преподавания в будущем году) – будет носить более общий характер: цель ее – ознакомить американских читателей с основными данными по истории Восточной Европы – Византии и славян – в 14-м веке. Совпадения с Вашей работой возможны только в Ваших предисловии и заключении... Но это не так важно. Во всяком случае, Вашим работам я обязан во многом, и это будет, конечно, отмечено в моей книге. Спасибо большое за присылку ТОДРЛ XXX (и Виз Врем ). Ваша работа по истории текста «Повести о Митяе» 244 весьма основательна и, по-моему, вполне окончательна. С любовью и преданностью Ваш И. Мейендорф 7 февр 1977 Дорогой Гелиан Михайлович, Большое спасибо за Ваше новогоднее пожелание, на которое отвечаю с большим опозданием... 31-й том ТОДРЛ получил и с интересом прочел Вашу статью о Дионисии Ареоп . 245 Вопросам, связанным с идеологическим влиянием визант отцов на древнерусскую литературу, – непочатый край, хотя так мало людей имеют доступ к источникам в общих областях... Важно начать серьезно работать в этой области. Очень надеюсь, что представится оказия для новой встречи. Преданный Вам И. Мейендорф 16 апр 1977 Дорогой Гелиан Михайлович, Спасибо за карточку и поздравление. Обнимаю Вас взаимно. Сборники «Памятники культуры. Новые открытия» до нас доходят, хотя тома 3 с Вашей статьей я еще не видал. |
| 455 Андрющенко В. М. Новые работы в области статистической лексикографии//ВЯ. 1968. 5. С. 139–142; Частотный словарь русского языка… С. 934. 456 Суперанская А. В. Теоретические основы практической транскрипции. М., 1978. С. 4, 42, 49, 162; Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. С. 13; Миньяр-Белоручев Р. К. Теория и методы перевода… С. 55, 56, 59, 70, 72, 89,90; Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд. М., 1969. С. 448, 474; Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1978. С. 90, 91, 95, 132–133; Современные проблемы терминологии в науке и технике. М., 1969; Петров В. В. Семантика научных терминов. Новосибирск, 1982. 458 Соответствующая аргументация, опровергающая тезис о господстве верховной собственности Византийского государства на землю, приведена в статьях: Сметанин В. А. К вопросу о свободном крестьянстве в поздней Византии//АДСВ. 1965. Сб. 3. С. 45–58, особенно 52–56; Литаврин Г. Г. Проблема государственной собственности в Византии X-XI вв.//ВВ. 1973. Т. 35. С. 51–74. 466 Harington J. A Memoir of Bishop Andrewes//A supply or Addition to the Catalogue of Bishops, to the year 1608. A Brief View of the Church of England. London, 1653. Переизд. в: LACT. Works. Vol. 11. P. XXXV-XXXVIII. 467 См.: Stevenson K. Covenant of Grace Renewed: A Vision of the Eucharist in the Seventeenth Century. DLT, 1994. Chapt.2, 3. 468 Об Андрузе и отпущении грехов см. статью Кеннета Стивенсона “Human Nature Honored: Absolution in LanselotAndrewes”. 471 Пользуясь случаем, выражаю глубокую признательность епископу Кеннету Стивенсону за предоставленную информацию. И конечно, мы все должны быть благодарны Марианне Дорман. 480 См.: Allchin A. M. The Appeal to Experience in the Triads of St. Gregory Palamas//StP. 1961. Vol. 3. Pt. 2. P. 323–328. 483 См.: Миклас Х. Към въпроса за славянския превод на Филиповата «Диоптра»//Старобългарска литература,изследвания и материали. София, 1977. Кн. 2. С. 160–181; Он же. Поглед върху Филиповата «Диоптра»//Там же. София, 1978. Кн. 3. С. 56–61; Прохоров Г. М. «Диоптра» Филиппа Пустынника – «Душезрительное зерцало»//Русская и грузинская средневековые литературы. Л., 1979. С. 143–166; Он же. Памятники переводной и русскойлитературы XIV-XV веков. Л., 1987. С. 60–87. |
| 9), была облечена до восшествия на крест в начала и власти (ср.: Кол 2. 15), т. е. в бесов; итак, таковому Прохору, соборно изобличенному, когда были предъявлены его сочинения, и не захотевшему написать в опровержение этого другие сочинения, когда [от него это] потребовали, или предать [их] анафеме, но упорствовавшему в таковых нечестиях и в них исторгшему несчастную душу, - анафема» ( Gouillard. Synodikon. P. 87. 646-665; впервые текст опубликован: Mercati. 1931. P. 60-61). Сочинения См.: Mercati. 1931. P. 1-40. Оригинальные. 1. «О сущности и энергии» (De essentia et operatione; Περ οσας κα νεργεας) в 6 кн. Первые 2 книги изд. Я. Гретцером в 1616 г. по рукописи Monac. gr. 214, где трактат приписан Григорию Акиндину; переизд. в PG. 151. Col. 1192-1241, исправления и дополнения (по ркп. Marc. gr. 155, тоже под именем Акиндина): Филовски J. Белешки кон делото «ΠΕΡΙ ΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ» од Гpuropuj Акиндин//Жива Антика. Ckonje, 1973. Т. 23. 1. С. 33-67; при разночтениях слева - текст по PG, справа - по ркп. Marc. gr. Z 155; включен значительный фрагмент текста, отсутствующего в PG. Дальнейший текст, отсутствующий в PG: Филовски J., Петрушевски М. Д.Γρηγορου το Ακινδνου «Πραγματεα ες τ Περ οσας κα νεργεας ζτημα», βιβλ. Β, κεφφ. ζ-κη (secundum Cod. Marcianum Ms. Gr. Z 155)//Там же. 2. С. 317-365 (кн. 2, гл. 7-30; в заглавии статьи указан неверный диапазон глав); Они же. Βιβλ. Γ//Там же. 1974. T. 24. 1/2. С. 295-331; Они же. Βιβλ. Δ//Там же. 1976. T. 26. 1. С. 161-192 (кн. 4-5; в заглавии статьи указан неверный диапазон глав); Они же. Βιβλ. ΣΤ//Там же. 2. С. 487-499 (кн. 6). Кн. 6 была издана ранее (в сопровождении испан. пер.): Candal. 1954. P. 247-297 (текст на: р. 258-297). Болг. пер. кн. 6: Прохор Кидонис. За същността и действието. Шеста книга/Прев. от гръцки: Д. Манолова, ред.: Ц. Бояджиев//Архив за средновек. философия и култура. София, 2008. Т. 14. С. 243-263. Крит. изд. готовится в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series altera: Thomas de Aquino a Byzantinis receptus. Vol. 3: Prochori Cydonis «De essentia et operatione Dei»/Ed. Ch. Triantafyllopoulos. 2. «Об отцовстве и сыновстве в Боге» (Περ τς ν θε πατρτητος κα υτητος); рукопись Ambros. D. 28 sup. Fol. 47-56v; Mercati. 1931. P. 20-21; не издано. 3. Ответ афонским монахам-паламитам о божественной сущности и действии, Фаворском свете и др.; ркп. Vat. gr. 1102. Fol. 251-264 и 123-137v; Mercati. 1931. P. 21-22; не издано; фрагмент цит.: Polemis. 1996. P. 84. |
| М. Epiphanius’ Image of St. Stefan//Canadian Slavonic Papers. Toronto, 1961, t. 5, p. 72–86; Будовниц. Словарь, с. 71, 102, 237; Голейзовский Н. К. 1) Заметки о творчестве Феофана Грека//ВВ. М., 1964, т. 24, с. 139–149; 2) Епифаний Премудрый о фресках Феофана Грека в Москве//Там же, М., 1973, т. 35, с. 221–225; Дмитриев Л. А. 1) Нерешенные вопросы происхождения и истории экспрессивно-эмоционального стиля XV в.//ТОДРЛ. М.; Л., 1964, т. 20, с. 72–89; 2) Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII–XV вв.//Истоки русской беллетристики. Л., 1970, с. 208–262; Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. Вып. 1. Введение, теория стиха. Тарту, 1964 (Учен. зап. Тарт. унив., вып. 160. Тр. по знаковым системам, т. 1), с. 75–76; Muli М. Pletenije sloves i hesihasum. – Radovi Zavoda za slavensku filologiju. Zagreb, 1965, t. 7, s. 141–156; Белоброва О. А. О некоторых изображениях Епифания Премудрого и их литературных источниках//ТОДРЛ. М.; Л., 1966, т. 22, с. 91–100; Vaillant A. Notes sur la Vie d’Etienne de Perm//Revue des études slaves, 1966, t. 45, p. 33–37; Holthusen J. Epifanij Premudryj und Gregor von Nyssa (Ein Beitrag zur Erforschung der enkomiastischen Literatur bei den Slaven)//Festschrift für Margarete Woltner zum 70. Geburstag. Heidelberg, 1967, S. 64–82; Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись//Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 218–231; Manson J. P. Studies in Russian Hagiography During the Period of the Second South Slavic Influence. Ph. D. Dissertation, Harvard University, 1968; Салмина М. А. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго»//ТОДРЛ. М.; Л., 1970, т. 25, с. 81–104; Wigzell F. 1) Цитаты из книг Священного писания в сочинениях Епифания Премудрого //ТОДРЛ, Л., 1971, т. 26, с. 232–243; 2) Convention and Originality in the Life of Stefan of Perm: a Stilistic Analysis//Slavonic and East European Review, London, 1971, vol. 49, N 116, July, p. 339–355; Appel O. Die Vita des hl. Sergij von Radone: Untersuchungen zur Textgeschichte. |
| — Медведев И. П. Мистра: Очерки истории и культуры поздневизантийского города. Л., 1973. С. 136. См. об этом важные работы М. Н. Тихомирова, особ. : Россия и Византия в XIV-XV столетиях//Его же. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. С. 27—46; ср.: Дмитриев ЛА. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы (к русско-болгарским литературным связям XIV-XV вв.)//ТОДРЛ. Т. 19. 1963. С. 215—254; ср. также с работами Г. М. Прохорова, указанными [выше] в примечаниях. См. нашу работу: Spiritual Trends in Byzantium in the Late Thirteenth and Early Fourteenth Centuries//Art et société à Byzance sous les Paléologues: Actes du Colloque organisé par FAssociation Internationale des Études Byzantines à Venise en septembre 1968. Venise, 1971. P. 55—71; перепечатано в: The Kariye Djami. Vol. 4: Studies in the Art of the Karije Djami and Its Intellectual Background/ed. P. Underwood. Princeton, NJ, 1975. P. 95—106 [см. наст, изд., с. 496—514]. Наша работа на английском языке, посвященная роли Византии в духовных и общественных движениях XIV в., готовится к печати [имеется в виду: Meyendorff J. Byzantium and the Rise of Russia; рус. пер.: Византия и Московская Русь]. ИСИХАЗМ: ПРОБЛЕМЫ СЕМАНТИКИ Нынешний интерес к «исихастской» традиции христианского Востока не нов. Всего лишь тридцать лет тому назад этот интерес был ограничен кругом историков христианского вероучения, которые, стоя на весьма жестких конфессиональных позициях, обсуждали только богословские аспекты споров XIV столетия. В наши дни развитие исследований по восточной духовности, по истории искусства, по сравнительному религиоведению, а также возрастающий среди византинистов интерес к политическим и социальным событиям XIV в. значительно увеличили поле исследования. Более широкий междисциплинарный подход к изучению исихазма сильно обогатил наши знания о восточном христианстве, но при этом и породил некоторую методологическую и терминологическую путаницу. Термин «исихазм» сейчас употребляется в настолько различных и часто неточных значениях, что ученые, работающие над параллельными сюжетами, уже не могут понять друг друга. |
|
|
