| 19. Мф 5, 17. Слово плиросаи происходит от существительного плирома (полнота). Ср. св. Ириней Лионский. Против ересей, IV, 13, 4. 20. I Кор 7, 31; Рим 3, 19-26; 7, 6-11; 8, 3-4; Гал 3, 21-25. 21.Рим 7, 7-25. 22. Деян 2, 47; 5, 34-39; 15, 5; 23, 9, И. Флавий. Арх. XX, 9, 1. 23. Остатки «первой Мишны» сохранились в трактатах Санхедрин, III, 4, Эдуиот, VII, 2; Гиттин, V, 6; Назир, VI, I. 24. Название «Мишна» (Повторение) связано, вероятно, с тем, что сентенции и правила раввинов повторялись для заучивания наизусть. Запись Мишны приписывают рабби Иуде Ханаси (ум. ок. 200 г.). К Мишне примыкает толкование ее Тосефта. Гемара (Окончание) есть также комментарий к Мишне. Иерусалимская Гемара (Иерушалми) составлена палестинскими таннаями ок. III-IV вв., а Вавилонская (Бавли) — в Месопотамии ок. V b. Мишна обычно цитируется с указанием названия трактата, главы (латинск. цифра) и параграфа (арабск. цифра). Так же цитируется и Гемара Иерушалми, а Гемара Бавли цитируется с указанием трактата, листа (арабск. цифра) и страницы (латинск. буква); например, Санхедрин, I, 1; 2а. 25. «Живая мораль», с. 8 (см. прим. 40). 26. См.: И. Флавий. Арх. XIV, 9, 2-5; ср. выше, гл. XXVIII, прим. 2. 27. Песахим, 57а. 28. Берахот, 8а; Кетубот, 5; Авот, I, 10. Словом «барство» переведено здесь слово раббанут, которое можно перевести и как «господство», «начальствование». 29. Иома, 35в. 30. Шаббат, 15а. Вероятно, кроме архиерейского Синедриона был и другой, состоящий только из раввинов, который ведал богословскими вопросами. В первом имели перевес саддукеи (он фигурирует в евангельской истории Страстей), а во втором фарисеи. 31. Авот, I, 13. 32. Соферим, XVI, 9. 33. Шаббат, 31 а. Ср. Мф 7, 12. 34. Ириней Лионский. Против ересей, IV, 12, 3. 35. Ср. Мф 8, 4; 17, 27; 23, 23; Мк 2, 27; Ин 7, 22; 42, 22. Из указанных текстов следует, что Христос не отвергал основ иудаизма и его обычаев. По словам ап. Павла, Сам Господь «подчинился Закону» (Гал 4, 4). 36. Шаббат, 31 а. 37. Авот, I, 12; II, 4-5. 38. Шаббат, 31 а. |
| 470. Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 86. 471. Термин δγμα у Маркелла имеет особенное значение, относящееся к выводам, сделанным человеческим разумом, ср.: Против Астерия, фр. 38, 86, 88, 121. 472. Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 66–69. 473. Единственное упоминание о существовании подобной книги; по этой причине было сделано предположение, что ее не существовало, см.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankyra. Berlin, 1994. (Arbeiten zur Kirchegeschichte 59). S. 458. 474. Если исходить из фрагментов, сохранившихся от Валентина, а также из описания его вероисповедания у Иринея Лионского (Против ересей 2.14), то мы не находим там какоголибо учения о трех ипостасях или лицах. 475. Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 18,40, 77, 82. 476. Ср.: Лактанций. Божественные установления 4.6.4. 477. Ср.: Там же 4.6.4. 478. Ср.: Евсевий Кесарийский. Доказательство Евангелия 1.5, 4.1–3, 5.1; Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 32. 479. У Платона: бога. 480. Тимей 68е, цит. по изд.: Платон. Собрание сочинений в 4–х тт. Т. 3. М., 1994. С. 474; т. е. данный отрывок — из «Тимея», а не из «Горгия», как говорится у Маркелла. Ошибка вызвана, возможно, отсутствием у Маркелла оригинала платоновского текста или же использованием промежуточного источника. В «Против Астерия», фр. 88 цитата из «Горгия» приведена правильно. 481. Тимей 52а, цит. по изд.: Платон. Собрание сочинений… Т. 3. С. 455; опять ошибка Маркелла в атрибуции диалога. 482. Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 34. 483. Термин встречается у Лактанция: Божественные установления 4.7.3. 484. Ср.: Евсевий Кесарийский. Приуготовление к Евангелию 7.1 If., 11.7 и 14–18. 485. Гностик; см.: Ириней Лионский. Против ересей 1.27. 486. Евсевий Кесарийский настаивает, что почитать следует только Сына (Церковное богословие 1.10.5, 2.7.13). Кирилл Иерусалимский доказывает, что Святой Дух значительно выше ангелов (Огласительные поучения 16.23), чего он не стал бы делать, если бы к тому времени (348 г.) не существовало противоположного мнения. Однако стоит отметить, что термины «раб» и «слуга» применительно к Святому Духу начали применяться только в 370–х гг. |
| 45. Теперь, однако, мы завершили общее наше рассуждение против всех ересей; несомненные, справедливые и неизбежные возражения требуют отказывать им в прении о Священном Писании. О прочем, если будет на то милость Божья, мы ответим некоторым еретикам особо Тем же, которые читают это с истинной верою, да будет мир и милость Бога нашего Иисуса Христа во век. ПРИМЕЧАНИЯ 1) См. Матф. 7,15; 24,4; 11; 24; 1 Тим. 4,1-3. 2) См. 1 Цар. 18. 3) См. 1 Цар. 13,14. 4) См. 2 Цар. 11. 5) См. 3 Цар. 11,4. 6) См. Евр. 4, 14-15. 7) См. Иоан. 6, 66. 8) См. Иоан. 1,1; 6,67-68; 16,30. 9) См. 2 Тим. 1,15; 2,17; 1 Тим. 1,20. Упомянутого Гермогена Тертуллиан в трактате " О воскресении плоти " (24 ср. 1) причисляет к еретикам, отрицавшим воскресение плоти. 10) См. 1 Кор. 11,18-19. 11) См. Галат. 5,20. 12) Значение термина αρεσις, как особой " системы взглядов " утвердилось еще в античной традиции (напр., Диоген Лаэртский VII 191 и др.). 13) Апеллес - известный ученик Маркиона. Жил в Риме в конце II в. Значительную часть сведений о нем сообщает Тертуллиан. Информация о личной жизни Апеллеса у Евсевия (Церковная история V 13) и других авторов (Ипполит. Против ересей Х 20) не носит того оттенка скандальности, который присутствует у Тертуллиана. Апеллесу принадлежало сочинение под названием Φανερωσεζ ( " Откровения " ), в котором он изложил пророчества своей подруги Филумены, и, возможно, трактат " Силлогизмы " , где критиковалась теология Моисея (см. Псевдо-Тертуллиан. Против ересей 19). В доктринальном отношении Апеллес отошел от резкого Маркионова дуализма и признавал единое начало для всего сущего. Тертуллиан написал специальный трактат против последователей Апеллеса (не сохранился). 14) См. Валент. 26; Душ. 21. 15) Видимо, намек на стоического мудреца, в своей безмятежности подобного богу. 16) См. прим. 4 к трактату " О свидетельстве души " . 17) Имеется в виду стоическое учение о телесности сущего, сформулированное, по-видимому, уже основателем школы Зеноном. Телесно-огненный бог-логос стоиков напоминал огненный логос Гераклита. |
| S. Irenaei Lugdunensis episcopi et martyris Adversus Valentini et similium gnosticorum haereses libri quinque. P., 1575; Grabe J. E., ed. S. Irenaei episcopi Lugdunensis Contra omnes haereses libri V. Oxoniae, 1702; Harvey W., ed. S. Irenaei episcopi Lugdunensis libri V Adversus haereses. Cantabrigiae, 1857. 2 t.; PG. 7; Die heiligen Irenäus Schrift zum Erweise des apostolischen Verkündigung/Hrsg. K. Ter-Mkrttschian, E. Ter-Minassiantz. Lpz., 1907. (TU; Bd. 31. H. 1); The Proof of the Apostolic Preaching/Ed. K. Ter-Mkrttschian. P., 1919. P. 655-746. (PO; T. 12. Fasc. 5); SC. 100, 152, 153, 263, 264, 210, 211, 293, 294 (Adv. haer.), 62, 405 (Dem.); Nouveaux fragments arméniens de l " Adversus haereses et de l " Epideixis/Introd., trad., not.: Ch. Renoux. P.; Turnhout, 1978. (PO; T. 39. Fasc. 1); рус. пер.: Сочинения/Пер.: П.А. Преображенский. М., 1868. (Памятники древней христ. письменности в рус. переводе. Т. 8: Пять книг против ересей. Отрывки из утраченных сочинений); То же, 18712. СПб., 19003 (репринт: Творения. М., 1996; переизд.: Против ересей. Доказательство апостольской проповеди). СПб., 2008); Сагарда Н.И., пер. Новооткрытое произведение св. Иринея Лионского " Доказательство апостольской проповеди " . СПб., 1907 (репринт: Творения. М., 1996; переизд.: Доказательства апостольской проповеди. СПб., 2008). Конкордансы: Reynders B. Lexique comparé du texte grec et des versions latine, arménienne et syriaque de l " Adversus Haereses de S. Irénée. Louvain, 1954. (CSCO; 141, 142. Subs.; 5, 6); idem. Vocabulaire de la «Demonstration» et des fragments de Saint Irénée. Chevetogne, 1958; Thesaurus Irenaei Lugdunensis Aduersus haereses/Ed. P. Tombeur. Ser. A, Formae. Turnhout, 2005. (CC Thesaurus patrum Latinorum). Лит.: Dodwell H. Dissertationes in Irenaeum. Oxoniae, 1689; Du Pin L. E. Nouvelle bibliothèque des Autheurs ecclésiastiques. Autrecht, 1731. T. 1; Краткое историческое сведение о жизни и творениях св. сщмч. Иринея, еп. Лионского//ХЧ. 1838. Ч. 1. С. 123-129; Beaven J. |
| 949 Eth 15.120—138. 950 Eth 10.88—92 951 Eth 10.119—126. 952 Eth 10.132—143. 953 Eth 1.3.1—18. 954 Eth 1.3.19—27. 955 Eth 1.9.42—51. Св. Ириней Лионский пишет подобное о Марии, Новой Еве: «Как (Ева), преслушавшись, стала причиною смерти себе и всему человечеству, так Мария, имея предназначенного Ей мужа и, однако, Дева, послушавшись, стала причиною спасения себе и всему человечеству». Против ересей. 3.22.67—68. Однако, у св. Иринея нет богословия «ребра Адама». См. также: ук. соч. 4.33.11 и 5.19.1. 956 Eth 1.9.52—70. 957 Eth 2.2.64—73. 958 Eth 2.2.100—108. 959 Eth 2.2.109—114. 960 Eth 2.4.9—19. 961 Eth 2.5.8—21. 962 Eth 2.7.114—136. 963 Eth 2.7.144—157. 964 Eth 2.7.210—215. 965 Eth 1.10.11—13. 966 Eth 1.10.17—20. 967 О слове «существенно»: «Finalement Symeon ne veut pas affirmer autre chose que la verite et la realite de cette presence dans Iintime de notre etre par la grace». Даррузес, издатель Нравственных Слов. Т. II, стр. 252, прим. 1 968 Eth 1.10.39—46. 969 Eth 1.10.84—96. 970 Eth 1.10.81—83. 971 Eth 1.10.114—117. 972 Eth 1.10.140—147. 973 Eth 1.10.147—165. 974 Eth 1.10.166—171. 975 Eth 1.10.175—184. 976 Eth 1.10.185—187. 977 Eth 13.139—155. 978 Cat 22.77—79. 979 Cat 22.151—156. 980 Euch 2.265—269. 981 Euch 2.10—13. 982 Eth 1.6.3—6. 983 Eth 1.6.31—34. 984 Eth 1.6.136—144. См.: Часть II. Святая Евхаристия. Прим. 5. 985 Eth 1.6.154—173. 986 Eth 1.7.3—8. 987 Eth 1.7.11—15. 988 Eth 1.7.19—25. 989 Eth 1.8.1—23. 990 Eth 1.8.40—50. 991 Eth 1.8.51—64. 992 Eth 2.3.84—91. 993 Eth 2.7.33—37. 994 Сар 3.50. 995 Hymn 21.329—331. 996 Hymn 49.141—163. 997 См.: Часть II. Монашество и мир. Прим. 28. 998 Hymn 58.64—144. 999 Hymn 58.64—72 1000 Hymn 58.78—96. 1001 Hymn 58.118—138. 1002 Hymn 58.145—400. 1003 Hymn 58.160—162. 1004 Hymn 58.192—211. 1005 Hymn 58.262—279 1006 Hymn 58.287—290 1007 Hymn 58.303—309. 1008 Hymn 58.310—323 1009 Ер 3.121—124. 1010 Ер 3.125—157. 1011 Ер 3.158—167 1012 Ер 3.168—176. 1013 Ер 3.177—183. 1014 Ер 3.603—611. 1015 Ер 3.610—623. 1016 Ер 3.577—582. 1017 Ер 3.713—733. |
| Апост. пред.=CPG 1737. TLG 2115/55 (fr.). Апостольское предание/Перевод [с лат.] свящ. П.Бубуруза. – БТ 5, 1970, 283–296. Прот. Ноэта=CPG 1902. TLG 2015/2. Рус. пер.: Творения св. Ипполита, еп. Римского… Вып. II. Казань, 1899, 99–116 (Св.-Тр. Серг. Лавра, 1997 р ). Филос.=CPG 1899. TLG 2115/60 (по ненадежному изд. М.Марковича, текст предпочтительнее в прежнем изд. GCS ). О философских умозрениях, или Обличение всех ересей. Рус. пер. существует только для I, 1 – IV, 48 [Сочинения св. Ипполита… Т. 1. Пер. прот. П.Преображенского в Приложении к ПО [у Kern 1957 указан только 1871 г.]: 1871, 9, с. I-VI и 1–6=Пред. и I, 1–2; 1872, I полугодие, март, с. 7–38=1,2 – IV, 4; II полугодие, (июнь?), июль, дек., с. 39(?)-62=IV, 4 – IV, 31 (? – этот том с Прилож. оказался нам недоступным); 1876, 10, с. 63–78=IV, 32–48], а также IX, 18–28 ( ТК, пер. М.М. Елизаровой, 369–373). I, 18–20 переведены также Е.Д. Матусовой: Учебники платоновской философии. М.; Томск, 1995, 101–104. Ирин. ПЕ=CPG 1306. TLG 1447/1 (libri 1–2), 2–4, 7–8 (fr.). Ириней Лионский , Против ересей (Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания). Рус. пер. прот. П.Преображенского в кн.: Сочинения св. Иринея, еп. Лионского. СПб., 1900 2 (М., 1996 р ). Иуст.= Сочинения св. Иустина, философа и мученика/Пер. прот. П.Преображенского . Отдел I. М., 1892 2 (М., 1995 р ). Апол. I=CPG 1073. TLG 645/1. Первая Апология (с. 31–104) Диал.=CPG 1076. TLG 645/3. Разговор с Трифоном-иудеем (с. 132–358) Quaest.= Ps.-Just. Quaestiones et responsiones ad orthodoxos. CPG 6285. TLG 646/9, 4089/16. Каллимах , Гимн Зевсу =TLG 533/15. Рус. пер. С.С. Аверинцева : Античные гимны. М., 1988, 143. Кипр.= св. Киприан Карфагенский . Творения/Пер. с лат. Т. 1–2. Киев, 1891 (М., 1999 п ). Ниже страницы указаны по переизданию. Письма=CPL 50. Творения, 407–687. Свид.=CPL 39. Творения, 89–190. Кир. Иер. Поуч.=CPG 3585 (2). TLG 2110/3. Иже во святых отца нашего Кирилла, архиеп. Иерусалимского, Огласительные и тайноводственные поучения/Пер. с греч.: 1) М., 1822 1 (М., 1900 п =Н.-Й., Джорданвиль, 1976 р , М., 1991 р ); 2) М., 1855 (1891 п , СПб., 1913 п ). |
| Дэвид Литва указывает на четыре таких момента: (1) хотя книга 10 построена как резюме всех 9-ти книг, Ипполит не дает никакого изложения этических или диалектических философов, мистических культов или астрологии, как это было в книгах 1–4; (2) для своего резюме философов он не обращается к своей собственной книге 1, а использует Секста Эмпирика; (3) для еретиков он не возвращается к книгам 5–9, а делает новые выписки из своих источников; и (4) он не сохраняет тот порядок в перечне ересей, который он представил в книгах 5–9. Но, Д. Литва показывает, как можно и примирить эти странные особенности 10-ой книги: пункт возможно, объясняется пунктом Что касается пункта то тот факт, что Ипполит использовал Секста в качестве свежего, более краткого источника для натурфилософов, не удивителен, учитывая его пристрастие к выпискам. Наконец, тот факт, что Ипполит упоминает тайны египтян, гадания халдеев и безумие вавилонян в Ref. Х.5.1, указывает на то, что он, по крайней мере, знал о своем предыдущем отношении к их взглядам. Здесь нет явного аргумента в пользу того, что еретики занимались плагиатом философов, но, как указывает Мансфельд, «простое сопоставление догматов философов и доктрин гностиков» должно было указать на генетическую связь (Heresiography, 56). Litwa M. D. Hippolytus of Rome. Refutation of all heresies. P. 699, n. 3. 3 Стандартное трехчастное деление философии на физику, этику и логику стало классическим уже во времена стоиков. Каждый из философов развивал свое философское учение в связи с тем, что предпочитал. Кто-то сосредотачивался на физики (натурфилософии), кто-то на этике, или на логике (диалектике). О частях философии см.: Секст Эмпирик. Против ученных: Две книги против логиков, VII.2–23//Сочинения в 2 тт. М., 1976. Т.1. С. 61–62; Три книги Пирроновых положений, II.12–13//Указ. соч. Т.2. С. 261–262. 4 Для следующего краткого обзора натурфилософских мнений (Ref. X.6.2–7.6) Ипполит берет материал не из собственной 1-ой книги, а из Секста Эмпирика (Против ученных: Две книги против физиков, X.310–318//Указ. |
| 408 Я считаю, что термин «o arciereuj " " в Филад. IX,I обозначает скорее всего Христа или иудейского первосвященника. См. Р. Th. Camelot, «Ignace d " Antioche. Lettres», SCH. 10, Paris 1081, р. 150. 409 Филад. VII,2. 410 Смирн. VIII,1—2. 411 Филад, IV. 412 Смирн. IX,I. 413 Магн. VI,l. (20) W. Bauer (Rechtglaubigkeit, 77) высказал пРедположение, что Поликарп не упомянул епископа Филипп, т. к. он быд еретиком; на эта ии на чем не асдазаиа. 414 Ефес. III:2. 415 Ibid., VI,1. 416 Магн. III,1. 417 Смирн. VIII,l. 418 Ефес. III:2. 419 W. Bauer (Rechtgläubigkeit, 77) высказал предположение, что Поликарп не упомянул епископа Филиппа, т. к. он был еретиком; на эта ни на чем не основано. 420 В послании Смирнской церкви о мученичестве Поликарпа (XVI,2) он уже именуется «episkopoj thj en Smurnh kaqolikhj ekklhsiaj». 421 Надписание его Послания к Римлянам. 422 1-я Апология LXV,3. 423 Разговор с Трифоном, XXXIII,2. 424 Видение II,4,2—3;III,5,1; Подобие IX,27,2 и др. 425 Видение IV,3. 426 Евсевий, «Ц. Ист.», V,24. 427 Ibid. 428 Мученический Акт Поликарпа, XIV,3; Евсевий, «Церк. Ист.» IV,15,35. 429 Евсевий, «Церк. Ист.» V,24,2—8. 430 Евсевий, «Церк. Ист.» II,23,4—5. 431 Ibid. V, 24,3. 432 Против Ересей XXIX, 4. 433 De viris ill III,2. 434 F. Nau, «La didascalie des douze Apotres», Paris 1902. 435 Евсевий, «Ц. Ист.», IV,22,3. На это указывает употребленное Егезиппом слово «epoihsamhn- я составил». 436 Евсевий, «Ц. Ист.», V,24,14 437 Пр. Ересей, III,3,1. 438 Апостольское Предание III,4. Ср. Nicolas Afanassieff. Quelques réflexions sur les prières d " ordination de l " évêque et du presbytre dans la «Tradition Apostolique». dans La Pensée orthodoxe, n 1 (12). Paris, 1966. 439 a На этой идее о. Николай останавливается в своем неизданном труде. «Церковные соборы и их происхождение» 1936—1939 (готовится к печати). (От ред.). 440 Смирн. VIII,2: «’ Opou an fanh o episkopoj, ekei to plhqoj estw, wsper opou an h Cristoj‘ Ihsouj, ekei h kaqolikh ekklhsia». Я даю этот текст в русском переводе (Издание Казанской духовной Академии 1857 г., стр. 174), который я считаю наиболее правильным. |
| А ведь есть еще Отцы, в понимании которых шесть дней творения есть шесть эпох, шесть тысячелетий… Так размышляет св. Ириней Лионский : « Во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. Ибо день Господень как тысяча лет, а как в шесть дней совершилось творение, то очевидно, что оно окончится шеститысячный год » (Против ересей 5,28,3). Так мыслит св. Киприан Карфагенский : «Семь первых дней, содержащих семь тысяч лет…» 38 . Немало библейских мест вызывает разногласия Отцов. Так, по мысли св. Иринея Лионского Адам спрятался под кустом и сделал себе опоясание от раскаяния – « смущенный тем, что преступив заповедь Его, он недостоин явиться пред Богом и беседовать с Ним » (Против ересей. 3,23,5). Соответственно, изготовление из листьев смокв одежды для св. Иринея является признаком раскаяния Адама (там же). Но для св. Амвросия Медиоланского эти изготовленные людьми одежды означают нечто совершенно противоположное: их создание является символом превратного толкование человеком Закона Божия ради прикрытия своей вины 39 . Не раскаянием, а чем-то совсем иным, проявлением безумия кажется прятание Адама под кустом и св. Иоанну Златоусту : «Какое безумие – хотеть скрыться от Бога, вездесущего» (Беседы на книгу Бытия. 17,2) 40 . Можно привести и иные примеры расхождения отеческих суждений. При подаче милостыни естественно возникает вопрос: пойдет ли это подаяние на пользу просящему или во вред (пьяница, просящий на бутылку; профессиональный попрошайка; ряженый мошенник, переодевшийся странствующим монахом…). «Учение двенадцати апостолов» (Дидахе) во втором веке учит: « Всякому просящему у тебя давай. Блажен дающий по заповеди, ибо он неповинен. Горе тому, кто берет! Ибо если берет, имея в том нужду, то он неповинен, а не имеющий нужды даст отчет, зачем и на что взял » (Дидахе, 1). Тем не менее, Дидахе призывает все же к некоторой осмотрительности: « Впрочем, об этом сказано еще так: пусть запотеет милостыня твоя в руках твоих, прежде чем ты узнаешь, кому даешь » (там же). У многих отцов встречается совет давать без рассуждения: ты дай, а Бог управит. И все же св. Василий Великий настаивает на рассудительности: « Нужна опытность, чтобы различить истинно нуждающегося от просящего по любостяжательности. И кто дает угнетенному бедностию, тот дает Господу, а кто ссужает всякого мимоходящего, тот бросает псу, который докучает своею безотвязностию, но не возбуждает жалости своею нищетой » 41 . |
| Что касается мер против ересей и расколов в самом русском народе, то меры эти вообще соображаются с свойствами их и с обстоятельствами, действующими в их происхождении, распространении, усилении. Меры предупреждения главным образом направляются к самым источникам ересей и расколов, чтобы подавлять ересь или раскол в самых началах и зародышах их; меры пресечения действуют уже против распространения возникших и обнаружившихся лжеучений. Но при этом, смотря по духу самого лжеучения и по обстоятельствам, может быть еще соблюдаема определенная мера терпимости, которая, не потворствуя злу, не употребляет против него действий принудительных и насильственных, могущих более вредить, нежели приносить пользу в деле его исправления; тогда как благоразумные меры предупреждения могут делать то, что с уничтожением источников заблуждений, ереси сами собою потеряют свою силу и исчезнут. Такими мерами могут быть: 1) распространение и усиление духовного просвещения, – так как весьма многие ереси и расколы происходят от невежества и заблуждений непросвещенного ума; 2) строгое воспитание детей в духе православной Церкви, которое должно предохранять молодые поколения от всякого лжеверия, вольномыслия, предрассудков собственных и увлечений со стороны других; 3) образование и охранение народной нравственности в строгом духе благочестия, благомыслия, чести и совести. Ибо повреждение нравственности само собою ведет к повреждению понятий о вере, назидающей и охраняющей нравственность, и легко увлекает в заблуждения и всякое вольномыслие, благоприятствующее страстям и порокам; 4) наблюдение за образом мыслей в самом просвещении, в науках, искусствах, общежитии, чтобы предупреждать всякое уклонение от коренных начал истинного просвещения, заключающихся в вере и благочестии; 5) благоразумное и осторожное исправление народных понятий, предрассудков и обычаев, свойственных простым и малообразованным людям; неосторожное, насильственное, нескромное, грубое обращение с народными понятиями и обычаями, хотя и несвободными от некоторых заблуждений, делает то, что еще более утверждаются в народе такие заблуждения; а отсюда и происходят расколы; тогда народ неприязненно смотрит на самое просвещение, и –– его ложные мнения и обычаи делаются неисправимыми. |
|
|
