| ВМЧ была источником для последующих минейных агиографических сводов. Высказываемые в лит-ре предположения о том, что ВМЧ использовались при составлении Книги степенной царского родословия, не находят в наст. время достаточно доказательств ( Усачев. 2007). В кон. XVII в. справщик Евфимий составил роспись Успенского комплекта. В 1847 г. этот текст, далеко не полный (см. Протасьева. Описание. 1970. Ч. 1. С. 72), был издан Ундольским (Оглавление Четьих Миней всероссийского митр. Макария, хранящихся в Моск. Успенском соборе, сост. справщиком мон. Евфимием//ЧОИДР. 1847. Кн. 4. Отд. 4. С. III-VIII, 1-78). В 1892 г. была издана подготовленная архим. Иосифом (Левицким) полная роспись оглавления Успенского комплекта. Ранее мартовский и апрельский тома были описаны прот. А. В. Горским и К. И. Невоструевым ( Горский А. В., Невоструев К. И. Описание Великих Четьих-Миней Макария, митр. Всероссийского/Предисл. и доп.: Е. В. Барсов//ЧОИДР. 1886. Кн. 1. С. 141-166). Научное описание сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, декабрьского, январского, февральского и майского томов Царского комплекта было подготовлено Горским и Невоструевым и издано в 1884 г. Барсовым (То же//ЧОИДР. 1884. Кн. 1. С. I-XIX, 1-65; 1886. Кн. 1. С. 66-184). Описание обрывается на 26 мая и, по всей видимости, опубликовано не полностью, т. к. Барсов в предисловии сообщал о том, что у него находятся описания Горского и Невоструева для всех томов, кроме июньского, к-рый был им описан самостоятельно (см.: Там же. 1884. Кн. 1. С. XIX). Некоторые статьи, в особенности русские, выделены для Успенского и Царского томов Т. Н. Протасьевой ( Протасьева Т. Н. Описание. 1970. Ч. 1. 784-807. С. 170-208; Ч. 2. 888. C. 42-43). В 1907 г. Д. И. Абрамовичем было опубликовано содержание сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, апрельского, майского, июньского и июльского томов Софийского комплекта в составе описания Софийской б-ки ( Абрамович. Софийская б-ка. Вып. 2. C. 1-154). В 2006 г. увидело свет подробное описание мартовского тома, сделанное Серебряковой ( Серебрякова Е. И. О составе и кодикологической структуре мартовского тома Софийского комплекта Великих Миней Четьих митр. Макария (ГИМ Ув. 201)//Abhandlungen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 323-324). Подробное описание августовского тома было выполнено в 2014 г. Л. В. Мошковой (Каталог слав.-рус. рукописных книг XVI в., хранящихся в РГАДА. М., 2014. Вып. 2. С. 146-147). |
| 5 декабря 1437 г. началось новое сражение. Однако его конец был совсем не таким, на который рассчитывали воеводы. Летописец с горечью писал: «...малое и худое оно безбожных воиньство одолеша тмочисленым полком нашим, неправедно ходящим, преже своих губящем». Старожилы рассказывали, что в разгроме русских войск повинен был мценский воевода Григорий Протасьев. Глубоко вдвинутый в Степь верховский город Мценск (на реке Зуше) терпел большие неприятности от ордынцев. Поэтому дурной мир с ними был для горожан предпочтительнее хорошей войны. Эти настроения сказались и на событиях под Мценском в 1437 г. Протасьев якобы «сотвори крамолу, хотяше бо лестию промеж их мир сотворити». Русские воеводы склонились было к его доводам, а тем временем он предался на сторону врага и послал своего человека к Улу-Мухаммеду, подбивая его выступить против русских. Воспользовавшись мглой, татары наутро незаметно вышли из острога и ударили по русским полкам. Позднее (в 1439 г.) за измену Василий II у Григория Протасьсва «очи вымал». С отходом Улу-Мухаммеда из-под Белева после сражения 5 декабря 1437 г. обычно связывается основание им Казанского ханства. Эта точка зрения опирается на комплекс источников, и прежде всего на рассказ Казанского летописца. Этот источник наполнен баснословными сведениями и нуждается в тщательной проверке другими материалами. В татарских летописях (позднего происхождения) первым казанским ханом называется Алим-Бек («Либей» рассказа Воскресенской летописи под 1445 г.), вслед за ним идет Улу-Мухаммед. В Устюжской летописи под 1445 г. говорится, что Василий II был сведен «в Казань», а не в Курмыш, как сообщают остальные летописи. Впрочем, и в других местах Устюжской летописи Казань упоминается там, где ее нет в остальных летописцах. Несмотря на неясность сведений, версия о том, что после декабря 1437 г. Улу-Мухаммед стал казанским царем, наиболее правдоподобна. Положение Москвы осложнилось после назначения в Константинополе нового митрополита — Исидора, одного из наиболее умных и решительных сторонников церковной унии между католической и православной церковью. |
| Летом 1914 г. в Д. м. временно находились мощи прмч. Афанасия (Филипповича) (Там же. Д. 7646. Л. 2). Евангелие. Нач. XV в. (ГИМ. Дон. 1. Л. 78) В нач. XX в. в ризнице Д. м. находились 17 напрестольных Евангелий (1681-1894), обложенных серебром, 10 «малых» Евангелий, 16 напрестольных крестов, 13 молебенных крестов (все серебряные), 16 серебряных потиров с дискосами, звездицами и блюдами, 10 ковшей для теплоты, 10 напрестольных ковчегов, 12 кадил, 2 рипиды, 20 панагий (в т. ч. богато украшенная панагия - вклад канцлера гр. Румянцева 1823 г.). Там же хранились 21 наперсный крест (из них один из золота, украшенный драгоценными камнями и оцененный в 237 р.), 2 плащаницы, 9 воздухов. Главная опись 1908 г. отмечает также 8 саккосов «с принадлежностями», 23 митры. Из последних особо выделялась одна, шитая сплошь мелким жемчугом по золотому глазету, украшенная образами и драгоценными камнями (оценена в 733 р.). Среди облачений «шедевром» считалась парчовая риза с золотыми разводами, «по разводам виноградные кисти и серебряные колосья». Риза была украшена жемчугом и драгоценными камнями (оценена в 895 р.). В ризнице были также 136 икон в драгоценных окладах, 24 серебряные лампады и др. (Там же. Л. 183 - 393 об.). К нач. XX в. книгохранилище насчитывало 255 книг различного содержания. Среди 19 рукописных книг хранились Евангелие нач. XV в. в «большую четверть, писанное полууставом в два столбца, заставками, рисованными красками» (ГИМ. Дон. 1), Евангелие 1-й четв. XVI в. с изображениями евангелистов (Там же. 2), вкладная книга Д. м., начатая в 1692 г. (Там же. 18), отписные и отказные книги 1678 г. в копии XVIII в. (Там же. 20). К 2007 г. часть архива Д. м. находится в ЦГИАМ (Ф. 421), РГАДА (Ф. 1629) ( Протасьева Т. Н. Столбцы Синодального собр.//Археографический ежегодник за 1959 г. М., 1960. С. 293). Небольшое рукописное собрание (22 рукописи XV-XIX вв.) в 1908 г. было передано в Московскую Синодальную б-ку, в составе которой в 1920 г. поступило в ОР ГИМ, где оно образовало единый фонд с рукописями собраний Новоспасского и Симонова московских мон-рей ( Щепкина М. В. , Протасьева Т. Н. Сокровища древней письменности и старой печати. М., 19952. С. 26). Храмы и другие постройки |
| Протасьев писал также, что полтавскому полковнику Черняку нельзя долее оставаться на своем месте, потому что «кроме всякого своего непостоянства и легкомыслия» он непросыпный пьяница, а Полтавский полк ко всяким шатостям других полков склоннее; полтавская старшина просила гетмана, чтоб быть у них полковником Василию Кочубею; Протасьев с своей стороны писал, что надобно Кочубею дать это место: пусть, смотря на это, и другие служат царскому величеству так же верно, как отец Кочубея. Василий Кочубей хотя и молод, но человек изрядный и умный, а в Полтавском полку такой верный человек нужен. На Черняка донес полтавский житель Данила Кондак, которого полковник посылал в Запорожскую Сечь сказать кошевому Костке Гордеенку и прочим козакам: «Не кланяйтесь царю: еще виселицы московские не наполнились, и если поклонитесь, то, конечно, наполнятся вами». Отпуская Кондака в Сечь, Черняк говорил ему: «Видишь меня теперь паном, а вперед надеюсь быть чем-нибудь и больше». Вследствие донесений Протасьева в начале 1715 года гетман получил царскую грамоту, в которой говорилось, что полковники выбирают во всякие полковые должности и в сотники по своей воле, не объявляя гетману, выбирают по своим страстям, из взяток, и некоторые из выбранных ими подозрительной верности и люди недостойные; кроме того, полковники и выбранные ими старшины и сотники отягощают козаков и простой народ разными налогами и взятками. Вследствие этого государь приказывал, чтоб вперед, когда опростается в полку место старшины или сотника, то полковник обязан созвать раду из полковой старшины и сотников, по общему приговору выбрать двоих или троих людей заслуженных и неподозрительной верности и прислать их к гетману, который из них выбирает одного, и избранный приводится к присяге на верность царю в присутствии стольника Протасьева; тех, которые были в явной измене и определены в полковую старшину и сотники, сменить; наконец, гетману приказывалось смотреть накрепко, чтоб козакам от полковников и других чиновников никаких обид не было. |
| Уже давно, при предшественниках Петра, одним из средств теснейшего сближения Малороссии с Великою Россиею признавались браки малороссиян на великороссиянках, и наоборот. Гетман Брюховецкий женился в Москве; Самойлович выдал дочь за Шереметева; теперь Петр потребовал и от Скоропадского, чтоб выдал дочь за великороссиянина. Гетман или жена его воспользовались этим случаем, чтоб выпросить себе имений. Настасья Марковна Скоропадская писала царице Екатерине: «Понеже его графское сиятельство (Головкин) учинил ответ, что царское величество не из малороссийских, но из великороссийских персон дочери нашей единственной мужа благоволит избрать, тогда мы тому монаршему благоволению весьма благодарны; у великороссийских народов есть такое обыкновение, что за дочерьми даются зятьям изобильные деревни и угодья; мы убо не имеем таковых угодий и деревень за нашею дочерью дать, и ради того, припадая у стоп ног вашего величества, всесмиренно молю исходатайствовать ныне при животе моего мужа собственно для моего во вдовстве пропитания и за дочерью дачи маетностей несколько». Маетности были получены, и единственная дочь была выдана в 1718 году за Петра Толстого, сына Петра Андреевича, который по возвращении из Турции был в большей милости у царя, особенно после того, как привез из-за границы царевича Алексея. Петр Петрович Толстой был усыновлен гетману и сделан нежинским полковником. Скоропадский получил в свате могущественного покровителя, а Протасьев нашелся в затруднительном положении. Гетман прежде всего нажаловался на него свату, что он постарался отдать другим землю, которую гетман хотел взять себе, и Протасьев в униженных письмах должен был оправдываться пред сильным человеком и просить, чтоб его отозвали из Малороссии: «Дай всемогущий творец вечно тому так радоваться, кто ваше превосходительство неправыми своими доношениями на мое мезерство подвиг таким гневом. Всепокорно горькими слезами вашего превосходительства прошу: умилосердися надо мною, рабом своим; как милостивый бог, благоволи исходатайствовать, прежде даже не погибну, чтоб мне при господине гетмане не быть. Умилосердися, премилосердый государь, отец мой и патрон мой, пожалуй, не имей на меня своего гневу, и уже ни о чем более не прошу, только чтоб был я от немилости ясновельможного господина гетмана отлучен». |
| Для окончательного решения дела по справкам 4 ноября было другое сиденье не по прадедовскому обычаю: в нем присутствовали иностранцы. Было приговорено: корабли сделать со всею готовностию, и с пушками, и с мелким ружьем, как им быть в войне, к 1698 году или прежде, а делать их так: св. патриарху и властям и монастырям с 8000 крестьянских дворов корабль. С бояр и со всех чинов служилых людей с 10000 крестьянских дворов корабль; гостям и гостиной сотне, черных сотен и слобод, беломесцам и городам вместо десятой деньги, которая с них сбиралась в прошлых годах, сделать 12 кораблей со всеми припасами. Тогда же, 4 ноября, было приговорено, что к 3000 семей жилых быть всегда в Азове московским стрельцам и годовым солдатам 3000 человек. Вследствие постановления о постройке кораблей землевладельцы духовные составили 17 отдельных кумпанств (компаний), а светские 18. Для составления этих кумпанств помещики и вотчинники, имевшие сто дворов и больше, должны были приехать в Москву в Поместный приказ к 25 декабря 1696 года под страхом отписки поместий и вотчин на государя; мелкопоместные должны были внести по полтине с двора. Все дела по кораблестроению отданы в ведение Владимирского судного приказа, которым управлял окольничий Протасьев: по новым занятиям своим Протасьев получил звание адмиралтейца. Приказ разослал во все кумпанства росписи предметов, нужных для постройки и вооружения судов, с показанием их размеров и с приложением чертежей корабельных частей. Кроме русских плотников каждое кумпанство обязано было содержать на свой счет мастеров и плотников иностранных, переводчиков, кузнецов, резчика, столяра, живописца, лекаря с аптекою. Заготовлять материалы должны были в лесах, находившихся к северу от Воронежа, в уездах: Воронежском, Усманьском, Белоколодском, Романовском. (Сокольском, Добренском и Козловском. Иностранные мастера были вызваны правительством из Венеции, Голландии, Дании и Швеции и распределены но кумпанствам. Тогда же предположено соединить Волгу с Доном каналом между реками Иловлею и Камышинкою. |
| Известен сборник, написанный, согласно выходной записи, в 1551/52 г., «в Дом Всемилостивому Спасу, еже на Новом, при архимандрите при Нифонте». Во вкладной записи говорится о предназначении книги «Спасу в дом по мне, грешнем Нифанте, и по моих родителех по Иакиме и Домне» (РНБ. Погод. 894. См.: Рукописные книги из собр. М. П. Погодина: Кат. СПб., 2014. Вып. 5. С. 50). Владельческие записи дают основание полагать, что рукопись была приобретена М. П. Погодиным в 1845 г. у частного лица, т. е. еще ранее потеряла связь с Н. П. м. (в изданиях Снегирёва 1843 и 1863 гг. не отмечена). Указание на заказчика дало повод предположить, что сборник был переписан в мон-ре или неподалеку от него ( Усачёв А. С. О географии написания русских рукописных книг в XVI в.: Мат-лы к истории книги в России//Петербургские слав. и балканские исследования. 2015. 1. С. 148). Снегирёв также указал среди рукописных книг Н. П. м. мартовскую минею с записью от 20 сент. 1553 г. ( Снегирёв. 1863. С. 40; описание см.: Попов. 1905. 12. С. 80-96), рукопись канонов и служб новым чудотворцам XVII в., 3 бумажных синодика ( Снегирёв. 1863. С. 40-41), под к-рыми, возможно, подразумевал 2 синодика и кормовую книгу ( Попов. 1905. С. III, 97; описание см. там же: С. 59-67; 9. С. 159-178; 10. С. 67-71; 13. С. 97-99). К древнейшим рукописям собрания Н. П. м. можно отнести и серб. пергаменную рукопись «Повесть о Варлааме и Иоасафе» XIV в. ( Попов. 1905. 11. С. 72-79). М. В. Щепкина и Т. Н. Протасьева особо выделили 3 рукописи из собрания мон-ря: Псалтирь с толкованием (XVI в.) 1), составление к-рой ранее нек-рые исследователи приписывали кн. А. М. Курбскому и его сотрудникам, мартовскую Минею 1553 г. домакарьевского состава 12) и кормовую книгу 13) ( Щепкина, Протасьева. 1995. С. 26). К нач. XXI в. среди исследователей заметно скептическое отношение к участию кн. Курбского в создании Толковой Псалтири ( Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теорет. взгляды и лит. техника древнерус. писателя. М., 1998. С. 89-90). |
| Другим монахам мудрым приказать, чтоб заводили школы латинские, дабы в государстве умножились мудрые люди. Протопопам и попам также не надобно сел давать, ибо они не лучше, притом от помещиков содержание получают; из протопопов некоторые мешались во время измены не в свое дело. Подати надобно учредить наилучшим образом, чтоб не говорили, что встали против общего отягощения народного, позабыв, что сами народ погубили взятками и убийствами, не могши ничем насытиться. Есть в Малороссии проклятого Мазепы племянники и друзья любимые нетронуты, потому что при измене не были; таких надобно особенно опасаться и усмирять, отобравши у них села и мельницы, верным отдать. Скоропадский с своею супругою при министерстве Протасьева большое плутовство размножили; верным великая была пагуба от Протасьева из-за взяток; и у моей жены больше 15 куф вина взяли и сулили мне сто рублей. Проклятый Мазепа и Скоропадский очень опасались того, чтоб в Чигирине не сделали другого гетмана; можно это сделать и теперь, чтоб и та сторона Днепра была под державою вашего величества. Черныш знает, как проклятый Мазепа писал ко мне, искушая меня, обещался быть ко мне милостив, как отец, клялся, лежа больной в Батурине, говорил: будь мне верен, а не государю, и я тебе чего надобно дам. Прошу ваше величество не объявлять о моем доношении, чтоб не отомстили моим детям, как самого меня едва не погубили, когда мое доношение стало известно гетману Скоропадскому; публиковал он его по всей Малороссии, и за мою верность и правду мне и детям моим всегда будет укоризна и ненависть от тех, кто написан в моем доношении, поэтому опасно служить верою и правдою или что доносить вашему величеству. Во время гетманства проклятого Мазепы и Скоропадского укоряли меня верностию деда моего Забелы, говорили: когда бы не дед твой Забела, не была бы Малороссия под государем и Москвою, а ты такой же враг наш, что в государя и москалей веруешь». Попытка Мазепы увлечь Малороссию к измене была последнею: народ не откликнулся на гетманский призыв, и нарвский победитель стал полтавским побежденным: нравственные и материальные средства оказались на стороне царя, на стороне единства России. |
| Но положение фельдшера не удовлетворяло юношу. Его внутреннее состояние той поры метко охарактеризовал ректор Московской духовной академии архимандрит Михаил (Лузин) 3 : «В дали минувшего видится мне юноша, богато одаренный замечательными душевными качествами, юноша с зачатками ума наблюдательного, крепкого, тонкого, острого, не любящего останавливаться на поверхности, но стремящегося проникнуть вглубь; с задатками воли сильной, энергичной, упругой и гибкой; с сердцем нежным, впечатлительным и восприимчивым, глубоко чувствующим и отзывчивым; с характером бодрым, деятельным, подвижным; с воображением живым, несколько поэтическим» (5, с. 372). Призвание к иночеству Божие Провидение направляло Андрея Медведева к иноческой жизни. Однажды он случайно зашел в нижний этаж княжеского дома, всегда открытого для странствующих монахов. В углу, освещенном лампадой, он увидел послушника, стоящего на коленях и молящегося. Андрей пожелал узнать, в чем состоит келейное монашеское правило. Странник предложил совершить его вместе. Душа Андрея усладилась именем Сладчайшего Иисуса, многократно повторяемым и в каноне, и в акафисте. Это первое благодатное впечатление сохранилось в душе Андрея на всю жизнь (3, с. 269–270). Сильное влияние на Андрея имели духовные беседы благочестивой настоятельницы Арзамасской Алексеевской женской общины инокини Олимпиады (в миру Ольги Васильевны Стригаловой), с которой он познакомился случайно и к которой относился затем как к духовной наставнице. «Алексеевская Арзамасская община, основанная ученицами Санаксарского настоятеля отца Феодора (Ушакова) 4 около 1757 года, до конца жизни этого старца († 1791 г.) находилась под его непосредственным духовным руководством и содержала строгий иноческий общежительный устав. Под ближайшим руководством второй настоятельницы этой общины Марии Петровны Протасьевой (1795–1813), умной и опытной в духовной жизни, возрастала Ольга Васильевна Стригалова, дочь богатого костромского купца. На двадцатом году своей жизни (в 1793 году) она поступила в Алексеевскую общину и в 1795 году была тайно пострижена с именем Олимпиада. Еще при жизни Протасьевой, во время ее отсутствия в обители, мать Олимпиада нередко исполняла должность настоятельницы. Избранная в 1813 году настоятельницей, мать Олимпиада, несмотря на свою болезненность, была деятельной начальницей почти четырехсот сестер. Она стяжала глубокое духовное рассуждение. В сохранившихся наставлениях и письмах сестрам мать Олимпиада внушает особенно строгое исполнение устава, покорность старшим, взаимную любовь и снисхождение к немощам других и чистую усердную молитву души, любящей Господа. Проникнутая мыслью о Боге и вечном спасении, она единое на потребу внушала и всем знающим ее. Этой-то настоятельнице суждено было иметь решительное влияние на Андрея Медведева» (3, с. 279). |
| 195 столб. «И всего оброку положено на ту волость и за ключничю пошлину и за намеснич корм и за хлеб полсемнадцата рубля три с гривною и пол-одиннадцаты денги». Вставлено никуда не относящееся слово три. Очевидно, место искаженное. Как составился приведенный итог? «А великого князя оброку... денег пол-пята рубля и четыре гривны»..., «за хлеб положено денгами... пол-друганадцата рубля и пять гривен и пол-семы денги. И всего оброку положено... (см. выше). 4 1/2 р. 4 гр. да 11 1/2 р. 5 гр. 6 1/2 ден. и дадут 16 р. 9 гр. 6 1/2 ден. А так как 7 гр. 10 ден. дают пол-рубля или полтину, то и итог можно читать так: (16 р. 9 гр. 6 1/2=) 16 1/2 р. 1 гр. 10 1/2 ден., т. е. пол-семнадцата рубля с гривною и пол-одинадцаты денги. Несомненно, что слово «три» излишне. В ркп. стр. 205 этого слова нет. 207 столб. «оброчная ж, что была Николского манастыря с Острова из Новагорода Данилковская из Неревского конца». Непонятно, – чья же деревня, – Никольская или Данилковская. Непосредственно за выписанными строками читаем: «Д. Заклинье, Никольская с Острова: дв. Максимко Микифоров, сын его Ивашко, дв. Гридка Ивашков; а Никольских из Неревского конца: дв. Омельянко Микитин, сын его Ивашко» и т. д. Очевидно место прочитано неправильно и читать его нужно так: «оброчная ж, что была Николского манастыря с Острова из Новагорода да Никольская из Неревского конца». В ркп. 214 стр. действительно и читаем: «да Николская из Неревского конца». 214 столб. «Да за Иваном же Енинским поч. Хабачево», между тем в данном месте описывается поместье не Ениньского, а Ивана-Фомы Григорьева Протасьева. Можно предполагать, что вместо «Ениньским» следует читать «Ениньских». Тогда и смысл места будет иной: за Иваном (разумеется, – Протасьевым) поч. Ениньских – Хабачево. В ркп. 219 об. действительно и находим: «да за Иваном же Ескинских поч. Хабачево». 252 столб. «и по старому писму деревня, дворов шесть, а людей десять человек... А по новому писму деревня и дворы по старине да пять человек прибыли». Ожидаем «шесть дворов, 15 человек», а находим семь дворов и 15 человек. В ркп. 249 об. написано так, как и напечатано. Видимо, имеем дело с просчетом писца. |
|
|
