| Среди них и раньше был большой беспорядок, так как было уже темно и они преследовали кто как мог, когда же они увидали, что отступавшие нападают на них сверх ожидания, предположив, что им на помощь вышло из города другое войско, они, охваченные великим страхом, все стремительно бросились бежать. Велизарий, не дав себе увлечься преследованием, быстро повернул к стенам. Римляне, при виде этого почувствовав смелость, приняли и его и всех бывших с ним в город. Такой-то опасности подвергся Велизарий и все дело императора; битва, начавшаяся рано утром, окончилась к ночи. В этой битве выделился своею доблестью со стороны римлян Велизарий, а со стороны готов Визанд Бандаларий; когда битва кипела вокруг Велизария, то Визанд, сражаясь в первых рядах, прекратил бой не раньше, как, получив тринадцать ран по всему телу, упал. Считая, что он уже умер, товарищи оставили его без внимания, хотя и были победителями, и он остался там лежать среди убитых. На третий день, когда варвары стали лагерем очень близко от укреплений Рима, они послали некоторых из своих, чтобы они похоронили своих убитых и воздали им полагающиеся благочестием погребальные почести; разбирая тела лежащих, они нашли и Визанда Бандалария еще дышащим, и один из товарищей просил его сказать им хоть слово. Так как он не мог говорить – его внутренности от голода и от жара, вызванного другими страданиями, страшно горели – он дал знак влить ему в рот воды. Когда он напился и пришел в себя, его подняли и отнесли в лагерь. За это Визанд Бандаларий получил великую славу среди готов и, очень чтимый, прожил еще долгое время. Вот что случилось на третий день после битвы. Тогда, оказавшись в безопасности вместе со своими спутниками, Велизарий собрал на стены солдат и почти весь римский народ, велел жечь частые костры и бодрствовать всю ночь. Он сам ходил вокруг по всем укреплениям, давая различные распоряжения; между прочим для каждых ворот он назначил отдельного начальника. Державший охрану так называемых Пренестинских ворот Бесс, отправив к Велизарию вестника, велел ему сказать, что город занят врагами, вошедшими в него через другие ворота, находящиеся по ту сторону Тибра и носящие название святого Панкратия. |
| 412 Прокопий Кесарийский. Война с готами. II, 29., III, 1 Последнее издание – М., 1996 г. с.203–210. 416 Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 14, 8. Последнее издание – М., 1993 г. с.124. Велизарий прибыл на войну весной 541 г. 417 Евфрат – препозит священной спальни. Прокопий называет его «главой придворных евнухов». (Прокопий Кесарийский. Тайная история. 29, 13 Последнее издание – М., 1993 г. с. 412) 418 Прокопий Кесарийский. Война с готами. IV, 3. Последнее издание – М., 1996 г. с.19–20. Этому рассказу противоречит его собственный рассказ В «Войне с персами»: «Тут живет много различных племен, в том числе аланы и авазги, являющиеся христианами и издревле находящиеся в дружбе с римлянами ...». Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 29, 15. Последнее издание – М., 1993 г. с.168. 419 Прокопий Кесарийский. Война с готами. IV, 4. Последнее издание – М., 1996 г. с.20–21. Прокопий называет их готами-тетракситами. 420 Не совсем понятно, о каком набеге идет речь. Прокопий упоминает о задержке Нарзеса во Фракии в 551552 г. в связи с набегом гуннов. (Прокопий Кесарийский. Война с готами. IV, 21. Последнее издание – М., 1996 г. с.87.) Возможно, что к этому же набегу относится другое упоминание набега гуннов, где так же указывается как место их жительства Меотидское озеро (Война с готами. IV, 19.), а возможно, что Прокопий имеет в виду два разных набега. Смущает здесь то обстоятельство, что как Прокопий, так и Евагрий вполне могли перепутать готов и славян, но готов и гуннов оба автора прекрасно различают. У Прокопия есть и другое упоминание, уже о вторжении славян (Война с готами. IV, 25.), где, правда, не упоминается Меотида, но по сравнению с предыдущем отрывком он гораздо более полон, поэтому к нему гораздо более подходит выражение «красноречиво повествует», чем к простому упоминанию о набеге. Кроме того, в той же главе, как и у Евагрия, находится описание землетрясения, что также свидетельствует в пользу этого отрывка. Так что скорее всего, Евагрий упоминает об этом набеге, и только ошибочно помещает в свое сообщение упоминание о Меотиде. |
| (Прокопий Кесарийский. Война с персами. I, 11, 10–30. Последнее издание – М., 1993 г. с.32) 377 Велизарий (505–565) – знаменитый византийский полководец. Получил пост дукса Месопотамии в 527 г., к моменту сражения при Даре был стратилатом (главнокомандующим) Востока (с 529 г.). 379 Гермоген – был советником Виталиана, перед войной был удостоин звания магистра оффиций. Впоследствии консул и патрикий. 381 Аламундар (Аль-Мундир III), сын Сакики, знаменитый царь арабов. (Прокопий Кесарийский. Война с персами. I, 17, 1. Последнее издание – М., 1993 г. с.50) 382 Прокопий Кесарийский. Война с персами. I, 17, 30–48. Последнее издание – М., 1993 г. с.53–55. 384 Мир был заключен в 532 г. на следующих условиях: «и те, и другие отдают те местности, которые за время этой войны они отняли друг у друга; военная власть в Даре упраздняется (то есть дукс Месопотамии будет находится в Константине – А.К.), иверам представляется на их усмотрение – или оставаться в Византии, или оставаться в Византии, или вернуться к себе на родину.» Прокопий Кесарийский. Война с персами. I, 20, 16. Последнее издание – М., 1993 г. с.71. Кроме того, римляне уплачивали персам 110 кентинариев золота за охрану Каспийских ворот и за то, что Хосров не принуждал их срыть укрепления Дары. 386 Ипатий и Помпей – племянники Анастасия. (Прокопий Кесарийский. Война с персами. I, 14, 19. Последнее издание – М., 1993 г. с.77) 388 Гонорих (427–23. 12.484 г.), старший сын Гензериха, в молодости был в заложниках у Валентиниана, был женат на дочери Валентиниана Евдокии, которая бежала от него в Палестину. Король вандалов с 25.1.477. 389 Вся история об этом чуде – дословно переданный рассказ Прокопия. (Прокопий Кесарийский. Война с вандалами. I, 8, 4. Последнее издание – М., 1993 г. с.197) 390 Прокопий Кесарийский. Война с вандалами. I, 8, 17–25. Последнее издание – М., 1993 г. с.198–199. 392 По свидетельству Прокопия, формальным поводом для объявления войны послужил переворот (530 г.) Гелимера, внука Гензона, свергнувшего Ильдериха, сына Гонориха, прекратившего преследования христиан. |
| В «Войне с готами» он пишет, что когда Петр прибыл в Италию Амаласунта была уже мертва. (Прокопий Кесарийский. Война с готами. I, 4. Последнее издание – М., 1996 г. с.32.) 405 Прокопий пишет о нем так: «Среди готов был некто, по именги Теодат, сын Амальфриды, сестры Теодориха, человек уже преклонных лет, знающий латинский язык и изучивший платоновскую философию, но совершенно неопытный в военном деле; у него не было никакой энергии, но корыстолюбие его было непомерно» (Прокопий Кесарийский. Война с готами. I, 3. Последнее издание – М., 1996 г. с.26.) Теодат начал переговоры с василевсом еще будучи частным человеком, собираясь передать Юстиниану свои владения. Затем продолжал их, и уже было согласился передать василевсу власть над Италией. Когда под Салонами погиб Мунд и почти все римское войско, бывшее в Далмации, Теодат отказался от своих обещаний. После взятия Велизарием Неаполя, готы выбрали себе другого короля, Витигиса «человека родом незнатного, но раньше очень прославившегося в битвах около Сирмия, когда Теодорих вел войну с гепидами.» (Прокопий Кесарийский. Война с готами. I, 11. Последнее издание – М., 1996 г. с.56.) Теодат же был убит по приказу Витигиса Оптарисом. 406 Как пишет об этом Прокопий: «Случилось, что в один и тот же день Велизарий с императорским войском входил в Рим через одни ворота, которые назывались «Азинариями» (ослиными), а готы уходили оттуда другими воротами, носившими название «Фламиниевых». Таким образом, Рим вновь был взят через шестьдесят лет римлянами, в девятый день последнего месяца, называемого у римлян декабрем; это был одиннадцатый год, после того как император Юстиниан получил императорский титул.» (Прокопий Кесарийский. Война с готами. I, 14. Последнее издание – М., 1996 г. с.68.) 408 «Когда Велизарий приводил свое войско в порядок, римляне в страхе, чтобы с ними не случилось того же, что пришлось пережить неаполитанцам, подумав, решили, что для них лучше впустить войско императора в город. Особенно к этому их побуждал архиерей города, Сильверий. Послав к нему Фиделия, родом из Медиолана (Милана), ... , который раньше был у Аталариха асессором (должность, которую римляне называют квестором), они пригласили Велизария войти в Рим, обещая сдать ему город без боя.» (Прокопий Кесарийский. Война с готами. I, 14. Последнее издание – М., 1996 г. с.65.) |
| 439 Имеются в виду правила 15, 45, 63 Карфагенского поместного собора. Запрещение это связано во-первых с азартным характером этих зрелищ, во-вторых, с безобразным поведением партий ипподрома во время состязаний. Кроме того, состязаниям часто предшествовали представления мимов, имевшие часто непристойный характер. Евагрий в данном случае одобряет не нарушение церковных постановлений епископом, а труды его в защиту своей паствы. 440 Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 11, 24–32. Правда, Прокопий не упоминает о присутствии епископа Фомы на ипподроме. 442 Скорее всего имеется в виду поход 573 г. По сообщению Феофана, который называет персидского военачальника Артабаном, в эту компанию персидские войска разграбили предместья Антиохии и проникли в Сирию. (Летопись византийца Феофана., М., 1884–1887 гг. с.189) Менандр сообщает отом, что при этом пострадала Апамея (Византийские историки Девксипп, Евнапий, Олимпиодор, Малх, Петр патриций, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан византиец., переведенные с греческого С.Дестунисом. Спб., 1860 г. frg. 62 с455) 443 Имеется в виду нарушение Хосровом договора о перемирии – его требование выкупа с Апомеи не в количестве тысячи либров серебра, как он договаривался с послами Юстиниана, говоря о своем желании осмотреть город, не захватывая его. Оказавшись же за стенами города, он потребовал от его жителей всех сокровищ, какие у них были. (Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 11, 26–28.) 446 Эта попытка Хосрова взять Эдессу в 544 г. О попытке же 540 г. Прокопий рассказывает так: «... Хосров считал целесообразным захватить Эдессу. Когда он прибыл в Ватну, городишко маленький и ничем не примечательный, отстоящий от Эдессы на расстоянии одного дня пути, он расположился там на ночлег. На рассвете он со всем войском двинулся к Эдессе. Но случилось так, что они сбились с пути, и им пришлось и на другой день ночевать в том же месте. Говорят, что так произошло дважды. Когда же с трудом Хосров добрался до Эдессы, то, говорят, у него от простуды распухла щека. Поэтому ему уже вовсе не хотелось приниматься за осаду этого города, но, послав Павла, он потребовал от эдесситов денег.» (Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 12. 31–34.) О походе же 544 г. Прокопий о причине этого похода сообщает, что «Это вторжение было совершено Хосровом не против Юстиниана, василевса римлян, и не против кого-либо другого из людей, но исключительно против Бога, которому единому поклоняются христиане. Ибо когда после первого нашествия Хосров отступил, потерпев неудачу под Эдессой, и его самого и его магов охватило глубокое уныние: они считали, что были побеждены Богом христиан. " (Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 26. 2–3.) |
| 1239 Ioannis Malalae Chronographia ex rec. L. Dindorfii. – Bonnae, 1831. – P. 431; Иоанн Молола. Хронография. Книга XVIII//Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история/Пер. A.A. Чекаловой. – СПб., 1998. – С. 470; Иоанн Малала. Хронография/Пер. A.A. Самуткиной// Евагрий Схоластик . Церковная история. Книги III–IV/Пер.с греч., коммент. И.В. Кривушина. – СПб., 2001. – С. 339 1240 Ср.: Прокопий Кесарийский. Война с персами. I. XII. 8//Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история/Пер. ст., коммент. A.A. Чекаловой. – М., 1993. – С. 36; Прокопий Кесарийский. О постройках. III. VII. 12//ВДИ. – 1939. – – С. 249). См.: Виноградов Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия//ВДИ. – 1998. – – С. 234–246; Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. – С. 77–80,94; Сазанов A.B. Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского времени. – С. 28–30,32–34. 1243 Феофан сообщает об этих событиях под 6178 годом от сотворения мира по александрийской эре (1 сентября 685 – 31 августа 686 г.) (Theophanis Chronographia... – P. 363). 1244 См.: Прокопий Кесарийский. Война с готами/Пер. С. П. Кондратьева, вступ. ст. З.В. вальцовой. – М., 1950. – IV. 5.13.14; Procopii Caesariensis Opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. – Lipsiae, 1963. – P. 505 1245 Чичуров И.С. Указ. соч. – C. 39, 63. На этом основании Фанагорию нельзя считать «апанажем» – уделом каганата, выделенным хаганом Юстиниану II (ср.: Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. – Екатеринбург, 2001. – С. 43). 1249 Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae Compendium historiarum/Ope ab Im. Bekkero. – Bonnae, 1838. – Vol.l. – P.779.7. 1251 Ср.: Гельцер Г. Очерк политической истории Византии//Очерки истории Византии/Под ред. В.К. Бенешевича. – СПб., 1912. – Вып. 1. – С. 59; История Византии. – М., 1967. – Т. 2. – С. 45; Ангелов Д. История на Византия (395–867). – София, 1973. – Ч. 1. – С. 268; Дашков С. Б. Императоры Византии. – М., 1997. – С. 119; Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 46–47; Круглов Е.В. Некоторые проблемы анализа особенностей обращения византийских монет VI–VIII вв. в восточноевропейских странах//Хазарский альманах. – Харьков, 2002. – Т.1. – С. 88. |
| Удальцова З.В. Прокопий Кесарийский и его «История войн с готами»//Прокопий Кесарийский. Война с готами. – М.: АН СССР, 1950. Удальцова З.В. Развитие исторической мысли//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. Удальцова З.В. Характер и формы историографии ранней Византии//Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. – М., 1981. Хрестоматия по истории средних веков/Под ред. Н.П.Грацианского и С.Д.Сказкина. – М., 1949. – Т. 1. Чекалова А.А. Прокопий Кесарийский: личность и творчество//Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. – М.: Наука, 1993. Чекалова А.А. Роль авторских эмоций в сочинениях Прокопия Кесарийского//Византийские очерки. Труды российских ученых к XXI Международному конгрессу византинистов. – СПб.: Алетейя, 2006. Библиография работ автора: История войн римлян с персами, вандалами и готфами/Пер. с греч.: С.Дистунис. – СПб., 1862. (Византийские историки, переведенные с греческого при С–Петербургской Духовной Академии. – Т. 9). Война с готами/Пер. с греч.: С.И.Кондратьев. – М.: АН СССР, 1950. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история/Пер. с греч.: А.А.Чекалова. – М.: Наука, 1993. То же: СПб.: Алетейя, 2000. О постройках/Пер. с греч.: С.И.Кондратьев//Вестник древней истории. – М., 1939. – 4. Тайная история/Пер. с греч.: С.И.Кондратьев//Вестник древней истории. – М., 1938. – 4. Фрагменты сочинений//Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко–римских и византийских писателей по VII в. н.э.//Вестник древней истории. – М., 1941. – 1. Фрагменты сочинений//Историки и история. Жизнь. Судьба. Творчество. – М.: Остожье, 1997. Фрагменты сочинений// Памятники византийской литературы IV–IX веков. – М.: Наука, 1968. Фрагменты сочинений//Хрестоматия по истории средних веков/Под ред. Н.П.Грацианского и С.Д.Сказкина. – М., 1949. – Т. 1. Книга является вторым изданием, переработанным и дополненным, первого полного перевода на русский язык ряда сочинений одного из самых ярких и значительных историков Византии - Прокопия Кесарийского, свидетеля, участника и летописца бурных событий эпохи Юстиниана I (Великого), быть может, известнейшего византийского императора. В издание включены первые четыре книги знаменитой эпопеи Прокопия " Войны " , блистательно живописующие обманчиво победоносную борьбу Византии с Персией в VI в. и повествующие о походе знаменитого полководца Велисария в Северную Африку против королевства вандалов, а также дающие исключительно важные сведения по внутренней истории не только Византии, но и народов Ирана, Кавказа, Ближнего Востока, Северной Африки и средиземноморских островов. В книгу вошла и жемчужина византийской исторической литературы - " Тайная история " , обнажающая скрытые пружины императорской политики и язвы коррупции константинопольского двора. |
| В качестве очевидца и современника описываемых событий Прокопий сообщает о ходе так называемой Готской войны Юстиниана I , об укреплении Дунайского лимеса Византии, о разрушении его вождем «скифов и массагетов» Аттилой. Наибольшее число свидетельств касается гуннов, так называемых «белых гуннов», или эфталитов, описываются кампании на Северном Кавказе, в районе Меотиды (Азовского моря). Кавказские гунны, называемые «массагетами», идентифицируются нередко с сабирами. Гуннские завоевания, по Прокопию, захватывают и Крым. Описывается и заключение мирного договора с гуннами в г. Боспоре (совр. Керчь) императором Юстином I в 523 г. Подробно излагаются события истории народов, населявших северное побережье Черного моря. Северопонтийские и приазовские народы, о которых Прокопий знает по рассказам участников готского посольства 547/48 г. к императору Юстиниану, называются «киммерийцами» и идентифицируются с утигурами и кутигурами. Утигуры локализуются на востоке от Дона и у Азовского моря, кутигуры – западнее. «Массагетами» названо одно из гуннских племен. Прокопий дает бытовые зарисовки характера, обычаев, одеяния и мод гуннов, военной тактики сабиров, нравов других народов Восточной Европы. Сведения о «варварах», к которым писатель относится с опасением, но без враждебности, следует считать в целом достаточно достоверными. Помимо личных наблюдений, устных рассказов послов, купцов, наемников, Прокопий использует и исторические труды – Приска Панийского, Евстафия Епифанийского, карты, отчеты, письма, другие материалы древних архивов. Важнейшими являются подробные сведения об антах и славянах. Немало говорится и о северокавказских родах – об аланах, авасгах, лазах, апсилиях и др. Издание: Procopii Caesariensis Opera omnia/Ed. J. Haury. Lipsiae, 1962–1964. Vol. 1–4. Переводы: Прокопий Кесарийский. История войн; Тайная история; О постройках/Пер. и комм. Л. А. Гиндина, В. Л. Цымбурского, С. А. Иванова //Свод древнейших письменных свидетельств о славянах. М., 1991. Т. 1 (2-е изд. 1995); Прокопий Кесарийский. Война с готами/Пер. С. П. Кондратьева. М., 1996. Т. 1; Т. 2 (О постройках); Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история/Пер. А. А. Чекаловой. М. 1993 (2-е изд. СПб., 2001). |
| Характерно и другое. Говоря об аристократах того или иного города, Прокопий акцентирует внимание не столько на их родовитости, сколько на их значительности, о чем свидетельствуют термины «именитый» ( δκιμος) 34 , «славнейшие» ( επιφανστατοι) 35 , «влиятельнейшие» ( λογιμτατοι) 36 . А к этой группе можно отнести и чиновную знать провинций – так называемых honorati. Равным образом и в общеимперском масштабе знатность положения играет для Прокопия весьма существенную роль, и такие понятия как «сенатор» 37 , «первый саном» 38 значат в его глазах не меньше, если не больше, чем родовитость. Так, рассказывая о полководце Вузе, готе по происхождению, попавшем в сенат благодаря воинским заслугам и, следовательно, являвшемся аристократом в первом поколении, Прокопий с возмущением пишет о том, как он, обладатель консульского звания, был заточен в подземелье и там бесследно пропал 39 . В другой раз Прокопий порицает Феодору за то, что она обошлась как с рабом с возведенным в консульское звание пасынком Велисария Фотием 40 , который, по словам самого же Прокопия, был человеком весьма низкого происхождения: отец его был безродным бедняком, а мать, родившись от проститутки при цирке, сама смолоду была блудницей 41 . Рассказав всю подноготную о происхождении Юстиниана, подробно и с насмешкой описав его дядю Юстина, простого иллирийского крестьянина 42 , Прокопий вместе с тем убежден, что, став императором, Юстиниан мог избрать себе в супруги из всей Римской державы женщину, которая по происхождению своему «была бы наиболее благородной» 43 . Антиподом Юстиниана в сочинениях Прокопия является не человек с древней генеалогией, а член той же самой фамилии – полководец Герман, достигший, по словам Прокопия, вершин добродетели 44 . Весьма показателен для представления Прокопия о знатности пример Иоанна Каппадокийского, к которому он относится с особой ненавистью, возможно, потому, что тот, будучи худородным выскочкой, малограмотным, сумел подняться до самых высоких должностей и званий, в то время как сам Прокопий, столь прекрасно образованный, был лишь советником Велисария. Когда же Иоанна после его смещения с должности подвергли физическому наказанию, Прокопий с возмущением пишет: «Этого человека, бывшего столь могущественным эпархом, причисленного к патрикиям и возведенного на консульское кресло, выше чего нет почести в Римском государстве, выставили голым, как разбойника какого или вора, и, нанося множество ударов по спине, принуждали рассказывать о своей прошлой жизни» 45 . |
| Этот пассаж, однако, интересен как свидетельство того, что Прокопий разделял заблуждения своего времени, как разделял он и существовавшие в Византии VI в. представления о знатности, наделяя ею в первую очередь тех, кто занимал высшие посты в военно-административном аппарате империи. Со служилой знатью, хотя и не столичной, а провинциальной, Прокопий, по всей видимости, был связан уже с рождения. В «Войне с вандалами» историк рассказывает о своем друге детства, человеке, занимавшемся морской торговлей 57 . Отпрыски старинных родов подобных знакомств не водили 58 , и представить себе такого друга детства у Ливания или Синесия Киренского просто невозможно. Между тем служилая аристократия, которая нередко сама выходила именно из этих слоев населения, такими знакомствами отнюдь но гнушалась. Впрочем, на основании сочинений Прокопия складывается впечатление, что его круг – это провинциальная знать, сформировавшаяся в результате слияния представителей военно-административного аппарата империи и родовитой аристократии греческих полисов (куриалов). Иначе говоря, Прокопий был выходцем из среды, где в равной мере ценились и древность рода, и положение в имперской администрации, службу в которой потомственные аристократы еще в начале IV в. рассматривали как некое бесчестье, считая ее уделом рабов и вольноотпущенников 59 . Примечательно в этом смысле, что в то время как представитель провинциальной знати IV в. Ливаний восхищается тем, что император Юлиан сократил число придворных должностей 60 , Прокопий, напротив, именно за подобный поступок порицает Юстиниана 61 . Прокопий и себя заранее предназначил для службы в административном аппарате империи, поскольку он в свое время не ограничился традиционным для греческого Востока риторическим образованием, но прошел еще и основательный курс юриспруденции. А ведь еще в IV в. среди культурной элиты ранневизантийского общества преобладало мнение, что с Демосфеном легче победить в суде, чем с увесистыми томами законов 62 . В VI в. в этой среде думали иначе. Иначе думал и Прокопий, приступив к штудированию права. |
|
|
