| Вносились каббалистические моменты Буквальное понимание (брачная песнь) Аноним В Богемии Аноним II. Христианские толкования Концепция толкования Имя или источник Примечания Христианская 185–253 10 книг, перевод Руфина (часть) 297–373 – Expositio in Cant. Canticorum, теперь утрачено, но было известно еще Фотию, Cod. 139. – Синопсис Псевдо-Афанасия «Точное изъяснение Песни Песней» Commentarius super Cant. Salomonis ed. P. F. Foggini, Rom. 1750 . Авторство сомнительно. Так, 80 наложниц (6:8) толкует на немых, то есть не пророчествующих пророческих духов, в то время как Епифаний в “Панарионе” т. 3, п. 2 видит в них 80 христианских ересей. Но, в любом случае, творение древнее, засвидетельствовано Кассиодором. Иные считают это творением епископа Филона Карпафийского «Толкование на Песнь Песней» Сохранился отрывок Третье слово в защиту иконопочитания Франциск Скорина XV-XVI Иероним Озориус Каноник из Евора в Португалии Ян Пискатор Commentarius in Proverbia Salomonis itemque Canticum Canticorum, Herborn, 1647 г. Гравюры к Песни Песней И. Герхард Штарке Магн. Фр. Рооз Герлах Генгстенберг G. Hoelemann Образ евангельских событий (14 огласит. слово) Неизвестные Диодор Упомянут у Феодорита Упомянут у Феодорита Прокопий Газский Духовно-психологическое (Бог и Душа) Ориген Comment. in Cant. Canticorum, почти все утрачено Opera ed. Pritius, Lips 1699 г. Paraphrasis in Cant. Canticorum (греч. Auctar. Bibl. Patr. II, 681 ss и в Bibl. Patr. ed. Morell т. XIII) Отрывки его толкования у Прокопия Виллиарам Виллирам Аббат в Эберсберге в Баерн. Paraphrasis in Cant. Canticorum, ed. Merula, Lugd. Bat. 1598 г. Гонорий v. Autun. Клюнийское движение Бернард Клервосский 86 гомилий. Аббат. Великий деятель католической церкви. Основополагающее на Западе толкование Песни Песней Гильберт фон Гойланд 48 бесед. Ученик и продолжатель толкования Бернарда С. Виктор Фома Аквинский Западный схоластик, doctor angelicus Бонавентура Западный учитель, doctor seraphicus Герсон Тереза Авильская Мистическое созерцание |
| " Человек - сложное создание; составленный из души и тела, он, сообразно существу этих составляющих, не един по природе... Вот что такое человек: разумная душа, нуждающаяся в теле, которое соединено с нею как вспомогательное орудие " (Памфил Иерусалимский) " Человек [есть] разум, соединенный с полезной [ему] и приличествующей плотью " (Святитель Василий Великий) " Человеком... называется он по естеству: ни душа без тела, ни, напротив, тело без души, но то, что из соединения тела и души, сложенное в один образ " (Священномученик Мефодий Патарский) 3.3.1.2. Трехчастные схемы Трехчастная схема восходит прежде всего к апостолу Павлу: 1Сол.5:23: ...дух, душа и тело. Трехчастное учение наиболее общее в православной антропологии. Им пользуются наибольшее число отцов и учителей Церкви. Понятно, что телесный уровень тот же самый - тело, материя; душевный уровень - это уровень тварных духовных сущностей, к которым может быть отнесены ангельская природа и природа человеческой души. Духовная сущность - это некий духовный мир, в котором обитают души и ангелы. Но они там не одни, там есть энергия божественная, нетварная энергия, есть нетварные духи, а есть и тварные сущности - ангелы и бесы. Человек проявляет себя во всех этих уровнях, он со всеми этими уровнями связан онтологически и не может быть лишен ни одного из них, не может жить только в одном из этих уровней. Значит, с учетом этих трех уровней можно рассматривать человека. " Совершенный человек состоит из тела, души и духа " (Священномученик Ириней Лионский) " Человек состоит из тела, души и духа " (Ориген) " Из трех [частей] человек... духа, души и тела " (Святитель Григорий Нисский) " ...ибо человек из сих трех имеет устроение; и свидетель [тому] Павел, призывающий на ефесян... благодать тела, души и духа " (Прокопий Газский) 3.3.1.3. Схема Максима Исповедника Есть несколько других схем состава человека, еще более детальных. Например, схема, которую выделяет у Максима Исповедника С.Л. Епифанович Она состоит из четырех уровней, и каждому уровню соответствует определенная человеческая сущность, а именно: тело, чувства, душа и ум. Каждой из этих составляющих человека отвечает соответствующая реальность. Уму соответствует реальность несозданная, т.е. нетварная. Ум - это око души, которое может общаться с нетварными энергиями, с несозданным, т.е. то, что принадлежит одному Богу. Душа - это мысленное, то, что можно было бы назвать в нашем современном представлении интеллектом. И, наконец, чувственное бытие. |
| В деяниях этого Собора содержится исповедание «...и признаем одного и того же Господа нашего и Бога и Спасителя Иисуса Христа в двух природах непреложно, неслиянно, неизменно и нераздельно... поскольку очевидно, что словами: неслиянно, неизменно, непреложно и нераздельно выражается полное соединение и сохранение при этом индивидуальных свойств и различий каждой из природ в одном лице и ипостаси единой...» в конце которого подписались участники Собора: Петр Иерусалимский, Илия Кесарийский, Феодосий Скифопольский, Иоанн Тивериадский, Стефан Сарифейский, Анастасий Гавский, Епифаний Рафийский, Илия Иоппский, Иоанн Августопольский, Никострат Авильский, Лазарь Азотский, Леонтий Созуский, Стефан Арадский, Анастасий Елевферупольский, Григорий Иерохунтский, Илия Ареопольский, Иоанн Доарский, Димитрий Харакмовский, Стефан Минитский, Захария Пелеонский, Мануил Витилийский, Анастасий Иотавский, Зиновий Элуский, Маркиан Газский, Феодор Петрский, Зиновий Никопольский, Араксий Гадарский, Прокопий Эленопольский, Кириак Диокесарийский, Варах Ваканский, Дионисий Аскалонский, Иоанн Фенуский, Макарий Ариндильский, Иоанн Неапольский, Василий Сикомазонский, Петр Паремвольский, Захария Ливиский, Домн Максимианопольский, Пелагий Севастийский, Стефан Ямнийский, Парфений Эксальский, Феодор Гадарский, Павел Айлайский, Феодор Ипотинский, Феодор Капитолийский, Дионисий Амафундский, Дорофей Анфидонский, а также диакон и нотариус Феоктист. Иерусалимский Собор 634 года при Софроние (634-638) Этот поместный Собор был созван учеником и близким другом Иоанна Мосха святым Софронием (580-638), называемым Дамаскиным (по причине его происхождения из Дамаска). Взошедший на патриарший престол после усопшего патриарха Модеста (632-634) св. Софроний унаследовал Патриархию в очень плачевном состоянии. Внутри Церковь была раздираема еретиками, а извне ее одолевали арабы, захватившие Вифлеем и подступившие к стенам Святого Града. Стремясь успокоить свою паству и упорядочить жить Патриархии, св. Софроний созывает в 634 году в Иерусалиме поместный Собор, на котором в очередной раз осуждается монофизитство, а вместе с ним и новоявленная ересь монофелитства, одними из первых противниками которой стали именно иерусалимские богословы. Иерусалимский Собор 764 года при Феодоре I (735-770) |
| Около того времени один отшельник, каких тогда было очень много, выбрал себе для затвора одну из городских башен. Он отделил себя от мира и сносился с людьми только через дверцу. Партия прасинов отнеслась с большим интересом к этому новому подвижнику, и многие посещали его. Поблизости оказалась синагога. Ее сожгли, а затем, отдаваясь чувству раздражения против иудеев, собрали на расположенном поблизости кладбище кости умерших иудеев и предали их пламени. После издевательства над умершими начался погром живых. Антиохийцы хотели перебить всех живших у них иудеев. Донесение об этих беспорядках было отправлено императору. Зенон сместил комита Востока Феодора за неумение подавить бунт; но позднее, когда ему стали известны все подробности этого погрома и то, что антиохийцы жгли кости погребенных, он выразил свое отношение такими словами: «К чему было жечь кости тех, кого следовало сжечь живыми». 1231 Дело так и затихло. Нельзя, конечно, верить Малале, что Зенон действительно так выразился, но для характеристики тогдашних настроений имеет значение то, что Малала так записал. В смысле характеристики времени имеет интерес и следующее событие, память о котором сохранил Феодор Чтец . 1232 На острове Кипр под корнями дерева были найдены останки апостола Варнавы . На его груди лежало Евангелие от Матфея, написанное рукой самого Варнавы. Священная рукопись была препровождена в столицу и возложена в храме св. Стефана во дворце. Ввиду этого события кафедра кипрского епископа, зависевшая дотоле от Антиохийского патриарха, объявлена была автокефальной. Писатели, касавшиеся личности Зенона, оставили неблагоприятные о нем отзывы. Прокопий Газский в панегирике Анастасию свидетельствует, что конфискации имущества богатых и процессы по ложным доносам составляли общую характеристику того времени. 1233 Малх, писавший также при Анастасии, характеризует Зенона как человека легкомысленного, не любившего крутых мер, мягкого по характеру и не зараженного страстью к стяжаниям. По его словам, люди, пользовавшиеся доверием Зенона, нередко злоупотребляли его мягкостью и легкомыслием. |
| Посл. 5; Климент Римский. 1Кор.14:21; Игнатий Богоносец. Ефес. 5; Поликарп Смирнский. Филип. 6). В Апостольских правилах (85 пр.) и во всех канонических соборных и отеческих исчислениях Православной Церкви книга Притчей всегда помещалась в числе 22-х канонических писаний. Вопреки столь единогласному и непрерывному церковному учению, Феодор Мопсуетский видел в книге Притчей лишь «земную, чисто человеческую мудрость Соломона, имевшую в виду земную же пользу человека,» а не Божественно-вдохновенную книгу. Но его мудрование было осуждено пятым Вселенским собором (Concil. V. Constit. II, coll. 4, n. 63). Точно также мудрование и новых ученых, видевших здесь «естественную,» а не богодухновенную мудрость, например Спинозы, Клерика и др., опровергалось своевременно Ричардом Симоном и другими учеными (Response aux sentiments etc. 13 ch. Rotterd. 1686.138 p. Cornely. Introd. spec. 2, 153—154 pp. Вигуру. Руков. II. 5. 871—872 стр.) и не поколебало общехристианского убеждения в каноничности книги. Выше уже при анализе некоторых надписаний книги Притчей (22:17; 24:23; 30:1; 31:1), мы видели примеры значительной разности в сей книге перевода LXX-mu толковников и нынешнего еврейского текста. Специалисты, в детальных исследованиях книги, находят несравненно большее количество таковых разностей, происшедших от разных причин. Находя в равной мере, как достоинства, так и недостатки и в еврейском тексте, и в тексте перевода LXX, беспристрастные современные ученые советуют «на взаимном согласии» того и другого памятника строить осторожные критико-текстуальные суждения и признавать текст еврейский и LXX в равном достоинстве. Толкованием книги Притчей занимались в отеческий период Ориген, Ипполит, Дидим Александрийский, позднее — Олимпиодор. Но от их трудов сохранились некоторые фрагменты (Migne. 10, 13, 17, 39, 33 tt.). Святитель Василий Великий составил прекрасные гомилии на начало книги Притчей, вполне сохранившиеся (Рус. пер. Т. IV). Прокопий Газский составил пространный комментарий на всю книгу, также сохранившийся (М. |
| Б. вел переписку по широкому кругу вопросов и приобрел большой авторитет среди ученых мужей. Так, Димитрий Прокопиу в 1721 г. в соч. «О греческих ученых» писал, что Б. был «высокообразованным [мужем] и образцом церковного просвещения и порядка во святой Константинопольской Церкви, остроумнейшим и изысканнейшим, истиннолюбцем и украшенным другими разнообразными добродетелями» ( Σθας Κ. Μεσαιωνικ Βιβλιοθκη. 1872. Τ. 3. Σ. 488). Митр. Газский Паисий Лигарид называл Б. «музыкальнейшим и лебедем музыки». Правитель Молдавии Александр Маврокордат (1636-1709) после смерти своей жены писал Б., что боль от этого несчастья «успокоила сладость твоего письма». До наст. времени дошло только одно письмо Б.- еп. Санторинскому Неофиту, с датой и подписью: «1698, мая 24-го, великий скевофилакс Баласис» (Laur. M. 100). Из рукописей известно, что учителем Б. был архиерей Герман , митр. Новых Патр, ему Б. посвятил многолетие, «поющееся в честь святейшей кафедры Нов. Патр, архиерействующу нашему учителю господину Герману, глас 4-й» (Pantel. 1008. Fol. 133). Обширное муз. творчество Б. имеет большое значение для истории греч. церковного пения, его песнопения широко распространены в рукописях. Б. стремился восполнить недостающее в муз. традиции, что выразилось в создании им первого полного цикла Великих славословий на все гласы. Он также составил многолетия для всех Патриарших престолов с прекрасными 15-сложными стихами. С Б. начинается переход от 2-го к 3-му периоду истории греч. певч. нотации, т. к. он первый начал заниматься анализом и «истолкованием» (ξγηση - расшифровкой) краткой «стенографической» симиографии и предпринял такой опыт на примере заупокойного Трисвятого и «Аллилуия» визант. мелурга Феодула Монаха. Заупокойное Трисвятое, «называемое афинским, поющееся медленно, глас 2-й плагальный», и его «истолкование» с помощью удвоенного числа знаков нотации для записи мелоса содержатся в Пападики, искусно выполненном рукою Б. (Iver. 1250. Fol. 211-211v, ок. 1670 г.). 3-й период поствизант. истолковательной симиографии, начатый Б., продолжался до появления в 1814 г. нового метода аналитической нотации. |
| 7 См.: Liddell H. G., Scott R., Jones H. S. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1961–1996. P. 343–344. В греческом корпусе TLG-on-line прилагательное γενικς встречается 13 511 раз. Наиболее часто у Константинопольского автора IX в. диакона Георгия Хировоска (1438 раз). 9 Син. 930. Л. 244. Яц. 62. Л. 90 об. Прп. Паисий Величковский так и переводил в черновике «Сотниц», предлагая также другие возможные варианты, например, при переводе 49 гл. из 3-й Сотницы: «соборные» и «главные» (см., например, варианты из славянской рукописи 2 половины XVIII в. из собрания А. И. Яцимирского (Яц. 62. ЛЛ. 1–122 [БАН])). 13 У свт. Григория Богослова слово «главный» используется один раз в совершенно другом смысловом поле: Gregorius Nazianzenus. De Spiritu Sancto (orat. 31) 19:7–8//Gregor von Nazianz. Die fünf theologischen Reden/hrsg. J. Barbel. Düsseldorf, 1963. S. 250. 17 Более традиционный вариант «воздух». Разночтение «эфир/воздух» отражает созвучное произнесение двух греческих слов αθρ/ρ, близких к друг другу и по значению. 18 Aristoteles. De anima//Aristotle. De anima/ed. W. D. Ross. Oxford, 1961 (1967). P. 404b:11–14. 29 Ср.: Gregorius Nyssenus. De paradiso [Sp.]//Gregorii Nysseni Opera, suppl./hrsg. H. Hörner. Leiden, 1972. S. 81:6–8 и далее; Athanasius Alexandrinus. Contra gentes 2//Athanasius. Contra gentes and de Incarnatione/ed. R. W. Thomson. Oxford, 1971. P. 6:31–8:2. 34 Например, Прокопий Газский называет произволение «движением ума» души. См.: Procopius. Catena in Ecclesiasten 2:74–75//CCSG. 4. P. 17–18. 38 Nicetas Stethatus. De anima 54:2//SC 81. P. 116. «Так поистине и бывает: когда душа благодаря владычеству разумной части сочетается с главными добродетелями и с бесплотными умными природами.». 41 Nicetas Stethatus. Centuria 1, 38//PG. 120. Col. 869AB. «У всех страстей есть три главнейшие начальства, и против них три ополчения. И трое: новоначальный, средний и совершенный, кто одолевает и низвергает их, – трехглавого змея сластолюбия, сребролюбия и славолюбия». 43 См.: Nicetas Stethatus. De paradiso 25:18–23//SC 81. P. 186. Рус. пер.: Никита Стифат , прп. Творения. C. 78. «Ибо познание зла, которое происходит в человеке от чувственного и приятного приобщения, заставляет его, как раба, впасть в причины величайших зол. А причинами величайших зол являются слава, вожделение и неразборчивость.». |
| Яснейшие мессианские пророчества Исаии всегда привлекали к себе внимание христианских просвещенных богословов и дали основание множеству толковательных трудов на книгу пророка Исаии. Так, еще Иустин Философ в разговоре с Трифоном объяснил в приложении ко Христу многие пророчества Исаии. Ориген , по свидетельству Иеронима и Евсевия, объяснял в 30 томах комментариев аллегорически «таинства Церкви», заключающиеся в первых 30 главах книги, но в большинстве его труд затерян. Было также 25 гомилий, из коих Иеронимом переведено около девяти на латинский язык и сохранилось, кое-что можно находить у Евсевия Кесарийского (М. 13 и 24 tt.). Схолии его также погибли. Близко к Оригену примыкал Евсевий Кесарийский , объяснивший всю книгу Исаии. Его объяснение сохранилось. Он раскрывает аллегорию, но умеренно, преимущественно христианско-пророчественный и моральный смысл. Евсевий останавливается также на историко-буквальном смысле, цитует древние греческие переводы и иудейское толкование (М. 24 t). Погибли толкования Дидима Александрийского (18 томов на 40–66 гл., как свидетельствует Иероним), Аполлинария, Феодора Гераклейского, Евсевия Емесского; лишь кое-что в катэтах встречается. Василий Великий объяснил 1–16 главы и его толкование сохранилось (в рус. пер. 2 т. его твор. изд. 1845 г.). Иоанн Златоуст объяснил первые 8 глав и 6 бесед употребил на объяснение 6-й главы. Объяснение близко к букве и обильно моралью. В последнее время (с 1887 г.) в армянских списках найдены более краткие объяснения его на всю почти книгу (8:11–21:1, 30:6–64 гл.) Исаии (в русском переводе его творений. Изд. 1900 г. 6 т). Бл. Феодорит кратко в историческом и пророческом смыслах изъяснял всю книгу (M. 81 t.). Кирилл Александрийский более пространно и преимущественно в пророческом и иносказательном смыслах изъяснил также всю книгу (в рус. пер. 6 8 т. M. 1888–90 гг. M. 70 t.). Исихий Иерусалимский составил краткий перифраз и суммарное изложение содержания книги (М. 93 t.). Прокопий Газский в кратком (πιτоμ) объяснении приводит выдержки из Евсевия Кесарийского и других толковников (М. |
| 1228 Она – Премудрость Божия, в православной экзегетике одно из имён Бога-Слова, Иисуса Христа, чем и оправдывается объединение в одном контексте высказываний царя Соломона о Сыне Божием и о Премудрости Божией. – А.М.К. 1234 Книга Екклесиаста (греч. ‘Проповедник’), приписываемая Соломону, ошибочно отождествлена с Книгой Песни Песней, автором которой также считается Соломон. Тем не менее упоминание Екклесиаста оправданно: Составитель Палеи в изложении библейских книг везде следует той последовательности, которая сохраняется и в Синодальной Библии. Поскольку Книга Екклесиаст предшествует Книге Песни Песней, можно предположить, что в первоначальной редакции действительно цитировалось содержание Книги Екклесиаста, а уже потом следовали выдержки из Книги Песни Песней. По какой-то причине в Коломенском списке текст Книги Екклесиаста пропущен, но ради соблюдения библейской последовательности книг он просто поименован. В случае достоверности этого предположения заглавие следовало бы читать примерно так: «И ещё есть (в Библии) Книга Екклесиаста; а сейчас речь о Книге Песни Песней Соломона, вкратце». 1236 Филон, епископ (с 401 г.) Карпафии (Капрасии) на острове Крите, помощник св. Епифания Кипрского в делах управления. Скончался в 410 г. Написал толкование на «Песнь Песней» (изд. в Риме, 1792), которым пользовался Прокопий Газский. 1237 Предположительно, Коломенский список Палеи был переписан в книгописной мастерской при Коломенской епископской кафедре (см.: Мазуров–1999. С. 44). 1238 Василий I Дмитриевич (1371–1425) – старший сын Дмитрия Донского, внук Ивана Калиты. С 1389 г. – великий князь Московский. Проводил наступление на права вотчинников и осуществлял политику централизации (присоединение Нижегородского и Муромского княжеств, Вологды, Устюга). В период, когда была создана Палея, Василий, воспользовавшись разгромом Золотой Орды Тимуром, временно перестал выплачивать выход (1395–1408 гг.). 1240 Варсонофий – монах Бобреневского Богородице-Рождественского монастыря под Коломной, заказавший для себя список Толковой Палеи, который теперь известен под названием Коломенского (см.: Мазуров–1999. С. 44). Существует мнение, что в Варсонофии следует видеть не заказчика, а Составителя Палеи. Однако это не согласуется с молитвенной формулой «спаси и помилуй», в православном поминовении употребимой только в молитве за живых людей и не встречающейся в заупокойном поминовении. |
| Эволюция экфрасиса церкви в византийской литературе . Описание храма – одна из наиболее развитых форм экфрасиса в византийской литературе 208 . Экфрасис храма во многом восходит к античной традиции, но в то же время представляет собой сугубо византийское литературное явление – наряду с другими жанрами, такими как житие святого или всемирная хроника. Для начала следует перечислить и кратко охарактеризовать наиболее известные экфрасисы церквей в византийской литературе – те тексты, к которым мы будем обращаться в настоящем очерке. Разумеется, этот перечень не является исчерпывающим. Экфрасисы уместно распределить по эпохам и авторам. IV в. Евсевий Кесарийский : Евсевий, родоначальник многих жанров византийской литературы, впервые создает и церковные экфрасисы. В его «Церковной истории» содержится описание храма в Тире, включенное в энкомий Павлину, епископу Тирскому 209 , а в «Жизнеописании Константина» – экфрасис храма Воскресения в Иерусалиме 210 . Григорий Назианзин : краткий экфрасис храма в Назианзе, включенный в Надгробное слово отцу 211 . Григорий Нисский : подробный экфрасис проекта мартирия в Ниссе в письме Амфилохию Иконийскому (письмо 25) 212 . в. Марк Диакон: в «Житии Порфирия Газского» подробно описывается строительство собора в Газе на месте языческого святилища Марнейона (гл. 75–79), с элементами экфрасиса (гл. 75) 213 . VI в. Анонимный поэт: две посвятительные эпиграммы, посвященные храму Св. Полиевкта в Константинополе. Одна из них (ее текст был выписан в храме вдоль антаблемента) содержит похвалу Аникии Юлиане, построившей церковь , а другая (начертанная на внешней стороне нартекса) – экфрасис храма. Тексты обеих эпиграмм были включены в Палатинскую антологию 214 . Хорикий Газский известен как автор двух подробных церковных экфрасисов – храма Св. Сергия 215 и храма Св. Стефана в Газе 216 . Оба экфрасиса включены в состав энкомиев епископу Маркиану, построившему эти храмы 217 . Прокопий Кесарийский: в трактате «О постройках» 218 содержится целый ряд описаний построек, и в частности церквей: пространный экфрасис храма Св. Софии (1,1,20–78); короткие описания константинопольских храмов: Богородицы во Влахернах (1, 3, 3–5), Св. Архангела Михаила (1, 3, 14–17), Свв. Сергия и Вакха (1, 4, 3–8), Свв. Апостолов (1, 4, 9–24), Св. Акакия (1, 4, 25–26), Св. Анфимия (1, 6, 9–14) и Св. Архангела Михаила в Анапле (1, 8, 2–17); краткий экфрасис храма Богородицы в Иерусалиме (5, 6). |
|
|
