| —1— 31 января 1908 года 1 Присутствовали, под председательством Ректора Академии Евдокима, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии – экстраординарный профессор А. П. Шостьин , заслуженные ординарные профессора А. Д. Беляев , Н. А. Заозерский (ныне временный преподаватель) и М. Д. Муретов ; ординарные профессора А. П. Голубцов , А. И. Введенский , С. С. Глаголев , А. А. Спасский и М. М. Тареев ; экстраординарные профессора И. В. Попов , С. И. Смирнов и А. И. Покровский . – Отсутствовали: экстраординарные профессора П. П. Соколов и Н. Г. Городенский . Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1907 г. Декаб. 31. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 21 декабря 1907 года за 15574: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 3-го Ноября сего года за 442, с ходатайством об увольнении экстраординарного профессора Московской духовной академии Ивана Андреева , согласно его прошению, от должности редактора академического журнала «Богословский Вестник» и об утверждении —2— в означенной должности экстраординарного профессора той же академии коллежского советника Александра Покровского. Приказали: В уважение настоящего ходатайства, Святейший Синод определяет: экстраординарного профессора Московской духовной академии Ивана Андреева, согласно прошению, уволить от должности редактора журнала «Богословский Вестник», а вместо него редактором означенного журнала назначить экстраординарного профессора той же академии коллежского советника Александра Покровского, о чём, для зависящих распоряжений, и уведомить Ваше Преосвященство указом, а в Канцелярию Обер-Прокурора передать выписку из настоящего определения». Справка: Редакционные приходо-расходные книги, документы и денежные суммы, находившиеся на руках у бывшего редактора академического журнала «Богословский Вестник» – экстраординарного профессора И. Д. Андреева , Высочайшим приказом по гражданскому ведомству от 10 ноября 1907 года за 73 назначенного исправляющим должность экстраординарного профессора Императорского С.-Петербургского Университета, сданы им вновь назначенному на эту должность экстраординарному профессору А. И. Покровскому . |
| Иконография Антониево-Дымского монастыря и его графическая реконструкция//Народное зодчество. Петрозаводск, 1992. С. 141–155. 326 Вотчинные хозяйственные книги: вытные книги, хлебные оброчники и переписная книга вотчин Кирилло-Белозерского монастыря 1559–1601 гг. М.; JL, 1983. С. 431. 328 Захаров AM. Землевладение Костромского Троице-Ипатьевского монастыря XV-XVI вв.//Проблемы истории СССР. М, 1980. Вып. 1. С. 19–30. 329 Цепкое А. И. Экономика Рязанского края конца XV – середины XVI в. по письменным источникам//Писцовые книги Рязанского края XVI в. Рязань, 1996. С. 558–563, 566. (Далее – ПКРК). 334 Каштанов С. М. Внутренняя торговля и спрос крупных землевладельцев на предметы потребления в XIV-XV вв.//История СССР. 1977. 1. С. 144– 160. 336 Вотчинные хозяйственные книги XVI в.: Приходные, расходные и окладные книги Спасо-Прилуцкого монастыря: 1574–1600 гг. М.; JL, 1979. 338 Вотчинно-хозяйственные книги: Ужинно-умолотные книги Иосифо-Волоко- ламского монастыря 1590–1600. М.; JL, 1976. 339 Горская HL. Товарность зернового земледелия в хозяйствах монастырских вотчин центра Русского государства к исходу XVI – началу XVII в.//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы: 1962. Минск, 1964. С. 124– 140. 341 Победимова Г. А. О некоторых формах кредитования крестьян Иосифо-Во- локоламского монастыря в первой половине XVI в.//Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. JL, 1967. С. 91–97; Хозяйственные книги Чудова монастыря. М., 1996. С. 155. Л. 284 об. 342 Победимова ГА. К вопросу о стабильности сельского населения вотчины в XVI в. (На примере Иосифо-Волоколамского монастыря.)//Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII вв. М.; JL, 1960. С. 172–190. 344 Вотчинные хозяйственные книги XVI в.: Книги денежных сборов и выплат Иосифо-Волоколамского монастыря. М.; Л., 1978. С. 238–248. 346 Колычева Е. И. Денежный бюджет монастырей по приходо-расходным книгам XVI в.//Материалы XV сессии Симпозиума по проблемам аграрной истории СССР. Вологда, 1976. |
| Что же касается до предубеждений и недоумений в местной среде духовенства и, отсюда происходивших, некоторых затруднений при начале и в продолжение предпринятого преосв. Антонием, дела об улучшении быта учебных заведений, то само собою понятно, в чём все это заключалось и от чего зависело. С одной стороны самоё начинание преосв. Антония было, действительно, слишком новое и как бы рискованное, а с тем вместе, трудно ещё было ручаться – за самоё разрешение высшего начальства на приведение его в исполнение. С другой стороны дело это требовало прямого увеличения денежных средств, а эти средства должно было извлекать из церковных доходов, преимущественно от прибыли свечной, что и составляло самое чувствительное, больное место для приходских причтов. В этом отношении весьма интересны слова того же автора письма, где он с натуры изобразил состояние и отношение духовенства к рассматриваемому делу. Уличая названных им «говорунов» в бестактности и пр., он писал: «Надобно увидать и уразуметь, а потом не раз померить, да и вымерить, а не соваться со своими тенденциями прямо в воду, не спросясь броду. Действительно, дело улучшения наших духовно-учебных заведений есть явление для нас новое, потому-то оно нам и в диковинку: вот мы и заговорили... А что толку в нашем говоре? Это самая сущая правда, что в нашем говоре только и слышны тенденции разрушительные, а не созидательные. Сначала я и сам, – грешный, принадлежал к числу таких говорунов, и высказал было кое-что, – только уж никак не позволил себе, по пословице, «сор из своей избы выкидывать на улицу». Дело, изволите видеть, – вот в чём. Много ли наших братий священников (о мирянах уже ни слова), – до появления сперва отчета в «Страннике» о духовно-учебном капитале, а потом и нашего проекта об улучшении быта наших Смоленских духовно-учебных заведений, – знали, куда и на что идёт вносимая в казну свечная прибыль? А ещё больше, – приходилось ли подумать хоть раз кому-нибудь из нас, – откуда идёт капитал на содержание наших духовно-учебных заведений, в которых мы и сами воспитывались, и детей своих теперь воспитываем? По правде сказать, мы и видом не видали, и слыхом не слыхали ничего об этом?... У нас не спрашивали, да и нам не говорили. Одним словом, статья, или графа в приходо-расходных церковных книгах под заглавием: «Внесено для хранения и приращения в пользу церкви», – была для нас в глубочайшей обскуре, о которой мы уже, по примеру отцов, и не рассуждали, кроме того, что как бы по меньше внесть. Теперь оно хотя и разъяснилось, да как-то по пословице: «привычка – вторая натура», – и потому трудно ещё нам работаться с застарелою страстью, чтобы поступиться во взносе денег больше и больше...» |
| 7. Сестричество в своей деятельности подчиняется и находится под руководством Настоятеля Храма. 8. Сестричество управляется Советом Сестричества, состоящим из Старшей Сестры, ее помощницы и заместительницы, сестры казначея и сестры секретаря, избираемых на один год Общим Собранием Сестричества. Старшая Сестра состоит членом Церковно-Приходского Совета. 9. Общее Собрание Сестричества созывается не менее двух раз в год. Приглашения на таковые высылаются за две недели с обозначением предполагаемой повестки дня. Экстренное собрание Сестричества может быть созвано отцом Настоятелем или Старшей Сестрой с благословения отца Настоятеля. Общее Собрание считается действительным при наличии любого числа личного состава Сестричества. Сотрудницы Сестричества имеют право совещательного голоса на общих собраниях. Произведенные на общих собраниях выборы Совета Сестричества подлежат утверждению отца Настоятеля, который старшую сестру, как входящую в состав Приходского Совета, представляет на утверждение Епархиального Архиерея. 10. Совет Сестричества распоряжается суммами Сестричества. Сестра Казначея ведет приходо-расходную книгу, скрепленную подписью отца Настоятеля и печатью прихода по форме, указанной Настоятелем. Денежные суммы Сестричества и отчетность ревизует Ревизионная Комиссия прихода. Годовые отчеты с заключением Ревизионной Комиссии должны представляться Общему Собранию прихода для утверждения. 11. Книгу протоколов всех собраний Сестричества и заседаний Совета ведет Сестра Секретарь за подписью Старшей Сестры и Сестры Секретаря. Сестра может быть исключена из сестричества отцом Настоятелем, а также по представлению Совета Сестричества или его Общего Собрания. 12. Членский взнос устанавливается Общим Собранием Сестричества. 13. Сестричество не может устанавливать почетных званий. В. Ликвидация 14. Ликвидация Сестричества производится отцом Настоятелем с благословения Епархиального Архиерея постановлением Общего Собрания Сестричества, особо для этой цели созванного и при условии присутствия две третей личного состава Сестричества. |
| Затем под собственным наблюдением государыни была учреждена особая комиссия из духовных и трех светских членов. Среди духовных был недоброжелатель Арсения, митрополит новгородский Дмитрий Сеченов. Это был человек в высшей степени искательный, думавший лишь о своих выгодах, и готовый за награду, отличие предать все интересы Церкви. Комиссия решила разослать но всем монастырским вотчинам и архиерейским домам приходо-расходные книги для записывания денежного и хлебного сбора и особенно назначенных отставных обер-офицеров для поверки доставленных духовными властями сведений о состоянии и количестве духовных имений. Таким образом архиереи подвергались ответственности в исконном церковном достоянии пред офицерами. Вероятно, самоуправство этих уполномоченных комиссией чиновников переступало часто пределы уважения к значению и сану архиерейскому. Это распоряжение возмутило Арсения, всегда зорко охранявшего права Церкви. Он находил „оскорбительным и неприличным, что для составления описей офицеры будут входить в алтарь и касаться церковных сосудов и прочей священной утвари, что они в архиерейских домах и монастырях пересчитывали деньги, перемеривали хлеб, выдавая все хозяевам и монастырям с меры, веса и счету. Арсений считал это за нарушение прав церковной стародавней собственности и унижение духовенства. Как известно, дело кончилось тем, что все вотчины монастырские и архиерейские отобраны в казну. На содержание их стали отпускаться скудные суммы. Множество обителей, среди них и древние, хранившие мощи своих основателей, – упразднены. А монастырские земли розданы громадными подарками большей частью любимцам Екатерины. Теперь, спустя полтора века после этого события, о нем можно говорить беспристрастно. Конечно, эта мера была прискорбным нарушением прав собственности. Монастырские имения представляли собой пожертвования частных лиц на помин души, на поддержание иночества, на дела благотворения. И эта „последняя воля“ жертвователей, среди которых было много и царей русских – не могла и не должна была подвергаться нарушению. |
| По осенении крестом народа, входиит в алтарь и прикладывается к престолу. За тем осматривает св. антимиинс. дарохранительницу, дароносицу, мироносицу, крестильный ящик, ризницу, библиотеку с архивом и достопримечательные древности; ревизует церковные документы, как-то метрические и исповедные книги, обыски, приходо-расходные книги, планы, клировые ведомости, ставленные грамоты и пр... . Спрашивает священника о причте, о приходе, в особенности о церковном старосте; беседует с народом о посщении храма Божия, о бытии на исповеди и у Св. причащения; детей заставляет читать молитвы, благонравных благословляет иконами. Посещяет народные и приходские училища, прилежных мальчиков награждает книгами. В городах, где есть ревизует духовные правления и училища. Не оставляет без посещения, где можно домы священнослужителей и почетенейших из прихожан. Обращает особенное внимание на ревностных священников, а невнимательными и нерадиввми делает должные внушения. В городских соборах, а также в монастырях, совершает торжественные богослужения по личному распоряжению, а в приходских церквах по приглашению усердных прихожан». Составив о своей поездке краткий; отчет я представил его высокопр. митрополиту для внесения онога в общий отчет о состоянии Московской епархии в 1863 г. Не будет, думаю, неумстным, если я помещу здесь небольшую выдержку из помянутого сейчас общого отчета, составляющую особую рубрику, под заглавием: IX, Особенное сведение: «Между раскольниками лжесвященнического согласия произошли необыкновенные и беспримерные до ныне движения, перешедшие во всенародную гласность, особенно чрез периодическое издание: Русский Вестник. Цеховой Андрей Шутов, прежде принадлежавший к беспоповскому толку раскола, пользовавшийся на Преображенском кладбище особенным доверием в денежных делах, но за неверность устраненный, перешедший после в лжесвященническое согласие, и ныне называющийся Антонием архиепископом Владимирским, составил и распространил окружное послани против мнений беспоповского толка. |
| 17) Иван Александрович Веселовский, магистр, профессор Логики и Психологии, с 1842 по 1847-й г. В последствии времени инспектор Костромской семинарии. 18) Ксенофонт Дмитриевич Бронзов, кандидат, помощник Ректора семинарии по классу Богословских наук, ныне Протоиерей и смотритель Костромского духовного училища, с 1847 но 22 сентябрл1850 года. 19) Николай Осипович Андроников. По окончании в 1840 году курса учения в Московской Духовной Академии, со степенью кандидата, с 9 октября 1841 года инспектор и учитель Рязанских Духовных училищ, с 9 окттября 1842 года учитель Костромской семинарии, в 1844 и 45 гг. член временного комитета по ревизии отчетов и приходо-расходных книг семинарии, Костромских и Макарьевских Духовных училищ, с 30 июля 1847 года помощник инспектора семинарии, с 22 сентября 1850 года библиотекарь. Сверх сего с 1-го августа 1866-го по 1-е авг. 1868 гг. временный преподаватель сначала Латинского языка в Костромской Гимназии, а потом после 1868 года там же преподаватель географии и русского языка и преподаватель русской словесности в высших классах Григоровского, женского, 1-го разряда училища с Романовским пансионом. 15-го июля, 1867 года, по случаю преобразования Костромской семинарии, за выслугою лет уволен от должности учителя и библиотекаря и получает пенсию. Имеет бронзовую медаль на Владимирской ленте, в память войны 1853–1856 гг. и 18-го мая 1846 г. за отлично усердную службу Всемилостивейше пожалован орденом Св. Анны 3-й степени. 20) Иван Иваныч Вознесенский, кандидат, учитель Греческого языка, с 15-го июля 1867 г. и до ныне. Краткая историческая записка о Костромской губернской гимназии 5 Главное Народное училище в городе Костроме. (1786–1804 гг.) Еще в первой половине XVIII-ro столетия, заведена была в г. Костроме, на счет казны, так называемая Цыфирная школа. По журналам Костромской Воеводской канцелярии (1722-го и послед. гг.) видно, что учителем этой школы был некто Семен Прокшин, которому производилось из воеводской канцелярии жалованье и денежное и кормовое по гривне в день – всего 36 руб. 50 коп. в год. |
| В обоих этих случаях сумма, пожертвованная высокопреосвященным митрополитом Арсением, процентами, с нее получаемыми, может служить прекрасным, благотворным пособием для более благонадежных воспитанников, оставаясь всегда в руках Правления средством, коим оно свободно и по усмотрению может располагать к поощрению примерного благонравия, соединяемого с искренним стремлением к духовному образованию. Пособие из процентов этой суммы может быть выдаваемо и на руки студентам в виде денежного вспомоществования, если они содержатся на квартире вне Академии, может поступать и в штатную академическую сумму, если студент содержится в самом здании Академии, для покрытия расходов на него по продовольствию столом наравне с прочими казеннокоштными воспитанниками. В первом случае определение количества выдаваемого вспомоществования будет зависеть от усмотрения академического начальства; в последнем, из нее должно отделяться в штатную сумму столько, сколько поступает действительным расходом на продовольствие студента пищею из штатной суммы. Применительно к лучшему осуществлению этих предположений, я полагал бы 1) испросить у высокопреосвященного митрополита Арсения разрешение называть эту сумму с процентами, с нее получаемыми, «арсениевскою», подобно тому, как называется у нас евгениево-румянцевская; 2) ввести в приходо-расходные книги академического Правления особую статью, под названием «арсениевская сумма» и в ней означить приход и расход по этой сумме, и 3) остатки этой суммы не смешивать с остатками прочих академических сумм и никогда не обращать на покрытие ими передержек по другим статьям содержания Академии. В иные годы из этой суммы может не быть расхода, но за то в другие годы, увеличиваясь остатками от прежних, она может оказывать великое благодеяние бедным студентами, искренно жаждущим духовного просвещения, давая им возможность исправить первую или вторую свою оплошность. Само собою разумеется, что при определении стипендиатов, надлежит всегда иметь благорассудительную разборчивость и осмотрительность, чтобы милость не служила поводом к лености и тунеядству. |
| В самом начале своего царствования Екатерина II замыслила отнять у архиерейских кафедр и монастырей вотчины: но пред коронацией своей сперва было утешила и успокоила духовенство возвращением по прежнему в управление духовных властей отобранных у них имений и даже уничтожила, «впредь до приведения в порядок духовных штатов», коллегию экономии, заведовавшую при императоре Петре III монастырскими вотчинами. «Мы не имеем намерения», писала она, «присвоить себе церковные имения, но только предписать закон о лучшем устройстве их». Но вслед затем, под наблюдением Екатерины II, была учреждена особая комиссия из двух духовных и трех светских членов; в числе первых находился неприязненный Арсению Мациевичу митрополит Димитрий Сеченов, старавшийся заслужить благоволение императрицы содействием видам ее политики. Комиссии поручено было «составить правила о лучшем употреблении церковных имений, во славу Божию и пользу отечества». Комиссия эта отправила во все монастырские вотчины и архиерейские дома приходо-расходные книги, для записывания денежного и хлебного сбора, и избранных ею отставных обер-офицеров для точнейшей поверки сообщенных духовными властями сведений о состоянии и количестве церковных имений. Командированные комиссиею обер-офицеры, исполняя возложенные на них обязанности, не оказывали должного уважения не только к личности духовных властей, но и к принадлежностям церковного богослужения; нередко они входили в олтари без всякого благоговения и дерзали касаться церковных престолов, потиров и других священных сосудов. Что же касается обыкновенного церковного имущества, то к нему они всегда относились слишком самоправно и с крайнею обидою для духовных властей. В распоряжениях комиссии и действиях обер-офицеров ростовский митрополит Арсений Мациевич видел нарушение прав церковной заветной собственности, а в отобрании архиерейских и монастырских вотчин крайнее унижение духовенства, и даже стремление к прекращению монашества и архиерейства, без которого «не оное что воспоследует, токмо от древния нашея церкви апостольской отступство, а с тем вместе последует поповщина, а потом безпоповщина... и тогда наше государство перейдет на раскольническое, или на Кальвинское государство». Опираясь на соборное правило, что посвященное Богу не может быть отчуждаемо, он ставил это правило выше смысла клятвенного своего обещания, данного им при хиротонии в архиерея, во всем повиноваться царской власти и надлежащим образом, по совести своей, исполнять инструкции, регламенты и указы, именем государя от предуставленных начальников объявленные. |
| Церковные причты обязаны деятельно наблюдать и заботиться, чтобы умершие прихожане были погребаемы с возложением на них венчиков и листов с разрешительной молитвой. В случае же препятствий к тому, они обращают внимание на поводы уклонения прихожан и по возможности, устраняя их, направляют дело к пользе церкви. Равным образом и церковные старосты, как лица, ближайшим образом заведывающие церковными доходами и обязанные заботиться об увеличении их, должны и в этом деле содействовать для пользы церкви вместе с причтом. Так как сбор за венчики и листы разрешительной молитвы, подобно прочим церковным доходам, много зависит от расположения прихожан к церкви, то духовенство обязано исполнение этого производить без всякого вида понуждений, а посредством благоразумных внушений прихожанам, что обычай возлагать венчики и листы разрешительной молитвы на усопших установлен Святой Церковью , и потому надлежит соблюдать его из послушания к ее уставам и из уважения к усопшим. Под опасением строгого взыскания воспрещается продажа венчиков и листов разрешительной молитвы, под каким бы то ни было предлогом и побуждением, за произвольно возвышенную цену, так как отступление от положений по этому предмету Святейшего Синода может служить одним из существеннейших препятствий к достижению цели установленного сбора. (Разосл. при Указе 10 Июля 1871 г. за 45). Глава 45. О церковных суммах и капиталах Церквам на содержание их определяются известные сборы и доходы, которыми они распоряжаются на основании особых правил, в церковных постановлениях содержащихся. (Ст. 408 т. 9 Зак. Сост. изд. 1876 г.) Примечание. Церкви не могут раздавать капиталов своих под залог; но имеют отсылать их для приращения процентов в кредитные установления. (Ст. 399 там.) О суммах поступающих в церкви, по разности источников поступления их, делаются и различные распоряжения, а именно: 1) о суммах, отпускаемых из казны, Консистория наблюдает за точным исполнением правил о назначении денежных выдач по ведомству Святейшего Синода; 2) о прочих же суммах Консистория наблюдает, чтобы они вписывались в приходо-расходные книги, чтобы ежемесячно свидетельствовались церковным причтом со старостой и почетнейшими прихожанами, и чтобы из них никаких произвольных расходов производимо не было. (Ст. 138 Уст. Дух. Конс.) |
|
|
