| Явились после книги премудрости Иисуса, сына Сирахова, и премудрости Соломона; но в них уже не та поэзия, не тот могучий дух и характер, как в прежних произведениях священной Еврейской поэзии, и – они уже не приняты в канон Богодухновенных Еврейских книг, а признаны только полезными и назидательными. Особенное значение и назначение древнего Еврейского народа в ряду других исторических народов древнего мира заключается в сохранении истинности и чистоты религии. Это сохранение истинности и чистоты религии есть основание существования Еврейского царства, душа народной жизни. Другие народы, вращаясь своим религиозным сознанием вне истины, имели другие задачи в истории, каждый свою; задача единственная народа Еврейского состояла в сохранении истины религии. Как трудна была эта задача, видно из частого уклонения народа с пути истины; религия духа, как ни приноровлена она была к состоянию Еврейского народа, – она часто была непонимаема, и народ часто уклонялся к религиям плоти, более легким и приятным, но ложным. Отсюда с замечательными духовными особенностями является этот народ между другими народами. В своем естественном развитии, когда он предоставлял себя себе самому, уклоняясь от путей Божиих, он является с большими слабостями и заблуждениями; но под Божественным водительством, под вдохновением Духа, когда он следует велениям Иеговы, когда проникается истинно духом своей религии и освещается ею, он является с высокими добродетелями и показывает миру удивительные религиозно-нравственные явления. Так, эта чувственность и плотская изнеженность, свойственная Евреям вместе со всеми восточными народами, переходит в удивительную мягкость и теплоту религиозно-нравственного чувства; эта жестоковыйность и упорство переходит в непреклонную, непобедимую ревность по закону Иеговы; это малодушие и трусость, какую часто замечаем в нем, переходит в глубокое, чуждое остальной древности, чувство смирения, покорности и покаяния, исполненных теплого стремления к молитве пред Иеговой. В этом состоянии он является великим народом древности, когда все духовные силы его проникаются сознанием всего величия и истинности его религии, когда они сосредоточиваются в ней и освещаются ею. На этой-то почве Еврейского народного характера выросла еврейская поэзия; под таким-то влиянием религии она широко развилась и расцвела. По такому близкому, тесному отношению религии к поэзии у Евреев, понятно, что эта последняя должна необходимо иметь и имеет религиозный характер. Бог Иегова и Его закон в разнообразнейших отношениях Еврейского народа к ним – вот, что составляет всю сущность и все содержание священной Еврейской поэзии. См. приб. к Тв. Св. Отц. ч. 5, стр. 337 и далее. |
| 1 19 ноября – день кончины Филарета; 1 декабря – день Ангела его и 26 декабря – день его рождения. А в нынешнем 1887 году, сверх того, исполнилось и 20-летие со дня кончины его. 2 Хотя в этом последнем правиле имеется ближе всего в виду поучение с церковной кафедры, но это не препятствует, ему иметь значение и для настоящего случая. 3 Срав. подобную же мысль в «архипастырском воззвании высокопреосв. Исидора к духовенству Новгородской епархии» от 1885 года. Церк. Вестн. за 1885 г. 41. 4 Старожилы помнят, что по объявлении манифеста 19 февр. 1861 г. во весь этот день не было ни одного пьяного из крестьян. 5 Кроме святителя Филарета, см. ту же мысль в записке покойного Н.П. Гилярова-Платонова «О начальном народном обучении» (Приб. к тв. св. Отц. за 1862 г. XXI), в «Записке» Т.И. Филиппова «О начальных училищах» (Спб. 1882) и др. 10 Святитель разумеет при этом студенческие волнения в университетах, а равно и подобные же волнения в гимназиях. 13 Оказывается напр., что по словам педагога Семенова «новая заря-то засияла над Петербургскими городскими училищами» после передачи приходских училищ в ведение города, благодаря предложению об этой передаче, сделанному в Думе таким светильником просвещения, как гласный А.А. Краевский, известный издатель «Отечественных Записок» и «Голоса». См. «Русск. Старина» 1887 стр. 692. 14 Недаром Екатерина II, в своих «Записках» говорит: «чтоб хорошо знать Российский язык, надлежит узнать Славянский». 17 Очевидно сам писавший эти строки не ясно представлял себе то, что называет «книгою догматов». 18 Вероятно, вместо церковных песней, хотели не только песни светские народные, а и плясовые ввести в народные школы. 20 См. изданные Св. Синодом «Программы для ц.-прих. школ», стр. 16 и дал. 34 и др. Спб. 1886; – каталог книг изд. Св. Синодом и предназначенных для начального народного образования при Журн. мин. нар. просв. за 1887 г.; – о.Никона, Чего просит народ? Москва, 1887 и др. 21 См. Календарь для духовенства на 1883 год, изд. при Церк.-Общ. Вестнике, стр. 328; – на 1884 год, стр. 7; Отч. Об.-прок. св. Син. за 1884 г. стр. 105 и дал.; Моск. Ведом. за 1886 г. 217 и мн. др. |
| в три Ипостаси – совершенные, разумные, различные числом и ипостасными особенностями, но не Божественностью» (греч.)) – переведены в болгарском переводе: «Верую в... трии Собьства съвьршена, разумна, разделяема числом и собьствьныими своиствы, нъ не Б(о)жством», а в летописи: «Верую в... три Собьства свершена, мыслена, разделяема числом и собьственным собьством, а не Божеством». Далее слова: (Ибо имеющий собственную ипостась Отец отличается от Сына лишь тем, что нерожден» (греч.)) – переданы в болгарском переводе: «О(ть)ц бо своесобьствьн собьствьне О(ть)ц... единем нерождением различии с С(ы)ном», а в летописи: «Отец бо – Бог Отец... единем нероженьем старей (?) сый Сына». Еще далее слова: (Дух же Святой исходит вне времени и бестелесно» (греч.)) — переданы в болгарском переводе: «Исходит же и С(вя)тый Д(у)х безвременьне и безплътьне», а в летописи: «...Без времене и без тела». Еще гораздо важнее слова: (Имеющий собственную Ипостась Сын единосущен Отцу... имеющий собственную Ипостась Дух – Дух Святой, единосущен и совечен Отцу и Сыну» (греч.)) – переведены в болгарском переводе: «Сын своесобьствьне Сын, единосущьн О(ть)цю... Д(у)х своесобьн С(вя)тый Д(у)х, О(т)цу и С(ы)ну единосуштън и сьприсносуштьн», а в летописи: «Сын подобосущен Отцю... Дух есть Пресвятый, Отцю и Сыну подобносущен и присносущен». То же можно видеть и далее. См. в предыдущ. примечании, а Исповедание веры митрополита Илариона с словом единосущный — в Приб. к Тв. св. отц. 2. 253. Кстати заметим, что и в Никео-Цареградском Символе, по его древнейшим славянским переводам – болгарскому и употреблявшемуся в Церкви Русской, Сын Божий исповедуется единосущным Отцу (см.: Два древние Символа веры по рукоп. XIII в., в Хр. чт. 1853. 2. 217—223 (100)). См. текст, к которому относятся прим. 179—181. Поучение Луки Жидяты напечатано в Русск. достопамятн. 1. 1—16 (232) по двум спискам конца XVI в. Нам пришлось встретить это поучение, без имени, впрочем, автора, в рукописной «Зборнице разных св. отец» Новгор. |
| Судя по тому, что киевская Десятинная церковь строилась семь лет, новгородский Софийский собор – также семь лет, можем приблизительно полагать, что и Софийский собор в Киеве окончен около 1045 г. Константинопольский Софийский собор, воздвигнутый императором Юстинианом в VI в. (532—538), имел в длину более 38 сажен, в ширину около 34, в вышину 26 и в поперечнике купола около 15 сажен. А киевский Софийский – в длину 17, в ширину 25/;, в вышину до карниза под куполом 10 сажен с аршином и в поперечнике купола 10 аршин. Подробнее об устройстве К.-Софийского собора, его украшениях и отличиях от константинопольского см.: Ев-ген. Опис. К.-Соф. соб. С. 25—31, 41—46 (115); Фундукл. Обозр. Киева. С. 34—43 (211), и особенно Скворцов. Опис. К.-Соф. собора по обновлении его в 1843—1853 гг. С. 10—19, 36—52. Киев, 1854 (261). П. собр. р. лет. 1. 65 (228); Иларион. Приб. к Твор. св. отц. 2. 278 (133). В том, что собор был посвящен Ипостасной Премудрости Божией – Господу Иисусу, не может быть сомнения после ясного свидетельства м. Иларнона о Ярославе, что он «создал дом Богу великий и святый в честь Его Премудрости» (Приб. к Тв. св. отц. 2. 278 (133)), тем более что и Софийский храм в Цареграде, послуживший образцом для киевского, был посвящен Сыну Божию, Ипостасной Премудрости Божией, по сказанию самих византийцев (см.: славянок, печати. Кормч. Ч. 2. Л. 237 об. (157) и Евген. Опис. К.-Соф. соб. С. 16—18 (115)). В пергаменном Прологе Новгор. Соф. библ. XIII—XIV вв., без на 132 листах , под 4-м числом ноября (л. 42 об.) читаем: «В тот же день священа бысть великая церковь святая София, иже в Руси, юже бе создал благоверный князь Ярослав и митрополию святой Софии створи» и проч. Вся статья напечатана в Извест. II Отд. Акад. наук. 6. 305 (166); 10. 670—671 (277). Сказав о заложении Софийской церкви, летописец выражается: «И посем церковь на Золотых воротех...» (П. собр. р. л. 1. 65 (228)). См. там же прим. под буквою т. Иларион в Приб. к Тв. св. отц. 2. 279 (133). См. приложен. 4. |
| 280). П. собр. р. лет. 1. 56 «Дивно есть се, колико добра створил Русьтей земли, крестив ю»,— восклицает летописец (1. 57). Снес.: Иларион. в Приб. к Тв. св. отц. 2. 277, 280 П. собр. р. лет. 1. 65–66 Иларион. в Приб. к Твор. св. отц. 2. 279 Карамз. 2. Прим. 34 Востоков. Опис. рук. Рум. муз. 598 Впрочем, есть сказание, что еще прежде Ирины постриглась в инокини Рогнеда, одна из бывших жен Владимира (Собр. р. лет. 2. 258 Карамз. 1. Прим. 462 Щербатов. Истор. росс. 1. 273 П. собр. р. лет. 1. 54, 56, 65–66; 3. 179 Летоп. Переясл. Сузд. С. 33 Соловьев. Истор. России. 1. С. 181–182 В Никоновой летописи (1. 112 Степенной книге (1. 167 и в отдельных рукописях (Опис. рукоп. графа Толстова. С. 595 сохранилось сказание о некоем славном разбойнике времен Владимировых, по имени Могуте, покаявшемся и спасшемся. Комментарии Это чтение Супрасльской летописи (вернее, Супрасльского списка так называемой летописи Авраамки кон. XV в.) сомнительно. В других списках вместо «манастырь» во фразе: «Свершиша манастырь святую Богородицю» (Супр.) — читается: «мастеры», что еще А. А. Шахматов признавал более исправным (Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 256–257 и прим. 1). Ссылка на свидетельство Титмара Мерзебургского в данном случае не имеет силы, так как употребленный им термин «monasterium» мог обозначать не только монастырь, но и кафедральный собор (ср., например, соврем. нем. Mьnsmer в этом значении) (Poppe A. The Building of the Church of St. Sophia in Kiev//Journal of Medieval History. 1981. Vol. 7. P. 16–17; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 187–189. Коммент. 95). Тем самым, Титмар мог иметь в виду деревянный Софийский собор — предшественник каменной Софии времен Ярослава Мудрого. См. коммент. Сохранившееся житие прп. Ефрема Новоторжского создано в последней четв. XVI в. в связи с перенесением мощей святого. Древнее житие, о существовании которого впервые упоминается в 1305 г., впоследствии было утрачено (Дробленкова Н. Ф. Житие Ефрема Новоторжского//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 148–150). Поэтому точные даты, приводимые в житии XVI в. (1038 г.— основание Борисо-Глебского монастыря «архимандритом» (!) Ефремом, 1053 г.— преставление прп. Ефрема) нельзя считать вполне достоверными. См. коммент. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Алексий, конечно, приобретал ревностных сторонников сосредоточения в Москве власти как государственной, так и церковной. Памятниками этой заботы святителя служат: частью уже его окружное послание (напечатано в Приб. к Тв. Св. Отц. V, 30–39), но главным образом его поучение (послание) к Нижегородской и Городецкой области (напечатано в Душеп. Чт. 1861 г., I, 458–467) и грамота в Червленый Яр (напеч. в Русск. Ист. Библ. VI, 19, столб. 167–172), а также грамоты Константинопольского патриарха (в Русск. Ист. Библ. VI, Прил. 9, 10, 11, 15, 18, 19). Наконец, о великой мысли Святителя освободить Русь и от книжно-литературного влияния юго-запада свидетельствует собственноручно им написанный Новый Завет, имеющий в себе явные следы желания дать Руси православной свою самостоятельную славяно-всероссийскую или киево-московскую редакцию церковно-богослужебного текста Нового Завета. Так, пользуясь всеобщим уважением не только у русских, но и «у ромеев», даже у татар (Горский, 108), за свою мудрость, в точном и полном смысле этого слова, св. Алексий всю жизнь свою посвятил осуществлению великой мысли собрания земли русской как в государственном, так и в церковном отношении, в одну великую и могучую, внешне и внутренне, Русь православную (св. Алексий родился в конце века, воротился из Константинополя в Москву в сане митрополита Киевского и Всероссийского в 1354 году и скончался 12 февраля 1378 года. См. кроме «Житий» и «Летописей» Митрополита Платона, «Краткая Церковная История», 1805 г. Москва. Т. I, главы 28–30, стр. 176–199; прот. А.В. Горского, «Св. Алексий», в Приб. к Твор. Св. Отц., VI, стр. 89–128, и Макария, «Ист. Русск. Церкви», т. IV, кн. I, стр. 32–62]. Но если при том всеобщем уважении, каким пользовался святитель Московский в России, и при содействии сильных и богатых Московских князей, ему не трудно было отстранять, канонически притом совершенно незаконные, притязания своих совместников, ставленников юго-западных соседей и политических врагов России, то не так легко было отстоять духовную, книжно-литературную независимость Руси от влияния юго-западного славянства (Болгарии). |
| Читая описание жизни печерской братии, чувствуешь, что на свет Божий родился великий христианский народ, и эта жизнь была его первым подвигом и первой молитвой. 1 Известия начальной летописи о Печерском монастыре собраны и разобраны у Бестужева-Рюмина, «О составе рус. летописей до конца XIVb.» Спб. 1868 стр. 9 – 18. 2 Если прибавить к этому поучения прп. Феодосия (Уч. Зап. Ак. Н., кн. 11, вып. 11 Спб. 1856) и Послание к Василию, архимандриту Печерскому (Приб. к Тв. св. Отц. X), то получим все источники для истории Печерского монастыря за киевский период. 3 Мы будем его цитировать по изд. Вл. Яковлева «Памятники русской литературы XII и XIII в.» Спб. 1872. 6 Летоп. по Лавр. сп. Спб. 1872, стр. 20. – Гаркови, Древнейшее арабское известие о Киеве. Труды III археол. Съезда, стр. 347. Макушев, Сказание иностранцев о быте и нравах Славян, 113 стр. 29 и 30 прим. 9 Лавр. 148. Точно также приб. Тв. св. От. 1844 г. ч. 2, стр. 247. «Виждь…. христианство растуще». 14 Уч. Зап. Ак. Н. 196. Преп. Агапит неч., безмездный врач, обращается к армянину, тоже врачу, зашедшему к нему в келью, с такими словами: «то како почто смел если внити келию мою и дрожати за грешную мою руку, изыди от мене иноверне и нечестиве» Яковлев, 134. 15 Рассказ Поликарпа о Никите затворнике. Рассказ представляет печорского инока, увлекшегося жидовством и находившегося в тайных связях с жидами. Обстоятельный разбор рассказа можно читать в ст. проф. Малышевского, Евреи из Южной Руси и Киеве в X – XII вв. Киев, 1878 стр. 70–86. Здесь же можно найти данные о многочисленности и влиятельности жидов в древнем Киеве. 28 Лавр. 170 – 174 стр. 1071 г.; 207 стр. 1091 г. Обстоятельный разбор этих данных в кн. Корсакова, Меря и ростовское княжество. Казань, 1872, стр. 89 – 91. 34 Яковлев, 126. Слово в неделю всех свв. приписываемое м. Клименту Смол. Никольский. О литературных трудах м. Климента. Спб. 1892, стр. 223. 35 Яковлев, 50 и 52. В послании кн. Изяславу о Латынянах, приписываемом прп. Феодосию, говорится: «Рече ми отец: чадо, аще ти ся лучить по вере сей святей, Господа ради, умрети, то с дерзновеньем не останися правыя сея веры, но умри за Христову веру». |
| о св. отц., стр. 209, А преподобный Ефрем Сирин ободряет: «Если и тысячи раз согрешишь, но потом опять прибегнешь к покаянию, то снова очистишься от скверн и от соделанных тобою беззаконий. Господь наш сказал: семьдесят крат седмерицею отпусти брату своему согрешения его ( Мф.18:22 ); во сколько же крат более Сам Господь наш простит кающемуся! Если ты, грешник, и в один день согрешаешь семьдесят крат седмерицею: Бог не заключает для тебя двери щедрот, если только каешься» (Ст. 4 о покаян.,стр.207). 3 . «В ленивых, – говорит св. Лествичник, – падения, по признанию, бывают тяжки, и подавляют надежду бесстрастия» (В При тяжких грехопадениях демоны усиливаются довести человека до отчаяния; так что в совершенной безнадежности спасения тяжко согрешивший взывает, подобно Каину: вящшая вина моя, еже оставитися ми ( Быт.4:13 )! Против этого страшного наваждения, св. отцы возбуждают веру в беспредельное и неистощимое милосердие Божье. «Ничто не равняется Божьим щедротам, – взывает св. Лествичник, – ничто не превышает их! Посему, кто отчаивается, тот самоубийца» (В «Ты грешник? не отчаивайся?» – убеждает св. Златоуст: «Никогда не престану умащать тебя сим врачевством. Много имеешь грехов? не отчаивайся! Никогда не престану повторять тебе это. Если ежедневно грешишь, ежедневно приноси покаяние... Ибо человеколюбию Божьему нет меры, благость Божья не может быть выражена словом. Грех твой имеет меру, а врачевству нет меры. Грех твой, каков бы ни был, есть грех человеческий, a Божье человеколюбие неизреченно» (См. в приб. к Тв. св. отц. 1857г, стр.469). 4 . «Боюсь, – взывал преп. Дорофей к Варсануфию Великому, – чтобы мне не привыкнуть, согрешая, только раскаиваться, а не исправляться, не пребыть во грехах и не умереть так» (Поучения преп аввы Дорофея , вопрос 17). Эта мнимая бесплодность покаяния, при непрестанном чаянии смерти, приводит нередко в ужас несчастного грешника, который, при всех усилиях со своей стороны, не видит исправления в своей жизни, и трепещет грозного смертного часа. |
| росс. иерархии (3. 417 впрочем очень вероятное, будто этот монастырь основан именно в 1038 г. при великом князе Ярославе. «Отъиде от нынишняго века в вечный покой лета 6561 (1053)» (рукоп. житие). Но решительно нельзя допустить, будто преподобный Ефрем скончался в лето 6523 (1015), как показано в печатном его житии, потому что в этом году только что умерщвлен был князь Борис. О смерти преподобного Ефрема в 1053 г. см. также в Ист. росс. иерарх. 1. 527. Изд. 2-е П. собр. лет. 1. 54, 64; снес.: 67 Нам, впрочем, кажутся весьма правдоподобными соображения отца протоиерея Сабинина о том, что древний наш летописец преувеличил число жен и наложниц Владимировых или еще прежде преувеличила это число молва народная, которою он воспользовался (Русс. истор. сборн. 4. С. 106–107 Карамз. 1. Прим. 463 Собр. р. лет. 2. 258 Дитмар, как известно, говорит противное, утверждая, будто Владимир и по крещении своем продолжал предаваться прежним своим порокам (Chronic. Lib. VII. 52 Карамз. 1. 492 Но свидетельство Дитмара не заслуживает доверия: 1) он писал о Владимире только по слухам, и притом по слухам от таких людей, с которыми наш князь не раз вел войну и которые, естественно, смотрели на него неприязненно; 2) Дитмар порицает Владимира, увлекаясь и личным чувством неприязни к нему, как показывает весь состав его речи: будучи сам римско-католическим епископом, он приходит в негодование от того, что Владимир заключил в темницу такого же епископа Рейберна за его различные происки, где этот мнимый святой и скончался. Впрочем, 3) и Дитмар замечает, что Владимир очистился от своих грехов под конец своей жизни. Так смотрят на свидетельство Дитмара о нашем равноапостоле даже римские писатели (Stiltingi Dissert. de convers. et fide Russorum. § IV. 43–46 in Act. SS. Septemb. T. 2. P. XI, XII Assemani. Kalend. eccles. univ. T. 4. Part. 1. Cap. 3. 24. P. 53–55 П. собр. р. лет. 1. 54 мних Иаков в прилож. 1; Иларион. в Приб. к Тв. св. отц. 2. 276 И далее: «Ты, честная главо, был одеждою нагим, ты был питателем алчущих, ты был прохладою для жаждущих, ты был помощником вдовицам, ты был успокоением странников, ты был покровом не имеющих крова, ты был заступником обижаемых, обогатителем убогих» (с. |
| 414 Покоянное исповедание Саввы много короче исповедания Медведева; в нем Савва отказывается от «новопрозябшие в Москве ереси, в которую он увлечен был Сенькою, проклинает «Манну», просит прощения в том, что смущал православных, читая им слово Полоцкого, «о стоянии в церкви» и обещая впредь не держаться латинского мнения, в заключении говорит об искренности своего покаяния. См. «Остен» стр. 104–111. Это исповедание Саввы в некоторых местах буквально сходно с исповеданием Медведева, так что можно думать, поэтому, что Савва и Медведев только переписали их собственноручно, а составлены они лицеем другим. 416 См. Ак. Ист. V 194. Медведев, известно, не долго оставался после того в живых; он казнен был 11 февраля 1691 года, как государственный изменник, см. запис. Желябужского стр. 12. 417 См. «Остен» стр. 85. Это свидетельство подтвердил потом и п. Адриан, – в предуведомлении об издании книги Симеона Солунского от его лица говорится:... «тщание положим вся сия... издати печатным тиснением купно с книгами врачеством (т.е. осном) и щитом веры, юже СОБРа святейший Иоаким патриарх, во днех его на изникший терн латинскаго прозябения»... См. оп. рукоп. Син. Б. II, 2. 179 л. 16 и д. 420 Что между москвитянами были такие, это видно из слова произнесенного п. Иоакимом в день св. Алексия в 1687 г. (см. оп. рук. Син. Библ. II, 3, 261 стр. 257–259), да как кажется этим свойством обладали и те московские юноши, которые первые были виновниками папежнических волнений. 421 .См. прошение Ефимия п. Адриану об издании книг и переводов заготовленных при п. Иоакиме. – Оп. Рукоп. Син. Библ. II, 3. 310 л. 5 стр. 498. 423 О Яне Белободском. См. рук. «Щит веры» л. 1163 и дал. еще стат. Н. Ив. Субботина «Ян Белободский и Павел Негребецкий – в приб. к тв. св. отц. 1862 т XXI стр. 569–614. 424 На слова Белободского, что «егда он будет в греческой вере и он будет послушание отдавати Патриарху, а где он будет в Риме и он будет отдавать послушание папе римскому», – Лихуды заметили: «и зде он является, что несовершевно желает греческия веры для спасения, а токмо для прельщения, как творят цыгане: в которое государство придут, того государства и веру держат». (См. Щит веры 1164). Впрочем Лихуды причислили его к латинникам собственно за мнение о времени пресуществления. Другой же противник Яна Негребацкий, имевший с ним неоднократно прения, думал о нем как о кальвине, но нам кажется, что такие мнения о Белободском имели своим основанием желание приурочить этого религиозного индиферентиста и вольнодумца к какому нибудь религиозному обществу, (так на наш взгляд показывает весь ход дела Белободского) а не то, будто он и в самом деле был кальвинист или папист. |
|
|
