| Присутствие греховности, испорченности, извращенности в природе (всей вообще наличной действительности) автором не оттеняется; «естественное”, т. е. наблюдаемое и переживаемое в наличной действительности, признается без всяких ограничений и оговорок, вместе с тем и нормальным, – хотя и не совершенным, инертным, но не противоборствующим началу христианского возрождения и освящения. То, конечно, справедливо, что «христианское отношение к природе и плоти начинается лишь с того момента, с которого природное отношение становится отношением к человеку, к лицу», 1219 – с точки зрения основной христианской цели – богоуподобления, по началу истинно – христианской «свободы”. Однако, с этой-то стороны аскетизм (в широком смысле) принципиально и предполагается в христианстве, – как средство и способ приобрести и обеспечить себе истинную свободу. «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти; но любовью служите друг другу” ( Гал 5:13 ). «Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы” (ст. 16 – 17). «Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями» (ст. 24–25). Так. обр., христианская «свобода” в ее именно отношении к «плоти” (в религиозно-этическом смысле) предполагает борьбу, путь постепенного и методического удаления из человеческой религиозно-нравственной жизни чуждых и враждебных ей элементов, т. е. «аскетизм” в широком смысле. 1220 Проф. Тареев слишком суживает объем понятия «аскетизм”, когда говорит, что «природное отношение христианина не становится неизбежно аскетическим, не создает бегства из мира. Христианский дух проявляется в действительной любви к живым людям, а не в отвлеченно – созерцательной религиозности. 1221 Прежде всего монашество, отшельничество не исчерпывают «аскетизма”, не покрывают его всецело, а затем и аскетическая созерцательная религиозность не была обязательно «отвлеченной”, – но могла быть, как и действительно бывала, живой, конкретной, интенсивной. |
| Таким образом создано было Эздрою тело народа иудейского, которое отселе нужно было содержать в такой же чистоте, в какой держит свое тело каждый ревностный иудей. И каждый, осквернявший это народное тело иноплеменною примесью, отсекался от него 1213 . Оставалось вдохнуть в это совне чистое народное тело столь же чистую душу. Это Эздра сделал, во-первых, собранием священных книг еврейских в один состав, во-вторых, чтением и объяснением закона народу. Закон стоял постоянным укором пред глазами иудеев как за грехи их отцов, так и за их собственные грехи. И пророки, и собственное сознание говорили иудеям, что только за неисполнение закона постигали их отцов разные наказания от Бога, закончившиеся пленом, что, напротив, только строгим исполнением закона они могут угождать Богу, надеяться на Его защиту и на прославление в царстве Мессии. А между тем этот закон для большинства иудеев оставался книгою закрытою, недоступною для народа как по языку, так, быть может, и по малому числу списков. И вот Эздра, «книжник, сведущий в законе Моисеевом» 1214 , «который расположил сердце свое к тому, чтобы изучать закон Господень, исполнять его и учить во Израиле закону и правде» 1215 , при содействии последних пророков и благочестивых священников, принял на себя труд собрать закон в одно целое для руководства иудеям на вечные времена и внедрить этот закон в сердце народа посредством чтения и объяснения его. Торжественно и трогательно было первое чтение и объяснение народу закона Моисеева, как описывает это Неемия 1216 : народ плакал при слушании словес закона 1217 и, внимая объяснениям, делаемым Эздрою, радовался, что мог наконец принимать предписания и заповеди его и руководствоваться ими в своей жизни 1218 . Глубоко тронутый чтением закона, сознавший свою греховность, народ кается, «исповедуется во грехах своих и в преступлениях отцов своих», отделяется от всех инородных и не только беспрестанно поучается в законе 1219 , но и дает торжественное обещание «поступать по закону Божию, который дан рукою Моисея, раба Божия, соблюдать и исполнять все заповеди Господа Бога и уставы Его и предписания Его» 1220 . И с этих пор занимается заря новой жизни для Израиля; отселе соблюдение закона сделалось неотъемлемою принадлежностью каждого иудея: иудей без закона становится немыслим, точно так же, как и закон без иудея. С этого времени «на место прежнего господства царей выступило господство закона; закон, и в принципе закон пятокнижия, сделался абсолютною нормою для иудеев» 1221 . |
| 25. Лебедев А.П. Духовенство..., с. 175. 26. Евсевий Памфил. Церковная История. Кн. VI, гл. 43. М., 1993, с. 238-241. 27. Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб., б.г., т. II, стб. 1219. 28. Там же, т. II, стб. 1219. 29. Там же, т. II, стб. 1219. 30. Там же, т. II, стб. 1219. 31. Там же, т. II, стб. 1219. 32. Там же, т. II, стб. 1219. 33. Евсевий Памфил. Церковная История. Кн. VII, гл. 27-30. М., 1993, с. 271-276, 433-434; Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 2, с. 332; Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской Церкви, с. 175-176. 34. Евсевий. Церковная история, с. 271-276, 433-434; Лебедев А.П. Духовенство..., с. 175-176. 35. Евсевий. Церковная история, с. 419. 36. Евсевий. Церковная история, с. 271-276, 433-434; Лебедев А.П. Духовенство..., с. 175-176. 37. Лебедев А.П. Духовенство..., с. 179; Евсевий. Церковная история, кн. VI, гл. 33, 37. 38. Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994, т. 3, с. 25; Лебедев А.П. Духовенство..., с. 178. 39. Лебедев А.П. Духовенство..., с. 171; Rothe. Vorlesungen uber Kirchegeschichte und Greschichte des kirchlichen Lebens. Heidelberg, 1875, B. I,. s. 184, 189-191. Впрочем, на 57 странице книги А.П.Лебедева " Духовенство древней Вселенской Церкви " указан иной год Эльвирского собора - 306-й. 40. Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб., б.г., т. II, стб. 1219. 41. Болотов В.В. Лекции..., т. 3, с. 46. 42. Болотов В.В. Лекции..., т. 3, с. 46; Лебедев А.П. Духовенство..., с. 62 43. Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб., б.г., т. II, стб. 1191; Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. М., 1993, т. II, с. 1752-1753, здесь, видимо, ошибочно указан 313 год проведения этого Собора. 44. Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб., б.г., т. II, стб. 1191. Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. М., 1993, т. II, с. 1752-1753. 45. Евсевий Памфил. Церковная История, М., 1993, с. 361-362, 444-445; Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994, т. 3, с. 46. |
| Из двух этих дат мы отдаем предпочтение первой, т. е. мы полагаем, что Савва поставлен был или в 1218 или 1219 г.; а что касается года восшествия на престол патр. Германа, то мы полагаем, что наши настоящие сведения об этом неудовлетворительны. Основанием для нашего предпочтения служат показания Райнальда в ero Annales Ecclesiasmici. Под 1220 г. Райнальд говорит, что именно в этом году было посольство от сербского государя к папе Гонорию о королевском венце; но это было уже после поставления Саввы в архиепископы. Приводимая у него грамота государя к папе, правда, не имеет года и месяца [Ассемани b Kalendaria, V, 39, не знаем почему, говорит прямо: «literae datae anno 1220»]; но если он тем не менее относит посольство к 1220 г., то мы полагаем, что он делает это не без достаточных оснований. Свидетельство сербских летописей, вообще весьма ненадежных, само по себе не имеет никакого значения. Но при других и они не должны быть оставляемы без внимания, – все более исправные между ними относят поставление Саввы к 6727 г. от сотв. м. или к концу 1218 – к 1219 г. от Р. X. (см. у Шафар. в Памятн, стр. 69, Гласн. I, 164 и XI, 145, у Григоровича в статье о Сербии и ее отношениях к соседним державам в XIV b., прибавл. стр. 48, b Arkiv’e Cakцuhckoro III, 10). В недавно изданном 4 томе Acta et diplomata graeca medii aevi Миклошича (Vindob., 1871) напечатана грамота патриарха Мануила I Харитопула, из которой оказывается, что он был жив и на престоле в сентябре 1222 года (р. 295). Таким образом следует, что Савва сербский или был поставлен не в 1219 г., а позднее, или что был поставлен не Германом, а Мануилом. До окончательного разъяснения дела, на основании свидетельств совершенно несомненных, мы остаемся при том мнении, что он поставлен был в 1219 г. и что в нынешних списках житий его Дометиановом и Феодоровом имя Германа вместо Мануила стоит по позднейшей неправильной (и вероятно, тенденциозной) переправке. К некоторому подтверждению нашего мнения может служить, то, что патр. Паисий, конечно, знавший и читавший названные жития Саввы, говорит в житии Душана, что он поставлен «рукою патр. |
| Видимо, спустя неск. месяцев галицкие бояре, на этот раз в союзе с пересопницким кн. Мстиславом Ярославичем Немым, дядей Д. Р., в очередной раз изгнали Романовичей. Д. Р. с матерью бежали в Венгрию. На следующий год юный князь отказался от венг. протектората (что было вызвано, вероятно, планами Андраша II посадить в Галиче одного из своих сыновей) и вернулся под покровительство Лешка II. Центром владений Романовичей стал тогда Каменец, где у юного князя собрались, по свидетельству летописи, «бояре велиции отца его». В 1214 г. Романовичи вместе с кн. Лешком и его войском участвовали в походе волынских князей Александра и Всеволода Всеволодовичей, двоюродных братьев Д. Р., на Галич. Несмотря на победу на поле битвы, занять город не удалось. Вскоре после этого Романовичи благодаря помощи Лешка II расширили свои владения, заняв города Тихомль и Перемиль, принадлежавшие владимиро-волынскому и белзскому кн. Александру Всеволодовичу. В 1214 г. князь М. Польши подписал в Спише договор с кор. Андрашем II о разделе Галицкой Руси. В Галиче должен был вокняжиться 2-й сын Андраша Кальман, в 1214 г. женившийся на дочери Лешка II Саломее. Лешек по договору должен был получить Перемышльскую землю. В 1215 г. союзники вошли в Галич, где Кальман с санкции Римского папы Иннокентия III был коронован «галицким королем». Однако из-за отказа венгров уступить полякам Перемышль венгерско-польск. союз разрушился. В результате Д. Р. при поддержке Лешка в 1216 г. вокняжился во Владимире-Волынском. 1217-1245 гг. В эти годы Д. Р., выступая вместе с братом Васильком уже как самостоятельная сила, вел борьбу за объединение в своих руках Волыни и распространение своей власти на Галицкую Русь. Летом 1219 г. Галич был освобожден от власти венгров св. кн. Мстиславом (Феодором) Мстиславичем Удатным. Вскоре Д. Р. женился на его дочери Анне. Зимой 1219/20 г., несмотря на мужественную защиту Галича Д. Р., венгры и поляки вновь захватили город. Д. Р. вернулся во Владимир-Волынский. В 1219 или 1220 г. Романовичи заключили договор о мире и союзе с литов. князьями, что привело к нападениям литовцев и зависимых от них пруссов на земли Польши. Эти набеги, а также поражение под Галичем венгерско-польск. коалиции в нач. 1221 г., в результате к-рого Галич вернулся под власть Мстислава Удатного, побудили Лешка II заключить мир с Д. Р., продлившийся до зимы 1226/27 г. В составе коалиции рус. князей и половцев Д. Р. в 1223 г. участвовал в битве с ордынцами на р. Калке, закончившейся разгромом войск коалиции; раненому Д. Р. удалось спастись с поля битвы. |
| Альмелик Аладиль — см. прим. 41 к гл. IV. Генрих, граф Шампани — Генрих II Молодой (ок. 1150-1197), сын Генриха I, старший брат Тибо III. В 1192 г. женился на вдове короля Иерусалима Конрада Монферратского Изабелле Иерусалимской, что позволило ему стать титулярным королем Иерусалима. Боэмунд III Антиохийский — Боэмунд III (1145-1201), князь Антиохии с 1163 г., фактически являлся также правителем графства Триполитанского, поскольку его старший сын Раймунд наследовал Триполи (граф Раймунд IV в 1187-1200 г.) по воле последнего графа Триполитанского Раймунда III Тулузского, которому Раймунд Антиохийский приходился крестным сыном. Князь Лев II (1185-1219) — повелитель Армении из рода Рубенидов (Рупенидов) с 1185 г., первый король Малой (Киликийской) Армении. Участник крестового похода Фридриха I Барбароссы. Находился в ссоре с Боэмундом IV Антиохийским из-за пограничных владений и добился заключения договора в свою пользу. В последние годы царствования вступил в конфликт с тамплиерами, которые способствовали его отлучению от церкви. Рувим — Рубен, называемый также Рупеном (ум. 1222 г.), сын Раймунда IV Антиохийского, графа Триполи, и Алисы Армянской, племянницы короля Льва II. Наследовал отцу как граф Триполи под именем Раймунда V Рубена в 1200 г., однако в следующем году был смещен своим дядей и опекуном Боэмундом IV Антиохийским. В ходе долгой борьбы с ним (до 1219 г.) потерпел поражение и уехал в Армению. Конрад Майнцский — Конрад Виттельсбах, брат герцога Баварского Оттона I, архиепископ Майнцский в 1162-1165 и в 1183-1200 гг. (в 1177-1183 гг. — архиепископ Зальцсбургский). Амальрик (Амори) II де Лузиньян (ок. 1155-1205) — король Кипра с 1195 г., брат короля Иерусалимского Гвидо Лузиньяна, которому наследовал в Кипрском королевстве. После смерти Генриха II Шампанского (1198 г.), женившись на его вдове Изабелле Иерусалимской, получил номинальный к тому времени титул короля Иерусалимского. Мария-Иоланта — Мария-Иоланта Монферратская (ум. 1219 г.), королева Иерусалимская в 1205-1210 г. |
| Боэмунд I, гр. Тарентский (июнь 1098 - авг. 1100; май 1103 - осень 1104); Танкред (регент: март 1101 - май 1103; осень 1104-1108, кн.: 1108 - дек. 1112); Рожер, гр. Салернский (дек. 1112 - 28 июня 1119); Балдуин II, кор. Иерусалимский (регент, июль 1119 - сент. 1126); Боэмунд II (окт. или нояб. 1126 - февр. 1130); Алиса, вдова Боэмунда II (февр. 1130-1132; 1135-1136); Фульк, кор. Иерусалимский (регент, 1132-1136); Раймонд, гр. Пуатье (1136 - 29 июня 1149); Констанция, вдова Раймонда (1149-1153); Рейнальд, гр. Шатильонский (весна 1153 - нояб. 1160 или 1161); Балдуин III, кор. Иерусалимский (регент, нояб. 1160 или 1161 - 10 дек. 1163); Боэмунд III (февр. 1163 - апр. 1201); Боэмунд IV (апр. 1201 - февр. 1216; 1219 - зима 1233); Раймонд Рубенид (14 февр. 1216-1219); Боэмунд V (зима 1233 - янв. 1252); Боэмунд VI (зима 1252 - 18 мая 1268). Ист.: Guillelmus Tyrensis. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum//RHC, Occ. Vol. 1; Gaimundus de Agiles. Historia Francorum//Ibid. Vol. 3; Fulcherius Carnotensis. Gesta Francorum//Ibid. Vol. 3; Ordericus Vitalis. Historia Ecclesiastica//PL. 188. Col. 1-984; Assises d " Antioche. Venise, 1876; Michel le Syrien. Chronique. P., 1904. T. 1-4; Анна Комнина. Алексиада/Пер. Я. Н. Любарского. СПб., 1996. Лит.: Rey F. G. Histoire des princes d " Antioche//Revue d " Orient latin. 1896. T. 4; Васильев А. А. Византия и крестоносцы. Пг., 1923; Yewdale R. B. Bohemund I, Prince of Antioch. Princeton, 1925; Dussaud R. Topographie historique de la Syrie. P., 1927; Cahen C. La Syrie du Nord à l " époque des Croisades et la principauté franque d " Antioche. P., 1940; idem. Turcobyzantina et Oriens Christianus. L., 1975; Runciman S. A History of the Crusades. Camb., 1954; Заборов М. Крестовые походы. М., 1956; Галстян А. «Антиохийские ассизы» по переводу Смбата Спарапета, армянского историка XIII в.//ППС. 1960. Вып. 5 (68); Kugler B. Boemund und Tankred Fürsten von Antiochien. Tüb., 1962; A History of the Crusades/Ed. K. M. Setton. L., 1969; Hamilton B. The Latin Church in the Crusader States. L., 1980; Lilie R.-H. Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten: Stud. z. Politik d. Byzantinischen Reiches gegenüber den Staaten der Kreuzfahrer in Syria und Palästina. Münch., 1981; Бозоян А. А. Восточная политика Византии в Киликии в 30-е - 70-е годы XII в. Ереван, 1984; McQueen W. B. Relation between the Normans and Byzantium 1071-1112//Byz. 1986. T. 56. P. 427-476; Степаненко В. П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10-40-х годах XII в.//ВВ. 1988. Т. 49; он же. Цицилия, «дама Тарса и сестра короля»: Равнинная Киликия в составе Антиохийского княжества 1108-1137 гг.//Там же. 1991. Т. 51; История Крестовых походов/Ред. Дж. Райли-Смит. М., 1998; Todt K.-P. Region und griechisch-ortodoxes Patriarchat von Antiocheia, 969-1204. Wiesbaden, 1998. |
| Английский славист, професор Оксфордского университета Джон Феннел об этом периоде новгородской истории писал: «Основная причина постоянной смены князей в этом городе заключалась в противоречиях между новгородскими боярами, в соперничестве двух группировок. С одной стороны, были бояре, ведомые сначала Иванком Дмитриевичем, принявшим должность посадника в 1219 году, а затем Степаном Твердиславичем, сыном старого просуздальски настроенного посадника Твердислава. Эта группа твердо поддерживала Ярослава и его сыновей. Им противостояли Внезд Водовик, ставший посадником вместо Иванка Дмитриевича, когда последний в 1229 году бежал к Ярославу, его братья Михаил и Даньслав, его сын Глеб и Борис Негочевич, ставший тысяцким в 1229 году, – это были основные сторонники Михаила». В 1226 году в Торопце произошло сражение с семитысячным литовским отрядом, который был разбит дружинами новгородского князя Ярослава Всеволодовича и торопецкого князя Давида, брата Мстислава Удалого, погибшего в сражении. В XI веке литовцы, впервые упомянутые в летописях в 1009 году, состояли из нескольких племен – литвинов, жмудинов, ятвягов, галиндов, живших в собственно Литве, Жемайтии и Ятвягии. Пруссы жили над Вислою и Неманом, жмудины – в устье Немана, собственно литовцы – в бассейне Вилии, земгола или жемгола – на левом берегу Двины, куроны – на полуострове между Балтийским морем и Рижским заливом, летгола-латыши – на южном побережье Двины, ятвяги – между Западным Бугом и верховьями Немана. У литовцев почти не было городов, единственный город Городна (Гродно), основанный русскими на окраине литовских земель, впервые упоминается в летописи за 1128 год. Пётр Дуйсбургский в своей хронике, написанной в конце XIII века, писал о литовцах тех времен: «Если случаются у них убийства, то не может быть никакой сделки, пока родственники убитого не убьют убийцу или его родственников». Объединение литовских племён началось в конце XII века. К 1190 году сформировались племенные территории – Аукштайтия, состоявшая из собственно Литвы, Нальшеная, Дельтувы и Упите, и Жемайтия, включавшая Цеклис, Коршуву, Медининкай, Саулу и Кнетуву. В 1215–1219 годах был создан союз литовских земель, включавший Аукштайтию, Жемайтию, Дзукию и Ятвягию. Первый договор Новгорода с литовцами был заключён в 1213 году, когда князь Даугеруте с подарками прибыл «к великому королю новгородскому и заключил с ним мирный союз». На обратном пути литовский князь был захвачен крестоносцами и отправлен в тюрьму Венденской крепости, где и умер. |
| Кнуду VI наследовал его брат, кор. Вальдемар II Победитель (1202-1241), к-рому удалось подавить сепаратизм южнодат. знати, поддерживаемой епископами Шлезвига, и в результате ряда военных походов присоединить к Д. северогерм. территории почти до р. Эльбы, добившись в 1214 г. офиц. признания прав на эти земли от герм. имп. Фридриха II Штауфена . Король создал постоянный военный флот, поддерживал союз с католич. Церковью. Внутренняя консолидация страны, внешнеполитические успехи и усиление королевской власти стали основой для экспансионистских устремлений дат. короля. Он желал установления контроля Д. над Прибалтикой и ее торговыми путями. Поводом для вторжения датчан в Прибалтику стало обращение к Вальдемару II еп. Рижского Альберта I с просьбой поддержать крестовый поход против эстов (1218). Дат. король привлек к походу своего вассала Витслава, кн. Рюгена, и архиеп. Лундского Андерса Сунессона. Датчане высадились в Эстляндии, где на их лагерь напали эсты, но король, поддержанный вендами, одержал победу у Линданисе (Ревель, ныне Таллин) (1219). Согласно легенде, во время этой битвы с небес спустилось красное с белым крестом знамя - Dannebrog, ставшее впосл. гос. флагом Д. Датчане захватили территорию Эстляндии почти до Финского зал. При Вальдемаре II Д. вступила в конфликт с Новгородом Великим. Первые известия о торговых сношениях Д. с Новгородом относятся к XII в.: в 1130 и 1134 гг. новгородские купцы ездили в Д., в 1157 г. рус. корабли с товарами находились в гавани Шлезвига. В кон. XII - 1-й пол. XIII в., после завоевания крестоносцами Вост. Прибалтики и Зап. Финляндии, Новгородское гос-во было оттеснено к вост. оконечности Финского зал., новгородское мореходство сократилось. В 1-й пол. XIII в. Королевство Д. стало соседом рус. земель. В 1219-1346 гг., когда Д. владела Сев. Эстляндией, граница дат. и рус. владений была установлена по р. Нарве. Однако в 1223-1238 гг. Сев. Эстляндию захватили нем. рыцари, после восстановления в 1238 г. власти Д. дат. купцы уже не играли заметной роли в торговле городов Ревеля и Нарвы с русскими землями. В 1238 г. в Стенбю при участии представителя Папской курии был заключен договор между кор. Вальдемаром II и магистром рыцарского Тевтонского (Немецкого) ордена , одним из условий к-рого стало обязательство о подготовке совместного наступления на соседние с Ливонией рус. земли. Дат. рыцари из Сев. Эстляндии приняли участие в походах 1240-1242 гг. против Руси на Изборск и Псков. В 1268 г. обострились отношения Новгорода с нем. и дат. владениями, и большое рус. войско отправилось в поход на дат. Эстляндию. При Раковоре (совр. Раквере, Эстония) произошло одно из крупнейших сражений в истории Новгорода, закончившееся победой новгородцев. И дат. вассал в Сев. Эстляндии, Дитрих фон Кивель, в 1256 г., и его сын в 1294 г. пытались закрепиться на берегах р. Нарвы, но потерпели неудачу; в 1302 г. новгородские послы заключили мирный договор с Д. |
| Отсутствие других данных о переговорах не позволяет точно охарактеризовать мотивы действий курии. Лишь в общем виде можно утверждать, что наметившееся к этому времени усиление греческих православных государств на Балканах и в Малой Азии делало актуальной задачу привлечения сербского правителя в лагерь приверженцев Римской Церкви, тем более что после подчинения Зеты власти Стефана других путей, ведущих к достижению этой цели, не имелось . Хотя наш главный источник — хроника Фомы Сплитского — не сообщает ничего о церковной унии, вряд ли можно сомневаться в том, что получение королевской короны из Рима сопровождалось формальным подчинением Сербской Церкви верховной власти папы. Дальше этого дело, по-видимому, не пошло. Сближение Стефана Неманича с Римом определялось политической конъюнктурой, и когда эта конъюнктура изменилась, Латинская империя ослабела, а угрожавшая Сербии коалиция распалась, сербский король резко изменил свою политику, вступив в сношения с главным противником и Латинской империи, и папства на Ближнем Востоке — никейским императором Феодором Ласкарем. После поездки в Никею брата Стефана Неманича Саввы в 1219 г. было принято решение о создании в Сербии автокефального архиепископства, во главе которого встал Савва. Такой шаг означал разрыв с Римом, поскольку признание авторитета православного патриарха, сидевшего в Никее, было равносильно отрицанию законности власти находившегося в Константинополе латинского патриарха, зависимого от папы. Практическое осуществление принятого в 1219 г. решения наносило ущерб интересам латинской Церкви на территории Сербского королевства. Два из учрежденных королем Стефаном и архиепископом Саввой епископств на территории Зеты и Захумья находились в традиционной сфере влияния католической Церкви сербского Приморья. Правда, католические епископы Захумья, спасаясь от богомилов, в начале XIII в. оставили свою резиденцию в Стоне и удалились на остров Корчулу, но передачу православному епископу их кафедрального собора в Стоне вряд ли можно считать дружественным актом по отношению к католической Церкви . |
|
|
