| 67. Архиепископ Никон об афонских событиях. — Московские ведомости, 6.09.1913 206). 68. Архиепископ Никон об афонских событиях. — Московские ведомости, 7.09.1913 207). 69. А скольдов С. О пустынниках Кавказа (по поводу книги В. Свенцицкого «Граждане неба»). — Русская мысль 5, 1916. Ч. 2. С. 27—37. 70. Атеистический словарь. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1985. И . Афонец. Печальная летопись современного Афона. — Русский инок 7, 1913. С. 44S--454. 72. Афонская община. — Новое время, 1.08.1913 13 429). 73. Афонские бунтари. — Русская молва, 16.02.1913 67). 74. Афонские дела. — Утро России, 10.08.1913 184). 75. фонские изгнанники. — Биржевые ведомости, 9.08.1913 13 691). 76. Афонские изгнанники. — Русское слово, 28.07.1913 174). 77. Афонские монахи в Москве. — Дым отечества, 3.07.1914 17). 78. Афонские монахи в Москве. — Русское слово, 23.07.1913 169). 79. Афонские монахи ждут прибежища. — Биржевые ведомости, 13692). 80. Афонские монахи на родине. — Голос Москвы, 12.03.1914 59). 81. Афонские монахи у Венизелоса. — Новое время, 5.03.1913 82. Афонские монахи. — Дым отечества, 8.05.1914 19). 83. Афонские монахи. — Московские ведомости, 24.07.1913 170). 84. Афонские монахи. — Одесский листок, 4.07.1913. 85. Афонские монахи. — Русские ведомости, 13.07.1913 161). 86. Афонские монахи. — Русские ведомости, 14.07.1913 162). 87. Афонские монахи. — Русские ведомости, 16.07.1913 163). 88. Афонские монахи. — Русские ведомости, 18.07.1913 165). 89. Афонские монахи. — Русские ведомости, 23.07.1913 169). 90. Афонские монахи. — Русские ведомости, 15.08.1913 188). 91. Афонские монахи. — Утро России, 24.07.1913 170). 92. Афонские монахи. Беседа с епископом Модестом. — Русское слово, 7.05.1914 104). 93. Афонские пленники. — Биржевые ведомости, 21.07.1913 13660). 94. Афонские пленники. — Русское слово, 14.07.1913 162). 95. Афонские пленники. — Русское слово, 16.07.1913 163). 96. Афонские события. — Голос Москвы, 25.07.1913 171). 97. Афонский вопрос. — Московские ведомости, 24.07.1913 170). |
| 68. Архиепископ Никон об афонских событиях. — Московские ведомости, 7.09.1913 207). 69. Аскольдов С. О пустынниках Кавказа (по поводу книги В. Свенцицкого «Граждане неба»). — Русская мысль 5, 1916. Ч. 2. С. 27—37. 70. Атеистический словарь. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1985. И. Афонец. Печальная летопись современного Афона. — Русский инок 7, 1913. С. 44S--454. 72. Афонская община. — Новое время, 1.08.1913 13 429). 73. Афонские бунтари. — Русская молва, 16.02.1913 67). 74. Афонские дела. — Утро России, 10.08.1913 184). 75. фонские изгнанники. — Биржевые ведомости, 9.08.1913 13 691). 76. Афонские изгнанники. — Русское слово, 28.07.1913 174). 77. Афонские монахи в Москве. — Дым отечества, 3.07.1914 17). 78. Афонские монахи в Москве. — Русское слово, 23.07.1913 169). 79. Афонские монахи ждут прибежища. — Биржевые ведомости, 13692). 80. Афонские монахи на родине. — Голос Москвы, 12.03.1914 59). 81. Афонские монахи у Венизелоса. — Новое время, 5.03.1913 82. Афонские монахи. — Дым отечества, 8.05.1914 19). 83. Афонские монахи. — Московские ведомости, 24.07.1913 170). 84. Афонские монахи. — Одесский листок, 4.07.1913. 85. Афонские монахи. — Русские ведомости, 13.07.1913 161). 86. Афонские монахи. — Русские ведомости, 14.07.1913 162). 87. Афонские монахи. — Русские ведомости, 16.07.1913 163). 88. Афонские монахи. — Русские ведомости, 18.07.1913 165). 89. Афонские монахи. — Русские ведомости, 23.07.1913 169). 90. Афонские монахи. — Русские ведомости, 15.08.1913 188). 91. Афонские монахи. — Утро России, 24.07.1913 170). 92. Афонские монахи. Беседа с епископом Модестом. — Русское слово, 7.05.1914 104). 93. Афонские пленники. — Биржевые ведомости, 21.07.1913 13660). 94. Афонские пленники. — Русское слово, 14.07.1913 162). 95. Афонские пленники. — Русское слово, 16.07.1913 163). 96. Афонские события. — Голос Москвы, 25.07.1913 171). 97. Афонский вопрос. — Московские ведомости, 24.07.1913 170). 98. Афонский вопрос. — Московские ведомости, 25.10.1913 246). 99. Афонский запрос. — Биржевые ведомости, 13.11.1913 13 854). |
| Спросив детей, какими буквами напечатано то, что они сейчас должны будут читать, учитель говорит, что славянские буквы большею частью сходны с русскими. Поэтому он прямо заставляет какого-нибудь ученика читать 1е слово «Богъ», сказав, чтобы ученик читал медленно, даже, в случае необходимости, по буквам. Затем, чтобы дети внимательнее присматривались к начертанию славянских букв и убедились, что они действительно похожи на русские, учитель спрашивает, все ли буквы в прочитанном слове похожи на русские. Ученик отвечает: «Все». Во 2-м слове «Духъ» ученик может затрудниться относительно второй буквы у. Тогда учитель говорит, что это буква у и что она похожа на русское у: у русского у вверху тоже 2 черточки, которые идут в разные стороны, только нет маленького о внизу, а вместо него точечка. Все это учитель показывает на азбуке Ильминского, обращая особое внимание детей на У прописное, которое еще более похоже на русское у, чем строчное. 3-я буква х не затрудняет детей, и они говорят, что в славянском х только длиннее палочки, потом идут чрез строку. В 3-м слове «Сынъ» встречается буква Н, которую дети смешивают с И, но учитель, пока не представится повода, еще не останавливается на ней. При чтении слова «рай» он спрашивает, что такое рай. Чтобы дети лучше запомнили букву а и не смешивали ее с л, учитель спрашивает, похожа ли она на русское а. Ученик говорит, что похожа, нет только вверху точечки. При чтении слова «адъ» опять учитель спрашивает, что такое ад (место, где мучится диавол и все злые люди). «Азъ» — по-русски нет такого слова: вместо него говорят «я». з похожа на русскую букву з? Ответ. Похожа. Дети читают далее: ты, онъ. Учитель. _O — смотрите, дети, здесь _O какое широкое; если слово начинается с о, то пишется такое широкое о. А вот в первом слове смотрите, такое ли о написано? Почему не такое? Е похоже на русское? Ответ. Не совсем, верхняя и средняя черточки соединены вместе в русском е. Учитель указывает это на азбуке Ильминского. |
| Дело афонских монахов. — Русское слово, 21.08.1913 192). 1619 В Синоде. — Русские ведомости, 22.08.1913 193). 1620 На списке определения, представленном»на Высочайшее благовоззрение», Государь собственноручно начертал»знак рассмотрения». См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 82. 1621 Определение Святейшего Синода от 27 августа 1913 года за 7644, о пересмотре решения Святейшего Синода относительно имябожников. — Церковные ведомости 35, 1913. С. 429. 1622 Там же. С. 1623 События на Афоне. — Русское слово, 2.08.1913 175). 1624 ело афонских монахов. — Русское слово, 23.08.1913 194). Ср.: К приезду епископа Гермогена. — Биржевые ведомости, 6.11.1913 13 842); 7.11.1913 1625 Слухи об отставке В. К. Саблера. — Утро России, 10.11.1913 260)· 13.11.1913 1626 Дело афонских монахов. — Русское слово, 24.08.1913 195). 1627 Афонские события нашли отражение и в зарубежной прессе. См., например, статьи в английских газетах: Heresy at Mount Athos. A Soldier Monk and the Holy Synod (dateline 12.06.1913, Saint-Petersburg). — The London Times, 19.06.1913; Heresy at Mount Athos (dateline 22.08.1913, Saint-Petersburg). — The London Times, 23.08.1913; The Mount Athos Heresy Case. Voluntary Exile in Siberia. — The Times, 23.08.1913. 1628 См.: Niviere A. Le mouvement onomatodoxe. P. 57. 1629 Обзор печати. Как покоряли Афон. — Русская молва, 27.07.1913 223). 1630 Обзор печати. — Русская молва, 9.08.1913 236). 1631 Лопатин Н. Ватерлоо архиепископа. — Утро России, 9.07.1913 157). 1632 См., например, стихотворение некоего острослова, писавшего под псевдонимом»Заноза», в газете»Гроза»от 16.03.1914 619): Не тратил я напрасно слов Перед мятежною толпою: Я постарался убедить Ее пожарною кишкою. 1633 Цит. по: Обзор печати. — Русская молва, 20.08.1913 247). 1634 «Дневник»В. П. Мещерского. Цит. по: Обзор печати. — Русская молва, 20.08.1913 247). Мещерский Владимир Петрович — правый публицист, издатель газеты»Гражданин». 1635 Цит. по: Никон (Рождественский), архиепископ. Православие и грядущие судьбы России. С. 286. 1636 |
| На самом деле, славянское «непостоянно» ничего общего с «изменчивостью» не имеет, это русское значение. По-славянски это значит: то, против чего нельзя «постояти», выстоять. То есть «невыносимое», неодолимое величие. Из слов такого рода и составлен мой словарь – первый в этом роде, поскольку таких выборочных словарей церковнославянского языка еще не было. Это первая попытка, и я предпочла назвать то, что сделала, не «словарем», а «материалами к словарю». Начиная собирать этот словарь, я предполагала, что в него войдет несколько десятков слов, вроде всем здесь известных «живот» или «позор». Но оказалось, что там больше двух тысяч. И это далеко не конец сбора материала – это скорее начало. Диапазон расхождений этих церковнославянских значений с русскими может быть разным: резким, вплоть до противоположного, как в «непостоянном» — или очень мягким и тонким, который можно не заметить. Таким, как, например, в слове «тихий». «Тихим и милостивым вонми оком». Славянское «тихий», в отличие от русского, имеет в виду не акустическую слабость (как русское «тихий» — негромкий) и не пассивность (русское «тихий» в противопоставлении бойкому, агрессивному). Славянское «тихий» противопоставлено «грозному», «угрожающему», «штормовому». Как тишина на море, штиль, отсутствие бури. «Тихий» — это такой, в котором нет угрозы. И, кроме того, слово «тихий» может передавать греческое «радостный», и не только в молитве «Свете тихий». «Тиха бо дателя любит Бог»: Бог любит того, кто подает милостыню с радостью. И еще одно слово, тоже очень важное, в котором смещение по сравнению с русским как будто не слишком значительное – слово «теплый». Славянское «теплый» — не «умеренно горячий», как русское»: это как раз «очень горячий», «жгучий» — и отсюда: «ревностный». «Теплый молитвенник» — горячий, ревностный молитвенник. При этом привычка понимать «тихий», «теплый» в русском смысле во многом и создала образ православия. Что такое православие как стилистика, как образ? На ум сразу же придут образы «тишины» и «теплоты» — в этих самых, как бы неправильно понятых значениях. И таких слов немало, и что с ними делать? |
| 18 октября 2011 года в Москве состоялась презентация новой общественной организации - Русское гражданское движение Об организации на пресс-конференции в РИА «Новости» рассказали президент Фонда исторической перспективы, руководитель института демократии и сотрудничества в Париже Н.А. Нарочницкая, директор Российского института стратегических исследований Л.П. Решетников, генеральный директор Центра политической конъюнктуры С.А. Михеев, лидер Тульской областной общественной организации «Засечный рубеж» В.В. Тимаков. Мероприятие привлекло большое внимание общества. На сайт Фонда исторической перспективы, в «Столетие» от читателей пришли многочисленные слова поддержки нового начинания и выражение доверия лидерам движения. Многие выражают свою готовность поддержать движение личным участием. Это для новой организации в первые дни ее существования очень важно. Мы благодарны всем, кто так или иначе поддержал нас с первых шагов. В настоящий момент Русское гражданское движение переживает период становления. Для контактов мы создали электронный адрес russkoedvigenie@gmail.com , на который все желающие сотрудничать могут присылать свои координаты, предложения, мнения. Нам важно каждое письмо, каждое слово поддержки, каждая гражданская инициатива. Благодарим вас и надеемся на активную позицию со стороны русского сообщества. Мы предлагаем Вашему вниманию материалы пресс-конференции. Наталия Нарочницкая: Если нации внушать, что она неудачница мировой истории, то рождается агрессивный протест - «Русское гражданское движение» – мы выбрали это название, потому что в нем есть слово «русское» и я скажу почему. В нем есть слово «гражданское» – потому что сейчас очень много говорят о гражданском обществе, а принципом подлинного гражданского общества и является как раз самостоятельная инициатива граждан для решения стоящих перед ними проблем, т.е. самоорганизация; «движение » – потому что это поступательное движение. Мы понимаем, что сложность проблем, стоящих сейчас перед Россией, перед русским народом так велика, что рапортовать о том, что они решатся быстро, было бы смешно. |
| «Русское собрание» изначально создавалось на православно-патриотической платформе. При этом «Русское собрание» никоим образом не отрицает советского наследия, более того, мы с уважением относимся к советскому прошлому, а одной из задач «Русского собрания», уверен, должно быть вычленение русского в советском. Важно, что такой подход соответствует позиции священноначалия Русской Православной Церкви. Святейший Патриарх Кирилл неоднократно в последнее время обращается к теме преемственности и единства русской истории. Поэтому, на мой взгляд, ниша для существования «Русского собрания» есть, она не заполнена и потребность в такого рода организации все больше ощущается. Поэтому сегодня во весь рост встает проблема: сумеет ли «Русское собрание» найти какую-то стабильную финансовую основу для существования? Только тогда можно будет говорить о развитии организации. А сегодня, по прошествии двух лет, ощущается некоторая стагнация в деятельности «Русского собрания», и нам необходимо общими усилиями попытаться преодолеть эту тенденцию. Я бы хотел поздравить всех членов «Русского собрания», всех тех, кто симпатизирует нашим идеям с двухлетней годовщиной и выразить надежду на то, что у «Русского собрания» будет будущее, что «Русское собрание» еще скажет свое слово в деле обретения Россией национально-государственной идеологии. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 24. Re: Отсутствие финансирования - главная преграда на пути развития «Русского собрания» В том виде, в каком оно есть сегодня, это может и к лучшему. 23. Отсутствие финансирования - главная преграда на пути развития «Русского собрания» Друзья, думаю, что вперед финансирования, нам именно и нужны встречи и мысли. Мы еще не осознали по-настоящему, что с нами произошло в 20 веке. Где страна находится сейчас, и какой мы ее хотим видеть. Прочитал Бердяева «Демократия, социализм и теократия» раздел о социализме. Согласен с автором на 99 %, готов взять за основу. Но, надо чтобы этот взгляд был принят и моими соратниками по РС или, если не принят, давайте обсуждать работы Ильина, Тихомирова, Панарина. Но встать на платформу необходимо. Это труд. Индивидуальный и коллективный. Без этого организация состояться не может. А эта работа только идет. Хотя и она, кстати, уже требует финансирования. Надо писать статьи, отчеты, разборы, надо печатать газетку А4, издавать сайт, нужна камера, надо учиться писать ролики встреч, бесед, интервью, публиковать на сайте. Уже затраты. Деньги на общественную работу нужны, конечно, спору нет. Но и мысль нужна. Ее за деньги не купишь. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Народ уже никогда не позволит себя обмануть либералам» Корреспондент РНЛ Мария Вербина о III Калязинских чтениях 08.04.2016 1004 Время на чтение 19 минут РНЛ уже рассказывала о проведенных в городе Калязине мероприятиях «Русского Собрания». В этом материале более подробно о Конференции Международной общественной организации «Русское Собрание». В рамках следования Стратегии национальной безопасности, учитывая позицию Президента России Владимира Путина , неоднократно озвучивавшего важность патриотизма в деле укрепления страны, 31 марта 2016 года в Большом зале администрации Калязинского района состоялась Межрегиональная конференция под названием «О текущей общественной и политической ситуации в стране и задачах патриотических сил России». Конференция организована в соответствии с повесткой 3 расширенного Выездного заседания МОО «Русское Собрание». Цитатой к мероприятию было выбрано одно из последних (но далеко не единственное подобное) высказывание нашего национального лидера: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея. Об этом нужно говорить, на всех уровнях, постоянно» (В.В. Путин, Президент России, 3 февраля 2016 г.). Вел заседание секретарь МОО «Русское Собрание» А.В.Сошенко. Первое слово было предоставлено К.Г.Ильину, главе Калязинского района Тверской области, Председателю Тверского регионального отделения и члену ЦС Международной общественной организации «Русское Собрание», кандидату исторических наук. В своём докладе «Единственный для России спасительный путь» Константин Геннадьевич отразил проблематику, практический опыт и предстоящие задачи укрепления провинции в свете необходимости возвращения общества к исконным традициям, православному мировоззрению. Он перечислил ряд конкретных шагов, которые необходимо сделать России для укрепления провинции, и этим заложить прочную основу стабильности страны. Константин Геннадьевич вновь подчеркнул, что для преодоления смуты нет иного пути, кроме объединения народа. Он привёл пример такого единения и его результатов: вопрос спасения от разрушения Колокольни Николаевского собора города Калязина объединил не только наш район или область, но и русских людей со всей страны - около 90 тысяч, среди них оказались и люди, способные принимать решения или влиять на их принятие. И мы были услышаны! В 2015 году из федерального бюджета были выделены средства в размере 19 миллионов 100 тысяч рублей, сейчас проект реставрации завершен и находится на согласовании. Именно так, сплотившись, необходимо решать все проблемы современности. Константин Геннадьевич также привёл целый ряд высказываний мыслителей прошлых веков и наших современников, - людей совершенно разных, но говоривших о необходимости обращения русского народа к Богу, о решающем значении православной веры и патриотизма для возрождения Отечества на все времена. |
| Виноградского. Так, ещё на копии с первого прошения Виноградского мы встречаем следующие замечания владыки Московского: 1. изображая радость народа по случаю появления нового русского перевода Евангелия, притом дёшево продаваемого, Виноградский добавляет в своём прошении: «но радость эта охлаждалась, когда, покупаемое дешёвою ценою, русское Евангелие оказалось во многом несогласно с Евангелием славянским, столь уважаемым и православною церковью и православным народом». Святитель Филарет, подчеркнув эти слова 106 , заметил: «чем докажете?» (т. е. что русское Евангелие не согласно со славянским). 2) Говоря о выносках слов древнеславянского текста Евангелия на полях богослужебных евангелий новых изданий, Виноградский пишет: «Эти выноски в новом издании русского Евангелия 1860 года переведены на русское наречие, как бы уже включённые в самый текст славянского перевода, чего на деле нет». Митрополит Филарет на это заметил: «Оне были включены на основании подлинника». 3) Продолжая речь об этих выносках, Виноградский говорит, что это обстоятельство, без сопровождения его какими-либо оговорками и объяснениями производит будто бы «разноречие», дающее «переводу русскому вид Евангелия, во многом несогласного с тем переводом Евангелия славянским, который напечатан в одной с ним книге» 107 . Митрополит Филарет на подчёркнутое слово заметил: «в словах, а не в сущности». 4) Виноградский: «встречаются прибавки и пропуски слов и целых фраз, происшедшие от поспешной, по-видимому, работы», Митрополит Филарет: «Это ничего не доказывает. Докажите». 5) Виноградский: «многие слова не только в разных Евангелистах изданий 1860 года, но в Евангелисте одном и том же, выражая одно и то же понятие, переведены на русское наречие не одинаково со славянским, или заменены словами частью славянского текста, частью еврейскими и греческими, православному народу неизвестными и тоже нигде не объяснёнными». Митрополит Филарет на первое из подчёркнутых слов заметил: «Это могло быть иногда по необходимости», а против остальных подчёркнутых слов поставил знак вопроса (?). |
| Я очень приветствую выход русского журнала «Русское возрождение», тем более с таким подзаголовком – независимый русский и сразу же: «Русское возрождение» – значит то возрождать, что было, со всеми его особенностями. Но как возрождать? Прежде всего нас не поймут – как бы не обвинили в узком национализме и шовинизме, ведь это так теперь модно! Но как начали, в этом и стойте. Проявить полную самостоятельность! Даже если силы будут слабые, и тогда стойте. Помните, что христианство не в физической силе, оно может быть даже в бессилии, вернее – истощении. Истощать – это значит созидать, по Христу. А Россия создана христианством, православием. Уже по одному этому нам, русским, нужно жить в контакте с другими народами. Возрождая все русское, с этим надо считаться. Да и это, наверное, легко пойдет, не случайно Достоевский сказал: русский человек – всечеловек. А в остальном – с Богом! С Богом за Россию! Россия с ее трудной и неповторимой историей, с ее богатейшим современным опытом должна сказать свое слово. Новое слово, она это обязана, от нее этого ждут. Священник Дм. Дудко С15 на 16/8–78 г. Нахабино. 3-й час ночи Съезды православной русской общественности в США 133 Этим летом состоялись два таких съезда: на Восточном побережье в районе Нью-Йорка и на Западном – в Сан-Франциско. Значение этих съездов не только в пробуждении интеллектуального интереса. Такой интерес, без молитвы и труда, ради претворения в жизнь того, о чем говорится, был бы явлением только умственным, отвлеченным, мало что означающим в жизни христианской. Задача таких съездов заключается в том, чтобы через слово, через мысль подвинуть сознание нашей общественности к центру церковной жизни – к молитве, т.е. воцерковить наше сознание. То и другое – мысль и молитва – должны пробудить в нас потребность общего дела, действия. Ибо мысль без общего дела – мечта; дело без общей мысли – слепота, тьма. Общей темой съезда под Нью-Йорком было: «Национализм христианский и национализм языческий». Тема в Калифорнии – «Современная русская действительность и идеалы Святой Руси». |
|
|
