| 652 Подробнее о личности митрополита Никодима см. Душенов К. Противостояние. С-Пб. 1996. С.57–72. 655 ЦХСД. Ф. 5. Оп. 33. Д. 162. Лл. 177, 180; Самарин В. Торжествующий Каин. Очерк крестного пути Русской Церкви – Православный путь. Джорданвилль. 1971. С.155; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 529. Лл. 28–31. 656 Гаркавенко Ф.И. Идеологическая борьба в современном Правосла¬вии. Сб.: Религия и идеологическая борьба. М. 1974. С.138. 667 Lowrie D. Fletcher W. Khrushcehv " s Religious policy 1959–1964. – As¬pects of Religion in the Soviet Unoin 1917–1967. Chicago, 1971. P.141–143. 668 ЦХСД. Ф. 5. Оп. 33. Д. 215. Лл. 17, 169. оп. 55. Д. 10. Л. 231; Девитин А.Э. Защита веры в СССР. Рукопись привезённая из Советской России. Париж. 1966. С.72, 86; Православный вестник в Канаде. 1964. 8. С.5. 673 Powell D. Op. cit. P.69; Новые советские обряды и ритуалы – Бюллетень: Радио “Свобода”. Мюнхен. 1974. 16 Августа. Ушинин Д. Новые веяния в атеистической пропаганде СССР. Грани. 1960. 60. С.198–222. 688 Там же. Оп. 33. Д. 91. Лл. 21; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 529. Лл. 3–4; Алексеев В.А. “Штурм небес” отменяется?. С.233, 244; К обществу, сво¬бодному от религии (Процесс секуляризаци в условиях социалистичес¬кого общества). М. 1970. С.61. 689 Биографические данные об архиепископе Ермогене (Голубеве) см.: А.М. составитель. Каталог Русских архиереев. Ч.II. Чебоксары. 1957 (машинопись). ЖМП. 1978. 12. 692 Характерные признания по этому поводу имеются в указанной ста¬тье статье Ф.И. Гаркавенко. См. сборник “Религия и идеологическая борьба”. М. 1974. Сс.139–140. 694 Подробнее об этом см.: История евангельских христиан-баптистов в СССР. М. 1989; Вестник Истины. 3–4. 1986. 695 Об усилении контроля за выполнением законодательства о религиоз¬ных культах. Постановление СМ РСФСР от 24.07.1960. 494. В сбор¬нике “Законодательство о религиозных культах”. Изд. Юридич. лите¬ратура. М. 1969. Читать далее Источник: История Русской Православной Церкви. От Восстановления Патриаршества до наших дней. Том 1 (1917-1970)/Данилушкин М.Б. (ред.) - СПб.: Воскресение, 1997. — 1020 с. — ISBN 5-88335-019-4 |
| Аскетизм E. Benz, Die Ostkirche im Lichte der protestantischen Geschichtsschreibung von der Reformation bis zur Gegenwart. München, 1952. S. 7, 59 ff., 71, 171, 174 ff. (свидетельства аскетического делания). P. Evdokimov, LOrthodoxie. Neuchâtel; Paris, 1959. P. 22 ff., 98–107. Русское издание: П. Евдокимов , Православие. Москва, 2002. Свящ. П. Флоренский , Дух и плоть//На запросы духа. Москва, 1914. С. 179–190; ср.: ЖМП, 1969, 4. С. 72–74 (в сокращении). S. Frank, Dieu est avec nous. Paris, 1955. P. 165–179: Lunité de lascétisme et de lamour. Русское издание: С. Франк , С нами Бог. Париж, 1964. G. Podskalsky, Russie//DS 13 (1988). Col. 156 ff.: courant ascétique. A. Piovano, La vie quotidienne au monaste des grottes de Kiev//Irénikon 62 (1989). P. 486–530. П. Пономарев, Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV века. Казань, 1899. V. Soloviev, La justification du bien I, II. Paris, 1939. P. 44–61; Оправдание добра//Сочинения. Т. VIII. С 66–84. Archim. Sophrony, Principles of Orthodox Ascetism//A. J. Philippou. The Orthodox Ethos. Oxford, 1964. P. 259–286. T. Špidlík, Lascesi nella Chiesa orientale//Е. Ancilli, Ascesi cristiana. Roma, 1977. P. 163–181. J. Sutton, The Religious Philosophy of Vladimir Solovyov. Hampshire, 1988. P. 55–59: Sacred corporeality. С. M. Зарин, Аскетизм no православно-христианскому учению. С.-Петербург, 1907. Сексуальность Е. Behr-Sigel, La place de la femme dans LEglise//Irénikon 56 (1983). P. 46–53, 194–214. E. Behr-Sigel, Le ministe de la femme dans tEglise. Paris, 1987. D. Belonick, Feminism in Christianity. An Orthodox Christian Response. Syosset, N. Y., 1983 (dissert. St. Vlad. Seminary). С. H. Булгаков, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 287–305: Пол и человек. P. Florensky, La colonne VIII. Lettre 7. P. 118 ff. Русское издание: Свящ. Павел Флоренский , Столп и утверждение истины. Москва, 1914. Л. П. Карсавин, Nodes Petropolitanae. Петроград, 1922. С. 181 – 200. В. В. Розанов , В мире неясного и нерешенного. С.-Петербург, 1901. |
| . Не так давно Палеологовский ренессанс представлялся загадкой. «Ставился вопрос: под каким влиянием могло развиться это возрождение, представлявшее контраст с экономическим и политическим положением. Пытались объяснить его влиянием итальянского Треченто. Гипотеза эта малоправдоподобна, так как за исключением некоторых единичных случаев в это время именно искусство греческое влияет на итальянское» (Lemerle P. Le style byzantin. Paris, 1943, p. 35—36. См. также: Грабар А. Византия. Париж, 1963, с. 171—172 [по-французски]). . Из трех независимых центров, образовавшихся на территории распавшейся Византии, Трапезундской империи в Малой азии, Эпирского деспотата в Северной Греции и Никейской империи, именно последней принадлежала ведущая роль. В Никее находится резиденция Патриарха, который продолжает носить титул «Вселенского», «Архиепископа Константинопольского» и почитается как единственный законный возглавитель Греческой Церкви. Его юрисдикция, как и раньше, распространяется на все подведомственные ему территории. Так, например, единая в то время на Руси Киевская митрополия продолжает получать митрополитов-греков и имеет сношения с Никеей, подчиняясь Патриарху. (См.: Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 504— 505; Острогорский Г. История Византийского государства. Париж, 1956, с. 451 [по-французски].) . Успенский Ф. История Византийской империи. М.—Л., 1948, m.III, с. 542. . Лазарев В.Н. Новый памятник константинопольской миниатюры XIII в. М., 1947, т. 1,с. 158. . Острогорский Г. Указ.соч., с. 509. . Характерно, что в момент постоянных переговоров об унии историк Никита Акоминат, работавший в Никее, написал в 1204—1210 гг. догматический и полемический трактат в 27 книгах, озаглавленный им «Сокровище Православия» (P.G. 139,1093—1102. См.: Черемухин П.А. Учение о домостроительстве спасения в византийском богословии//Богословские труды, М., 1964, 3, с. 159). . Успенский Ф. Указ.соч., с. 622. . Лазарев В. История византийской живописи, с. 209. |
| La priére. P. 216 ff., 408 ff. С. H. Булгаков, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 96–103: Отрицательное богословие. Л. П. Карсавин, О началах. Берлин, 1925. С. 14 и сл.: Апофатика. V. Lossky, Théologie négative е connaissance de Dieu chez Matre Eckhart. Paris, 1960. V. Lossky, Lapophase et la théologie Trinitaire. Paris, Centre de Documentation Universitaire, без указания года издания (dactylogr.). Символическое богословие La priére. P. 238 ff., 413 ff. H. Бердяев, Философия свободного духа. Париж, 1927. С. 88–134: Символ, миф и догмат; Esprit et Liberté. Paris, 1933. P. 73–106. V. Lossky, A limage et a la ressemblance de Dieu. Paris, 1967; In the Image and Likeness of God. St. Vladimirs Seminary Press, 1974. V. Lossky, La notion des «analogies» chez Denys le Pséudo-Aréopagie//Archives dhistoire doctrinale et littéraire du Moyen Age, 5 (1930). P. 270–309. I. Mihalesco, La théologie symbolique au point de vue de lEglise orithodoxe orientate. Bucarest, 1932. A. Schmemann, Symbols and Symbolism in the Orthodox Church//D. J. Constantelos, Orthodox Theology and Diakonia. Brooklin (Mass.), 1981. P. 91–102. H. J. Schulz, Die byzantinische Liturgie. Vom Werden ihrer Symbolgestalt. Freiburg i. Br., 1964. V. V., Symbolik des orthodoxen und orientalischen Christentums//F. Herrmann (éd.), Symbolik der Religionen. Stuttgart, 1962. B. Зеньковский, История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 265: Символизм (Предметный указатель). Философия Н. Алексеев, Об идее философии и ее общественной миссии//Путь. 44 (1934). С. 27–43. С. Н. Булгаков, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 60–74: Религия и философия. F. С. Copleston, Russian Religious Philosophy. Selected Aspects. Cambridge, 1988. H. Ehrenberg, N. v. Bubnoff, Östliches Christentum. Dokumente. I. Politik; II. Philosophic München, 1925. R. Gläser, Die Frage nach Gott in der Philosophie S. L. Franks. Würzburg, 1975. Goerdt I. S. 227–448; S. 767: Philosophie (Index). И. А. Ильин , Религиозный смысл философии. Три речи. 1914–1924. Париж, 1925. |
| 12 Besobrasov, La Pentecote Johannique (Jo. XX, 19–23), (Valence-sur-Rhonë 1939); «Принципы православного изучения св. Писания», Путь, 13, 1928, сс. 3–18; «Евангелисты как историки», Православная мысль, 1, 1928; «Церковное предание. Новозаветная наука», Живое предание, (Paris: 1936), pp. 153–170. Полную библиографию см. в: List of Writings, Vol. I-IV. 14 Г. Флоровский , quoted in discussion following «The lesson of history on the controversy concerning the nature of Christ», by Archbishop Tiran Nersoyan, The Greek Orthodox Theological Review, X, 2 (1964–65), p. 132. 26 В. В. Зеньковский , профессор философии и апологетики Свято-Сергиевского института († 1963) писал главным образом в области философии. См., однако, его богословские эссе: «Об образеБожием в человеке», Прав. мысль, 2, 1930; « Проблема Космоса в Христианстве », Живое предание, (Париж: 1936); Das Bild von Menschen in der Ostkirche (Stuttgart: 1951). 27 Б.П. Вышеславцев , профессор нравственного богословия Свято-Сергиевского института († 1954), прежде профессор Московского Университета. С богословской точки зрения важно следующее: Этика преображенногоа эроса, (Париж: 1931); Das Ebenbild Gottes im Wesen des Menschen» in Kirche, Staat und Mensch (Genevä 1937); «Миф первородного греха», Путь, 34, 1932. См. информацию Christian Social Ethics, infra. 28 Бердяев, наиболее известный русский мыслитель на Западе всегда возражал против его идентификации с официальным православным богословием. Его философия, однако, близко связана с главными темами русской богословской мысли. См. B. Зеньковский, История русской философии, том II. 29 О месте о. Флоровского в современном русском богословии, см. G. H. Williams: «G. V. Florovsky: His American Career», The Greek Orthodox Theological Review, XI, 1 (1965), pp. 7–107; также Y. N. Lelouvier, Perspectives Russes Sur L " Eglise. Un Theologien Contemporain: Georges Florovsky (Paris: Editions Du Centurion, 1968). 31 «О смерти крестной», Прав. мысль, 2, 1930; «The Lamb of God», Scottish Journal of Theology, IV, 1951, pp. 13–28. |
| Т. Špidlík, Gli startsi russi//Rivista di vita spitituale 39 (1985). P. 58–73. Сумароков, Старец Макарий Оптинский . Харбин, 1940. A. Ai. Tachaios, Paisïj Velikovskij (1711–1794) et son école ascétique et philologique (en grec). Thessaloniké, 1964. Государство La spiritualité. P. 161 ff., 366 ff. H. Алексеев, Христианство и идея монархии//Путь. 6 (1927). С. 15–31. Н. Алексеев, Идея «Земнаго Града» в христианском вероучении//Путь. 5 (1956). С. 20–41. N. Auekseev, et dautres, «Kirche,Staat und Mensch». Genéve, 1937. H. Алексеев, Русский народ и государство//Путь. 8 (1927). С. 21–57. Н. Алексеев, Теория государства. Париж, 1931. К. Ambrozitis, Die Staatslehre Wl. Solowjews. Paderborn, 1927. P. Anderson, People, Church and State in Modern Russia. New York, 1944. H. Бердяев, Царство Божие и царство Кесаря//Путь. 1 (1925). С. 31–52. Н. Бердяев , Царство Духа и царство Кесаря. Париж, 1951. W. Blum, Byzantinische Fürstenspiegel. Agapetus, Theophylakt von Orchid, Thomas Magister//Übersertzt und erläutert von W. Blum, Bibliothek der Griechischen Literatur 14. Sturttgart, 1981. J. Bohatec, Der Imperialismusgendanke und die Lebensphilosophie Dostojewskijs. Ein Beitrag zur Kennis des russischen Menschen. Graz; Köln, 1951. S. Bolshakov, The Christian Church and the Soviet State. London, 1942. С. H. Булгаков, Философия хозяйства. Москва, 1912. J. С. Curtiss, Church and State in Russia. The Last Years of the Empire (1900–1917). New York, 1940. Д. А. Хомяков, Православие, самодержавие и народность. Монреаль, 1982 (Первое издание за границей, в России до революции была издана в 1904, 1905 и 1907 годах). P. Demetropoulos, Kirche und Staat in griechisch-orthodoxer Sicht//Kirche im Osten 10, 1967. S. 22–23. H. D. Döpmann, Das Staats- und Gesellschaftsdenken bei Josif Volockij und Nil Sorskij und ihr Einfluss auf die Entwicklung dermoskovitischen Staatsidee. Berlin, 1962. H. D. Döpmann, Der Einfluss der Kirche auf die moskovitische Staatsidee, Staats- und Gesellschaftsdenken bei Josef Volockij und Vassian Patrikeev. Berlin, 1967. |
| К. В. Шохин, Очерк истории развития эстетической мысли в России. Москва, 1963. V. Soloviev, Le sens de lamour. Essais de philosophie esthétique. Paris, 1985; ср.: Сочинения. Т. VI. С. 33–77. Г. Соловьев, Эстетические взгляды Н.А.Добролюбова. Москва, 1963. М. Tenace, La beauté unité spirituelle dans les écrits esthétiques de Vladimir Soloviev. Troyes, 1993. В. С. Ванслов, Проблема прекрасного. Москва, 1957. В. Зеньковский , История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 267: Эстетика (Предметный указатель). В. Зеньковский , Проблема красоты в миросозерцании Достоевского//Путь. 37 (1933). С. 36–60. Вера La spiritualité. P. 80, 322. La priére. P. 70, 186, 243, 301. H. Бердяев, Вера и знание//Вопросы Философии и Психологии. 1909. 102. С. 198–234. И. Богословский, Вера и научный прогресс пред судом христианства. С.-Петербург, 1910. A. М. Бухарев, О вере и знании в их взаимных отношениях//О современных духовных потребностях мысли и жизни, особенно русской. Собрание разных статей А. Бухарева . Москва, 1865. С. 218–275; cp.:Goerdt II. S. 307–339. С. Н. Булгаков, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 37–45: Вера и чувство; С. 46–51: Вера и догмат. S. Frank, Dieu est avec nous. Paris, 1955. P. 9–112. Русское издание: С. Франк , С нами Бог. Париж, 1964. C. Франк, Религия и наука. Берлин, 1925. W. Goerdt I. S. 767: Philosophie und Theologie, Glauben und Wissen (Index). I. Iljin, Die ewigen Grundlagen des Lebens. Zürich, 1943. S. 13–48: Der Glaube. Л. П. Карсавин, О началах. Берлин, 1925. С. 65 и сл. Л. П. Карсавин, О сомнении, науке и вере (три беседы). Берлин, 1925. К. Kupiec, La théorie du développement dogmatique de Pavel Svetlov comparée avec la théorie de Vladimir Solovev. Roma, 1972. B. И. Несмелов , Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913; ср.: Goerdt, II. S. 376–396. И. К. Романов, Поучения. С.-Петербург, 1880. С. 606–629. L. estov, Sola fide. Luther et Eglise. Traduit du russe par S. Seve. Paris, 1957; ср.: Bubnoff II. S. 475 ff. Русское издание: Л. Шестов, Sola fide – Только верою, Париж, 1966. |
| Впрочем, инспекция была невозможна и настолько никогда её не было, что когда к уже заключённому министру госбезопасности Абакумову она вошла в камеру в 1953, он расхохотался, сочтя за мистификацию. В 1918 московский ревтрибунал судил бывшего надзирателя царской тюрьмы Бондаря. Как высший пример его жестокости стояло в обвинении, что он “в одном случае ударил политзаключённого с такой силой, что у того лопнула барабанная перепонка”. (Н. В. Крыленко. “За пять лет”. ГИЗ, МПгд, 1923, стр. 16) И следствие шло у них по 8–10 месяцев. “Небось Клим Ворошилов в такой одиночке один сидел”, — говорили ребята (да ещё и сидел ли?). И во владимирской «внутрянке» в 1948 в камере 3 х 3 метра постоянно стояли 30 человек! (С. Потапов). В краснодарском ГПУ в 1937 — четыре человека на 1 квадратный метр пола. На самом же деле он вёл бригаду на параде, но почему-то же не двинул. Впрочем это не засчитывается. Однако, после своих универсальных пыток он получил… 10 лет по ОСО. Настолько сами жандармы не верили в свои достижения. “Новый мир”, 1962, Р. Пересветов. С. П. Мельгунов. “Воспоминания и дневники”. Вып. 1. Париж, 1964, стр. 139. Ещё одного школьного нашего друга, К. Симонянца, едва не подгребли тогда к нам. Какое облегчение было мне узнать, что он остался на свободе! Но вот через 22 года он мне пишет: “Из твоих опубликованных сочинений следует, что ты оцениваешь жизнь односторонне… Объективно ты становишься знаменем фашиствующей реакции на Западе, например, в ФРГ и США… Ленин, которого, я уверен, ты по-прежнему почитаешь и любишь, да и старики Маркс и Энгельс осудили бы тебя самым суровым образом. Подумай над этим!” Я и думаю: ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!.. Роман Гуль. «Дзержинский». Париж, 1936. ВОХР — Военизированная Охрана, прежде — Внутренняя Охрана Республики. “В круге первом”. Вообще, Д. П. Терехов — человек незаурядной воли и смелости (суды над крупными сталинистами в шаткой обстановке требовали её), да и живого ума. Будь хрущёвские реформы последовательней, Терехов мог бы отличиться в них. Так не состаиваются у нас исторические деятели. |
| Иоанн Дунс Скот. Барельеф на двери юж. портала Кёльнского собора 2-я пол. XX в. Скульптор Э. Матаре Иоанн Дунс Скот. Барельеф на двери юж. портала Кёльнского собора 2-я пол. XX в. Скульптор Э. Матаре Предложенная выше схема обучения И. Д. С. в Оксфорде в общих чертах разделяется большинством современных исследователей, однако в ней не учтены два предположения относительно данного периода жизни И. Д. С., часто встречающиеся в исследовательской лит-ре. Во-первых, на основании нек-рых косвенных свидетельств предполагается, что И. Д. С. покидал Оксфорд и либо учился в Кембридже, либо читал там лекции по «Сентенциям» Петра Ломбардского. Некоторые ученые называют в качестве возможной датировки обучения И. Д. С. в Кембридже время между 1284 и 1288 гг. (см.: Brampton. 1964. P. 18; De Boni. 2008. P. 8, 12-13). Исследователи, придерживавшиеся 2-й версии, предлагали 2 возможные датировки: либо И. Д. С. читал курс теологии сразу после получения степени обученного бакалавра, непосредственно перед отъездом в Париж в 1302 г., т. е. в 1301 г., либо он преподавал в Кембридже позднее, во время изгнания из Франции в 1303-1304 гг. ( Wolter. 1993. P. 10). Во-вторых, была выдвинута гипотеза, что И. Д. С. между 1293 и 1297 гг. неск. лет учился в Париже ( Callebaut. 1924; Little. 1932. P. 571-572; Bali . 1965. P. 10-11). В ее пользу предлагался тот аргумент, что, согласно уставу Парижского ун-та, лекции по «Сентенциям» в нем мог читать лишь тот, кто прошел курс обучения в ун-те определенной длительности (в общем случае 8 лет, однако в особых случаях этот срок мог сокращаться). Поскольку по прибытии в Париж в 1302 г. И. Д. С. сразу начал читать лекции по «Сентенциям», вероятной представлялась гипотеза, что он уже до этого какое-то время обучался в Париже. Однако позднее предположение об обучении И. Д. С. в Париже было оспорено рядом ученых ( Brampton. 1964; Meier. 1952. S. 220-221; Wolter. 1993. P. 8-9). Несмотря на это, утверждения о том, что И. Д. С. нек-рое время обучался в Парижском ун-те, продолжают встречаться и в совр. исследовательской лит-ре ( Courtenay. 1995. P. 154-158; ср.: Апполонов. 2001. С. V), причем окончательно доказать недостоверность этого мнения на основании имеющихся сведений невозможно (совр. аргументы см.: Vos. 2006. P. 26, 54), поэтому вопрос о том, был ли И. Д. С. до 1302 г. в Париже, остается спорным ( Sheppard. 2002. P. 308-311; M ö llenbeck. 2008. S. 24-25). Возможно, что именно в это время И. Д. С. познакомился с Гонсальвом Испанским, к-рый преподавал в то время в Париже, а впосл. стал генералом францисканского ордена ( Callebaut. 1929. P. 355; Bali . 1965. P. 11). |
| Древние языки в программах наших духовных учебных заведений – актуальное бытие прошлого в настоящем. Агафангел (Гагуа), игумен. Значение классических языков (греческого и латинского) для духовного образования//Научный богословский портал «Богослов.ru» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bogoslov.ru/text/4218953.html См.: Флоровский Г. В. Восточные Отцы IV века. Париж, 1931; 2-е издание (репринт) – Париж: YMCA-Press, 1990; 3-е издание (репринт) – М.: Паломник, 1992; 4-е издание – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999; Флоровский Г. В.. Византийские Отцы V – VIII bb. : Из чтений в Православном богословском институте в Париже. Париж, 1933; 2-е издание (репринт) – Париж: YMCA-Press, 1990; 3-е издание (репринт) – М.: Паломник, 1992. Нелюбов Б. А. Методическое пособие по греческому языку для Духовных школ Русской Православной Церкви. Круглый стол по религиозному образованию Русской Православной Церкви. М., 1996. С.4. Жданова Э.В. Обучение классическим и «новым» языкам в духовных учебных заведениях России в конце XIX – начале ХХ века//Традиции и новаторство в гуманитарных исследованиях: Сб. науч. тр. посвящ. 50-летию ф-та иностр. яз. Мордов. гос. ун-та им. Н.П. Огарёва/Редкол.: Ю.М. Трофимова (отв. ред.) и др. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. С.60-62. Сарычев В.Д. Об ученых трудах Академии//Сб. статей, посвященных 150-летию МДА. Т. 1. 1964. С. 288 Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: 17 сентября 2020 10 6 мая 2020 10 31 марта 2020 10 18 февраля 2020 10 16 января 2020 10 12 марта 2016 10 © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
|
|
