| Справка: Организационный комитет был образован под председательством митрополита Варсонофия на основании решения Священного Синода от 27 декабря 2016 года (журнал 104). В ходе заседаний 21 февраля, 15 марта и 5 апреля 2017 года оргкомитет определил «Общий план юбилейных мероприятий» в 39 пунктов и отдельный «План юбилейных мероприятий в духовных учебных заведениях» в 178 пунктов. Планы мероприятий включают проведение конференций, лекториев и выставок в Москве и других городах, ряд научных и популярных издательских проектов, а также освещение юбилейных тем в средствах массовой информации. Центральными станут богослужебные торжества 28 августа — в день 100-летия открытия Священного Собора Православной Российской Церкви 28 августа, 18 ноября — в день 100-летия избрания святителя Тихона на Московский Патриарший престол и 4 декабря — в день Патриаршей интронизации святителя Тихона. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить работу Организационного комитета празднования 100-летия открытия Священного Собора Православной Российской Церкви и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви и поручить Преосвященному митрополиту Варсонофию представить отчет о состоявшихся торжествах на последнем заседании Священного Синода в 2017 году. 2. Включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцев Поместнаго Собора Церкви Русския 1917-1918 гг., согласно следующему списку: 3. Определить днем памяти Отцев Поместнаго Собора 5 (18) ноября — день избрания святителя Тихона на Московский Патриарший престол. 4. Просить Святейшего Патриарха, в случае канонизации в будущем тех или иных членов Поместного Собора, давать подобающие указания о дополнении списка Отцев Поместнаго Собора. 5. Синодальной богослужебной комиссии представить на рассмотрение Священного Синода не позднее 15 июля с.г. тексты тропаря, кондака и величания святым Отцам Поместнаго Собора Церкви Русской. 6. Службу святым Отцам Поместнаго Собора Церкви Русской составить особую, а до времени составления таковой отправлять Отцем Поместнаго Собора службу Новомученикам и исповедникам Церкви Русской, указанную в Минеи за 25 января. |
| Противосектантская деятельность Русской Церкви по материалам подготовки Освященного (Поместного) Собора 1917–1918 годов Источник Аннотация В статье анализируется обсуждение предсоборными институтами состояния противосектантской миссии Церкви и тех мер, которые предпринимались против сект, в связи с обнародованием 17 апреля 1905 г. Манифеста о свободе вероисповедания в Российской империи, и с подготовкой документов по борьбе с сектами, дабы предложить их на утверждение Собору 1917–1918 гг. Одной из первоочередных задач противосектантской миссии была проблема смешанных браков православных с еретиками-сектантами, которые, согласно Манифесту, надлежало заключать через Таинство брака и регистрировать в Церкви. Следующая задача заключалась в неотложной подготовке документа, осуждающего сектантские заблуждения, чтобы, с одной стороны, отлучать сектантов от Церкви, и тем воспрепятствовать им использовать церковную общину как пространство для проповеди своих заблуждений, и с другой стороны, удержать колеблющихся от сектантских соблазнов, и известить о них ищущих истину. Еще одну задачу составляла критическая оценка накопленного опыта противостояния сектам, и выработка новых методов полемики. Решить эти задачи предлагалось путем формирования целостного подхода к проблеме сектантства, который должен охватывать все аспекты борьбы с ним: от богословской подготовки миссионеров до создания общецерковной структуры для ее координации. При довольно четком понимании сути внешних вызовов Церкви, противосектантская миссия столкнулась с трудностями в их преодолении, которые были вызваны особенностями синодального периода, в том числе вмешательством государства во внутрицерковную жизнь. Ключевые слова: русское сектантство, ересь, Таинство брака, классификация сект, противосектантская миссия, методология противосектантской полемики, Предсоборное Присутствие 1906 г. 1. Политическая и религиозная ситуация накануне созыва Предсоборного Присутствия 1906 года Содержание противосектантской тематики на Предсоборном Присутствии 1906 г. и дискуссия по ней, была определена двумя факторами. Во-первых, установкой государственной власти на переход к внеконфессиональному принципу при определении (в отношении) прав христианских религиозных организаций (на нехристианские верования этот принцип не распространялся), что нашло выражение в манифесте 17 апреля 1905 г., и во-вторых, непрекращавшейся активностью сектантов со второй половины XIX в., требовавшей безотлагательного ответа со стороны Церкви, который планировалось богословски и канонически сформулировать на предстоящем Соборе 1917–1918 гг. |
| Таким образом, «Уставом» 2000 г. не нарушается принцип соборности в высшем церковном управлении, а также не наносится ущерба соборно-патриаршей форме этого управления, поскольку сохраняется соборный порядок принятия решений органами высшей власти и управления Русской Православной Церкви, Патриарх осуществляет управление Церковью совместно с Синодом, и подотчетен Поместному и Архиерейскому соборам. На современном этапе бытия Русской Православной Церкви, построения системы ее высшего управления, настроенной на оперативное решение возникающих проблем и вопросов, касающихся внутренней и внешней жизни Церкви, призыв к созыву Поместного собора несет образ искусственности и надуманности. Сегодняшний день кардинально отличается от обстановки начала XX века, предшествующей созыву и проведению Всероссийского церковного собора 1917-1918 гг. В тот период в жизни Церкви, ее высшего, епархиального и приходского управления накопилось немало неразрешенных проблем, препятствовавших миссии Церкви, ее просветительской деятельности. Для решения этих проблем был необходим Собор, который после детального рассмотрения и обсуждения смог бы выработать правила, позволявшие Церкви в условиях тогдашнего общества и государства приступить к внутреннему церковному обновлению и строительству. Современная ситуация – иная. Перед Церковью сегодня не стоит задача реформирования тех или иных уровней своего управления, решения сложных задач внутренней и внешней церковной жизни. Сформированная система высшего церковного управления позволяет достаточно эффективно решать общецерковные вопросы, формировать различные направления миссии Церкви в обществе. Что касается необходимости привлечения клириков и мирян к процессу высшего церковного управления и соборной деятельности, то сегодня, наверное, невозможно представить себе, что органы высшей церковной власти и управления могут функционировать без экспертной деятельности, консультативной помощи представителей духовенства и мирян, их участия в процессе дособорного обсуждения проектов решений. Важнейшей составляющей соборного процесса является подготовительный этап, заключающийся в серьезной аналитической и интеллектуальной работе представителей духовенства и мирян по подготовке проектов соборных документов и заявлений. Помимо этого, клирики и миряне активно участвуют в обсуждении предлагаемых архиерейским Соборам проектов решений. В качестве примера можно привести опыт разработки и обсуждения проекта «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Еще до рассмотрения проекта документа Юбилейным Освященным Архиерейским собором 2000 г. базовые идеи проекта «Основ» подвергались обсуждению на различных совещаниях и конференциях, основными участниками которых были духовенство и миряне, а также экспертное сообщество. |
| 1 . Сидоров А.И. Курс патрологии. 2 . Сухова Н. Ю. Реформа духовной школы 1808–1814 гг. и начало русской патристики//Русское богословие: традиция и современность. Сборник научных статей. М., 2011. С. 55–74. 3 . Попов Иван Васильевич (17 января 1867 г. – 08 февраля 1938 г.) – доктор церковной истории. Родился в семье священника Воскресенской церкви города Вязьмы. Из Смоленской семинарии. 1-й магистрант XLVII курса (1888–1892), оставлен профессорским стипендиатом. С 1893 исполнял должность доцента по кафедре Патристики. В 1897 удостоен степени магистр богословия за работу «Естественный нравственный закон». (Сергиев Посад, 1897). Утвержден в звании доцента. С 1898 профессор, а с 1917 ординарный профессор по 1-й кафедре Патрологии. В 1903–1906 редактировал журнал «Богословский вестник». В 1917 стал доктором церковной истории, защитив в Петроградской Духовной Академии диссертацию: «Личность и учение блаженного Августина ». Т. 1, Ч. 1 «Личность блаженного Августина», Ч. 2 «Гносеология и онтология блаженного Августина ». (Сергиев Посад, 1916). В 1917–1918 член Поместного собора Российской Православной Церкви. 1917–1918 от МДА. В 1917 был профессором Высших женских богословско-педагогических курсов. После прекращения деятельности МДА в 1919, читал лекции на неофициальных богословских академических курсах в Москве. Одновременно с педагогической деятельностью в МДА преподавал в Московском Университете: где с 1907 был приват-доцентом. Первоначально читал факультативный курс «Происхождение современного церковного сознания», а в 1909–1915 – курс «Философия средних веков». В 1918–1923 он продолжал читать лекции в Московском университете на кафедре философии (средних веков). 4 . ЖЗС МДА за 1901 г. С. 60; РГИА. Ф. 796. (Канцелярия Синода). Оп. 182. Д. 429. Л. 1–8. О командировании проф. МДА Ивана Попова за границу для научных целей и об отпуске ему пособия на поездку. 11 мая 1901 г. 5 . Гарнак (Harnack) Адольф фон (1851–1930), нем. историк Церкви, богослов, представитель либерально-протестантской школы экзегезы. |
| В то же время, нельзя говорить и о совершенном изменении и, тем более, отмене предшествующих соборных определений относительно принципов епархиального управления. Так, и в ныне действующем Уставе Русской Православной Церкви сохраняется формулировка 1918 года: «Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной церкви — епархии, канонически управляющий ею при соборном содействии клира и мирян» (Устав РПЦ. X. 6). Отметим, что нынешнее определение специально подчёркивает «канонический характер» епископского управления местной церковью. Аналогично епархиальному, приходское управление претерпело изменения как после Собора 1917-1918 гг., так и в послевоенный период. Принятый 7 (20) апреля 1918 года Приходской устав называет приходом «общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих в определённой местности и объединенных при храме, составляющее часть епархии и находящееся в каноническом управлении своего епархиального Архиерея, под руководством поставленного последним священника-настоятеля» . В ныне действующем Уставе, также претерпевшим изменения после Поместного собора 1988 года, читаем: «Приходом является община православных христиан, состоящая из клира и мирян, объединенных при храме. Приход является каноническим подразделением Русской Православной Церкви, находится под начальственным наблюдением своего епархиального архиерея и под руководством поставленного им священника-настоятеля» (Устав. XI.1). Между различными формулировками (общество/община, часть епархии/каноническое подразделение, каноническое управление/начальственное наблюдение) лежит горький опыт Русской Церкви по уточнению и неизбежному изменению положений 1918 года. Печально знаменитое, вынужденное решение Архиерейского Собора 1961 года изменило приходское управление в том виде, в котором оно определялось «Положением об управлении» 1945 года. Однако нельзя сказать, что вывод клира за пределы приходского совета и лишение настоятелей контроля за финансовым состоянием прихода так уж сильно нарушали цели деятельности приходского причта в формулировке «Приходского устава» 1918 года: «Настоятель прихода и прочие священники (где они есть) вместе с другими членами приходского причта ответственны пред Богом и своим Архиереем за благосостояние прихода со стороны религиозной настроенности, духовного просвещения и нравственного преуспеяния его» . |
| Сборник был подготовлен для использования в повседневной деятельности работников органов народного образования. В него включили партийные и советские директивные документы из опубликованных сборников, в том числе ведомственных, и периодической печати. В начале первого раздела были помещены постановления 1917–1918 гг., касающиеся секулярной политики в отношении школы: обращение наркома А.В. Луначарского о светском характере советской школы, постановление о передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведение НКП, Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви, Декрет о передаче учебных и образовательных учреждений и заведений всех ведомств в ведение НКП, Декрет о введении новой орфографии. Все они перепечатаны либо из ведомственных законодательных изданий, либо из фундаментального сборника «Декреты Советской власти». Тексты их воспроизводились по упрощенной схеме, без большинства формул подписей наркомов. Все декреты и постановления снабжены весьма далекими от научных трехуровневыми заголовками: после краткого указания содержания документа идут его разновидность и дата. В конце документа после сокращенных формул подписей приводилось выделенное шрифтом название издания, из которого заимствовался текст 115 . Одним из первых издание документов Поместного Собора и Патриарха Тихона за 1917–1918 гг. осуществил исследователь истории Русской Церкви Л.Л. Регельсон в книге «Трагедия Русской Церкви. 1917–1945 гг.». Данная книга вышла в свет в 1977 г. в Париже и состояла практически на две трети своего объема из перечня документов по истории Русской Православной Церкви, с публикацией текстов некоторых из них. Ряд соборных определений и патриарших посланий еще до издания книги Л.Л. Регельсона был опубликован в эмигрантском «Вестнике русского христианского движения» 116 . Тексты изданных за рубежом церковных документов были взяты публикаторами, включая Л.Л. Регельсона, из светской и религиозной периодики, выпусков соборных деяний и определений, частных архивов и коллекций, самиздатовских работ и малоизвестных церковно-исторических рукописей. |
| В этих работах авторы использовали документы, приводя их целиком или в извлечениях, в полном соответствии с поставленными жанровыми задачами. Отбор прежде всего выдержали наиболее красноречивые документы, соответствующие авторским пристрастиям. При этом были привлечены материалы из известных уже фондов ЦПА, ставшего РЦХИДНИ (ныне РГАСПИ), и ГАРФ, а также из абсолютно не доступных ранее фондов ЦА МБР (ныне ЦАФСБ) и АПРФ. В первую очередь документы из дел с ленинскими подлинниками, материалов секретариата В. И. Ленина, личного фонда Е.М. Ярославского, фонда ВЦИК, тематических дел фонда Политбюро, следственного дела Патриарха Тихона и многих других 119 . Отдельные документы церковной тематики 1917–1918 гг., не издававшиеся ранее, обнародовали исследователи, живущие в регионах. В частности, в 1993 г. такие документы включили в хрестоматию по истории России XX в. екатеринбургские историки во главе с профессором М.Е. Главацким. Составители обратились к проблемам монастырского и церковного землевладения, преподавания Закона Божьего, реакции Поместного Собора и Патриарха на большевистские нововведения и др. Опубликованные ими документы снабжены заголовками, состоящими из небольшой закавыченной цитаты из текста источника, названия его разновидности, от кого и кому он адресован и даты. В обязательном порядке после каждого документа приводились архивные шифры или названия изданий, из которых брался для публикации текст 120 . Сходные документы воспроизвела в сборнике, составленном из писем деятелей Русской Православной Церкви и собственных художественных сочинений, М.Д. Склярова. Составительница данного сборника поместила в своей книге несколько факсимиле типографских листовок с посланиями Поместного Собора и Патриарха Тихона по поводу большевистских новаций. Она обнаружила их в материалах личной библиотеки и архива профессора Н.Н. Глубоковского . Особенно информативны опубликованные ею документы 1918 г., в том числе частная переписка из рукописного отдела РЫБ, касавшиеся закрытия Петроградской духовной академии и других высших учебных заведений Русской Церкви. |
| Синодальный путь получил широкое осмысление в кругах западных интеллектуалов: у Д. Калабрезе , Ж. Рутьера и А. Инделикато , Д. Нойнер и Е. Альберих осмысливали коллегиальность и концилиаризм, А. Спадаро и К. Гали комментируют основные документы синодальности и находят миссию Церкви в совместном шествии, а Р. Реполе, Ж. Лев и Д. Витали заняты рассмотрением основной категории Католической Церкви — Народа Божия . С исторической точки зрения, рассматривая особенности современного синодального процесса в Церкви, вспоминая движение к соборности накануне проведения первого постсинодального Собора в России в 1917 г. и проводя параллели с результатами работы Второго Ватиканского Собора, мы вновь задаемся вопросом: свидетелями чего мы являемся? Синодальный процесс — это дух нового времени или хорошо забытое старое? С методологической точки зрения, во-первых, при сопоставлении синодального процесса в католицизме с событиями внутри Русской Церкви начала ХХ в. мы отталкиваемся не от гипотезы о взаимосвязи данных явлений, а от необходимости выявления экклесийного содержания в управленческих формах. В этом смысле пример Католической Церкви с ее институтом папства содержит исследовательские возможности, позволяя иллюстрировать максимально возможный перечень проблем и механизмов их решения. Во-вторых, и католики, и православные действуют в одном и том же мире, но здесь для нас важна не общность решаемых миссионерских задач, а сама экзистенциальная христианская противопоставленность остальному миру, означающая, применительно к объекту нашего исследования, гипотезу полной, в онтологическом смысле, самостоятельности процессов внутрицерковного управления. 1. Подготовка к Синоду епископов Католической Церкви 2023 г. и подготовка к Поместному Собору Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. Синодальный процесс, объявленный Римским папой в октябре 2021 г., — это двухлетний проект по подготовке рабочей повестки XVI Генеральной ассамблеи Синода епископов, которая состоится в октябре 2023 г. в Риме. Несмотря на разность уровней и значимости (Поместного Собора для Русской Православной Церкви в 1917 г. и регулярно созываемого Синода епископов для Католической Церкви), именно этот Синод 2023 г. может стать эпохальным, положить начало формированию новой модели церковного управления в Католической Церкви. Еще в 2015 г. в речи по случаю 50-летия учреждения Синода епископов папа Франциск озвучил, насколько важна, по его мнению, синодальность в жизни Католической Церкви: «Путь соборности и есть тот путь, которого Бог ожидает от Церкви третьего тысячелетия. То, чего Господь просит у нас, в определенном смысле уже содержится в слове “Синод” Этот маршрут, идущий по стопам “аджорнаменто” (итал. aggiornamenmo) — обновления Церкви, предложенного II Ватиканским Собором (п.1) начинается слушанием народа и продолжается слушанием пастырей Синод епископов [это] точка, где сходится эта динамика слушания на всех уровнях церковной жизни» . |
| Имя А.И. Бриллиантова вписано и в историю Поместного Собора Русской Православной Церкви (1917–1918): он являлся членом Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совета (1917) и самого Поместного Собора, на котором исполнял обязанности секретаря. Весной 1917 г. его даже выдвинули как одного из кандидатов на архиерейскую кафедру Петрограда 10 , но Бриллиантов сделал самоотвод. Несмотря на послереволюционную ситуацию, 6 декабря 1919 г. А.И. Бриллиантов становится членом-корреспондентом Российской академии наук по разряду историко-политических наук отделения исторических наук и филологии 11 . При этом, в течение 4 лет (1918–1922) он был преподавателем, а затем профессором кафедры истории средневековья Петроградского государственного I-ro высшего педагогического института. Кроме того, 2 января 1920 он был утвержден в качестве профессора кафедры истории древней церкви Петроградского богословского института. Педагогические труды он умудрялся совмещать с архивной работой 12 : с 15 января 1919 по 1 октября 1921 работал сотрудником 2-го отделения IV секции Единого государственного архивного фонда (сначала в качестве архивариуса, затем старшего архивариуса, помощника управляющего и заведующего фондом, но был уволен по сокращению штатов). С 15 ноября 1921 стал библиотекарем I-ro отделения (образованного из фондов библиотеки Санкт-Петербургской духовной академии 13 ), в 1925–1929 служил главным библиотекарем Государственной публичной библиотеки. 1 марта 1930 г. по состоянию здоровья А.И. Бриллиантов вышел на пенсию, а 10 июня 1930 г. в числе множества других академических работников он был арестован и привлечен по так называемому «Академическому делу». В феврале 1931 г. он был приговорен к расстрелу (по статье 58–11), но 10 мая смертный приговор ему был заменен на 5 лет лагерей с конфискацией имущества. В государственном архиве Российской Федерации сохранился документ, проливающий свет на обстоятельства освобождения А.И. Бриллиантова из мест заключения. Это прошение от его домработницы, написанное в Политический Красный Крест в октябре 1931 года, спустя почти полгода после отправки ученого в Свирьлагерь. |
| Святейший Патриарх Кирилл: «Для Межсоборного присутствия выбрана экклезиологически верная форма работы» 28 января 2011 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя прошел первый день работы пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Перед началом работы Святейший Патриарх Кирилл обратился к присутствующим со вступительным словом. 29 января, 2011 28 января 2011 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя прошел первый день работы пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Перед началом работы Святейший Патриарх Кирилл обратился к присутствующим со вступительным словом. 28 января 2011 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя прошел первый день работы пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Перед началом работы Святейший Патриарх Кирилл обратился к присутствующим со вступительным словом. Ваше Блаженство! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Всечестные отцы! Матушки игумении! Братья и сестры! Я хотел бы сердечно приветствовать всех вас, собравшихся ныне для участия в работе пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Без преувеличения, это событие можно назвать историческим. В начале XX века орган церковного управления, включающий, помимо епископов, клириков и мирян, был образован Всероссийским Церковным Собором 1917-1918 годов. В этом органе, получившем название Высший Церковный Совет, под председательством Патриарха трудились пятнадцать членов: три иерарха из состава Священного Синода, один монах из монастырских иноков, пять клириков и шесть мирян. В силу исторических обстоятельств Высший Церковный Совет просуществовал до 1924 года. В 2009 году, во исполнение определений Поместного Собора, был создан новый орган, в котором клирики и миряне соделались соработниками епископов. Но, в отличие от небольшого органа, образованного Поместным Собором 1917-1918 годов, созданное по инициативе Собора 2009 года Межсоборное присутствие включает 144 человека: 54 архиерея, 59 священнослужителей (в том числе 20 священномонахов), 7 монашествующих и 25 мирян. Для Межсоборного присутствия выбрана экклезиологически верная форма работы, очень точно выраженная святителем Киприаном Карфагенским: «Смиренномудрие, и учение, и самая жизнь наша требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа… могли распорядиться во всем по общему соглашению». В рамках Межсоборного присутствия создано тринадцать комиссий, в повестке дня обозначено 97 вопросов, требующих тщательного изучения. Регулярно поступают предложения по включению в повестку дня новых тем. |
|
|
