| Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
| Участники встречи обсудили историю изучения Всероссийского Поместного Собора (1917-1918 гг.) и его значение для судьбы нашего Отечества. Впервые за последние десятилетия были рассмотрены свидетельства казачества и казачьего духовенства — участников Всероссийского Поместного Собора. Открытие Всероссийского Собора состоялось в Успенском соборе Московского Кремля 15 августа, в день праздника Успения Пресвятой Богородицы. Почетными участниками Собора стали члены Временного правительства А. Керенский, Н. Авксентьев и А. Карташев. 28 октября 1917 года Поместный Собор принял «Общие положения о высшем управлении Православной Российской Церкви». Это решение означало восстановление в Русской Православной Церкви института Патриаршества и декларацию принципа соборности. На 4 ноября 1917 года было назначено избрание Патриарха. Местом был определен Храм Христа Спасителя. Успенский собор в эти дни был недоступен, поскольку Кремль был занят большевистскими отрядами, подавившими восстание юнкеров. 5 ноября 1917 года Патриархом был избран Тихон , митрополит Московский и Коломенский. 21 ноября 1917 года (по ст. ст.), в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, состоялась интронизация Патриарха Тихона. Приветствуя участников собрания в РГАСПИ, директор этого учреждения А.К. Сорокин отметил, что данная конференция это важный шаг к возвращению в научный и общественный оборот важной для понимания объективной истории государства Российского темы, связанной с восстановлением Патриаршества в Русской Православной Церкви и избранием Патриарха. С основным докладом «Всероссийский Поместный Собор (1917-1918) и участие в нем делегатов-казаков» выступил митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл. Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством подчеркнул, что Поместный Собор оказал огромное влияние на изменение всех сторон жизни Русской Православной Церкви. Избрание Патриарха Тихона, а в его лице Церковь и народ обрели Первосвятителя накануне гонений и репрессий, что позволило Церкви выстоять и сохранить свою миссию духовного спасения и духовного окормления народа. На Соборе были основные направления и пути реформирования внутрицерковного устройства. Полный текст доклада будет опубликован на интернет-сайте Синодального комитета по взаимодействию с казачеством. |
| В последние годы интерес к Собору 1917–1918 годов неуклонно растет. Несмотря на это до сего дня не предпринято научное издание его Деяний, а существующее издание московского Новоспасского монастыря не только лишено научно–справочного аппарата, но и страдает рядом других серьезных недостатков. Все это позволило историкам сделать вывод о том, что «...издание Новоспасского монастыря не удовлетворительно решает проблему издания материалов Поместного Собора 1917–1918 годов. Использование этого издания в научных целях представляется крайне затруднительным» 1 . В 2000–2002 годах в серии «Материалы по истории Церкви» был издан трехтомный «Обзор Деяний» Собора 1917–1918 годов, подготовленный научной группой специалистов–историков под общей редакцией профессора Гюнтера Шульца (Германия). В этом «Обзоре», помимо краткого пересказа Деяний, дается большой материал о членах Собора, его главных решениях, а также список источников и литературы о Соборе. Безусловно, «Обзор Деяний» стимулировал интерес исследователей к теме Собора. Однако до наших дней на русском языке не вышло ни одной научной монографии, посвященной Собору 1917–1918 годов. Выпуск в свет исследования о. Иакинфа Дестивеля является в этом смысле важным и весьма серьезным шагом на пути научного изучения Собора 1917–1918 годов. Представляемая на суд читателей книга о. Иакинфа, будет интересна российскому читателю прежде всего, как взгляд зарубежного исследователя на события, происходившие в России в начале 20 столетия. Помимо этого, ценность настоящего труда заключатся в том, что его автор подробно рассмотрел подготовительную предсоборную работу, а также подробно проанализировал весь комплекс соборных решений и ход соборных заседаний. Труд о. Иакинфа впервые был издан на французском языке в году в 2006 году. Его перевод на русский язык для настоящего издания осуществил иеромонах Александр (Синяков). Для русского издания автор пересмотрел текст своей работы, внеся в него некоторые уточнения и дополнения. Автор книги – священник Иакинф Дестивель родился в Париже в 1970 году. После обучения в институте политических наук, он поступил в орден доминиканцев и в 1994 году принял монашеский постриг, а в 2001 году был рукоположен во священника. На протяжении ряда лет о. Иакинф сопровождал в Россию группы французских студентов, интересующихся русским языком и русской культурой. Много лет он сотрудничал с известным парижским центром «У двух медведей», возглавлявшимся о. Бернаром Дюпиром (1926–2005). |
| 19 января 2012 года было принято решение ввести в редакционный совет меня как старшего научного сотрудника отдела новейшей истории Русской Православной Церкви, занимающегося проблемами Собора 1917-1918 гг. Возглавил работу совета наместник монастыря епископ Воскресенский Савва. 14 октября 2011 года, в праздник Покрова Пресвятой Богородицы, в Новоспасском монастыре прошло первое заседание научно-редакционного совета по изданию трудов Всецерковного Собора 1917-1918 годов. Владыка Савва в своем вступительном слове отметил актуальность обращения к наследию Поместного Собора 1917-1918 годов: «Многие постановления того Собора были практически безупречны с канонической точки зрения и с точки зрения подлинно соборного устроения жизни Церкви. Поэтому нам необходимо познакомиться с этими материалами, постичь тот мирный дух созидательной работы Собора, осуществлявшего свою деятельность в начало тяжелой годины гражданской войны», — подчеркнул он. Выйти в свет должны не только деяния и постановления, но и материалы комиссий, отделов и подотделов, а также предсоборных органов. Эти материалы в большей части совершенно неизвестны современным церковным людям и даже специалистам. Данная работа сегодня актуальна в связи с деятельностью Межсоборного присутствия , а также в условиях преобразований приходской и епархиальной жизни, претворяемых в последнее время Святейшим Патриархом и Священным Синодом. Сформулированные научно-редакционным советом предложения были переданы на утверждение священноархимандрита Новоспасского монастыря Святейшего Патриарха Кирилла. 10 ноября 2011 года на встрече наместника Новоспасского епископа Саввы и ректора Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерея Владимира Воробьева было подписано двустороннее соглашение о сотрудничестве. В частности, университет и монастырь договорились об объединении своих усилий при проведении научно-исследовательской работы по подготовке к изданию материалов Всецерковного Собора 1917-1918 годов, определили сроки ее выполнения. Исключительное право на результат работ принадлежит университету и монастырю. |
| Идея созыва Поместного собора обрела внешние очертания и содержательное наполнение в «Открытом письме Святейшему Патриарху епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии» от 6 июня 2007 г., в решении епархиального собрания Анадырско-Чукотской епархии от 6 июня 2007 г., а также в «Обращении ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» от 19 января 2007 г. и «Пояснении» к нему, изданному по благословению епископа Диомида. В данных документах утверждается необходимость созыва Поместного собора, состоящего из епископата Русской Православной Церкви, представителей клира и мирян, который подверг бы общецерковному рассмотрению вызывающие критику авторов обращений некоторые направления как внутренней, так и внешней деятельности Церкви. При этом авторы обращения ссылаются на опыт проведения Всероссийского церковного собора 1917-1918 гг. и необходимость возвращения к его наследию. Не вдаваясь в суть претензий авторов обращений, попытаемся рассмотреть вопрос о необходимости и целесообразности созыва Поместного собора, состоящего из епископов, клириков и мирян в свете канонических установлений, исторического опыта Церкви, в том числе опыта Всероссийского церковного собора 1917-1918 гг. и всех последующих Соборов, а также ответить на вопрос, был ли подорван принцип соборности Церкви ныне действующим «Уставом Русской Православной Церкви» 2000 г.? Сторонники созыва Поместного собора исходят из отношения к последнему как к единственному органу высшей церковной власти, полномочному решать любые церковные вопросы на том лишь основании, что он имеет всецерковный представительный состав, а не состоит из одних лишь епископов, как Архиерейский собор и Священный Синод. Однако церковное сознание, выраженное в канонических установлениях, не использует принцип всецерковного представительства в качестве критерия принадлежности высшей церковной власти. Опираясь на 34-е Апостольское правило и 9-е правило Антиохийского собора, мы можем заключить, что высшая власть в Поместной Церкви принадлежит Собору епископов и Предстоятелю Церкви. |
| При этом мы будем придерживаться последовательности мероприятий, предусмотренных в случае вдовства патриаршего престола: сначала разберем процедуру определения личности патриаршего местоблюстителя, затем — способ формирования выборного собора и, наконец, собственно порядок избрания патриарха. Определение местоблюстителя 6 декабря 2008 года на первом после кончины святейшего патриарха Алексия II заседании Священного Синода его члены под председательством старейшего своего собрата митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира избрали патриаршего местоблюстителя, которым стал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Это событие полностью соответствовало законодательству Собора 1917–1918 гг., положения которого воспроизведены и в действующем уставе Русской Церкви 2000 года. Именно выбор местоблюстителя из присутствующих членов Синода предусматривала 3-я статья Определения собора о местоблюстителе патриаршего престола, принятая 10 августа (н.ст) 1918 года. Старейшему по хиротонии члену Синода отводилась лишь роль председателя этого выборного заседания. При этом по «Положению об управлении Русской Православной Церкви», действовавшему с 1945 года, местоблюстителем автоматически становился старейший член Священного Синода. Норма о выборах местоблюстителя, как мы видим, соответствующая определениям Собора 1917–1918 гг., вернулась в новейшее церковное законодательство в 1988 году и остается в нем и поныне. Избирательный собор и его статус «Патриарх избирается Собором, состоящим из Архиереев, клириков и мирян», — гласит 1-я статья Определения Собора 1917–1918 гг. «О порядке избрания святейшего патриарха». Этот же принцип закреплен и в Уставе Русской Церкви 2000 года (глава II, статья 5е). В этом уставе такой собор называется «Поместным». Здесь нужно сделать важное замечание. Каноническое право Православной Церкви не знает различения на поместные и архиерейские соборы. Соборы Православной Церкви — с точки зрения канонов — могут быть вселенскими (по-гречески, ойкуменикай) или (по)местными (частными) (по-гречески, топикос). С этой точки зрения, соборы нашей Церкви, коль скоро они представляют полноту ее частей (епархий), вне зависимости от состава по своему каноническому статусу являются поместными соборами. Иными словами, различающиеся в Уставе Русской Церкви «Поместный» и «Архиерейский Соборы» разнятся по своему составу, но не по каноническому статусу. В этом смысле об «Архиерейском Соборе» можно сказать, что это — такой вид поместного собора Русской Церкви, в котором участвуют только епископы. «Поместный собор» нашего устава точнее было бы называть поместным собором расширенного состава. |
| Чем же является такое изменение статуса Соборов с точки зрения каноники? Тождественно ли неисполнение принятых соборных определений (например, 1917-1918 годов), отсутствию их рецепции церковным телом? Чтобы ответить на этот вопрос, кратко рассмотрим изменения, произошедшие в области церковной власти управления, учения и освящения в связи с принятыми в XX веке определениями на Поместных Соборах Русской Церкви. Принципиальным документом Собора 1917-1918 гг. в области высшего церковного управления является определение «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 года. Состоящее всего лишь из четырёх пунктов, это определение не детализирует ни полномочия Поместного Собора, ни даже сроки его созыва. То же самое следует сказать и о полномочиях других органов высшего управления, чьим предметом явились определения «О круге дел, подлежащих ведению органов Высшего Церковного Управления» от 8 декабря и «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России» от 21 декабря 1917 года. Права и обязанности Священного Синода и Высшего Церковного Совета не определены и в соотношении их полномочий с полномочиями Поместного Собора. Вопрос о составе и сроке созыва предполагавшихся будущих Поместных Соборов также не был разработан в 1918 году. Если уникальность полномочий не одних только епископов-соборян, но и делегатов клириков и мирян примиряло с церковной практикой и канонической теорией наличие Епископского совещания, без одобрения которого ни одно соборное определение не могло вступить в силу, то вопрос периодичности проведения Соборов согласовать с историческими прецедентами было труднее. Поместные (и, тем более, Вселенские) Соборы древней Церкви, соборы в Византии и допетровской Руси созывались практически всегда ad hoc и, следовательно, устанавливать срок их созыва являлось большим законодательным новшеством. Но сама эта норма, о которой было декларативно заявлено в соборных определениях, не была детально разработана. Ведь в соборном определении от 20 сентября 1918 г. «О созыве очередного Собора и о полномочиях членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета» говорится лишь о том, что Патриарх имеет полномочие созвать Поместный собор через три года. Принципы такого созыва Собора, равно как и положения о его составе, оставались лишь в проекте положения «О будущих Соборах Российской Православной Церкви и их составе», не принятого в качестве определения. Кроме того, существовала разница между Избирательным собором в случае необходимости избрания нового патриарха и «обычным» Поместным Собором, зафиксированная определением «О порядке избрания Святейшего Патриарха» от 13 августа 1918 года. |
| После Февральской революции 1917 г. стал активным деятелем движения за отделение укр. епархий от Русской Церкви. Был делегатом Всеукраинского национального съезда (конгресса) в Киеве 6-8 апр. того же года. 12 апр. избран председателем Киевского епархиального съезда духовенства и мирян. Большинство участников съезда, состоявшегося в отсутствие Киевского митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) , высказались за независимость Церкви Украины от Всероссийского Синода. Л. был избран в состав Киевского епархиального совета (рады). В мае Л. организовал при Покровском Соломенском храме автокефалистское «Братство Воскресения Христова». 17 июня Киевский епархиальный совет принял решение о проведении Всеукраинского церковного съезда (Собора), после которого предполагалось провозглашение автокефалии. Созыв съезда был намечен на авг.-сент. 1917 г. 30 июня была образована комиссия по подготовке съезда, в состав которой вошел Л. 14 июля по докладу митр. Владимира Всероссийский Синод принял решение о неправомочности выборов Киевского епархиального совета на апрельском епархиальном съезде. Было объявлено о нежелательности срочного созыва Всеукраинского церковного съезда ввиду предстоящего открытия в Москве Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Узнав о решении Синода, глава комиссии по подготовке Всеукраинского церковного съезда викарный Уманский еп. Димитрий (Вербицкий) вышел из ее состава, его место занял Л., после чего деятельность комиссии стала резко враждебной по отношению к священноначалию. После прихода к власти на Украине Центральной рады в нояб. 1917 г. Л. стал членом организованной в Киеве несколькими автокефалистскими группами Всеукраинской православной церковной рады (ВПЦР), к-рая провозгласила себя временным органом по управлению Украинской Церковью. В кон. 1917 - нач. 1918 г. он руководил печатным органом автокефалистов «Bicmi з Украïнського православного церковного собору» (такое название было самочинно присвоено автокефалистами и не соответствовало действительности, т. к. 2 номера издания под редакцией Л. вышли до начала работы Всеукраинского православного церковного Собора 1918 г. ). В янв. 1918 г. в соответствии с договоренностями с каноничными церковными властями самочинная ВПЦР самораспустилась, но ее члены по навязанным условиям соглашения были включены в число делегатов Всеукраинского церковного Собора. С 7 янв. Л. участвовал в 1-й сессии Всеукраинского Собора, был избран товарищем председателя соборной комиссии по вопросам епархиального управления и приходу. 8 июля 1918 г., во время 2-й сессии Всеукраинского Собора, к-рая проходила после смены Центральной рады правительством гетмана П. П. Скоропадского, отказавшегося от прямой поддержки автокефалистов, Л. был исключен из делегатов Собора в числе др. бывш. членов ВПЦР. С окт. законоучитель в 1-й укр. гимназии в Киеве (была размещена в здании реквизированной гетманскими властями амбулатории киевского Покровского жен. мон-ря). |
| Т. о., во всех случаях, когда в правилах речь идет о Соборах, подразумевается исключительно Собор «епископов области», др. словами, поместной Церкви. Правила не предусматривают Соборов, в к-рых участвовали бы пресвитеры, диаконы и миряне. Однако известно, что клирики и миряне фактически участвовали в Соборах, к-рые созывались в визант. эпоху. В допетровской России клирики и миряне - по меньшей мере вел. князь, потом царь - входили в состав Освященных Соборов. Они участвовали также в деяниях Поместных Соборов РПЦ, к-рые созывались в XX в. Но ключевую роль и в таких Соборах играл епископат. Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. известен самым широким участием клириков и мирян в обсуждении всех стоявших перед ним тем, однако ход соборных деяний поставлен был на нем под эффективный архиерейский контроль. В соответствии с уставом Собора решения по вопросам догматического и канонического характера и вообще всем важным темам церковной жизни после принятия их полным составом Собора подлежали утверждению совещанием епископов. Совещание епископов не возвращало документ на повторное рассмотрение пленарным составом Поместного Собора, но вносило в него поправки, какие считало необходимыми, и принимало определения в окончательном виде. По существу законодательные полномочия совещания епископов при Соборе 1917-1918 гг. были выше, чем полномочия пленарного состава Собора, и принцип полноты ответственности епископата за Церковь сохранялся на Соборе непоколебленным, несмотря на то что количественно архиереи составляли менее 1/5 его участников. Поскольку с канонической т. зр. правомочность решений поместного Собора, в состав к-рого помимо епископов входят также клирики и миряне, обусловлена санкцией на них со стороны участвующего в Соборе епископата Поместной Церкви, ныне действующим «Уставом Русской Православной Церкви» Архиерейскому совещанию, созываемому при необходимости в рамках Поместного Собора, предоставлено право отменять решение, принятое полным составом Поместного Собора, простым большинством (Устав РПЦ, 2000. II 13). Данное положение предоставляет епископату канонически обоснованный контроль за исходом деяний Поместного Собора. |
| Такой состав епархиальных делегаций на избирательных соборах Русской Церкви существовал не всегда. Так, на Соборе 1917-1918 гг. эти делегации состояли из шести членов: епархиального архиерея по положению и избранных епархиальным собранием двух священнослужителей, один из которых был обязательно в священническом сане, и трех мирян. Тем самым представители духовенства и мирян входили в состав делегации в равном числе: по трое с обеих сторон. Характерно, что в своем Определении о порядке выборов Московского патриарха, принятом летом 1918 г., Собор 1917-1918 гг. сузил состав делегации, направляемой епархиями (всеми, кроме Московской) на избирательный собор, до четырех человек: епархиального архиерея, одного священника и двух мирян. (Подробнее см. нашу статью «Выборы Московского патриарха в актах Собора 1917-1918 гг. и в современной практике Русской Православной Церкви»: http://www.bogoslov.ru/text/377198.html .) На избирательных соборах советского периода этот состав был сужен еще больше. На всех трех соборах, 1945, 1971 и 1990 гг. делегации состояли, помимо епархиального архиерея, из одного клирика и одного мирянина. Фактически речь шла о возвращении к норме проекта, подготовленного в 1906 г. Предсоборным присутствием. Он как раз предусматривал такой состав епархиальной делегации. Перед нынешним собором состав епархиальной делегации был расширен за счет включения в нее представителей от монастырей епархии. При этом клирики и миряне на собор 1945 г. назначались епархиальной властью, а на соборы 1971 и 1990 гг. избирались на епархиальных собраниях. Перед нынешним собором в епархиях также прошли собрания по выборам участников собора, причем в ряде епархий выборы прошли на альтернативной основе. Миряне на соборе: общие данные В результате каждую епархию Русской Церкви на соборе будет представлять один мирянин. Всего в составе избирательного собора будет работать 164 мирянина, что составляет 22,9% от числа всех соборян. Нужно сказать, что из всех соборов ХХ века только на Соборе 1917-1918 гг. мирян было больше. Тогда в работе собора принимали участие 299 мирян, что составляло более половины (53,0%) от общего числа соборян. Понятно, что это объяснялось особой структурой соборного представительства, выработанной накануне собора, и описанной нами выше. В соборах 1945, 1971 и 1990 гг. участвовало 38, 78 и 88 мирян соответственно, а в долевом отношении они занимали 18,6%, 33,1% и 27,8% от всех участников соответствующих соборов. |
|
|
