| Запрещенные от одних священников могут ли быть принимаемы на исповедь и разрешаемы другими священниками (отд. VI, § 40)? О разрешении запрещенных в случае смертной опасности (отд. VI, § 41). Кому принадлежит право разрешать тех из кающихся, кои запрещены от духовника неправильно (отд. VI, § 43)? Как разрешать запрещенных при допущении их к причастию (отд. VII, § 58)? Заразительными болезнями страждущие больные как должны быть исповедываемы (отд. VIII, § 63)? Затруднительные обстоятельства при исповеди, – и как должны поступать в оных священники (отд. VIII, § 65)? Земные поклоны как епитимия, и способ выполнения их (отд. VII, § 52). И. Иноприходные на каких условиях должны быть принимаемы на исповедь священниками других приходов (отд. VI, § 40)? Исповедные ведомости , их ведение и к какому сроку надобно подавать их (отд. I, § 5)? Исповедываться православные должны ли все безусловно (отд. I, § 1)? – У кого, кто и когда должен исповедоваться (отд. I, § 2)? О тех, которые вовсе не исповедываются (отд. I, § 4). О лицах, кои оказываются иногда не исповедывающимися по суду в делах гражданских и уголовных (там же). О внешнем положении, какое исповедующиеся должны принимать во время исповеди пред священником (отд. III, § 18). Исповедь и особенное расположение, в каком должны находиться сами священники, ее совершающие (отд. III, § 11). Обязательно ли нужно буквально исполнять все наставления касательно исповеди, излагаемые в «чине исповедания» (отд. III, § 12)? – Может ли священник исповедовать кого во время богослужения (отд. III, § 13)? Можно ли исповедовать по несколько человек вместе (отд. III, § 14)? Позволительно ли исповедовать мирян в алтаре у св. престола (отд. III, § 16)? О внешнем положении, какое исповедывающиеся должны принимать во время исповеди пред священником (отд. III, § 18). Может ли священник исповедовать сидя (отд. III, § 20)? К. Канон молебный Божией Матери во исповедание грешника, и его употребление на исповеди (отд. IX, § 70). Каноны или особый правила касательно исповеди, излагаемые в Требнике, в Номоканоне, и их значение и употребление в настоящее время (отд. VII, § 55). Л. |
| 93) Примечания: 258. Digest, XXIII,2,1. Ср. Basilic. XXVIII,4,1, - Номоканон в XIV титулах, XII,13. Синтагма Властара, Г,2 (Аф. Синт., I,271; VI,153). Кормчая, гл.48, гр.4,1 (упом. изд., II,86). 259. Православное исповедание, I,115. 260. Ср. выше стр.215-16. 261. Тимофея Александр. 11; Номоканон при Б. Требнике, пр.53; Никифора Исповедника правило 153; 64-й канонич. ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку (Аф. Синт., IV,495). - Ср. Justin. nov. XXII, 16,1; Leon. Philos. nov XXX (Zachariae, Jus gr.-rom., III,114); Leon Kaz. IV nov. (там же, III,53-54); Синт. Властара, Г,4 (Аф. Синт., VI,156); Кормчая, гл.48, гр.39 (упом. изд., II,168). 262. См. выше стр.121-2. 263. Cod Justin, V,17,9: Si constante matrimonio, communi consensu tam mariti quam mulieris, repudium sit missum... licebit mulieri non quinquennium expectare, sed post annum ad secundas nuptias convolare. 264. Номоканон в XIV титулах, XIII,4 (Аф. Синт., I,294). 265. Cod. Theod., III,16,1,2; Cod. Justin., V,17,8,9. 266. Nov. XXII, c.3,4: de nupt. 267. Nov. XVII, c.8,9,12; nov. CXXXIV, c.11. 268. Nov. II (Zachariae, III,6). 269. Кормчая, гл.48, гр.11,4 (упом. изд., II,104). 270. Cod. Theod., III,16,1. 271. См. законы: Юлиана 363 г., Гонория, Феодосия и Константина 421 г., Феодосия II и Валентиниана III 449 г. и Анастасия 497 г. (Cod. Theod., III,13,2 и 16,2; Cod. Justin., V,17,8,9). 272. Nov. CXVII, c.8,12. Basilic. XXVIII, 7,1,3,5. 273. Nov. CXXXIV, с.11; Basilic. XXVIII,7,6. 274. XIII,4 (Аф. Синт., I,294-296). Кормчая, гл.44, гр.13,14 (упом. изд., II,61-63). Синт. Властара, Г,13 (Аф. Синт., VI,176-177). 275. См, толкование Вальсамона на 5-е Ап. правило, Зонары на 87-е трул. правило и Аристина на 9-е правило Василия Вел. (Аф. Синт., II,8,506; IV,123). См. Кормч., гл.21 (упом. изд., I,229). 276. Кормчая, гл.48, гр.11; гл.49, зач.2,9 (упом. изд., II,103 и сл.,179). Ср. новеллу XXXI имп. Льва Философа (Zachariae, III,115-116), а также закон 1187 г. имп. Исаака Ангела (Аф. Синт., V,321-323). 277. Ср. архим. |
| 517. О происхождении актов вселенских соборов. А.П. Лебедев. 1904, II, 5, 46–74. 518. Католичество в Италии. В.И. Богданов. а) Суждения Итальянцев о Русской Церкви. Корреспонденции «Civiltà Cattolica» из России. Вопрос о светской власти Пап после 1870-го года. Христианская Демократия в Италии. Папа Пий X и современное положение вопроса о светской власти Папы. 1904, II, 5, 162–173. б) Реформы Пия X: 1) введение старинного Грегорианского пения; 2) экономия денежных средств Ватикана; 3) заботы о поднятии нравственного уровня католического духовенства; 4) Пий X и охранители традиций Ватикана; 5) судьба «молодых» католиков; 6) столкновение Ватикана с правительством Франции; 7) Св. Престол и Италия. 1904, III, 9, 187–208. 519. Современное папство и социальный вопрос. Публичное чтение в зале Епархиального Дома. В.А. Соколов. 1904, II, 6, 209–228. 520. Очерки с Православного Востока. П.Б. Мансуров. I. 1904, II, 7–8, 521–538. II. 1904, III, 12, 781–791. (III.) Архим. Герман Григорас († 25 октября 1904 г.) 1905, I, 1, 225–232. 521. Первый период христианства в Японии (E. Fraissinet, Le Japon. Histoire, descriptions. Rapports avec les Européens. Expedition Américaine. Paris, 1853). Перевод В.Л. Тихомировой с примечаниями Л.А. Тихомирова. 1904, III, 10, 265–290; 11, 509–536; 1905, I, 1, 124–156; 2, 342–370. 522. Шестой международный старокатолический конгресс в Ольтене (в Швейцарии) с 1–4 Сентября (19–22 Августа) 1904 г. А.А. Киреев. 1904, III, 11, 566–592. 523. Обращение импер. Константина Великого в христианство. Актовая речь. А.А. Спасский. 1904, III, 12, 627–664; 1905, I, 1, 60–96; 2, поправка (маленький листок). 524. Римско-католические споры в Палестине. Г. Л. А. 1905, I, 3, 609–636. 525. Политическая деятельность католического духовенства во Франции. В. Белевич–Станкевич. 1905, II, 5, 186 –194. 526. Религиозное образование и периодическая печать римско-католического клира в Италии. С.С. Братков (А. Пальмиери). 1905, II, 7–8, 584–618; III, 10, 294–323. 527. В шатрах Симовых. (Отрывок из дневника миссионера в Китае). А.А. 1905, III, 9, 76–94. |
| VIII. Бог-законодатель: 32) Учение о человеке: «О чем посоветует Небо, или что оно проявит, того именно требует и сама природа». 33) Ши-цзин, III, кн. I. I: – «Народ признал над собою владычество Чоуской династии (Chow) не без воли Божией». 34) Ibid. IV, III. III: – «Бог предопределил задолго прежде величественному Тану (T’ang) урегулировать границы, распределением их на четыре четверти». IX. Богооткровение: 35) Ши-цзин, III, кн. I. VII – «Бог сказал царю Вэню (Wan) требую, чтоб ты пребывал всегда в разуме и добродетели». X. О мироправлении Божием: 36) «Правитель всех вещей (т. е. мироздания) есть Бог». См. выше. 37) Цзи-ма Цзян: – «О, сколь неизмеримо пространна и отлична добродетель, посредством которой управляются все вещи, и всякое бытие сохраняет неизменно свое место! Может ли с нею сравняться хотя какая-либо человеческая сила!». 38) Ши-цзин, III, кн. III. I: – «Сколь беспределен Бог, правитель людей на земле». XI. Правительственная власть получает свою силу и освящение от Бога: 39) Шу-цзин, V, кн. 1: – «Теперешнее небо (т. е. Верховная власть, правительство), для покровительства подчиненному народу, устанавливает правительственные органы, для этого производит своих инструкторов и чрез них, при помощи Божией, устрояет мирную и счастливую жизнь Государства, на всем пространстве территории» (бук. на четырех четвертях земли). 40) Ши-цзин, III, кн. I. VII: – «Бог, от Которого зависит благополучие и возвышение государства, соизволяет избранию для него достойного государя». 41) «Бог дает заповеди» (см. выше). 42) Ши-цзин, IV, кн. I. IX: – «Вооруженная мышца царя Ву была полна силы; непреклонен был он в своем гневе. Несравненно более знамениты и славны были Цин и Кан, сделавшиеся царями по воле Божией». 43) Из древних государей, могущих служить образцом заботливости к народу, известен основатель династии Ся (Hia). Когда этот дом был в силе, употреблял надлежащие меры к тому, чтоб все люди были искусными в Богопочтении». 44) Танские государи, следовавшие по порядку один за другим, в престолонаследии, обязаны славою блестящего управления, исполнением заповедей (ordinances) Божиих. 45) Шу-цзин, V, кн. XIX: – «Цари Ван и Ву приобрели известность тем, что могли управлять умами народа в трех положениях, (разумеется – ифическое деление), правая сторона – добрая, закономерная, левая – дурная, порочная, беспорядочная, и средина – разум, жизненные отношения, житейская мудрость). Благодаря благоговейному Богопочтению и служению, при сих государях, все правители и начальники народные тоже были хороши». |
| 17 Archiv fur Slavische Philol. XVII. S. 56, 85. 18 Бартольд. Зап. Имп. Ак. Наук. I. П. 4 (1897); Туманский. Записки Восточн. отдел. Императ. Русского археол. общества. Т. X. 1897. 19 Этому вопросу посвящена моя статья в «Известиях Русск. археол. института». Т. XIV. 1. С. 44—58. Хроника Фредегара изд. в «Mon. Germ. Hist.». Vol. II, и «Conversio Carantanorum». Ibid., XIII. 21 Krusch. Neues Archiv der Cesellsch. fur altere deutsche Geschichtskunde. VII. 1882; Погодин. Из истории слав, передвижений. С. 152—154. 22 Прокопий. De В. Goth. IV. Сноски к главе III 1 Gelzer. Leontios v. Neapolis. Leben des heil. Johannes der Barmherz. S. 23. 2 Георгий Писида. Ираклиада. II. 109, 120. 3 The о ph. 303, 9: Κατ τς λεγομνας Πλας. 4 Gerland. Die persichen Feldzuge. 28—29//Byzant. Zeitschr. III. 2. 5 Hilprecht. Die ausgrabungen in Assyrien und Babylonien. Leipzig, 1904; I Kapitel.6 Theoph. 318, 2. 7 Кулаковский и С они и. Аммиан Марцеллин. Кн. XVIII. 7. Киев, 1906—1908. С. 223. 8 Theoph. 322,20.9 Chron. pasch. I. P. 729, 15.10 Theoph. 324,20. 11 Известия инст. VI. Hieria. Сноски к главе IV 1 Theoph. Ed. de Boor. P. 342, 10. 2 Herzog. Realencyklop. XIII, 402: Monotheleten. 3 Проф. Шестаков. Папа Мартин I в Херсоне//Труды XIII археологического съезда в Екатеринославе. II. С. 136. 4 Παπαρρηγοπουλος. Ιστορα. III. P. 357. 5 Theoph. Chronogr. Ed. de Boor. P. 353: δε προλεχθες Κωνσταντνος... διρεις ευμεγθεις κακκαυοπυρφρους και δρμωνας σιφωνοφρους κατεσκεασε. Ниже у Феофана читается важное место о положении дворца Евдома на берегу Мраморного моря. 6 Тнеорн. P. 354, 14: Ττε Καλλνικος αρχιτκτων απ Ηλιουπλεως Συρας προσφυγν τος " Ρωμαοις πυρ 9αλσσιον κατασκευσας τα των Αρβων σκφη νπρησε και σμψυχα κατκαυσεν. 7 Μansi. Concilia. XI. Col. 195; Hefele. Conciliengesch. III. S. 249; Hartmann. Gesch. Italiens. II. S. 258.8 Λαμπρς. III. P. 752; Bury. II. 320. 9 Бертье-Делагард. Как Владимир осаждал Корсунь//Изв. отд. русск. языка и слов. Имп. Ак. Наук. XIV. Кн. I; Шестаков. Памятники христианского Херсониса. III. С. 30 и след.10 Nicephori. Breviarium. 40. |
| Александр III смело и решительно повел борьбу с врагами. После цареубийства прошли аресты и прямых исполнителей, и некоторых других, которые в этом злодеянии лично не участвовали, но готовили новые. Всего арестовали около пятидесяти человек. Самые главные - убийцы государя. Их было пятеро. Вина их была полностью доказана, и суд приговорил их к высшей мере наказания. Всего за время царствования Александра III - за тринадцать с половиной лет - было казнено 17 человек. В их число входил и старший брат Ленина Александр Ульянов. (...) Александр III принял бразды правления, когда экономическое хозяйство страны если и не лежало в руинах, то очень скоро могло в них превратиться. Война с Турцией и массовый выпуск в обращение бумажных денег подорвали кредит и поставили финансы России на грань краха. (...) В 1881 году государственный долг превышал 1,5 миллиарда рублей (при государственном доходе в 653 миллиона), а ежегодные платежи по заграничным займам поглощали более 30% всех государственных поступлении. (...) Деньги стремительно обесценивались, деловая активность замирала. Перед Министерством финансов император поставил задачу: выправить положение. При Александре III бюджету впервые за долгое время удалось добиться того, что статьи расходов и доходов стали сбалансированными. За время царствования Александра III все экономические показателя развития народного хозяйства России демонстрировали неуклонный рост. Страна медленно, но уверенно превращалась из страны сельскохозяйственной в страну аграрно-индустриальную. Заметно повышалось общее благосостояние населения: если в 1881 году в сберегательных кассах России общая сумма вкладов едва достигала 10 миллионов рублей, то в год кончины Александра III (1894) она превысила 330 миллионов. По инициативе царя в 1891 году началось осуществление одного из крупнейших мировых экономических проектов XIX века - строительства грандиозной железнодорожной магистрали через всю Сибирь протяженностью более 8 тысяч километров. Каждодневно в центре внимания монарха находились дела государственного управления. Царь знал, что сановники часто заняты не столько разработкой законов, изучением предмета для подготовки обоснованных решений и законопроектов, сколько выведыванием настроений монарха, чтобы затем " попасть в тон " . Эту манеру он терпеть не мог и всегда старался не высказывать свое суждение до предстоящего обсуждения. Когда же ему говорили, что без заявления монаршей воли " будут разногласия " , он подчеркивал, что " присутствие разных мнений очень полезно для дела " . (...) |
| 1080 Medizinische Psychologie, 1852 г., 298–300; Kleine Schriften, II, 97–98; III, 158–159; ср. Kleine Schriften, I, 226; III, 531. 1082 Medizinische Psychologie, 1852 г., 300–301; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 289. 1088 Medizinische Psychologie, 1852 г., 301–302; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г, 56–57 ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 290–291; Kleine Schriften, III, 168, 338. 1097 Medizinische Psychologie, 1852 г., 493; Kleine Schriften, II, 126; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 279. 1099 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 278; ср. Herbart I. Fr. Sämmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein, Bd. 1–13, Lpz. 1850–93, VI, 237, 199; подробнее V, 267–316; VI, 228–260. Лотце видит в гербартовском взгляде на я и апперцепцию первое зерно различия между своим и Гербартовым учением (Kleine Schriften, III, 277). В частности, рецензируя психологическое сочинение гербартианца Volkmann " a. он делал следующее замечание по данному вопросу. Volkmann, отмечая делаемый гербартианской психологии упрек, что с ее точки зрения является непонятным, как само себя полагающее я может возникнуть из совокупности представлений и их взаимодействий, возражает, что упрек этот не имел бы места, если бы не упускалось из виду, что в духе нет ничего, кроме его состояний, и самого духа, как особого от последних существа, нет. Усматривая в этом положении существенный пункт различия с собственным учением, Лотце ставит вместе с тем на вид, что различие это происходит не от того, будто бы «мы всегда что-то упускаем из виду, а от того, что «на наше возражение против этого, очень хорошо нам известного, пункта мы не получаем никакого основательного опровержения» (Kleine Schriften, III. 276). Тем более не согласен, конечно, Лотце с материалистическим объяснением самосознания предложенным Czolbe в полемической статье против нашего философа (Kleine Schriften, III. 315–320): рассуждения Czolbe показывают только, как «каждый отдельный мозговой процесс приходит к сознанию себя самого (?), но отнюдь не как он делается сознательным для нас, для некоторого я» (Kleine Schriften, III, 317. ср. 243–244): единство самосознания – это одна из существеннейших проблем психологии необъяснимо без предположения особой нематериальной основы душевных явлений (Kleine Schriften, II, 12). |
| 1913. Т. 1. 3. С. 651–670 (4-я пагин.) —651— 13 ноября 1912 года скончался константинопольский патриарх Иоаким III. Осиротевшей церкви предстояло выбрать преемника ему. Если бы почивший был заурядным патриархом и человеком, то выборы нового патриарха могли бы дать место надеждам на лучшее, и к ним можно бы было приступить с бодрящей уверенностью – выбрать достойного пастыря церкви. Но выбрать преемника Иоакиму III было нелегко. † Патриарх Иоаким III —652— И в первое (1878–1884), и во второе (1901–1912) патриаршество Иоаким III оказался на высоте своего положения. Клир и народ знали хорошо, кого они выбирали, и после его первой отставки, при неоднократных выборах новых патриархов, снова указывали на него, и только Порта вычеркивала его имя из списка кандидатов. Действительно, Иоаким III не занимал только патриарший престол, а управлял церковью, стараясь направлять все ко благу ее. На все стороны ее жизни он обратил внимание. Он замечал разъединение духовенства и мирян, и желал их сближения; он пытался возвысить положение клира, но хотел и мирянам предоставить соответствующее участие в церковном управлении; он образовал народный смешанный совет (τ Διαρκς θνικν Μικτν Συμβολιον) из 12 членов (4-духовных и 8-мирян); в организации Священного Синода он внес улучшения, также о порядке избрания архиереев; он стремился упорядочить монастырскую жизнь; поднял экономическое состояние патриархии: улучшил устройство приходской жизни; реформировал брачное право; он много заботился о церковно-школьном деле; покровительствовал богословской науке и основал журналы «κκλησιαστικ λθεια»; вел энергичную борьбу с католической и протестантской пропагандой и с религиозным индифферентизмом среди самих греков; сам благотворил и других призывал к благотворительности. Успел ли покойный патриарх осуществить все, что он желал сделать? Такой исключительный успех редко выпадает на долю общественных деятелей. Так и Иоакиму III многое удалось совершить, но многое постигла и неудача. В некоторых случаях ему мешало турецкое правительство, из борьбы с которым он, впрочем, часто выходил с успехом (вопрос о разводе, о суде над клириками, о праве составлять духовные завещания и др.). |
| Итак, теология Секста Проперция представляет нечто довольно неопределенное. Взгляды в духе древних римлян, наивно веровавших во все, во что веровали предки и воззрения в духе позднейших римлян, воспитывавшихся под влиянием религиозного рационализма и нравственной распущенности, уживались у поэта рядом, и почти в одно время; при этом, в зависимости от обстоятельств жизни поэта и в связи с вызываемым этими обстоятельствами настроением его, получали преобладание в его сознании одинаково, как те, так и другие взгляды. Проперций, очевидно, не обладал даже и малой долей устойчивости и последовательности в религиозных взглядах, и таким образом, не удовлетворял одному из главных требований, предъявляемых к нравственной человеческой личности. Затем, никогда, кажется, вопросы религиозные не овладевали его мыслью всецело и не занимали ее сколько-нибудь продолжительное время. Этот элегик был слишком заинтересован своими интимными делами и своими удовольствиями, чтобы находить время и иметь достаточно охоты для размышлений о таких предметах, как вопросы веры. Ни обстоятельства, при которых протекала жизнь его, ни природные его склонности, ни воззрения, господствовавшие в том обществе, к которому он принадлежал и в котором вращался, не располагали к таким размышлениям. Это был один из тех римлян, для которых вопрос об истине в религии, повидимому, почти не существовал и если возникал в их сознании, то редко и не надолго. 3 Prop. IV, 4, 19–46. Срав. III, 32, 51 слл., где идет речь о женщинах, которые совсем не интересуются вопросами «ни о причине мира, ни о том, почему солнечные кони производят затмение луны, ни о том, останется ли от нас что-нибудь, после того, как мы переправимся через стигийские воды и с целью ли низвергаются громовые молнии». 6 Сравн., например, V, 1, 69, где поэт выражает намерение «воспевать священнодействия», между прочим, т. е. делать в сущности тоже, что потом в своем Календаре сделал, быть может под влиянием Проперция, Овидий. Срав. V, 10, 1 сл. 33 Вот более или менее близко относящиеся сюда места у Проперция: II, 1, 71; III, 1, 20; III, 7, 23; III, 15, 19; III, 24, 25, 31; IV, 11, 21; IV, 21, 33; V, 7, 51. 69 IV, 10, 66. Правда, поэт признает, что и сам Цезарь Август есть бог (IV, 3, 1); но это признание не изменяет положения дела. 75 I, 9, 5–6. По Schulze, Проперций в I, 17, 28 называет себя socius крылатого бога. Но комментатор здесь очевидно заблуждается. Слово socius правильно объяснял Ramsay. Читать далее Источник: Садов А.И. Теология Секста Проперция (Очерк из религиозной истории Рима)//Христианское чтение. 1890. 7-8. С. 175-186. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Несмотря на значительное распространение философии в Риме, римляне почти не имели национальной литературы. Попытки в этом духе Эния, Валерия Сорана, М. Теренция Варрона, а также эпикурейцев Амафиния, Рабия и Кация (к которым Цицерон был настроен отрицательно (Acad. poster. 2, 5; p. ad fam. 15, 19, 2) не имели успеха. Исключение составляет только поэма Лукреция Кара De rerum natura (Проф. Д. Нагулевский, 349; Dr. O. Weissenfels, 3; Dr. G. Tischer, V – VII). 3635 Cicero, De amit. 5, 18; Parad. proem. 2. Cp. Zeller, III, 1, 648; Dr. H. Ritter, “Geschichte der Philosophie”, Vierter Theil, Hamburg, 1834, S. 118 – 119. 3638 Brut. 93; Tuscul. I, 2, 3; Parad. proem. В философии же Цицерон находил врачевание от ран, наносимых ему ударами судьбы. Acad. post. 3, 11. 3643 За исключением книг «De republica» u «De legibus» все его философские сочинения написаны в период 46 – 43 г. (Dr. O. Weissenfels, 4; проф. Д. Нагулевский, 432)ю 3645 Zeller, III, 1, S. 661; H. Ritter, 107; проф. Д. Нагуевский, 369: O. Heine, “M. Tullii Ciceronis ad Marcum dilium libri tres”. Berlin, 1878, Einl., S. 16; G. Stoerhug, “Quaestiones ciceronianae ad religionem spectates”, p. 38, sqq.; Friedrich Überwegs, “Grundriss der Geschichte der Philosophie”, Erster Theil: Das Alterthum. Beatbeitet und heransgegeben von Dr. Max Heinze”, Berlin, 1903, S. 340. Цицерон не видел существенного разногласия между отдельными школами и отрицательно относился только к эпикурейцам. Cp. Acad. prior. 5, 15; Acad. post. 6, 22; De officiis I, 1, 2; De leg. I, 21, 55; 20, 53. 3646 Cicero, De officiis, III, 4, 20: «Нам наша Академия даёт большую свободу защищать то, что представляется наиболее вероятным» Cp. II, 2, 7; Tuscul. V, 28, 83; Acad. prior. 22, 69; Acad. poster. 4, 13; 12, 43, 46; De natura deorum, I, 5, 12. Впрочем, скептицизм Цицерона был своеобразным (ср. проф. И. Г. Редкин, «Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще», том седьмой, СПб., 1891, стр. 185 и след.). Прежде всего он вытекал не из его самостоятельных суждений о принципах гносеологии, а был следствием той нерешительности, в которую поставили его разногласия философов (Zeller, III, 1, S. 652); затем, Цицерон признаёт собственно объективную истину, а отрицает только возможность её восприятия и постижения (comprehendi et percipi – Acad. prior. 38, 119); он признаёт значение за доказательством очевидности известной истины, в каковом доказательстве и обосновывает своё учение о вероятном (Acad. prior. 3, 8; 13, 41); далее, в области религиозной и нравственной, касавшейся непосредственно жизни и сложившегося уклада, он не находил возможным применять скепсис (Cp. Zeller, III, 1, 654 – 655), утверждая, что религиозные и этические истины основываются на врождённых понятиях (положение, с которым не согласились бы и стоики), вероятное знание превращающих в достоверное (Tuscul. I, 16, 36). |
|
|
