| 7 февраля 1863 г. Гиляров был включен в состав Комиссии по пересмотру проекта Устава о книгопечатании, причем Головнин, назначая его, призвал стараться (…) изыскать средство к большему ограждению интересов литературы и ко введению большей законности вместо административного произвола. 245 Однако за месяц до этого П. С. Казанский записал в дневнике со слов близкого к Гилярову А. Ф. Кирьякова: 1863 г., января 14. (…) …либеральный проект лопнул (…) Головнин нашел вредным для государства ту свободу печати, которую давал проект. 246 С 19 февраля 247 по 18 мая Гиляров принимал участие в заседаниях Комиссии в Петербурге, где убеждал смягчить административные наказания, признав их временной мерой при переходе к преследованию печати исключительно по суду. Кроме того, он высказывался против права императора и министра закрывать издания и за создание коллегиального Совета, правомочного выносить подобные решения только после трехкратного осуждения направления печатного органа, что частично получило отражение во «Временных правилах о цензуре и печати» 1865 г. 248 При обсуждении ряда вопросов Гиляров, по его признанию, «не соглашался, оставаясь с отдельным мнением». Он вспоминал позже: Случилось, однако, что я отвергнул и провалил мнение, поданное одним моим товарищем по поручению министра, 249 при котором я состоял. Дня через три министр мне очень любезно объявил, что место мое, по случаю преобразования, должно остаться за штатом. 250 То есть Головнин остался недоволен независимым поведением Гилярова, и 1 июня 1863 г. тот был уволен. С 1863 по 1868 г. он служил управляющим Московской Синодальной типографией, сотрудничал в «Москве» И. C. Аксакова (1867), где некоторые его статьи по церковному вопросу, в частности о реформировании системы духовного образования, вызывали раздражение как цензоров, так и его синодального начальства. 21 марта 1867 г. Гиляров жаловался гр. Блудовой: Директор, которому я непосредственно подчинен, спрашивает меня полуофициально, не я ли автор статей, печатаемых в «Москве» о духовных училищах, и замечает мне, что я не должен был бы себе этого позволять, что я имею один только путь высказывать мнения (буквально), то есть представлять по начальству! Тогда как этот вопрос нисколько к моей должности не относится, тогда как этот вопрос открыт для публичного обсуждения, тогда как с особенною скромностью старался я высказывать свои замечания на проект, заслуживающий замечаний самых едких. Итак, я не должен сметь свое суждение иметь! 251 |
| У Федорова есть записка Н П , и между прочим о спиритизме, кот Н П очень увлекался одно время» (РНБ. Ф. 847. 49. Л. 43). 309 На деле – за передовую статью, критикующую деятельность пореформенных судов 16). Вероятно, московский цензор и сам не знал точной причины взыскания, но помнил, что представлял статью из 21 в Главное управление по делам печати. 310 14 марта 1870 г. «Современные известия» получили первое предостережение за передовую статью Гилярова и помещенную им корреспонденцию из Нижнего Новгорода, в которых обсуждались некоторые морально устаревшие церковные обряды и критиковалась система духовного руководства 60 за 1870 г.). 311 Имеется в виду чин анафематствования лиц, виновных в тяжких прегрешениях перед Православной церковью, совершающийся в ходе службы Тожества Православия в первое воскресенье Великого поста. 313 Т. е. настоятель городского собора. Протоиерей – священник (иерей) высшего чина (греч. προσος – первый) из числа белого духовенства; то же, что и протопоп – устаревшее наименование, к концу XIX в. приобретшее иронически-пренебрежительный оттенок смысла. 315 Это было первое запрещение розничной продажи для «Современных известий» (с 7 августа по 30 октября 1871 г.); оно последовало за публикацию упоминаемой статьи Урусова о холере в Москве и о мерах борьбы с нею 209). «Распоряжение управляющего Министерством внутренних дел» гласило: «На основании Высочайше утвержденного в 14-й день 1868 года Положения Комитета министров и согласно заключению Совета Главного управления по делам печати, 27-го сего августа управляющий Министерством внутренних дел признал необходимым воспретить розничную продажу нумеров газеты «Современные известия " » (ПВ. 1871. 29 авг. 206. С. 2). 316 Приведем выписку из «Материалов.», составленных Шаховским: «Из бумаги Шидловского, завед Гл упр по дел печ о ст 209 «путем разных выходок можно постепенно развить в массе народа неуважение к форме и обрядам религии, тем более что наш простой народ при своей неразвитости держится преимущественно именно этой самой внешности обрядов, о которых неприлично отзыв автор». |
| 319 Имеются в виду письма в редакцию «Современных известий» некоего В–ского и пребывавшего на покое в Москве еп. Никодима (Казанцева). Первый из них писал, что Г. Г. Урусов «употребил очень неделикатное выражение: «Протодиакон, здоровенная глотка " …« (Там же). Гиляров защищал своего автора: «Г. В–ский, может быть, не знает, но мы ему объясним, что эти вои, возносимые вместо возглашений, положительно воспрещены соборными правилами. А что публика, и в особенности купечество, делает себе из диаконских многолетий действительно потеху и, следовательно, посмеяние, это г. В–му и без наших объяснений, наверное, достаточно известно. Должен бы он понять также, что выражением «здоровенная глотка» автор клеймит не столько самих священнослужителей он клеймит именно эти невежественные требования и кощунственные вкусы, заимствуя из их словаря наименование, которым они чествуют любимых диаконов. Напоминанием об этом прозвище он внушает с тем вместе косвенно и самим диаконам, до чего унизительно им заслуживать, из-за денег, такие аттестации, унижающие их сан и обращающие священные обряды в кощунство» (Там же. С. 2). 320 Следует иметь в виду, что как раз в этот период талантливый адвокат, присяжный поверенный кн. Александр Иванович Урусов (1843–1900) оказался не у дел. Вскоре после Нечаевского дела (слушалось в С.-Петербургской судебной палате с 1 июля по 27 августа 1871 г.), на котором он особенно блистал и добился довольно мягких приговоров для привлеченных к делу, Урусов надолго прервал адвокатскую деятельность по не зависевшим от него обстоятельствам. Он должен был поселиться в Вендене (Лифляндской губ.), затем в Варшаве, потом в Петербурге; вернулся в адвокатуру только в 1881 г. Гиляров был знаком с Урусовым; в конце 1860-х гг. охотно помещал его судебные речи в своей газете, – см. два письма Гилярова к нему от 12 и 18 сентября 1868 г. (РГБ. Ф. 311. Карт. 15. 34. Л. 2, 4), где он благодарит князя, предложившего вместо искажающего стенографирования напрямую передавать в редакцию тексты своих речей. |
| Трудами отца настоятеля Иоасафа устроен, в конце Санаксарского монастырского леса, скотный двор, со всеми принадлежностями, 1849 году – Квасоварня и погреба покрыты железною кровлею; – а некоторые корпуса и сараи за монастырем перекрыты тесом в 1850 году. В 1854 году настоятель Иоасаф произведен в игуменский сан. По особенным обстоятельствам, не благоприятным для него, отец игумен Иоасаф уволен от должности 1857 года сентября 23 дня, с перемещением его в Саровскую пустынь, откуда вызван был в Костромскую епархию Преосвященным Архиепископом Платоном на высшую должность. 9. Настоятель Игумен Ксенофонт Настоятель игумен Ксенофонт, из вдовых священников, в мире – Кирилл Процветалов. В 1849 году пострижен в монашество в Тамбовском архиерейском доме, с именем Ксенофонта, где проходил должности – казначея и благочинного. 1857 году сентября 23 дня определен в настоятеля Санаксарского монастыря. В сан игумена возведен в 1858 году, 1юля 20 дня. По ходатайству отца игумена Ксенофонта, с разрешения лесного департамента, в 1860 году отведены Санаксарскому монастырю рыбные ловли по реке Ваду в Темниковском и смежном Спасском уездах. Игумен Ксенофонт, устроил очень приличное помещение, на южной стороне монастыря, для принятия Преосвященных Архипастырей, при посещении ими монастыря. Помещение это весьма удобное, и снабжено приличною мебелью столярной работы. В связи с этим зданием, переделан так же корпус, так называемых, больничных келлий: келлии значительно увеличены и улучшены. В 1863 г. апреля 15 дня он награжден наперсным крестом от Св. Синода. В том же году, сентября 7 дня, по прошению его, за болезнью, уволен от должности настоятеля. По желанию его, перемещен был в Шацкую Вышенскую пустынь, в которой и скончался в 1879 году. 10. Настоятель Игумен Иларий Настоятель Игумен Иларий: из вольно-отпущенников Московской губернии Клинского уезда, села Обухова: Определен в число послушников Санаксарского монастыря в 1839 году; пострижен в монашество в 1842 году, и в том же году рукоположен в иеродиакона. В 1843 году рукоположен во иеромонаха. В 1863 году, указом Св. Синода, утвержден в звании настоятеля Санаксарского монастыря. В 1864 году возведен в сан Игумена. В 1868 году удостоен награды наперсного креста от Св. Синода. В 1879 году в июне месяце, по прошению за болезнью его уволен от должности настоятеля, и перемещен на жительство, по желанию его, в Саровскую пустынь. 11. Настоятель Игумен Тихон |
| 81 Представленное нами воззрение на происхождение идей, с идеею Божества включительно, принадлежит почти всем римско-католическим философам, строго религиозного направления, состоящим под влиянием идей схоластической философии, преимущественно, Фомы Аквината. Так напр. Гутберлет, подвергнув сильной критике учение Декарта и других философов о врожденности идей, говорит: «Аристотеле-схоластическая теория абстракции (Abstractiostheorie) объясняет происхождение наших идей способностью души из чувственных восприятий извлекает сверхчувственное, – неизменную и всеобщую сущность вещей, отвлекать умопостигаемое (Intelligibile) от чувственного. Так как эта теория одна вполне соответствует натуре человека и фактам, то мы принимаем ее во всех существенных пунктах»... (За сим следует раскрытие этой теории. C. Guthbert, Psychologie. 1881. p. 150 et sq.). «Познание умопостигаемого (Intelligibile)», говорит Стекль, «имеет свой исходный пункт и начало в чувственном опыте и, притом, так, что этот опыт не только служит поводом к такого рода познанию, но, напротив, оно из него вполне почерпается»... «Сотворенные вещи, в какой мере они суть действия божественной причинности, представляются нам основанием н исходными пунктом познания о Боге и притом, эти вещи суть единственное основание, при помощи которого мы достигаем познания о Боге, так что мы лишь постольку можем познавать Бога нашим разумом, насколько дают основание к тому сотворенные вещи. Итак, естественное богопознание во всем своем объеме посредствуется сотворенными вещами... Именно, чрез то только мы достигаем до познания о Боге, что от сотворенных вещей, как действия, заключаем к Богу, как первой и высочайшей причине. Никакой другой путь к познанию Бога, с точки зрения чисто естественного познания, немыслим». A. Stöckl: Lehrbuch der Philosophie. 1868. Erkentnisslehre, p. 383. 388. 82 Действительно, только эти доказательства и можно иметь в виду при разъяснении вопроса о происхождении идеи о Боге. Онтологическое, психологическое и историческое (a consensus gentium) прямо исходят из предположения этой идеи, как факта, данного в личном и общечеловеческом опыте, и только стараются доказать истину ее, – первое путем метафизическим, второе – психологическим, третье – указанием на ее всеобщность. При том же, слишком отвлеченная и искусственная форма двух первых сама собою не допускает мысли, чтобы путем их человек мог доходить до понятия о Боге. То же должно сказать и о так называемом нравственном доказательстве, которое предполагает анализ фактов нравственного сознания, который доступен лишь значительно развитому мышлению. |
| 105 Полемику Локка против врожденных идей Лейбниц объясняет похвальным стремлением этого философа положить конец предрассудкам и заблуждениям. «Он думал бороться против лености и поверхностности тех, кои под предлогом, что представления врождены нам и что в уме самою природою напечатлены известные истины, с которыми мы без труда соглашаемся, не хочет брать на себя труд исследовать и изыскивать источник соотношения и достоверности этих познаний и представлений». Neue Abhandlungen über d. menschl. Verstand. Ed. v. Schaavschmidt, p. 39. 110 Хотя на самом деле более внимательное изучение сочинений Декарта показывает, что он не думал почитать врожденною идею о Боге в смысле того определенного понятия, о котором он говорит в своих Meditationes. «Ребенок», говорит он, «хотя имеет врожденные идеи, но только в возможности. Я не предполагаю, что ум младенца еще в утробе матери размышляет о вещах метафизических… Он имеет идею о Боге, о самом себе и о всех тех истинах, которые очевидны сами по себе, так же, как имеют их взрослые, когда не думают о том». В другом месте он замечает, что идеи врождены нам, подобно тому, как некоторым людям врождены известные душевные качества, напр. великодушие, или иным известного рода болезни, именно, как предрасположения или способности. Gutberlet, Psychologie. 1881 p. 139. 111 Не упоминаем здесь об особенной причине, которая может иметь место при объяснении крайнего разнообразия религиозных понятий в человечестве. Эту причину указывает нам христианская религия, говоря нам о падении человека и повреждении его природы; такое повреждение с особенною силою должно было сказаться именно в религиозной области, только косвенно касаясь других сторон познавательной деятельности человека. 114 Фома Аквинат решительно вооружается против каких бы то ни было врожденных понятий. Он утверждает, что все наше познание проистекает из чувственных воззрений, при помощи абстракции содержащегося в этих воззрениях и представлениях общего. Наивысшие понятия и начала нашего разума не составляют исключения; ничего не врождено человеку, кроме его собственного существа; поэтому только о себе самом человек может иметь познание без чувственных представлений. Но и в этом отношении он может иметь понятие только о собственном существовании, но не о самой своей природе. (Места из Фомы Аквината, сюда относящиеся, приведены у W. Rosenkranz в его: Wissenschaft des Wissens, 2B. 1868. 266–269). Философия Фомы Аквината, как известно, официально рекомендована папою Львом XIII, как руководство при преподавании и изучении философии в католическом мире. |
| Достойно замечания и весьма поучительно и то отношение, какое имеет к вопросам брачного права, наше светское законодательство и которое несомненно подтверждается собственными показаниями лиц, требующих секуляризации всего брачного института. «У нас закон», пишется в „Журнале Гражд. и торг. права” (1872, 4, 629, 630 – 632), считает брак исключительно религиозным учреждением.... В глазах законодателя брак считается исключительно церковным таинством.... Все постановления о браке, содержащиеся в законах гражданских, имеют церковный характер в том смысле, что государство, нормируя в своих постановлениях брак, всегда сообразовалось в этом с религиозными правилами….. Замечательно, что и в вопросе о браке Православных с лицами других христианских исповеданий, разрешенном при Петре I не на основании церковных законов, но в противоречии с ними, правительство наше поступило не так, как бывает в подобных случаях в других христианских странах, т. е. не издало само, без участия духовенства, гражданского закона, отменяющего церк. правила. Это было бы противно глубоко укоренившемуся тесному союзу государства с Церковью по семейным делам. Так. образом и этот единственный пример изменения гражданской властью церковных правил по семейному праву доказывает, что государство никогда не решалось посягать у нас на эти правила без содействия духовной власти... Сам Петр оставил влияние церковного элемента в материальном брачном праве неприкосновенным и даже усилил его влияние своей кодификационной деятельностью. Во всех других случаях, где государственная власть самостоятельно установляет нормы по брачному праву она никогда не упускает из виду канонических правил и присвояет своим постановлениям силу только в той мере, в какой это не противоречит церковным законам.... Государство обусловливает силу своих постановлений согласием их с церковными правилами….. Основная мысль, руководящая законодателем, заключается в том, что единственное условие, существенно необходимое для законности браков, это – соответствие их религиозным правилам….. Нашему законодателю кажется совершенно невозможным собственной властью отменить церковную норму по брачному праву.... Законодательство наше смотрит на семейный союз как на религиозное (с христианской точки зрения) учреждение и заботится именно об ограждении церковной стороны брака (стр. 629–636). С мыслью законодателя вполне согласуется и мысль толкователя. Кассационный Сенат много раз изъяснял, что «брак по духу нашего законодательства есть одно из таинств, которое, как нерасторгаемое, связует супругов на всю жизнь, а расторжение брака возможно не иначе, как по формальному духовному суду» (1868 526). |
| 25 И.А., проф. С.Петербургской Духовной Академии, впоследствии управляющий контролем при Св. Синоде, сконч. в 1893 г. 26 Н.М., проф. римской словесности в С.Петербургском Университете, впоследствии ректор Варшавского Университета, сконч. в 1892 г. 27 К.В., ныне директор С.-Петербургского Филологического Института. Членом Учебного Комитета при Св. Синоде К.В. состоит и доселе. 29 Обер-секретарь Св. Синода, магистр 20 курса (1856 г.) Московской Духовной Академии, впоследствии директор канцелярии обер-прокурора Св. Синода; сконч. в 1889 г. 30 Е.Н., кандид. 11-ого курса (1838 г. М.Д.А.), впоследствии инспектор Московского Коммерческого училища. 31 Об этом – у Чистовича: «С.-Петербургская Духовная Академия за последние 30 лет (1858 – 1888 г.г.)», СПб., 1889, стр.110–111. 32 Где они действительно и напечатаны – в 143 – 146 за 1867 г. Кроме того, соображения всех четырех конференций напечатаны сполна в «Христианском Чтении» за 1867 г. ч. II. 33 Главного священника армии и флотов, впоследствии протопресвитера Московского Успенского собора, сконч. в 1884 г. 34 Комиссия по приведению в порядок Синодального Архива, кроме «Описания» Архива, тогда же занялась выбором из описываемых дел материалов для другого издания – «Полного собрания постановлений и распоряжений по Ведомству Православного Исповедания в России», куда вошли акты и документы и из некоторых других архивов. Издание это стало выходить в свет одновременно с «Описанием». До настоящего времени его вышло семь томов – с 1721 по 1732 г. (С-Пб., 1868 – 1890). 35 В С.-Петербурге при Св. Синоде в 1866 г. был учрежден, под председательством преосвящ. Филофея (Успенского), архиепископа Тверского (впоследствии митрополита Киевского, сконч. в 1882 г.), временный комитет для применения судебных уставов 20 ноября 1864 г. к церковному управлению и суду. Подробнее об этом – ниже. 36 14 мая 1867 г., по представлению обер-прокурора Св. Синода (гр. Д.А. Толстого), Высочайше предоставлено Духовным Академиям право выписывать из-за границы книги и периодические издания ученого содержания без предварительного цензурного решения – на тех же основаниях, на которых это право даровано Академиям Наук и университетам. |
| 25 Опись и продажа с публичного торга оставшегося имения по убиении народом обвиненного в измене Михаилы Татищева во 116 году. – ВОИДР. М., 1850, «Смесь», стр. 16, 21, 23, 32, 33). 27 В грамоте царя Василия Ивановича, посланной в Новгород в мае 1610 г., в качестве новгородских воевод упоминаются князь И. Н. Большой Одоевский и Р. А. Вельяминов, в качестве дьяков – Чюлок Бартенев и Корнил Иевлев [ЛЗАК (1865–1866), вып. IV. СПб., 1868, «Материалы», стр. 20–23]. 35 Г А Замятин К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611 –1616 гг ) Юрьев, 1913, стр. 8–11; И С Шепелев Шведская интервенция в России в 1610–1611 гг и отношение к ней первого земского ополчения. – Сборник научных трудов Пятигорского государственного педагогического института, вып. IV, Кафедра общественных наук, 1949, стр. 194 37 ДАИ, т. I, стр. 283–285, 162; Г А. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611–1616 гг ), стр. 21–23. 41 И С. Шепелев. Шведская интервенция в России в 1610–1611 г . .., стр 185, Г. А Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611– 1616 гг ), стр 18. 43 Арсеньевские шведские бумаги 1611–1615 гг –Сборник Новгородского общества любителей древностей, вып. V. Новгород, 1911, стр. 3––11; СГГД, т. II. М, 1819, стр. 553–563, 264 51 С. Ф Платонов Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник, стр. 448 прим. 10. – Благодаря любезности В. M Панеяха я получил фотокопию с этой челобитной. 52 Архив ЛОИИ, Коллекция актов П M Строева, 89. См. также М. Г. Курдюмов Описание актов, хранящихся в архиве Археографической комиссии Акты П. М. Строева. – ЛЗАК (1906), вып. XIX. СПб, 1908, стр. 171–172, 89. 56 Г. А. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611–1616 гг.), стр. 24–25, 32, 34, 35, 113, 124, 126–127. 131–135, 139. 62 Г. Л. Замятин. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611 – 1616 гг.), стр. 131. 64 Арсеньевские бумаги 1614–1616 гг. – Сборник Новгородского общества любителей древности, вып. VI. Новгород, 1915, стр. 13. |
| 37 В Архиве Министерства Юстиции дела Патр. Приказа вязка 476, дела 26. В этом деле есть выписки из тех и других книг. 39 В архиве Консистории дело по нашей церкви об определении на место свящ. Ивана Семенова 1759 года. 40 О книге Озерского отозвались с похвалою и духовные журналы (напр. Странник), и лица, специально изучающие раскол. В Страннике она названа в высшей степени замечательным изданием. «Нельзя не встретить с полным сочувствием, говорит библиограф Странника, и не оценить по достоинству труд человека, посвятившего на него много времени и сил, – труд благонамеренно и честно выполненный.» (Странник 1862 г. июль месяц, стр. 71–88). Как на хорошее руководство при состязаниях с раскольниками указывает на нее и господин, Обер-прокурор Св. Синода граф Толстой во всеподданнейшем отчете своем Государю Императору за 1868 год (См. Странник 1870 г.). 41 В 1810 году поручиком Николаем Дмитриевым Пашковым было внесено в Сохранную казну на имя богадельни при нашей церкви 2000 руб. асс.; но как в то время богадельни у нас не было, то означенный билет и был передан, в богадельню приписной Николо-Котельнической церкви. 43 Разность в доходах 1863 и 1871 гг. происходит от того, что в 1863 г. причтом показаны доходы только от своих прихожан. 45 Дело о церковной земле 1788 г. в архиве Консистории. Здесь приложен и план церковной земли. От церкви, на север, через переулок, на 3 саж. в ширину и 29 саж. в длину жили до пожара церковник и просвирня; после пожара земля эта соседним владельцем была продана подканцеляристу Григорьеву, священник просил воспретить Григорьеву строиться на ней; дело долго разбиралось и кончилось не в пользу церкви. 46 Арх. Мин. Юст. Патр. Приказа вязки 476 дела 32. Крестцами назывались перекрестки на улицах Варварской, Ильинской и Никольской. На одном из таких перекрестков (преимущественно Ильинском) собирались безместные попы и дьяконы; господа, в домах которых в то время было много церквей, присылали сюда своих слуг нанимать попов для служения утрени и литургии. Обычай этот, так глубоко унижавший духовенство, уничтожен митрополитом Платоном. |
|
|
