| М. С. Сковронская состояла на службе в редакции «Сов(ременных) изв(естий)» с 1868–1877 г. июня. Поступила первоначально на корректуру, затем по возвращении из Петербурга, после временного перерыва занятий, занималась составлением иностранных известий для газеты, с некоторыми б(олее) или м(енее) продолжительными перерывами, состоявшими в отдыхах и поездках за границу и на Кавказ, в Конторе она состояла лишь короткое время в конце 1869 г. при специальной обязанности вести иностранные известия; она в последнее время уполномочена была на время моих отлучек вообще на наблюдение за редакцией по всем ее частям, причем вверялась ей и касса. С апреля 1875 г. нравственное доверие к ней поколебалось; а в конце нынешнего года я вынужден был совершенно удалить ее вследствие возникших серьезных подозрений в злоупотреблении моим доверием. Печатается впервые по автографу: РНБ. Ф. 847. 48. Л. 1110. Приложение. Духовное завещание Н. П. Гилярова-Платонова (1874) Тысяча восемьсот семьдесят четвертого года января семнадцатого дня, на случай смерти моей объявляю детям моим следующую мою волю. Право издания газеты «Современные известия» и распоряжение Брынковской писчебумажной фабрикой, которая с изданием «Современных известий» и их типографиею должна быть нераздельно, предоставляю вдове губернского секретаря Марье Саверьевне Сковронской впредь до того, когда найдет она возможность передать издательское право кому-нибудь из сыновей моих Николаю или Алексею Гиляровым 1178 или обоим. Право избрания редактора для газеты, с разрешения правительства, принадлежит ей же, Марье Саверьевне Сковронской. С переходом издания, типографии и фабрики, по назначению Марьи Саверьевны Сковронской, к кому-либо из моих сыновей, она остается соиздательницею, с равным правом голоса по делам редакции, типографии и фабрики, и с правом на третью долю доходов (а равно и долгов) от соединенных типографии, фабрики и газеты. Два остальные пая принадлежат моим сыновьям Николаю и Алексею Гиляровым, от которых зависит и успокоить свою мать, а мою жену Веру Алексеевну Гилярову, причем, однако, право распоряжения делами фабрики, типографии и газеты не распространяется на моих сыновей, впредь до назначения кого-либо из них соиздателями, а на Веру Алексеевну Гилярову – ни в каком случае. Право на две трети доходов остается за моими сыновьями и до назначения их соиздателями, причем до достижения ими совершеннолетия предоставляется им избрать для себя законного попечителя или попечительницу. Эта третья доля доходов должна служить к содержанию их вместе с их матерью. К тому же назначается Высочайше пожалованная мне аренда в размере восьмисот рублей в год. Прочее же мое движимое и недвижимое имущество должно составлять нераздельную часть газеты «Современные известия» 1179 и соединенных с нею типографии и фабрики. |
| Михаил Николаевич Похвиснев (1813–1882) – виленский гражданский губернатор (18581863), цензор МЦК (1852–1854), начальник ГУДП (2.XII.1866–24.IX.1870), директор Департамента исполнительной полиции МВД (1870–1878); коллекционер гравированных портретов. Иван Васильевич Росковшенко (1809–1889) – переводчик, поэт; тайный советник (1880); помощник редактора «Журнала Министерства народного просвещения» (с 1837 г.), инспектор Тифлисской гимназии (с 1839 г.), директор училищ Подольской губернии (1848–1850), директор Ровенской гимназии (1853–1855), цензор (с 1859 г.; вместе с Гиляровым) и председатель МЦК (1865–1879). Петр Дмитриевич Стремоухов (1828–1918) – служил при Министерстве финансов (1849–1854), предводитель дворянства Нижегородской губернии, депутат от Губернского комитета об улучшении быта помещичьих крестьян; рязанский гражданский губернатор (1862–1867), член Совета ГУДП (8.III.1868–16.IV.1881) и, одновременно, Совета министра внутренних дел (23.V.1871–16.IV.1881). Феофил Матвеевич Толстой (1809–1881) – музыкальный критик, композитор и беллетрист; паж Высочайшего Двора (1823–1827), служил чиновником в Государственном контроле (с 1828 г.), при МВД (с 1836 г.) и Военном министерстве (с 1843 г.); член Совета ГУДП (29.VIII.1865–26.XI.1871). Виктор Яковлевич Фукс (1830–1891) – тайный советник, юрист; служил канцелярским чиновником в Костроме и Москве (с 1852 г.); чиновник особых поручений при министре внутренних дел (с 1861 г.), заведующий делопроизводством Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания (с 21.VI.1863 г.), член ГУДП (с 30.VIII.1865 г.), одновременно и. д. председателя Варшавского цензурного комитета (17.II.1870–12.II.1871); публицист; знакомый и корреспондент Гилярова в 1860-х гг. Михаил Романович Шидловский (1826–1880) – сенатор (с 1873 г.), генерал-лейтенант Генерального штаба; служил по военному ведомству (с 1857 г.), тульский гражданский губернатор (с 1860 г.), начальник ГУДП (24.IX.1870–15.XI.1871), товарищ министра внутренних дел (1871–1874); соученик Ф. М. Достоевского по Инженерному училищу. |
| Я увлеклась интересным вопросом и забыла начатое правило. После слова следующий часто приходится ставить точку вместо двоеточия, когда далее идет длинный рассказ чего-нибудь, сплошная передача виденного и слышанного. Печатается впервые по автографу: ИРЛИ. Ф. 71. Д. 60. 1). Л. 1–4 об. Атрибуция неподписанных «Заметок» М. С. Сковронской несомненна: идентичный почерк – на ее рукописях (письма, рассказы, повести), которые хранятся в ИРЛИ, РГИА и РНБ. Следует отметить, что все документы этого подраздела (находящиеся в больших делах 60 и 65), как и другие, хранящиеся в гиляровском архиве в ИРЛИ, в настоящее время прошли пока только предварительную научную обработку, а потому указанные в комментариях в угловых скобках номера единиц хранения условны и обозначают порядковый номер временного расположения документов в названных делах. Служебные инструкции для корректоров и печатных мастеров газеты «Современные известия» составлены, как можно судить с большой степенью вероятности, по просьбе самого Гилярова его заместительницей по редакции М. С. Сковронской и его старшим сыном Николаем для последующей обработки и окончательного утверждения документов редактором-издателем. Кроме того, два черновых варианта инструкций написаны самим Гиляровым (первая, для корректоров, – по «заметкам» Сковронской). Первый документ датирован октябрем 1873 г.; инструкция, составленная Николаем Гиляровым, может быть предположительно датирована 1875 г., когда он поступил на службу в типографию «Современных известий» корректором. Отсюда вероятные хронологические границы – 1873–1875 гг. Известно, что Гиляров, еще будучи управляющим Московской Синодальной типографией (1863–1868), относился к своим обязанностям администратора весьма ответственно и по своей инициативе составлял служебные инструкции для подчиненных. Так, он вспоминал в письме к К. П. Победоносцеву от 8 ноября 1883 г.: «Типография работала крепостным трудом особенного сословия типографских рабочих. На мою долю досталось перевести ее на вольнонаемный труд, а для того составить новое Положение для типографии, новые табели с расценкою работы. Это сделано; кроме того, составлены новые штаты для конторы, упрощено ее делопроизводство, перетряхнут состав служащих» (Разумевающие верой. С. 208). |
| —329— хиального архиерея 679 . Профессор П. Казанский , состоя цензором духовного журнала «Чтений в Обществе люб. дух. Просвещения» в своём замечании на одну из статей этого журнала за 1868 г. благочинных сравнивает с полицейскими чиновниками и говорит: «нигде полицейские чиновники, с которыми могут быть сравниваемы благочинные, не бывают по выбору, но всегда по назначению начальства 680 . После этого неудивительно, что благочинные, как показывает история, представлялись, представляются и ныне для духовенства властью, способною наносить одни лишь удары, и эти удары, действительно, бывали и бывают неотразимы. Благочинные бесконтрольно аттестовали и аттестуют в клировых ведомостях духовенство, иногда с разными прибавками, в роде «противодействует благим предначертаниям епархиального начальства»; по своему усмотрению проверяли и проверяют деятельность причтов, по своему разбирали и разбирают их домашние дрязги; только им верит епархиальное начальство; в их руках – первые элементы наград и наказаний и со своими правами они пользовались и пользуются с удивительною широтой действуя именем архиерея; они делают подведомому духовенству выговоры и замечания, приучают кланяться, заискивать пред собою и просить об отеческом снисхождении. Оттого духовенство, чувствуя над собою меч благочиннической власти, всегда боялось ее и не любило и одна мысль о приезде благочинного для ревизии или о (необходимости явиться к нему с отчетами часто на многих из духовенства наводит невольный, безотчетный страх. В Московской епархии служба или должность благочинного была бессрочною и на сию должность назначались лица не по выбору, но от кафедры. Такой порядок назначения благочинных от кафедры основывался на первом пункте Платоновских инструкций, где благочинный назывался доверенным лицом архиерея, избираемым непосредственно им самим. —330— Однако мысль о выборном начале в церковной администрации, придавленная Петром, тем не менее не могла совершенно исчезнуть и по временам давала себя чувствовать. |
| 1134 Черты такого взгляда на дружбу можно находить и у Цицерона: „Quid dulcius, спрашивает он, quam habere quocum omnia ut tecum audeas loqui? Ouis esset tantus fructus in prosperis rebus, nisi haberes, qui illis aeque ac tu ipse gauderet? Adversas vero ferre difficilius esset sine eo, qui illas gravius etiam, quam tu ferret“ (cap. VI). 1135 Т. е. движение за политическое объединение двух княжеств Молдавии и Валахии в одно королевство Румынии. 1136 Так назывались монастыри, подчинённые Константинопольской патриархии или иным греческим церквам. 1149 Это противоречие разобрано у G. Pinches’a в книге The old testament in the Light of Historical Records. 1150 Пр. Сэвдей не принадлежит к крайней либеральной партии оксфордского богословия, что видно из его критики книги „Contentio Veritatis“ в Journal of Theological Studies. 1151 Сам Луази раскаялся перед папой и отказался от своих взглядов, так что осталась только его школа. 1152 Попытки X Hommel’я и др. объяснить предательское (e) е в слове Амрафель не так уж убедительна, хотя очень возможно, что Амрафель и Хаммураби одно лицо, только это не доказано ещё вполне. 1156 С 1867 г. архим. Гавриил был преподавателем Уфимской сем. с 1868 г. – Тверской дух. семинарии. 1157 Напечатана в книге: Речи, говоренные в разное время Саввой, Архиеп. Тверским и Кашинским. Тверь, 1892, стр. 86–88. 1159 Магистр XXIII курса (1862 г.) Моск. дух. академии. В 1882 г. пострижен в монашество с именем Сергия и рукоположен в епископа Выборгского; † еп. Астраханским 14 апреля 1902 г. 1191 Протоиерей Алекс. Мих. Иванцов-Платонов, профессор Москов. Университета; в 1898 г. статьи вышла отдельной книгой в С-пб. 1192 При подписании сего журнала сделаны были следующие оговорки: а) Преосвященным Ректором Академии Епископом Евдокимом: „По ст. II остаюсь при прежнем мнении. Излагать его более подробно считаю излишним“. б) О. Инспектором Академии Архимандритом Иосифом: „По ст. II присоединяюсь к мнению Преосвященного Ректора“. в) Заслуженным ординарным профессором Александром Беляевым: „По статье II согласен с мнением Ректора Академии“. |
| Препровождая при сем в Совет Академии сделанное мною —21— духовное завещание о передаче, после моей смерти, лучшей и важнейшей части моей библиотеки по особому списку книг и рукописей, в собственность Московской Духовной Академии, покорнейше прошу принять от меня этот посмертный дар». Справка. Советом Академии, в собрании 14 декабря минувшего года, между прочим, постановлено было: «Имея в виду очень высокую ценность дара (свыше 50.000 руб.) Высокопреосвященнейшего Саввы, Архиепископа Тверского, академической библиотеке, – благодарить Его Высокопреосвященство особым адресом от Совета Академии». Определили: С составленным адресом отправить к Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Савве, Архиепископу Тверскому, от Академии депутацию в составе экстраординарных профессоров Павла И. Горского-Платонова, Григория А. Воскресенского и И. Н. Корсунского . IV. Ведомость о. Ректора Академии о пропущенных наставниками лекциях в январе месяце текущего, года, из коей видно, что и. д. доцента П.П. Соколов опустил 10 лекций, орд. проф. М.Д. Муретов и доцент А.И. Введенский – по 4 лекции, э.-орд. проф. Н.Ф. Каптерев , В.Ф. Кипарисов , И.Н. Корсунский – по 2 лекции и и. д. доцента И.В. Попов – одну лекцию. Все лекции были пропущены по болезни. Кроме того вовсе не были читаны лекции по вакантной кафедре Священного Писания Ветхого Завета (на II курсе). Определили: Ведомость напечатать вместе с журналами Совета. V. Отношения Канцелярии Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 3 февраля сего года за 655: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором, 27 минувшего января, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определен преподавателем кандидат Московской Духовной Академии Дмитрий Соколов в Калужское Духовное Училище (в 1-й класс) по русскому языку, с окладом жалования, присвоенным учителям из студентов духовных семинарий». б) от 16 февраля за 869: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором, 11-го текущего февраля, докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определен на духовно-учебную службу кандидат Московской Духовной Академии Василий Ремезов преподавателем по Священному Писанию в Волынскую Духовную Семинарию». |
| 1138 Leo Allatius, De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione libri tres. Coloniae Agrippinae, 1648. – Maimburg, Histoire du schisme de Grecs, Paris, 1677. (Сочинение принадлежит перу иезуита и, несмотря на ученость, не отличается точностью, по сознанию самих католиков). – ΗλαςΜηνιτης , Пτρα Σκανδαλου. Еν Λειψ 1718. (Книга выдержала несколько изданий: 1743, 1752, 1783, 1787, 1841, 1863. Русск. перев. Ловягина 1854). (Муравьев), Правда вселенской церкви. Спб. 1841. – Pitzipios, L’église orientale, sa séparation et sa réunion avec celle de Rome. Paris. 1855. (Автор отступник от православия, обратившийся в латинство) – Luigi Tosti, Storia dell’ origine dello scisma greco. Florenz. 1858, два тома. Pickler, Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident. München, 1864–1867. Два тома (капитальный труд). Hefele, Conciliengeschichte, тома 5, 6 и 7-й. – Δημητρακοπολος , στορια το σχσματος τς λατινικς κκλισας π τς ρϑοδξου λληνικς. ν Λειψ, 1867. Προф. Катанский, История попыток к соединению церквей греческой и латинской в первые четыре века по их разделении. Спб. 1868. (Из Христ. Чтения за 1867–68 годы). – Προф. свящ. А. М. Иванцова-Платонова, О римском католицизме и его отношениях к православию. М. 1869. Часть I (историческая). История разделения церквей. Чтения в Обществе Истории и Древностей российских. 1870, I, 3–16. – Hergenröther, Photius, III, 653–876. (Кроме того, Δοσϑεος , πατραρχης εροσολμων; 1, Τμος Καταλλαγς, 1692; 2, Τμος γπις, 1698; 3, Τμος Χρς, 1705. (Все весьма редки). S. de Altimura (M. le Quien), Panoplia contra schisma Graecorum. Paris, 1718. – Walch, Historia controversiae Graecorum Latinorumque de processione Spiritus Sancti, Iena. 1751. – Αδμ Zoιρνικβιος , Περ τς κπορεσεος το γου Πνεμαρος κ μνου το Πατρς, ν Πετρουπλες, 1797. Тоже в лат. оригинале: Tractatus theologici orthodoxi de processione Spiritus Sancti a solo Patre. Regiomomii 1774–1776). 1139 Allatius, De consens. II, cap. 8. p. 106. Hefele, IV 726. Hergenröther, Photius, III, 727; 279. |
| 44 Ср.: Климент Александрийский . Строматы. Стб. 786; Tittmann A. Ueber Supranaturalisinus... Кар. VIII. § 309; Петропавловский И., прот. Общедоступные статьи в защиту христианской веры против неверия. Вып. 2. М., 1898. С. 5. 45 Проф. Беляев полагает, напротив, что такого состояния не бывает, потому что дикарей без религии на свете нет, а что касается до младенцев и идиотов, то «можно думать, что они имеют некоторый религиозный инстинкт». (О безбожии... Т. 1. С. 13–14). Эту неуверенность в том, о чем человек пишет (постоянно смущающую ученых, когда им приходится принимать на себя за что-либо ответственность), я рассею подходящими сюда словами из одного частного письма еп. Феофана Затворника . «Идиоты – да они ведь только для нас, идиоты, а не для себя и не для Бога. Дух их своим путем растет. Может статься, что мы, мудрые, окажемся хуже идиотов. А дети – все ангелы Божии суть...» (Письма. Вып. 1. С. 155. 139). 47 См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 2. Есть и еще более мелкие деления. См.: Кудрявцев-Платонов В., проф. Сочинения. Т. 2. Сергиев Посад, 1898. С. 109. 48 «Я, признаюсь, не верю, – говорит доктор Арнольд, – в существование убежденнейшего атеиста». Pearson Th. Der Unglaube, oder die verschiedenen Gestaltungen, Ursachen und Beforderungsmittel des Unglaubens. Elberfeld, 1857. S. 3. 50 «Ничего нет... Изучением начал приобретается это совершенное, неоспоримое, доступное одному разуму, знание. Ни моя жизнь, ни то, что мне принадлежит, ни моя личность не существуют», – говорят брамины. Навиль Э. Небесный Отец. СПб., 1868. С. 151. 54 Там же. С. 137. Что думал он о бессмертии, видно из ответа его ученикам: «Увы, единственным следам бытия человека остается его могила...» См. также: Смирнов А. Курс истории религии. С. 194 55 Упоминаемые же имена Брамы и Дэв считаются им не за первопричину всего бытия, а за переходящие формы. Там же. С. 347. Ср.: Oldenberg H. Le Bouddha, sa vie, sa doctrine, sa communaute, Paris, 1903. P. 56–57. 56 Минуций Феликс. Октавий. Гл. VIII. О том же говорит Афинагор в своей «Апологии»: «Афиняне обвинили в безбожии Диагора, который... открыто проповедовал, что вовсе нет Бога». См.: Преображенский П., прот. Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1895. Диагор жил около середины V века до Р. X. В молодости занимался поэзией (дошли до нас два небольших отрывка его стихотворений). Его антирелигиозные издевательства довели его сограждан до того, что они даже назначили награду тому, кто его убьет (Aristophanes. Ορνιθες, 1073 и след, со схолиями), и ему пришлось бежать. Уничтожили и его сочинения. См.: «Diagoras»/Реальный словарь классических древностей по Любкеру. СПб., 1895. С. 393. |
| 12 Владиславлев М. И., проф. Философия Плотина, основателя ново-платоновской школы, С.-Петербург 1868, стр. 266. 14 Ревиль Ж., Религия в Риме при Северах. Перевод под редакцией В. Н. Линда. Москва 1898, стр. 136–205. 15 «Многие мужчины и женщины самого благородного происхождения,– пишет Порфирии о Плотине,–перед смертью своею приносили к нему своих детей, как мальчиков, так и девочек, и передавали ему вместе с другим своим достоянием, как бы некоему священному и божественному стражу». Vita Plotini, 9 Kirchhoff I, XXVII. 20 J. Gabrielsson, напр., со свойственной ему решительностью, которой он не изменяет и тогда, когда под ногами фактически и не оказывается твердой почвы, предлагает такой комментарий к Str. I, 11, 2: Aus den Angaben des Clemens über seine philosophischen und theologischen Lehrer ist allerdings nicht viel für unsere Fragen (об источниках литературной деятельности Климента) zu gewinnen. Wo Clemens von seinen Lehrern oder von seinen Studien und Vorarbeiten spricht, wendet er meistens nur allgemeine Phrasen an und drückt sich überdies oft auf eine gewissennassen allegorische Weise aus. So z. Π. erwähnt er an der bekannten Stelle Str. I K. 1 § 11 seine Studien und Lehrer; er nennt einen griechischen Lehrer (Plato?), einen aus Grossgriechenland, worunter Pythagoras zu verstehen sein könnte; ferner nennt er einen Lehrer aus Syrien (Tatianus?); einen Aegypter worunter vielleicht Pantainos, der Lehrer des Clemens und sein Vorgänger an der Katechetenschule, zu verstehen ist, vielleicht aber auch (in Gnostiker (Cassianus?); dann nennt er einige Lehrer aus dem Orient, unter denen ein Assyrier (Tatianus?) und ein Hebräer hervorgehoben werden; endlich habe er in Aegypten denjenigen, den er suchte, gefunden (Pantainos? oder vielleicht Christus?) Cp. Über die Quellen des Clemens Alexandrinus, Th. I, Upsala– Leipzig 190(5, S. 17–18. При таком произвольном истолковании исторических документов каждый из них, естественно, может превратиться в ряд общих фраз. 29 Действительно, эти часть была haud ita magna (Arnim J., De octavo Clementis Stromatcorum libro, 1894, p. о) и ad proprium operis argumentum certe non pertinebat (Reinkens. 98), но для правильного истолкования Str. J, 1 она, несомненно, давала бы многое. |
| Бухарин этих новаций то ли не понял, то ли не захотел принять и перешёл в оппозицию к Генеральному секретарю ЦК РКП (б), и с этого момента потерял все руководящие политические должности в партии и в ИККИ. С момента утери Бухариным доверия со стороны Сталина должность секретаря ЦК РКП(б) по идеологии в правящей партии фактически становится вакантной. И это в условиях, когда политическая и национальная гомогенность в стране, созданной 30 декабря 1922 года, находилась ещё только в стадии формирования. Наиболее рельефно эта ситуация проявилась в ситуации с созданием новой исторической науки. Среди различных идеологических течений в этом аспекте господствующей, в силу личной поддержки Лениным, была историческая школа академика М.Н. Покровского (1868-1932), которая исходила из того, что надо отбросить прочь всю существовавшую до 1917 года русскую историческую науку, базирующуюся на трудах Соловьёва, Чичерина, Платонова, Ключевского и т. д., которые в основу своих учений помещали историю русской нации и русского национального государства. Весь этот контент Покровский объявил “контрреволюционным, буржуазным и мелкобуржуазным” и предложил начать создавать “научную историю народов СССР, основанную на классовых принципах”. Ленин энергично поддержал его в этом деле тёплым личным письмом. До самого своего ухода из жизни в 1932 году Покровский боролся за то, чтобы новый теоретический контент исключал даже всякое упоминание слов “Россия, русский, великоросс”. Так, в августе 1928 года, когда он задумал созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, то поначалу, надо полагать, по инерции включил в план работы секцию “История России”. Но через три месяца спохватился и переназвал секцию “История народов СССР”, объяснив свой поступок так: “От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли — чуть-чуть поздно, – что термин “русская история” есть контрреволюционный термин, одного издания с трёхцветным флагом и “единой неделимой”. Чуть позже объяснил эту свою позицию подробнее. |
|
|
