| Переписка Николая и Александры Романовых. 3. С. 215–219; ср. с. 238, 263, 283, 318, 319–321, 330, 335, 340, 324–327; 4. С. 37, 44; Мельгунов. Легенда. С. 171, 76. О мистицизме царицы см.: Жевахов. 1. С. 285, 304–309; Ольденбург. 2. С. 171; Наумов. 2. С. 4, 298, 306. Жевахов. 1. С. 115–134, 191 (большая похвала!); Переписка Николая. 3. С. 401, 392, 398, 407, 435, 437 и др.; 4. С. 30, 32, 111, 138, 246, 264, 298 и др. Ср.: Шавельский. 2. С. 201, 220, 291, 311 (характеристика религиозных воззрений царя и царицы). Стенограф. отчет Государственной думы 4-го созыва. Сессия 4. Заседание 26. С. 2197, 2260; заседание 27. С. 2297, 2273, 2331, 2368, 2378; Переписка Николая. 4. С. 344, 404, 420, 425; 5. С. 6, 13, 29, 40, 47, 85–87. Ср.: Деникин. Очерки русской смуты. 1. С. 44; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917–1918 годах. 1. 1 (Париж, 1937). С. 24. Об оппозиции членов Святейшего Синода (кроме митрополита Питирима Окнова) обер-прокурору: Жевахов. 1. С. 182; Rodzjanko. Erinnerungen. S. 179; Шавельский. 2. С. 254, 260 (о роли Распутина в последние годы перед революцией); Ольденбург. 2. С. 193–195; Мельгунов. Легенда. С. 96. Оба последних автора оспаривают мнение о большом влиянии Распутина на внутреннюю политику, хотя отправные точки у монархически настроенного С. С. Ольденбурга и либерала С. М. Мельгунова принципиально разные. См.: Smolitsch. Russisches Mönchtum, особенно гл. 6 и 8. ААЭ. 4. 315; ср.: Горчаков. Монастырский приказ. С. 118. Упразднение Монастырского приказа в 1677 г. не привело к исчезновению государственного контроля, см., например: АИ. 4. 166; Милютин, в: Чтения. 1861. 2. С. 505. ПСЗ. 3. 1664. В 1698 г. Петр запретил основывать новые монастыри в Сибири (ПСЗ. 2. 1629). Рункевич (1900) (библиогр. к § 2–4). С. 27; у Соловьева (15. С. 116) и Горчакова (ук. соч. С. 121) письмо Курбатова к Петру цитируется неточно. ПСЗ. 4. 1818, 1829; ср. 1814 и 1886. Горчаков. Ук. соч. С. 102; см. указы последующих лет: ПСЗ. 4. 1876, 2108; 5. 3182; 6. 3954, 4081. Особенно чувствительно церковное управление пострадало передачей Монастырскому приказу также и судопроизводства (кроме духовных дел) (ПСЗ. 4. 1834 от 24 января 1701 г.). Еще ранее (1699) все привилегии церковных вотчин были объявлены недействительными (ПСЗ. 3. 1711). Затем были введены новые оброки (например, на пчелиные ульи: ПСЗ. 4. 1961, 2222), рыбные тони были конфискованы в пользу государства (ПСЗ. 4. 1956, 1958, 1995, 2007 и др.), частные монастырские солеварни превратились в государственные, монастырские мельницы обязывались отдавать 25% своих доходов государству (в пользу новой армии) (ПСЗ. 4. 1965, 1966, 1981, 1983), были увеличены отчисления с монастырского хозяйства (ПСЗ. 4. 2150). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЬВОВ Владимир Николаевич (2.04.1872, Москва - 20.09.1930, Томск), российский политический и гос. деятель, обер-прокурор Синода (1917), один из руководителей обновленчества , отец архиеп. РПЦЗ Нафанаила (Львова) . Происходил из старинного тверского дворянского рода. Окончил частную гимназию Л. И. Поливанова в Москве и историко-филологический фак-т Московского ун-та, был вольнослушателем МДА (1898-1899). Имел намерение принять монашеский постриг, однако старец Гефсиманского скита ТСЛ прп. Варнава (Меркулов) отговорил его от этого и благословил на брак. Управлял имением жены в Бугурусланском у. Самарской губ. Избирался гласным Бугурусланского уездного и Самарского губ. земских собраний. В кон. 1905 г. участвовал в создании самарского отд-ния партии «Союз 17 октября». В 1907 г. стал членом Самарской губ. земской управы. Депутат III и IV Гос. думы в 1907-1917 гг. На протяжении всего этого периода занимал должность председателя думской Комиссии по делам правосл. Церкви, также был членом комиссий по вероисповедным вопросам, по старообрядческим делам и др. Входил во фракции: «Союз 17 октября» (до 1910), «Русскую национальную» и «независимых националистов» (с 1911). В 1912 г. возглавил думскую фракцию «Группа Центра». В своих политических взглядах прошел путь от правого консерватора до либерала. Критиковал ситуацию в управлении Российской Церковью, выступал за реформы церковного управления, за созыв Поместного Собора. Резко осуждал покровительство, оказываемое при имп. дворе Г. Е. Распутину. В 1915 г., как глава фракции «Группа Центра», вошел в состав Бюро (руководящего органа) Прогрессивного блока - оппозиционного объединения депутатов центристских и либеральных фракций, требовавших создания ответственного перед Думой правительства. Во время Февральской революции был избран 27 февр. 1917 г. членом Временного комитета Гос. думы, взявшим на себя власть в стране до организации 2 марта Временного правительства. 3 марта вошел в состав Временного правительства в качестве обер-прокурора Синода (см. Временное правительство и его вероисповедная политика ). 4 марта на заседании Синода объявил, что Церковь освобождается от прежней зависимости от гос-ва и получает полную свободу и самоуправление. Однако уже 7 марта Л. сообщил Синоду о сохранении Временным правительством всех полномочий, которыми ранее обладала имп. власть в церковных делах. При этом обер-прокурор заявил, что получил от правительства поручение по разработке и проведению в жизнь реформы Церкви. Требовал отстранения от церковного управления «сторонников реакции», принял меры к немедленному удалению из Синода с увольнением на покой старейших митрополитов - Петроградского Питирима (Окнова) и Московского свт. Макария (Невского) , а также Тобольского архиеп. Варнавы (Накропина) по обвинению в связях с Распутиным. |
| Келейник преосвященного Кирилла (Флоринского), епископа Севского (управлял епархией с 1768 по 1778 гг.), некто Гавриил Добрынин, оставил автобиографические записки, изданные в Петербурге (1872 г.). Описывая посещение епископом города Путивля в 1770 г., Гавриил, в частности, сообщал о том, что в Воскресенской церкви владыке Кириллу показали большой Молитвенник «в лист», в белом пергаментном переплете, с позолоченным обрезом. Книга была в очень хорошем состоянии, поскольку ей дорожили, как некоей диковинкой. «При начале книги, на первом белом листе, написан рукой вкладчика стих старинным малороссийским, смешанным с польским языком, тако: «Гды будеш по сей князе Благаго благаты, Не рачь, молю, и мене в ув час забуваты!» Писано твердым и, по тогдашнему времени не худым малороссийским почерком, и подписано: «Иван Мазепа, полковый асаул» 63]. Там же Добрынин сообщил, что владыка Кирилл забрал раритет в свою библиотеку. В ризнице Спасо-Преображенского собора до сих пор хранится несколько богослужебных книг со скрепами «Воскресенской церкви города Путивля». Среди них есть и одна Минея 1740 г., из числа пожертвованных еще в старый Георгиевский храм Тихоном Литвиновым, о которых писал о. Иаков Левитский: «в Георгиевской церкви осталось только 11 месячных Миней, а двенадцатая сгорела во время пожара в 1752 году» 41]. То, что сохранилось до наших дней – лишь малая часть некогда богатого собрания многих бесценных реликвий. По своей композиции и архитектурным деталям Воскресенская церковь была сходна с сохранившимся до наших дней храмом Николы Каменного. Сходство проявляется и в том, что в обоих храмах купол над центральным объемом несколько выше, чем таковой на колокольне. Стройный силуэт Воскресенской церкви играл роль важной архитектурной доминанты в композиции торговой площади. Однако прихожанам и духовенству казалось, что колокольня их церкви недостаточно высока, поэтому в начале ХХ в. они попытались исправить «оплошность» неизвестного зодчего. В фондах Государственного Историко-Культурного Заповедника хранится копия рапорта епархиального архитектора Н.М.Грушецкого на имя преосвященного Питирима (Окнова), епископа Курского и Обоянского. |
| Закрыть День памяти епископа Исидора (Колоколова) Сегодня мы также вспоминаем путешественника М.Д. Тебенькова и казнь убийц Александра II 16.04.2024 4 Время на чтение 5 минут Фото: Из интернет-источников Сегодня Святая Церковь чтит память прп. Никиты исп., игумена обители Мидикийской (824). Мчч. Елпидифора, Дия, Вифония и Галика (III). Мц. Феодосии девы (307-308). Прп. Иллирика. Иконы Божией Матери «Неувядаемый Цвет». Сегодня мы вспоминаем одного из организаторов монархического движения в Нижнем Новгороде, друга Г.Е.Распутина епископа Исидора (Колоколова). Точная дата его мученической кончины неизвестна, в этот же день - день его рождения. Он родился 3 апреля 1866 г. в Петербурге в семье учителя гимназии и в миру звался Петром Александровичем. Образование получил в Санкт-Петербургских духовных школах, монашеский постриг принял во время учебы в академии в 1888 г. В 1902 г. был хиротонисан во епископа Новгород-Северского, а через год был переведен в Нижний Новгород на должность викарного епископа Балахнинского. В Нижнем владыка встретил революционные годы, когда принял самое активное участие в формировании монархических организаций на родине Козьмы Минина, став духовным лидером местных монархистов. В 1906 г. он был переведен викарным епископом в Рязанскую епархию, 5 лет прослужил он епископом Михайловским. В 1911 г. он был обвинен в газетах в тяжком грехе, выведен за штат и назначен настоятелем Омского Покровского монастыря. Владыке довелось испить горькую чашу клеветы, лжи, доносов. Сменив несколько монастырей, в 1916 г. он был направлен в Вологодскую епархию, где с него были сняты мантия и панагия и ему было запрещено служить. Его мольба о справедливости, наконец, была услышана, и благодаря заступничеству митрополита Питирима (Окнова) он был назначен настоятелем Тюменского Свято-Троицкого монастыря, где познакомился и сблизился с Г.Е.Распутиным, а через него познакомился с Государыней и Государем. Александра Федоровна писала в одном из писем своему Царственному супругу: " Провела чудный вечер с нашим Другом и Исидором " . В конце 1916 г. владыка был назначен викарием Новгородской епархии. |
| Часть вторая. Новейший период Глава 1. Поместный собор русской православной церкви 1917–1918 гг. и восстановление патриаршества 1. Русская Церковь при Временном правительстве После отречения императора Николая II и образования Временного правительства 9 марта 1917 г. Святейший Синод обратился к всероссийской пастве с посланием: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути». Чудесное явление иконы Божией Матери «Державная» в селе Коломенском под Москвой 2 марта, в день отречения императора, стало великим и знаменательным событием, свершившимся в эти трудные дни. Это явление любви Богородицы к русскому народу, вступающему на путь крестных испытаний, было и материнским утешением, и увещеванием, и призывом к молитвенному покаянию, к духовной собранности, к исповеднической верности Христу. Между тем в России начинался развал государства, фронт подступал к столице, на окраинах страны сепаратисты, не дожидаясь Учредительного собрания, в явочном порядке провозглашали автономии, парализовав деятельность правительственных служб и местных учреждений власти. Повсюду происходили самочинные экспроприации. Разлагающие веяния проникли и в церковную среду. Сразу же после Февраля возобновила свою деятельность образованная в 1905 г. «группа 32-х» священников, переименованная затем в «Союз церковного обновления»; по инициативе священников И. Егорова, Д. Попова, А. Введенского в Петрограде под председательством протоиерея Димитрия Попова был учрежден «Всероссийский союз демократического духовенства и мирян». Действуя под покровительством Временного правительства, этот союз настаивал на скорейших преобразованиях церковного строя, которые должны были принять самый радикальный характер. Опасность раскола угрожала и с другой стороны: на окраинах бывшей империи – в Грузии и даже на Украине – вслед за политическими автономиями готовилась почва для провозглашения автокефалии. Уже в марте Святейший Синод по настоянию обер-прокурора В. Н. Львова, назначенного Временным правительством, уволил на покой петроградского митрополита Питирима (Окнова), престарелого московского святителя Макария (Невского) и архиепископа Тобольского Варнаву (Накропина), обвинив их в тесных отношениях с Распутиным. Вслед за этим по всей стране начались увольнения архиереев, либо под предлогом их, чаще всего надуманных, связей с Распутиным, либо даже по юридически несостоятельному и не имеющему никакого канонического значения обвинению в поддержке старого режима. На покой были уволены архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский), Воронежский Тихон (Никаноров), Харьковский Антоний (Храповицкий) . Архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий) был даже арестован и некоторое время содержался в заключении. Низвержение архипастырей и самоуправство в епархиях радовали обер-прокурора: «Я боюсь равнодушия, а всякий бунт приветствую; я исполняю волю народа, я гоню архиереев, ибо народ этого требует». |
| И не Государыня " со своими предпочтениями " , а вел.кн. Николай Николаевич младший со своим верным подручным - последним протопресвитером Армии и Флота прот.Г.Шавельским, действительно сыграли политическую, роковую роль в свержении Николая II, и соответственно, в дальнейших судьбах и России, и Церкви. И если бы не требование вел. кн.Н.Н. убрать «во что бы то ни стало» митрополита Питирима с «экзаршей кафедры», то и не «искушался» бы он полтора года «властью» при дворе, а остался бы на Кавказе, и возможно не удалось бы заговорщикам принудить Государя к отречению, поскольку трудно себе представить, чтобы митрополит Питирим благословил на это вел. кн.Н.Н., как это сделал митрополит Платон. А поскольку здесь появился М.А.Бабкин, то надеюсь, что он все-таки прочитал вспоминания о.Г.Шавельского (которого он цитирует исключительно по работам С.Л.Фирсова), и узнал, где тот был в те февральские дни, поскольку ранее на такой мой вопрос ответить не мог. М.А, если Вы не прочитали еще, то сообщаю, что «для оживления работы на фронте» о.протопресвитер «решил созвать на фронтах съезды духовенства», посему 25 февраля отбыл из Ставки в Псков, прямиком к генералу Рузскому. В Петроград прибыл 27 февраля, в Синод не пошел, а «На следующий день я хотел выехать в Ставку, но из Государственной Думы мне было объявлено, что до особого распоряжения я должен оставаться в Петрограде. Что произошло в это время в Ставке, а потом во Пскове вокруг Государя, об этом много писали». (С.м. на стр. 286 - 288: http://www.gramotey.com/?open_file=1269049087 ). На этом, самом интересном месте, повествование протопресвитера Армии и Флота прерывается. Через 95 лет «героев» февраля надо все-таки знать в лицо. И это вовсе не пробиравшиеся пешком по грязи, сквозь строй штыков к зданию Синода архиереи зимней сессии, так ли – дорогой Михаил Анатольевич? Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 01 марта 2012г. 01:29 Паче иных дражайшая Лидия Константиновна! Вас, похоже, вновь стали одолевать преизрядные причуды. |
| Характерно, что эти же имена были упоминаемы в качестве кандидатур в экзархи Грузии еще двумя годами раньше (в 1916 году), когда великий князь Николай Николаевич, назначенный новым наместником Кавказа, поставил вопрос о переводе с экзаршей кафедры архиепископа Питирима (Окнова): «Мне нужен там такой архиерей, которого бы я чтил и которому бы я верил» 280 . С просьбой назвать кандидатов для экзаршей кафедры великий князь обратился к протопресвитеру армии и флота Георгию Шавельскому , который рекомендовал обратить внимание на трех иерархов: архиепископа Кишиневского Платона (Рождественского), архиепископа Холмского Анастасия (Грибановского) и архиепископа Тамбовского Кирилла (Смирнова). Дав каждому краткую характеристику, об архиепископе Кирилле протопресвитер, знавший владыку еще с 1898 года, когда тот занимал должность законоучителя 2-й Петербургской гимназии, сказал так: «Архиепископ Кирилл, при безусловной порядочности, крепком уме и хорошей настроенности, отличался еще лоском, красотой и уменьем обходиться с людьми» 281 . Зная критическую настроенность (если не предубежденность) отца Георгия против архиереев и наблюдая то «сословное раздражение «белого» духовенства против «монахов» (выражение протопресвитера Иоанна Мейендорфа ) 282 , которое сквозит почти в каждой строчке «Воспоминаний» отца Георгия Шавельского , можно заключить, что даже сдержанный положительный отзыв армейского протопресвитера о владыке Кирилле свидетельствовал о действительно высоком духовном авторитете Тамбовского святителя. Надеждам протоиерея Георгия Голубцова суждено было сбыться только отчасти. Он оказался одним из первых, кто узнал о новом назначении на экзаршую кафедру. 29 марта 1918 года отец Георгий был принят Святейшим Патриархом Тихоном по вопросу о выделении Сухумской кафедры в качестве самостоятельной из состава Грузинского экзархата в связи с усилением изоляционистских и автокефалистских настроений среди грузинского духовенства и опасностью захвата всей Абхазии (вместе со всеми абхазскими и русскими в ней монастырями и храмами) Грузинской Церковью. Патриарх, внимательно выслушав настоятеля Сухумского кафедрального собора, поручил более подробно доложить об этом деле новому экзарху Кавказскому – владыке Кириллу. Вечером отец Георгий уже докладывал ему о возникших проблемах русского Закавказья. Владыка Кирилл, как и сам патриарх, обещал в деле образования самостоятельной Сухумской кафедры (Российской юрисдикции) свою поддержку 283 . |
| Другой линией критики официальной церкви были обвинения в безнравственности, как священноначалия, так и духовенства в целом. Любой подобный случай попадал в поле зрения прессы и вырастал в общественный скандал. Больше всего таких скандалов была связана с именем Распутина Г.М. Известный публицист Новоселов М. А. в своем обращении к Синоду называл Распутина «хитрым заговорщиком против святыни и Церкви и гнусным растлителем душ человеческих, дерзко прикрывающимся этой самой святыней церковной» Когда указанный номер газеты был конфискован властями, а редактор привлечен к суду, лидер октябристов Гучков А.И. обвинил Св. Синод в том, что Синод «не блюдет чистоты веры и церкви Божией и попускает развратному хлысту творить дела тьмы под личиной света» [цит. по 17, с. 19]. Средства массовой информации (газеты) стали активно муссировать тему формирования состава Св. Синода при активном участии лиц, непосредственно связанных с Распутиным и выражающих его интересы. В политических кругах российского общества Русская Церковь рассматривалась, прежде всего, как часть бюрократического государственного аппарата, естественным образом пораженная характерными для всего общества пороками. Насколько антицерковные настроения в начале XX в. были распространены и популярны, говорит тот факт, что либерализация всех сторон общественной жизни в период после Февральской революции 1917 г. не коснулась отношений Церкви и государства – напротив, именно в это время начинаются пока еще мягкие гонения на иерархов, известных своими монархическими убеждениями. Именно в этот период обер-прокурор Св. Синода князь Львов В.Н. сместил с кафедр двух выдающихся Церковных деятелей: митрополита Московского Макария (Парвицкого-Невского) и митрополита Санкт-Петербургского Питирима (Окнова). Обер-прокурор распустил Св Синод, надеясь поставить во главе Церкви своих приверженцев. Однако, на выборах епархиальных архиереев на Московскую и Санкт-Петербургскую кафедры, прошедших на епархиальных съездах московского и петербургского духовенства и мирян, кандидаты от обер-прокурора были отвергнуты с. 9–10]. |
| Более 4 лет вик-ство не замещалось. Назначение епископа последовало в конце 1-го года мировой войны, когда в подавляющем большинстве рус. зарубежных храмов, находившихся на территории стран, с к-рыми Россия вела войну, богослужения перестали совершаться. Петроградский митр. сщмч. Владимир (Богоявленский) в 1915 г. представил на К. в. наместника Александро-Невской лавры архим. Феофана (Тулякова) с оставлением в должности наместника; хиротония состоялась 31 мая 1915 г. в Троицком соборе лавры. Епископское служение владыки Феофана началось в месяцы массированного наступления противника на русско-герм. фронте. Под стенами лавры возник госпитальный городок, занявший здание ДУ, верхний этаж здания ДС и ряд др. помещений; для доставки раненых на монастырский остров провели ветку железной дороги. 6 июля 1916 г. еп. Феофан был назначен епископом Калужским и Боровским. С 8 сент. 1916 по 17 июня 1917 г. К. в. возглавлял еп. Мелхиседек (Паевский) (назначен 27 авг.). В Петрограде еп. Мелхиседек оставался недолго и 24 февр. 1917 г. отбыл на постоянное жительство в староладожский во имя святителя Николая Чудотворца монастырь , в котором стал настоятелем. Перевод Кронштадтского епископа из Петрограда был следствием желания Петроградского митр. Питирима (Окнова) убрать из столицы пользовавшегося любовью паствы викарного Гдовского еп. сщмч. Вениамина (Казанского) ; ссылка готовилась под видом устройства резиденций вне столицы для 2 викариев - Кронштадтского (в Ст. Ладоге) и Гдовского (в Луге). 9 мая 1917 г. в Никольском соборе г. Нов. Ладога еп. Мелхиседек рукоположил во диакона своего секретаря Николая Ломакина, 11 мая в Иоанно-Предтеченской ц. Ст. Ладоги рукоположил его во священника (впосл. протоиерей, один из священников, служивших в блокадном Ленинграде). 28 мая 1917 г., в день интронизации избранного на Петроградскую кафедру еп. Вениамина (Казанского), еп. Мелхиседек участвовал в крестном ходе от Александро-Невской лавры к Исаакиевскому кафедральному собору с группой богомольцев из Кронштадта во главе с морскими священниками. Определением от 14-17 июня Синод присвоил Петроградскому архиерею титул «Петроградский и Гдовский» вместо «Петроградский и Ладожский». Одновременно Кронштадтский еп. Мелхиседек был переименован в епископа Ладожского, 3-го викария Петроградской епархии. |
| Отступничество от Царя было проявлено и частью православным духовенством, частью Святейшего Синода. 19-е марта 1917 года было днем Торжества Православия, когда во всех церквах провозглашали анафему врагам Царской власти. 19-го ее провозгласили, а 23-го марта начались демонстрации этих врагов Царской власти, и Синод молчал! А 6-го числа началось признание «благоверного» Временного правительства. И никто из Синода, из тех, кто остался на свободе, не пошел к Александровскому дворцу и не спросил: «Где Государь? Было ли отречение? Мы требуем, хотим идти к Государю!». Если бы Синод сделал это, никакое Временное правительство не смогло бы ему помешать. Конечно, неправильно говорить, как сейчас делают некоторые, что будто вся Церковь предала Царя. Это неправда. В самом Святейшем Синоде, все, кто был убеждённым монархистом, были сразу же в первые дни переворота подвергнуты изоляции и изгнанию. Святителя Макария Невского изгнала из Синода, владыку Питирима (Окнова) арестовали вместе с министрами императорского правительства. Другое дело, что верх в Синоде и среди духовенства взяли антицарские, и как потом выяснилось и антицерковные силы. Ведь большая часть тех иерархов, кто отказался хулить Царя и петь дифирамбы временщикам, стали потом Новомученниками, а те, кто выражал восторги по поводу «начала новой жизни» и «свободы» впали в обновленчество. – В чем корни проявленных тогда трусости, слепоты, малодушия общества и духовенства, как его части? – Это было отражением состояния того общества, в котором такие люди как Иоанн Кронштадтский и Государь Император Николай Александрович – исключение. Возьмем, к примеру, вопрос канонизации, прославления святых в начале XX века. Мы увидим, что по каждому святому решение принималось волей Государя вопреки воле Святейшего Синода, по крайней мере, его большинства. Члены Синода были против прославления Преподобного Серафима Саровского, против восстановления прославления святой Благоверной Княгини Анны Кашинской, прославления Святителя Иоанна Тобольского (Максимовича). Настолько против, что епископ Варнава, который пропел величание Иоанну Тобольскому, был подвергнут церковному суду, и только воля Государя отменила решение суда. |
|
|
