| Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы. Том 2: 1802–1815. М., 2017. С.709–710. Рассуждения историков о личной религиозности Александра I см.: Надлер В. К . Император Александр I и идея Священного союза. Т. 1. С.11–50; Т. 5. С.251–291; Пыпин А.Н. Исследования и статьи по эпохе Александра I. Т.1. Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916. С.130–132, 338–343; Вишленкова Е. А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002. С.134–135; Menger Ph. Konversion und Politik: Alexander I. von Russland//Historisches Jahrbuch. Vol.130 (2010). S.157–180; Werth P.W . The tsar’s foreign faiths. Toleration and the fate of religious freedom in Imperial Russia (Oxford Studies in Modern European History). Oxford, 2014. Eylert R.Fr. Charakterzüge und historische Fragmente aus dem Leben des Königs von Preussen Friedrich Wilhelm III. Magdeburg, 1845. T. 2. Abt. 2. S.248. Ibid. S.249. Внешняя политика России XIX и начала XX века (далее – ВПР). Сер. 1. Т. 7. М., 1970. С. 369–374. Цит. по: Шильдер Н.К. Император Александр I: его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 3. С. 382. Николай Михайлович, великий князь, Император Александр I. Опыт исторического исследования. СПб., 1912. Т. 1. С. 546. Выражение из письма Александра I Ф.-С. Лагарпу от 29 мая/10 июня 1815 г.: Андреев А.Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы. Т. 3: 1815–1832. М., 2017. С. 57. Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2001. С. 306–311; Ghervas S. Réinventer la tradition. Alexandre Stourdza et l’Europe de la Sainte-Alliance. Paris, 2008. P. 261–262. Empaytaz H.L. Notice sur Alexandre, empereur de Russie. 2-me edition. Genève; Paris, 1840. P.40–41. Eylert R.Fr. Charakterzüge… T.2. Abt.2. S.243–249. Кондуров В.Е. Политическая теология Карла Шмитта… С.63. Манифест о заключении священного союза между Их Величествами Императорами Всероссийским и Австрийским и Королем Прусским. 25 декабря 1815 г.//Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (далее – NCЗ-I). СПб., 1830. T.XXXIII. 26045. |
| С. Дестунис)//ППС: Византия и Восток. Л., 1971. Вып. 23. С. 179–191 ; Белоброва О. А. С. Ю. и Г. С. Дестунисы: рукописное наследие//АРВ. С. 22–33; Шукурова А. Э. Из эпистолярного наследия Г. С. Дестуниса: письма к Ф. И. Успенскому//РНРВ. С. 568–573. 1575 Опубликована: Дестунис Г. С. Греческая библиография Эмиля Леграна//ЖМНП. 1885. Декабрь. С. 217–226. В конечном счете помощью Леграну занялся И. В. Помяловский, см. об этом: Медведев И. П. Русский вклад в создание «греческой библиографии» Эмиля Леграна//Учен. зап. Росс. Православного университета ап. Иоанна Богослова. М., 2000. Вып. 5. С. 205–216 (с публикацией писем Г. С. Дестуниса на с. 207–208). 1576 Прокопий Кесарийский. История войн римлян с вандалами. Кн. первая/Перевод с греч. Спиридона Дестуниса; Комментарий Гавриила Дестуниса//Зап. ист.-филол. ф-та Имп. СПб ун-та. СПб., 1891.4.28; Паисия Агиапостолита, митрополита Родского, описание святой горы Синайской и ее окрестностей, в стихах, написанное между 1577 и 1592 г., изданное в первый раз с предисловием А. И. Пападопуло-Керамевсом и переведенное Г. С. Дестунисом//ППС. 1891. Вып. 35. 1577 См.: Медведев И. Π. 1) Неизвестный каталог греческих рукописей Вазелонского монастыря, составленный А. И. Пападопуло-Керамевсом //АРВ. С. 430–445; 2) А. И. Пападопуло-Керамевс... С. 289–335. См. также: Тункина И. В. В. В. Латышев: жизнь и ученые труды (по материалам рукописного наследия)//РНРВ. С. 186, 206, 234–236, 244, 245, 254–258, 262, 273 – о совместных работах Пападопуло-Керамевса и Латышева по изданию агиологических и эпиграфических памятников. Об этом см. также: РНРВ. С. 325–328 (И. П. Медведев). 1580 Письма смотрел А. К. Гаврилов. Благодарю его и А. Н. Анфертьеву за возможность познакомиться с их содержанием. 1582 В архиве Ернштедта сохранились 7 писем и 6 открыток Э. Курца (Д. 114. 21 л.) за 1893–1902 гг. (на нем. яз.). Письма прочитаны И. П. Медведевым. В 1893 г. Курц откликнулся на публикацию статьи Ернштедта «Забытые греческие пословицы» (ЖМНП. 1893. Апрель – май): его письма содержат обширный сравнительный, критический, дополняющий материал (обсуждение пословиц с приведением параллелей из различных источников, толкование смысла, замечания, цитаты, пословицы других народов, уточнения отдельных слов и т. |
| 1193 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. IX. Беседа 18 на Деяния. С. 173. 1194 Там же. T. IX. С. 158—159. 1195 Иером. Алексий (Шепелев), подвижник Киево-Печ. Лавры//Свет Печерский. 1918, 2. С. 365. 1196 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мир., п. 215. С. 350; см. Антифоны воскресные, гл. 7. 1197 Иером. Анатолий Оптинский. Письма к монахиням. С. 38. 1198 Преп. Нил Синайский. Творения. Ч. III. Кн. III. С. 206. 1199 Свт. Кирилл Иерусалимский. Творения. 13 огласительное поучение, § 6. СПб., 1913. С. 143—144. 1200 Там же. 1201 Иером. Алексий Шепелев//Свет Печерский. 1918, 23. С. 364. 1202 Свт. Димитрий Ростовский. Творения. T. I. С. 107. 1203 Преп. Макарий Египетский. Беседа 5. Гл. 15. 1204 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. V. С. 122. 1205 Там же. T. III. С. 463, 604. 1206 Пролог, 5 апр. 1207 При теплой вере — горя нет://Она дружит нас с небесами.//В страданиях, в радости Бог с нами,//Во всем печать Его щедрот (И.И. Козлов к В.А. Жуковскому). И.И. Козлов — талантливый поэт пушкинской эпохи, друг В.А. Жуковского, глубоко верующий христианин. В 1818 г. в возрасте 38 лет паралич лишил его ног, а затем в 1821 г. он ослеп. Свое несчастье он переносил с удивительным терпением, находя утешение в религии и в поэзии. 1208 По творениям свт. Иоанна Златоуста, преп. Иоанна Кассиана, Варсонофия Великого, свт. Тихона Задонского, Оптинских старцев Макария, Амвросия и Анатолия, Иакова, архиеп. Новгородского, еп. Феофана Затворника, Петра, еп. Томского, старицы Матрены Задонской и мн. др. 1209 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мирским особам, п. 42. С. 83. 1210 Прот. Петр Миртов. Источник утешения. Слово в память погибших при Цусиме//Прибавл. к церковн. Ведомостям. 1912, 20. С. 820. 1211 Свт. Тихон Задонский. Творения. T. III. О истинном христианстве, §§ 427 и 428. 1212 Преп. Максим Исповедник. Умозрительные и деятельные главы, гл. 125//Добротолюбие. Т. III. С. 261—262. 1213 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. IX. Беседа 10 на посл. Римл. С. 590—591. 1214 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мир., п. 149. С. 293—294. |
| 492 Там же. Оп. 1. 181. Л. 1. В конце указана дата 25 августа; по-видимому, это день написания письма, возможно, поэтому оно и не было отправлено, так как Глубоковский уже выпустил II том, чего Болотов, судя по содержанию письма, еще не знал. Впрочем, Болотов упоминал об их «переписке» по поводу «Феодорита», но его писем в архиве Глубоковского нет. 494 Болотов В. В. 1) Отзыв о соч. Н. Н. Глубоковского «Блаженный Феодорит. Его жизнь и литературная деятельность», представленном на соискание Макариевской премии. Addenda. Corrigenda; 2) Addendis superaddenda к рецензии на сочинение Н. Н. Глубоковского : Блаженный Феодорит , епископ Киррский//ХЧ. 1892. Ч. II. 7–8 (июль–август). С. 58–164. Отд. изд. под заглавием: Theodoretiana. I. Отзыв об удостоенном Св. Синодом полной Макарьевской премии сочинении Н. Н. Глубоковского «Блаженный Феодорит. Его жизнь и литературная деятельность». II. Addenda – Corrigenda. III. Addendis superaddenda. СПб., 1892. (См. об этом отзыве заметки В. В. Болотова : ХЧ. 1907. 2. С. 260–262). 497 ПФА РАН. Ф. 105. Оп. 1. 214. Л. 2. Официальное письмо от 3 апр. 1891 г. от имени Учебного Комитета при Св. Синоде за подписью К. П. Победоносцева с просьбой к 1 февраля 1892 г. дать отзыв на сочинение Глубоковского находится в фонде Болотова (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 2. 10. Л. 4–4 об.). Оригинал отзыва за исключением второй (неофициальной) части хранится в РГИА. Ф. 834. Оп. 4. 329. В тексте есть отчеркивания карандашом. 501 Глубоковский Н. Н. Введение//Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского. Ч. 8. Письма блаженного Феодорита в русском переводе со введением, пояснительными примечаниями и приложениями Николая Глубоковского . Сергиев Посад, 1908. С. VIII. (Со временем Глубоковский отказался от написания епископ Киррский с двумя «р», как делал это в своей магистерской диссертации). 502 Глубоковский послал «Феодорита» и старшему своему брату Петру, священнику Вохомской Спасо-Преображенской церкви Никольского уезда Вологодской губ. «Письмо твое получил и не могу выразить достаточно свою благодарность за сердечность и любовь, которую в них вижу, – писал о. Петр 28 «Генваря» 1891 г. – И удивил ты меня и обрадовал своим сочинением так, что на первое время я изумен [sic!] и был как в чаду; – да благословит же тебя Милосердный Господь и да даст тебе радость духовную, а душе твоей мир, прими это не пожеланием, а благословением и как старшего твоего брата и как служителя Господа, хотя много и премного грешного...» (ОР РНБ. Ф. 194. Og. 1. 407. Л. 1–1 об.). |
| Феофан Затворник, свят. Внутренняя жизнь. М., 2010. С. 124. [Гл.] 15. Ср.: «И если кто спасен есть или спасается, то не иначе, как благодатию» (Он же. Письма к разным людям о разных предметах веры и жизни. М., 1999. С. 68). Феофан Затворник, свят. Письма о духовной жизни. 5//Феофан Затворник, свят. Письма о молитве и духовной жизни. М.: Правило веры, 2008. С. 298. Ср.: «Когда говорят... Христос в нас рождается, то этим дается мысль, будто бы это производится в нас помимо нас, механически, а между тем действия благодати, обращенные на свободно-разумную тварь, не могут быть таковыми. Под ними всегда надобно доразумевать в человеке нравственно-свободные изменения ума и сердца» (Там же. С. 302). Макарий Египетский, преп. Духовные беседы. С. 262. Беседа 37, 10. Григорий Богослов, свят. Слово 30, о богословии четвертое, о Боге Сыне второе//Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 517. Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Послание к Римлянам. 18, 5//Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 9. Кн. 2. С. 728. См.: Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни//Угодник Божий Серафим. Т. 1. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. С. 131—132. См.: Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. С.131—141. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 149. См.: Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни//Угодник Божий Серафим. Т. 1. С. 127. См.: Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни//Угодник Божий Серафим. Т. 1. С. 127. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 149. РАЗДЕЛ II. О ЦЕРКВИ КАК ОРУДИИ, ЧЕРЕЗ КОТОРОЕ ГОСПОДЬ СОВЕРШ... Глава 1. Понятие о Церкви Христовой 1.1. О Церкви как посреднице в деле освящения Может ли спасение человека совершиться без всякого внешнего посредничества — на основе «личных отношений» с Богом? Для разрешения этой проблемы необходимо ответить на следующие вопросы: |
| В этом может увериться каждый, кто искренно мучается проблемой человека и мира. Но при этом он должен исполнить одно условие: на личном опыте освоить богочеловеческий православный образ жизни и мышления. Достоевский сделал это со всеусердием, и его мучительный подвиг был вознагражден решением вековечных, " проклятых " вопросов. Благодаря личному подвижничеству он познал абсолютную истину, и она спасла его. А что есть истина? Богочеловек Христос, Его чудесный и животворный Лик. Он дал Достоевскому все блага, которые никто не смог ему дать ни из богов, ни из людей. Поэтому он по-апостольски ревностно, с горячей любовью сохранял и проповедовал Богочеловека Христа, заявляя всем и каждому: только в Нем - спасение, смысл и цель человека и мира. А в этом есть и оправдание Бога перед человеком и человека перед Богом. Именно поэтому все сочинения Достоевского могли бы называться: " Защита православного Лика Христова " или " Православная теодицея " . Свою бескрайнюю любовь ко Христу Достоевский воплотил в своих положительных героях: в Алеше и Зосиме, в Макаре и князе Мышкине. Лик Христов - главная творческая сила в их душах. Он светится из них, из их лиц, мыслей, чувств, слов, дел. Все в них, по сути, христолико. Вся неодолимая привлекательность этих личностей в их христоликости. Это новый тип человека, настоящего человека, человека, созидающего себя по образу Богочеловека. Если мы захотим охарактеризовать их жизнь и деятельность, то мы можем назвать ее богочеловеческой. В своих христоликих душах они всеусердно и свято сохраняют чарующий Лик Христов, живут Им, мыслят Им, чувствуют Им, созидают Им, и таким образом создают православную теодицею. Примечания 251. " Биография и письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского " . СПб., 1883 г. 252. Достоевский Ф.М. " Дневник писателя " , т. 10, с.422. 253. Курсив Достоевского. 254. Там же, с.426. 255. Там же, с.427. 256. Там же, с.430. 257. " Letters of F.M. Dostojewsky " .London, 1907. Translated by E.E. Mayne, p.222. 258. " Бесы " , с.623. 259. Курсив Достоевского. 260. Mayne, " Letters of F.M. Dostojewsky " , p.222. 261. " Биография и письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского " . СПб., 1883 г. 262. Достоевский Ф. М. " Дневник писателя " , IX, с.173. 263. 1Ин.1:1. 264. Ин.1:14. 265. Material zum Roman " Die Demonen " , S.523, herausgegeben von Moeller van der Bruck: F.M. Dostojewski, " Die Demonen " . Zweiter Teil, Munchen-Leipzig, 1916. 266. Там же, с.535. 267. Кол.2:9. 268. Material zum Roman " Die Demonen " , S.536. 269. Там же, с.535. 270. Там же, с.536. 271. " Биография и письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского " . 272. " Дневник писателя " , m.XI, с.476. 273. " Letters of Dostojevsky " , р.67. Схоже с этим Достоевский говорит в романе " Бесы " . Там Шатов говорит Ставрогину: " Но не вы ли говорили мне, что если бы математически доказали вам, что истина вне Христа, то вы бы согласились лучше остаться со Христом, нежели с истиной? " - " Бесы " , m.VII, с.241. |
| «Директору издательства «Сфера» Сергею В. Пилишеку,Главному редактору издательства «Сфера» Дмитрию Н. Попову .Относительно публикации трёх томов материалов, выбранных из записных книжек Елены Ивановны Рерих – книги «Откровение» в одном томе и книги «Высокий Путь» в двух томах – мы подтверждаем, что фрагменты, выбранные Вами для публикации, взяты из материалов, хранящихся в библиотеке Амхёрст-Колледжа (США) и в архиве Музея Н.К.Рериха (США).Являясь владельцем авторских прав на указанные материалы, мы подтверждаем разрешение, данное нами издательству «Сфера» на публикацию вышеуказанных материалов в России. Возможные претензии других организаций или лиц на авторские права на эти материалы законными не являются. С уважением, Дэниэл Энтин. Директор Музея Н.К.Рериха, Нью-Йорк». См. 261 Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М., 2001, с. 444. 262 « – Как Вы относитесь к учению Рериха и Блаватской? – К Рериху – прекрасно. Он мыслитель, художник и имеет право на свой взгляд, свое мнение… А учение Блаватской неприемлимо для христианства, хотя в нем нет ничего аморального» (« Церковь – это все мы вместе». Из ответов еп. Иркутского и Ангарского Вадима в Иркутском Педагогическом институте//Советская молодежь. Байкальский регион. Иркутсу, 1995, 7 окт.). 263 «Гребенщиков и Завадский не знают: 1. О получении камня. (Знают лишь легенду без отношения к нам). 2. О сообщениях через столик. (Слышали о видениях, писаниях и голосе)» (Рерих Н. К. Письма в Америку. 1923–1947. М., 1998, с. 24). «Шклявер посвящен только во внешние и, конечно, тоже не во все действия» (Рерих Е. И. Письма. Т.2. 1934. М., 2000, с. 258). 275 Готовность рериховцев отрицать даже очевидное поражает. Е. Рерих, например, говорит – «Идеология, проводимая в книгах Живой Этики, идет в ритм с требованием новой эпохи, и именно молодежь, воспитанная на этих книгах, создаст авангард нового и более счастливого мира» (Письма Елены Рерих 1932–1955. – Новосибирск, 1993, с. 343). Но стоило светским религиоведам упомянуть о рерихианстве как об идеологии – и тут же следует протест: «миф, упорно развиваемый авторами – идеологическая направленность рериховского учения. Нет нужды говорить о том, что Живая Этика не является и не может быть идеологическим» (Гиндилис Л. М. Фролов В. В. Философия живой этики и ее толкователи. Рериховское движение в России//Вопросы философии. 2001, 3, с. 93). Нужда-то говорить об этом есть (хотя бы потому, что сами творцы Живой Этики считали свой плод именно идеологией). Но для начала такого разговора рериховцам стоило бы дать определение идеологии – а потом уж доказывать, что в рерихианстве нет идеологического пафоса и идеологических претензий. |
| 254 Макарий. 2-е изд. 6. С. 141, 205. Ср.: Жмакин. Ук. соч. С. 65. 255 Голубинский. 2. 1. С. 665. Литература о Максиме Греке сравнительно обширна; основные работы: Иконников (1915); а также: Klosterman R. A. Maksim Grek in der Legende, в: ZfKG. 53 (1943). S. 177—228; Denissoff E. Maxime le Grec et l’Occident. Paris-Bouven, 1943. P. XIX-XXXIV. 256 См. упомянутую выше работу Е. Денисова, который пытается на основе разных итальянских и греческих источников и литературы проследить жизнь Максима от детства до прибытия в Москву. Ср. также: Голубинский. 2. 1. С. 667 и след. 257 См. послание Максима великому князю по поводу перевода Псалтири, в: Прибавления. 18. С. 184. 258 Максим Грек. Соч. 3. С. 158, 194. 259 Там же. С. 158. 260 Гудзий Н. Максим Грек и его отношение к эпохе Возрождения, в: Унив. Киев. 1911. 7. 261 Максим Грек. Соч. 2. С. 377. 262 Макарий. 2-е изд. 6. С. 159—160; ПСРЛ. 6. С. 257; 8. С. 259; Denissoff. Op. cit. P. 329—333. Послание (грамота) великого князя и ответ архимандрита Ватопедского монастыря (без окончания) в: Временник. 5. Отд. 3. С. 30; Послание митрополиту Варлааму в: АИ. 1. 122. 263 Письмо Герасимова в: Прибавления. 18. С. 190. 264 Максим Грек. Соч. 2. С. 299 и след. Это сочинение дополняет упомянутые выше два письма, из него видно, что Максима послали для выполнения лишь одного определенного перевода. 265 Максим снискал милость и признательность митрополита тем, что лично для него перевел анонимный комментарий к Деяниям святых апостолов. Макарий. 2-е изд. 6. С. 166. 266 К сожалению, об этой работе Максима нет никаких сведений, кроме нескольких замечаний самого Максима. Соч. 1. С. 33, 37. Ср.: Голубинский. 2. 1. С. 683. Сообщение Герберштейна о Максиме (Op. cit. S. 91) не соответствует действительности. Возможно, Герберштейн, посетивший Москву в 1526 г., опирался на разные слухи, ходившие по Москве. 267 Голубинский. 2. 1. С. 665. 268 Максим Грек. Сочинения. Изд. Казанской Духовной Академии. 3 т.: 1 (1859, 2-е изд. 1894), 2 (1860), 3 (1862, 2-е изд. 1897). 2-е изд.: Сергиев Посад, 1910—1911. 3 т. (русский перевод с церковно-славянского подлинника). О сочинениях Максима см.: Голубинский. 2. 2. С. 232—263. Denissoff. Op. cit. P. 35—40. О публицистике Максима: Ржига. Опыты по истории русск. публицистики XVI в. Максим Грек как публицист, в: ТОДРЛ. 1 (1934). |
| Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра Первого. С. 379. Шильдер. Т. 4. С. 262. Дубровин Н. Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра Первого. С. 126. Там же. С. 134. Там же. С. 130. Там же. С. 215. Рассказы бывших военных поселян о графе Аракчееве//Русская Старина. 1887. С. 419. Там же. С. 420. Дубровин Н. Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра Первого. С. 33. См.: Кизеветтер А. Император Aлekcahдp I и Аракчеев//Кизеветтер А. Исторические силуэты: Люди и события. Б., 1931. С. 313. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX b. М. 1989. С. 84–85. Там же. С. 95. Шильдер. Т. 4. С. 204. Шильдер. Т. 3. С. 112. Шуазель-Гуффье. С. 110. Шильдер. Т. 4. С. 75. (Цитируется запись А. Михайловского-Данилевского.) Запись великой княгини Александры Федоровны цит. по: Шильдер. Т. 4. С. 75. См. также: Богданович М. И. История царствования императора Aлekcahдpa I и Россия в его время. Т. 6. С. 352. Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Кн. 2. М. 1971. С. 115. Барятинский В. Царственный мистик. СПб., 1913. С. 71. Шильдер. Т. 4. С. 448. В «Восшествии на престол императора Hukoлaя I» М. А. Корфа, основанном на собственноручных записях Николая, добавлено: в разговоре 1819 года Александр утешал брата тем, что оставляет ему царство «в законном течении и устройстве». Карамзин Н. М. Записка «О Древней и Новой России в ее политическом и гражданском отношениях»/Подг. текста и коммент. А. Ю. Сегеня; вступ. ст. Ю. М. Лотмана//Литературная учеба. 1988. Исповедь Шервуда, где изложено содержание беседы с императором, подтверждает это (см.: Исповедь Шервуда-Верного. С. 76–77). Оболенский Е. П. Воспоминание о Кондратии Федоровиче Рылееве//Мемуары декабристов: Северное общество/Изд. подг. В. А. Федоров. М., 1981. С. 88. Декабристы: Биографический справочник/Изд. подг. С. В. Мироненко. Л., 1988. С. 281. Авель. С. 414–435. Из «Автобиографических записок» А. О. Смирновой. |
| 2354 Данных для определения времени написания этого письма нет. Можно было бы обратить внимание на три места письма. Доказывая авторитет Халкидонского собора, Фотий (стр. 262) ссылается на то, что собор принят всеми патриаршими кафедрами, и на первом месте ставит римскую. Это могло бы говорить за то, что письмо писалось до окончательного разрыва с Римом в 867 г., когда Фотий мог удержаться от упоминания о Риме. 2) В конце письма Фотий обещает Ашоду поддержку «православных святых царей»; можно бы думать, что речь идет о соправительстве Михаила и Василия Македонянина; но Ашод в ответном письме (278) говорит об одном царе. Остается только упоминание Фотия о некоторых письмах, посланных Фотием 3ахария (стр. 263); переписка, конечно, требовала значительного времени, но какого именно; сказать нельзя. 2355 Обращение: «Препрославленный благочестием» (в немецком переводе: durch Deine gute Familie wohlbekannter), сильнейший могуществом, высочайший между одноплеменниками, князь Великой Армении Ашод! 2357 Эти слова и доказывают, что Ширакаванский собор, по крайней мере, в большинстве своих членов, уклонился от унии. 2358 У Маи перевод не удовлетворителен (смысл его: могущество князя укрепятся aliorum instar sanctorum regum), так как не находит соответствия в ответе Ашода (стр. 278). 2360 По Асохику, ответ писал Саак Апикураш (Асохик 107); по Вардану, «Саак, по прозванию Мерутен, бывший (впоследствии?) епископом Тайкским в Ашунке» (108). 2363 Сопоставлено 4 выдержки (стр. 267; S. 6). Ни одна из них не касается кардинального вопроса: как соединились природы во Христе и что получилось после соединения? Речь идет только о том, что Несторий и Лев признавали две природы. Страницей выше Ашод сам говорит о соединении двух естеств во Христе, как будет говорить о них и ниже, и без большого труда можно было бы на основании использованных Ашодом выдержек из Нестория, взятых, конечно, без всякой связи с общей системой несторианских идей, доказать тожество несторианства с учением армянской церкви. |
|
|
.jpg)
