| X. 257 Личность писателя вполне неизвестна. Место жительства его, по неточности его географии и изящному греческому языку, указывают в Египте. 258 Первоисточники его: 2 письма к египетским Иудеям о праздниках (1:1–10 и 1:10 – 2:19) и сочинение Иасона Киренского (2:20 – 15:27) также к предпоследнему веку до P. X. относятся. Некоторые думают, что и эти первоисточники составлены в Египте, а не в Палестине, 259 и, таким образом, и первоисточники и их компиляцию усвояют египетским Иудеям. Конечно, это предположение не бесспорно. Текст книги в более тщательном виде сохранился в александрийском списке перевода LXX и в Венетском кодексе. В ватиканском и синайском списках нет этой книги. Древний латинский италийский перевод составлен с греческого текста. Сирский перевод составлен с этого же текста, но не очень исправно. 260 Об историческом авторитете обозреваемой книги мнения некатолических ученых вполне согласны. Первее всего первоисточники автора: письма о праздниках (1 – 2:10), говорят, ложно приписываются палестинским Иудеям, составлены в Египте, по-гречески, с нередким уклонением от истины. Иасон Киренский (2:20·15) в своей истории также более был риторичен, чем историчен. 261 А потом и у автора книги далеко не все исторично. Так, еще митр. Филарет говорил: «вторая, или другая Маккавейская книга составлена из книг Иасона Киренского с такою вольностью, которая обнаруживает пристрастие к Иудеям и затмевает истину.» В своей Библейской Истории митр. Фаларет приводит немало доказательств справедливости такого приговора. Таково свидетельство о возобновлении храма и жертвенника через три года после их осквернения (10:3), а по первой Мак. книге оно было чрез два года ( 2Мак.10:3 = 1Мак.4:52 ). Свидетельство второй Мак. книги Филарет признает «темным и несправедливым». 262 Повествование ее о смерти Антиоха Епифана, по его мнению, противоречит как свидетельствам первой Мак. книги (6:11–16) и Флавия (Древ. XII, 9), так и самой себе: по 1:13–17 он убит был жрецами за покушение ограбить храм Нанеи (или Дианы), а по 9 главе умер от червей и выпадения внутренностей из чрева. |
| 64 Впоследствии, эти творения были систематизированы и изданы в 6 томах, в следующем виде: т. 1, 2 и 3-ий – «Аскетические Опыты», т. 4 – «Аскетическая Проповедь» и «Письма к мирянам», т. 5 – «Приношение современному монашеству» и т. 6 – «Отечник». Кроме этих, напечатанных 6 томов, до нас дошли его рукописи (еще неизданные), представляющие собой его частную переписку с лицами монашествующими. Эти рукописи или точнее, письма, довольно верно отражают духовно-нравственный облик Преосвящ. Игнатия и своим содержанием вполне подходят к его напечатанным трудам. 65 «Жизнеоп. еп. Игнатия Брянч.» прот. Ф. Знаменского, стр. 113, ср. «Синод. Церк. Ведомств.» за 1903 г., 31 – статья прот. Ф. Знаменского «Пр. Игнат. Брянч.». 71 Ibid., т. IV, стр. 143, ср. т. I, стр. 460–463, 486; т. III, стр. 4–5, 281–286, 300; т. IV, стр. 14. 74 Ibid., т. I, стр. 328; т. II, стр. 340, 355; т. III, стр. 258; т. IV, стр. 22, 137, 187, 232, 233, 270, 273, 277, 281, 311, 348. 76 «Добротолюбие», т. I, стр. 523. – «Сочинения еп. Игнатия», т. I, стр. 109; т. III, стр. 5; т. IV, стр. 23; т. V, стр. 161. 80 Ibid., т. III, стр. 4–5, ср. т. I, стр. 460–463, 486, 517; т. III, стр. 281–286, 300; т. IV, стр. 14, 143. 81 Особенно ярко эта мысль проведена им в первом томе его творений, где он порицает всю человеческую науку, называя ее «изобретением падшего человеческого разума» или «исчадием падения человеческого» (Ibid., т. I, стр. 553–557, ср. т. IV, стр. 78, 511). 84 «Сочинения еп. Игнатия», т. IV, 296–331, ср. III, 258, 262, 270, 282–283, 286–288; т. IV, 225, 348, 384–398. 92 Ibid., IV, 359–363, ср. IV, 499; V, 29–31. – Вот почему и Божия Матерь, по мнению Преосвящ. Игнатия, ублажается Христом Спасителем не столько, потому что родила и вскормила Его, сколько за то, что слушала и исполняла Его учение ( Лк.11:27–28 , – «Сочинения еп. Игнатия», IV, 363, 430). 93 Ее мы встречали у Преосвящ. Игнатия и раньше, когда говорили о значении подвига в деле Богопознания. 94 Ibid., I, 102–104, 106, 117–120, 127–130, 138–165, 191–295; II, 52–76, 117, 124–125, 139, 14–321, 330–412; III, 281–288; IV, 20–34, 225, 228–239, 266–276, 296–331, 338–346, 351–359, 384–398, 452, 461–463, 467, 506–507, 508–509, 510, 531–534, 535–540, 548–549; V, 29–31, 55–70, 93–119, 136–143, 271–281, 319–336, 354–360, 366–381. |
| 344 PG 95. Col. 309–344. См. тж.: Hoeck J.M. Stand und Aufgaben der Damaskenos-Forschung//Orientalia Christiana Periodica 17 (1951). S. 26 и Anm. 2. 346 PG 100. Col. 169 sq.; Spicilegium Solesmense/Ed. J.-B. Pitra. T. I. Paris, 1852. P. 302 sq.; T. IV. P. 233 sq. Главное богословское произведение Никифора, сохранившееся в рукописях Национальной библиотеки Франции Coislianus 93 (fol. l-158bis v ) и Paris. Gr. 1250 (fol. 173–332), остается неизданным. О его содержании подробно сообщается в: Alexander . Patr. Nicephorus. P. 242–262. 347 Издание: Duchesne L. L " Iconographie byzantine dans un document grec du IXe siècle//Roma e l " Oriente 5 (1912). P. 225–239. Более поздняя версия содержится в: Epistula ad Thephilum//PG 95. Col. 345 sq. 349 Сопоставлены и откомментированы в: Ostrogorsky . Bilderstreit. S. 7 ff., 46 ff. Точное издание определений иконоборческого Собора 815 г.: Alexander P. The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and its Definition//DOP 7 (1953). P. 58–66. 351 JE 2180 и 2182; Mansi. T. XII. Col. 959 sq. Новое издание, которое, однако, нельзя считать критическим, см. в: Caspar E. Papst Gregor II. und der Bilderstreit//Zeitschrift fur Kirchengeschichte 52 (1933). S. 72–89. В отличие от исследователей прошлого времени ( Duchesne. Liber Pontificalis. P. 413, п. 45; Schwarzlose . Bilderstreit. S. 113 f. и др.), я, с учетом ошибок в переводе и добавлений позднейших переписчиков, отстаивал их подлинность: Ostrogorsky . Querelle des Images. P. 244 sv. В продолжение этого см.: Caspar E. Op. cit. S. 29 f., который предполагает наличие в первом письме еще больших вставок. В качестве подлинных рассматривают эти письма также: Grumel V. в ЕО 39 (1936). Р. 234 sv.; Menges H. Die Bilderlehre des Johannes von Damaskus. Münster, 1938. S. 167; Bréhier-Aigrain. P. 452; Bréhier . Vie et mort. P. 79; Der-Nersessian S. Une apologie des Images du VII siecle//Byz 17 (1944/45). P. 64, n. 25. Ср. тж.: Dölger F. в BZ 33 (1933). S. 451–452. Напротив, А. Грегуар (Byz 8 (1933). P. 761 sv.) требует возвращения к мнению Хартманна ( Hartmann . Byzantinische Verwaltung. S. 131 f.; cp. Geschichte Italiens im Mittelalter. Bd. II/2. S. 118, Anm. 22), согласно которому второе письмо Григория является подлинным, в то время как первое – возникшая на его основе более поздняя фальшивка. Й. Халлер ( Haller J. Das Papsttum. Bd. I. Stuttgart, 1936. S. 502), напротив, уверен, что оба письма следует считать «неуклюжими подделками». Доказать их подложность стремился также Фадджотто (Faggiotto A. Sulla discussa autenticità delle due lettere di Gregorio II a Leone III Isaurico//Studi bizantini e neoellenici 5 (1939). P. 437 sq.), не приведя, впрочем, существенно новых аргументов и не зная при этом аргументации Э. Каспара. Исследование рукописной традиции, предваряющее критическое издание: Gouillard J . Les lettres de Gregoire II a Leon III devant la critique du XIV siècle//ЗРВИ 8 (1961) 103–110. |
| Обширное примечание на стр. 513–514 о наименовании Церкви соборною есть почти буквальная выписка из статьи в 2 «Церковных Ведомостей» за 1906 г., статьи, впрочем, хотя и глухо, упомянутой здесь же. На дальнейших страницах, трактующих о кафоличности Церкви, не мало мелких не отмеченных заимствований. Срвн. Стр. 515 и Филарета § 298, ч. 2, стр. 238 и Прибавления за 1843 г. ч. 1, стр. 255, 254. Стр. 516 и Филарета, ч. 2, стр. 239–240. Макария § 180, т. III, стр. 315. Прибавления, ч. 1, стр. 254. Стр. 518 и Макария т. III, стр. 317, Филарета, ч. 2, стр. 241. Стр. 519 и Филарета ч. 2, стр. 241. Стр. 520 конец и Филарета § 300, ч. 2. стр. 246. Небольшой отдел (стр. 521–524) об апостольстве Церкви более чем на половину списан. Стр. 521–522 срвн. Филарета § 300, ч. 2, стр. 247–248. Стр. 523 срвн. А. Лебедева – О главенстве папы, стр. 103–104. – Цитат никаких нет. § 122 (у о. Малиновского опечатка: 22). Богоучрежденность иерархии (стр. 525–536). В прим. на стр. 525–526 указано в качестве «литературы» много мелких и крупных журнальных статей. Мы отметим заимствования лишь из одной статьи архим. —661— Иннокентия – О происхождении иерархии новозаветной. Православный Собеседник 1868 г. т. 2. Из этой статьи (со стр. 4–5) взято около половины 528 стр. В середине 530 стр. пересказ с 18 стр. Слова Тертуллиана в начале 534 стр. взяты с 21 стр. При этом слово «generositas» совсем неверно переведено через «превосходство», что совсем не соответствует мысли Тертуллиана . Generositas здесь=origo, genus, как объясняет Rigaltius (См. Migne, PL, t. 2, col. 395 С и nota 8). Почти вся 535 стр., с подавляющим обилием цитат во втором примечании, взята со стр. 23–24 и 27 статьи архим. Иннокентия; только цитаты у о. Малиновского лишились той точности, какую они имели в его «источнике». § 123. Троякая власть иерархии (стр. 536–546). Есть здесь небольшие выписки из упомянутой статьи архим. Иннокентия. Срвн. конец 537 стр. и Правосл. Собеседник 1868, ч. 2, стр. 7; начало 538 с стр. 8; начало 541 с 9-ой. Но особенно усердно пользуется в этом параграфе о. Малиновский догматикой архиеп. Филарета, откуда списано более трех страниц: срвн. стр. 540 и Филарета § 304, ч. 2, стр. 257–258; стр. 542–544 и Филарета § 306, ч. 2, стр. 260–262. Списывание предпочитается дословное, а цитаты отсутствуют совершенно. |
| — Рудановский, Леонид Платонович (1814–1877), — ученик нежинской Гимназии выпуска 1832 г.; в 1833 г. служил в Петербурге в Департаменте разных податей и сборов, с 1834 г. — в военной службе (Гербель, стр. 432 и сл.). В дальнейшем с Гоголем, по-видимому, не встречался. — Антоновка — село Пирятинского уезда Полтавской губернии бывшее в то время поместьем Тарновских. — … какой-то странный карьер…“ — Уход В. В. Тарновского из департамента (контрольное ведомство) и работа учителем в Житомирской гимназии были, по представлению большинства дворянской среды того времени, чудачеством и сильно шокировали его родственников. — Моисеев, К. А. — профессор истории, географии и статистики в нежинской Гимназии высших наук (с 1820 по 1837 г.). — … особенно о Высоцком. — Отношения Гоголя с Г. И. Высоцким, одним из ближайших друзей его в нежинские годы, непонятным образом тогда же прерываются. Это и следующее письмо к В. В. Тарновскому последние попытки Гоголя узнать что-нибудь о старом друге. 180. М. И. ГОГОЛЬ. Отрывки напечатаны впервые в „Записках“, I, стр. 159–160; полнее — в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 185–187. Конец письма, повидимому, потерян. Пропуски, сделанные Кулишом по цензурным и другим соображениям, восстановлены в „Письмах“, I, стр. 261, и IV, стр. 461. — Вы спрашиваете у меня насчет ревизии. — М. И. Гоголь запрашивала указаний сына относительно мер, которые следовало бы предпринять по имению в связи с ожидавшейся восьмою ревизией. Гоголь вновь предлагал матери перевести его долю имения на ее имя и тем самым сделать ее главной его владелицей (доли сестер были незначительны). 26 апреля 1835 года М. И. Гоголь были поданы в ревизскую комиссию Миргородского уезда „ревизские сказки“, по которым в Васильевке значилось „дворовых мужеска пола 5 и женска 2, и крестьян мужеска пола 193 и женска 184, всего о 384-х душах“ (А. Назаревский, стр. 334). 181. М. А. МАКСИМОВИЧУ. Впервые напечатано в „Опыте биографии“, стр. 59–61, неточно, с изменениями и пропусками; полнее — в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 188–189; полностью — в „Письмах“, I, стр. 262–264. Датируется на основании карандашной пометы „1833“ и общего содержания письма. |
| 2 Письмо архим. Феофана (Говорова) к А. Н. Муравьеву от 9 апреля 1851 г.//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 1–2об. 4 Прошение бакалавра Санкт-Петербургской духовной академии соборного иеромонаха Феофана об исходатайствовании ему у Св. Синода разрешения на увольнение с миссионером архимандритом Порфирием в Иерусалим//РГИА. Ф. 815. Оп. 16. Д. 1246. Л. 1 – 1об. 5 Записка архимандрита Порфирия к директору Канцелярии обер-прокурора Св. Синода К. С. Сербиновичу от 6 июня 1847 г.//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед.хр. 28809-б. Л. 45 7 Представление Св. Синоду от Антония, митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского//РГИА. Ф. 815. Оп. 16. Д. 1246. Л. 2–2об.; Представление Св. Синоду от Антония, митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед. хр. 28809-б.Л. 24 8 Определение Святейшего Правительсвующего Синода о назначении иеромонаха Феофана (Говорова) вместе с двумя студентами Санкт-Петрбургской Духовной семинарии сопутствовать архимандриту Порфирию (Успенскому) от 20 августа 1847г.//РГИА. Ф. 796. Оп.128. Ед. хр. 326. Л. 28–28об.; Копия всеподданнейшего доклада К.В. Несельроде с сообщением об инструкции и штатном содержании Миссии и о назначении иеромонаха Феофана (Говорова) и двух студентов спутниками к архимандриту Порфирию (Успенскому) (доклад высочайше утверждён 28 августа 1847 г.)//Там же. С. 35–38; Письмо к К.В. Несельроде из канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Правительствующего Синода от 21 августа 1847 г.//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. 1847 г. Д. 19. Ч. 1. Л. 40–40об.; Черновик письма графа К.В. Нессельроде об отправлении Духовной миссии в Иерусалим от 28 августа 1847 г.//Там же. С. 42–45. 9 Сметы постоянных и единовременных расходов Русской Духовной Миссии в Иерусалим от 28 августа 1847г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Д. 3605. Ч. 1. Л. 89, 97. 10 Определение Св. Синода о награждении иеромонаха Феофана (Говорова) дополнительным годовым окладом бакалаврского жалованья от 29 октября 1847 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 1746. Л. 1–3об. 11 Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к С. О. Бурачку от 6 августа 1847 г.//ЦИАМ. Ф. 2355. Оп. 1. Д. 262. Л. 65об., 65. |
| 22. Stephen Hawking and Roger Penrose, The Nature of Space and Time, The Isaac Newton Institute Series of Lectures (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996), p. 20. 23. See Richard Swinburne, The Existence of God, rev. ed. (Oxford: Clarendon Press, 1991), pp. 32–48. 24. Stephen W. Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam Books, 1988), p. 123. 25. P.C.W. Davies, Other Worlds (London: Dent, 1980), pp. 160–161, 168–169. 26. P.C.W. Davies, “The Anthropic Principle,” in Particle and Nuclear Physics 10 (1983): 28. 27. John Leslie, Universes (London: Routledge, 1989), p. 202. 28. Paul Davies, The Mind of God (New York: Simon and Schuster, 1992), p. 169. 29. Barrow and Tipler, Anthropic Cosmological Principle, p. 15. 30. See William A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities, Cambridge Studies in Probability, Induction, and Decision Theory (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), pp. 167–174. 31. Polkinghorne, Serious Talk, p. 6. 32. Из личной переписки. 33. Эту мысль мне подсказал философ науки Робин Коллинз. 34. Ludwig Boltzmann, Lectures on Gas Theory, trans. Stephen G. Brush (Berkley: University of California Press, 1964), pp. 446–448. 35. Barrow and Tipler, Anthropic Cosmological Principle, pp. 561–565. 36. See Michael Behe, Darwin’s Black Box (New York: Free Press, 1996), pp. 51–73. 37. Bertrand Russel, Human Society in Ethics and Politics (New York: Simon and Schuster, 1955), p. 124. 38. Michael Ruse, “Evolutionary Theory and Christian Ethics,” in The Darwinian Paradigm (London: Routledge, 1989), pp. 262–269. 39. Из письма Джона Хили жертвователям, 1991 г. 40. Richard Taylor, Ethics, Faith, and Reason (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1985), p. 83. 41. Там же, pp. 83–84. 42. See Douglas Geivett, Can a Good God Allow Evil? из той же серии, что и данная брошюра. 43. Raymond E. Brown, The Death of the Messiah, 2 vols. (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1994), 2: 1240–1241. 44. Rudolf Bultmann, The History of the Synoptic Tradition, 2d ed., trans. John Marsh (Oxford: Basil Blackwell, 19), p. 274. |
| 17 дек. 1918 года. 1 . Одно из двух: Или все сыты, все ровны, все одинаково счастливы и – тогда полная справедливость, абсолютная; Или не все сыты, а некоторые, не все ровны и счастлива только часть и притом, как вообще, небольшая, И тогда – нет «справедливости», тогда неравенство и деспотизм. 2 . А главное, вот что еще одно из двух: Или справедливость, и тогда – никто ничего не станет делать, все будут делать только для себя, и прости-прощай тогда, вся хваленая, изысканная культура; или пусть будет культура, пусть будет электричество и пар, трамваи и аэропланы, и тогда – прости-прощай, справедливость. 1 . Социалисты ошибаются. Никакого человека не заставишь выполнять черную работу, если у тебя не будет в руках пулемета или вешалки. Дай всем свободу, – все откажутся и от трамваев и от железных дорог, все заведут натуральное хозяйство, и культуры не станет в несколько десятилетий. 2 . Но социалисты правы. Ибо социализм только и возможен при монархизме. Помилуйте, в стране жуликов и нищих – какой же социализм будет без пулемета? Коммунисты думают: «Ага, вы не хотите быть социалистами, ну так мы пулеметом вас! Ну, конечно, все сразу делаются социалистами. Вот и скажите мне теперь по совести: это ли не монархизм? Все дело, господа, в одном: кто у кого на шее сидит. А уж сидение на шее это – извините, это – религия и онтология. Социалисты – правы! 261 2 . 262 2 янв. 1919 г. нов. ст. Артист. Великое, священное слово. В артисте – красота, сошедшая на землю осветить наши тоскующие пути. Красота игры, божественная сладость отрыва от всего полезного и утилитарного, святая незаинтересованность, наслаждение в океане Жизни, идущей ввысь, идущей долу, стонущая и ликующая Страсть Мира, неизреченная полнота восторга и существенная красота Хаоса, – все, все в Артисте, и Хаос, и Радуга, и Мятеж и Успокоение. Струны натягиваются, звенят. Волшебник ликует, он прорвался, и Мировая Воля, страстно волнуемая и мятежно наслаждающая, широким морем, без берегов, без горизонтов, все заливает и сравнивает, весь Мир погружает в дрему, в сон, в грезы. Как бы оглушенный, стоит недвижим раб судьбы. К мировой артерии, к мировой магистрали прильнул я, страстный и пьяный, сонный и безумный, и услышал биение Жизни, Той, что за всем. Артисту – моление наше, восторг, артисту – все, он – Бог и Творец, он – Пророк и Царь. |
| 4303 Чтения... 1818, с. VIII. Здесь же Бодянский, между прочим, пишет: « …а Шафарик, и я были упреждены открытием творений Климента В.М.Ундольским». Нужно заметить, что открытие Ундольского вначале вообще не встретило в Погодине, как секретаре Общества Истории и Древностей Российских, того внимания, какого оно заслуживало. Печатая письма Шафарика с упоминаниями о сочинениях Климента, он ни словом не обмолвился о находках Ундольского, хотя в это время они были ему уже прекрасно известны от самого Ундольского. Статья Ундольского о Клименте представлена была Погодиным в Общество далеко не сразу после получения ее. На это в письме к Бодянскому справедливо жалуется сам Ундольский и делает намеки Бодянский. Чтения... Ор. cit., VIII–IX. 4304 «Я постоянно следил за своим Климентом, – читаем в его бумагах, – отыскивал лучшие списки в разных библиотеках, сличал их с прежними, и вообще приготовлял материалы по сему предмету...». 4306 Чтения… 1895: «Климент еп. Словенский». См. также «Славяно-русские ркпп. В.М.Увдольского». M., 1870, Очерк собрания... с. с. 59–60. 4307 Соображения об этом см. в Беседах в Общ. Любителей Российской Словесности. Вып. I, 1867 г., с. с. 31–32, и у П.А. Лаврова, Клим. Слов. VII–IX. 4308 В цитированной уже статье под заглавием: «Славяно-русские сочинения в пергаменном сборнике И.Н.Царского». 4310 Кроме указанных уже статей краткие сведения об открытии Ундольского в раннейшее время вошли в протокол Общества Истории и Древностей Российских за 16 октября 1843 г., напечатанный, впрочем, более чем через год, а также во т. 2-ом «Исследований» Погодина. 4311 Miklosich. Christliche terminologie. S. 7; Ягич. История сербско-хорватской литературы в русском переводе. Казань, 1871, с. 81. 4312 Общие замечания об этой связке бумаг в «Отчете Моск. Публичного н Румянцевского Музеев за 1876–1878 г.г.»: «Собрание рукописей В.И.Григоровича» – А.Викторова ; отдельн. оттиск. М., 1879, с. 52. Списки указанных поучений известны нам на основании непосредственного ознакомления с бумагами Григоровича. Как видно из некоторых помет в бумагах его, эти списки восходят к Ч.-Минеям. Очевидно, здесь имеются в виду Софийские Великие Четьи-Минеи митр. Макария, которыми Григорович занимался сразу после заграничного путешествия в первой половине 1847 года в Новгороде. Μ. П. В.И. Григорович в Казани//Славянское Обозрение. 1892, т. II, с. с. 262–263. Интерес к сочинениям Климента в это время был вызван, с одной стороны, открытиями его житий и полученными сведениями о нем в Македонии, с другой – находками Ундольского. |
| 130 РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 4. Д. 64. Л. 22. Фруменкова Т. Г. Письма на имя обер-прокурора Синода... С. 54. 133 «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены…» Правда, иногда пытались использовать и такие явно сомнительные ссылки на авторитет Священного писания, как Рим 7 (2): «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества». См.: Нижегородские епархиальные ведомости. 1917. 8 марта. 134 РГИА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 46. Л. 4. На экземпляре листовки, присланной обер-прокурору «доброжелателями» епископа, чернилами стоит дата послания – 3 марта, хотя можно предположить, что она вышла раньше. 136 Выпущена также в виде листовки. В Российской Национальной библиотеке (РИ 11> ) вклеена в номер «Тамбовских епархиальных ведомостей» от марта. 147 Там же. 23 марта Анатолий также прочел лекцию «о положении церкви в Северо-Американских Соединенных Штатах». Выбор темы был, по сообщению прессы, «определен текущим моментом». Анатолий некоторое время жил в США. Основной вывод владыки состоял в том, что совершенное отделение церкви от государства осуществить нельзя: «Верования членов правительства неизбежно скажутся на направлении их законодательной работы». 148 РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 4. Д. 64. Л. 70 б. В вырезке из газеты, присланной обер-прокурору, все места проповеди, касающиеся царя, подчеркнуты и поставлена надпись – «что за восхваления»? 152 Странно, что М. А. Бабкин относит Анастасия (Грибамивского) к архиереям, занявшим позицию, «не соответствующую духу времени и новому государственному строю». См.: Бабкин М. А. Духовенство Русской Православной Церкви… С. 262. 158 Даже внешне призыв Андронника отличался от аналогичных посланий: все, что касалось Царской власти, написано с прописных букв, а Временное правительство со строчной. 159 РГИА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 12. Л. 98 а. На экземпляре листовки, присланной обер-прокурору, красными чернилами надпись «Явная (!) пропаганда и подстрекательство против новой власти». |
|
|
