| В 1916 г. – еп. Соликамский, вик. Пермской епархии. Упоминается еп. Семиреченским и еп. Туркестанским. 06/II-1927г. уклонился в обновленческий раскол и 30/VII-1927 г. был командирован в распоряжение Церковного Управления Сибирской митрополии. ЛИТЕРАТУРА: Вестник Св. Синода Православной Российской Церкви. 1927. 5–6. С. 7; 3(16). С. 19. Циркуляр 95 и 96 от 07/II-1927 года. Булгаков Л-ий. С. 1418 а . ФПС I 150. ФПС II. С. 3. ФАМ 1. С. 48, 56, 95. Кат-АМ 308. См. Мануил. 6.127–132. [Кат-ГУБ. С. 992.] [Левитин. С. 502.] Родился 02/II-1878 г. в Орловской губернии. В 1898 г. окончил Орловскую духовную семинарию, в 1902 г. Санкт-Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1902 г. пострижен в монашество и возведён в сан иеромонаха. С 1903 г. – игумен. После окончания академии был направлен в Персию в Урмийскую Духовную Миссию. С 1904 г. – начальник Миссии в сане архимандрита. 01/XII-1913 г. хиротонисан во еп. Саламсского, начальника Миссии. С 01/VII-1916 г. еп. Соликамский, вик. Пермской епархии. 21/I-1917 г. – еп. Семиреченский, вик. Туркестанской епархии. В начале революции перешёл в англиканство, был отлучен от Православной Церкви, раскаялся и, в 1919г. в Новороссийске, был воссоединён. На место назначения не прибыл. С февраля 1920 по ноябрь 1920 г. – еп. Кубанский. В ноябре 1920 г. был выслан с Кубани в Москву, потом на 1 год в Устьлаг. В 1922 г. после возвращения из ссылки прибыл в Москву и был снова арестован и сослан на 1 год в Ташкент. В 1925 г. назначен управляющим Туркестанской епархией. С 1926 по 06/II-1927 п. – еп. Семиреченский, вик. Туркестанской епархии. 06/II-1927 г. уклонился в обновленческий раскол. В марте 1927 г. командирован в распоряжение Сибирского митрополитанского управления, и назначен еп. Красноярским. С марта 1929 г. за штатом. В июле 1929 г. снял сан, сведения о вступлении в брак не подтверждаются. До ареста в июне 1931 г. занимался переводческой деятельностью, жил в Москве. 23/VII-1931 г. приговорён к 5 годам заключения в лагерь, с заменой ссылкой на Северный Урал на тот же срок. В 1934 г. был переведё н в г. Тобольск. Дальнейшая судьба неизвестна. |
| Послание на Угру Вассиана Рыло Подготовка текста Е. И. Ванеевой, перевод О. П. Лихачевой, комментарии Я. С. Лурье «Послание на Угру» ростовского архиепископа (1467–1481 гг.) Вассиана Рыло – один из наиболее замечательных памятников русской публицистики XV–XVI вв. Послание было вызвано политическими спорами, возникшими в русском обществе в связи с нашествием ордынского хана. Архиепископ Вассиан был обеспокоен известиями ο колебаниях Ивана III во время «стояния на Угре» и призывал его к решительной борьбе. Послание Вассиана оценивается исследователями по-разному: некоторые авторы считали, что спор архиепископа с князем свидетельствует ο его принадлежности к «консервативной группе феодалов», но большинство историков и филологов (Л. В. Черепнин, М. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, И. М. Кудрявцев) видели в Вассиане не консерватора, а, напротив, одного из идеологов складывающегося Русского государства, отражавшего в послании на Угру взгляды горожан, также требовавших от Ивана III отпора хану. Вся предшествующая деятельность Вассиана свидетельствует ο его сочувствии государственному единству: в ходе столкновений Ивана III с митрополитом Геронтием Вассиан неизменно поддерживал великого князя. «Послание на Угру» сохранилось как в отдельных списках, так и в летописных сводах. Из отдельных наиболее древним является список РГБ, ф. 178 (Музейное собрание), 3271, последней четверти XV–haчaлa XVI в., состоящий из двух частей. Во второй части рукописи содержится Музейный летописец и отдельные летописные повести (текст «Московской повести ο походе Ивана III на Новгород» см. в наст. томе). Β первой части читается ряд памятников эпистолярного и иного характера и среди них – «Послание на Угру». «Послание на Угру» содержится также в митрополичьем формулярнике начала XVI в. (ГИМ, Син. 562) и в ряде летописей – в Вологодско-Пермской, включая ее первую редакцию 1499 г., в Софийской II, Львовской и других летописях XVI в. Текст «Послания на Угру» публикуется по списку РГБ, ф. 178, 3271, лл. 19 об.–26 с исправлениями по Вологодско-Пермской летописи. |
| Разделы портала «Азбука веры» 3 Авг 2022 Синодальный отдел по тюремному служению провел обучающий семинар для духовенства Пермской митрополии В Избранное Фото: patriarchia.ru Синодальный отдел по тюремному служению провел обучающий семинар для тюремного духовенства из епархий Пермской митрополии на тему «Особенности совместной деятельности духовенства и работников УИС в сфере исправления, ресоциализации и духовно-нравственного просвещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях и СИЗО». Согласно плану работы Синодального отдела по тюремному служению проведение семинара было запланировано с выездом в Пермский край с целью ознакомления с опытом тюремного служения в митрополии и оказания консультативной помощи епархиальным отделам по тюремному служению. С учетом того, что в регионах периодически объявляются ограничения, распространяющиеся на посещение учреждений УИС, обучающий семинар для тюремного духовенства епархий, входящих в состав Пермской митрополии, был организован также в формате видео-конферен-связи на платформе Zoom. В семинаре участвовали со стороны Пермской митрополии: помощник начальника ГУФСИН России по Пермскому краю по организации работы с верующими, председатели отделов тюремного служения епархий, входящих в состав Пермской митрополии, и тюремные капелланы — священнослужители, окормляющие региональные учреждения УИС в Пермском крае. Открыло семинар выступление представителя Синодального отдела по тюремному служению, ответственного за взаимодействие с епархиями и мониторинг деятельности епархиальных отделов по тюремному служению, который представил аналитическую справку по тюремному служению в Российской Федерации в целом и по Приволжскому федеральному округу и Пермской митрополии в частности, в сравнении со средними показателями по федеральному округу. Преимущественно выступление было посвящено изложению должностных полномочий помощников начальников территориальных органов ФСИН России по организации работы с верующими (далее — Помощник). Отдельное внимание было уделено должностным полномочиям Помощника как благочинного тюремных храмов митрополии или неразделенной епархии. |
| Глава десятая Вступление на престол Императора Павла Петровича, Его отношение к распоряжениям и учреждениям Екатерины II. Губернская реформа и передел губерний по указу от 12 дек. 1796 г. Территориальное переустройство русских епархий, соответственно новому делению губерний. Решение Св. Синода 16 сент. 1797 г. о приведении епархиальных территорий в соответствие с губернскими. Задержка практического выполнения этого решения, вследствие неприсылки из Сената росписи городов по губерниям по новому делению. Территориальное переустройство малороссийских епархий соответственно новому переделу губерний. Прикрытие Новгород-Северской епархии (1 сент. 1797 г.), в связи с прикрытием губернии. Введение Киевской епархии в границы губернии. Преобразование Переяславского и Бориспольского коадъюторства Киевской митрополии в полусамостоятельную епархию с своими консисторией и собором в области Малороссийской губернии, разделенной между Переяславским коадъюторством и Черниговской епархией. Переименование Екатеринославской и Таврической епархии в Новороссийскую и Днепровскую, Могилевской и Полоцкой в Белорусскую и Могилевскую; введение их в границы соответствующих губерний, а Брацлавской и Подольской епархии – в границы Подольской губернии. Расширение прав старорусского и дмитровского викариев учреждением у них своих консисторий и соборов и определением им особых территорий (18 дек. 1797 г. и 5 – 13 окт. 1798 г.). Территориальное несоответствие между многими епархиями и губерниями и затруднения, происходящие от этого несоответствия при малочисленности епархий после решения Св. Синода 16 сент. 1797 г. Общий доклад св. Синода от 27 сент. 1799 г., утвержденный 16 окт. того же года, о согласовании епархиальных границ с губернскими, об изменении названий некоторых епархий соответственно губерниям и об открытии пяти новых епархий в границах губерний и викариатств. Ведомость о составе всех русских епархий, составленная в св. Синоде. Отделение С.-Петербургской епархии от Новгородской; прикрытие викариатства: Феодосийского и Моздокского. Перенесение Коломенской кафедры в Тулу и образование Тульской и Белевской епархии, вместо Коломенской в пределах Тульской губернии. Открытие вновь самостоятельных епархий: XXXII – Калужской и Боровской в границах Калужской губ. с кафедрой в Калуге, XXXIII – Пермской и Екатеринбургской – в границах Пермской губернии с кафедрой в Перми; XXXIV – Оренбургской и Уфимской, в пределах Оренбургской губернии с кафедрой в уезд. гор. Уфе; XXXV – Саратовской и Пензенской в границах Саратовской губернии с кафедрой в уезд. гор. Пензе; XXXVI – Слободско-Украинской и Харьковской в границах Слободско-Украинской губернии с кафедрой в Харькове. Их территориальное устройство и изменение территорий соседних епархий при образовании новых епархий. |
| 118 . В. Гумилевский. „Полемика евангельских христиан с архиеп. Антонием”. Руководство для сельских пастырей. 1911 г. 42. 119 . В. Пестряков. „Из наблюдений над жизнью баптистов”. Руководство для сельских пастырей. 1911 г. 37. 120 . В. Гумилевский. „Из психологии баптизма”. Руководство для сельских пастырей. 1911 г. 30. д) иеговисты. Книги и брошюры. 1 . Е. Молоствова. „Иеговисты”. СПб. 1914 г. 2 . И. Дроздов. „Секта, известная под названием „Иеговистов” или „Сионский Вестник”. Иркутск. 1901 г. 3 . Е. Делов. „Иеговисты”. Тифлис. 1906 г. Статьи. 4 . Η. Красовский. „Сионская Весть” или „Секта Десного Братства”. Странник. 1897 г. 5 . Ф. Ливанов. „Раскольники и острожники”, т. 5, стр. 215. 6 . А. Максимов. „Капитан Ильин и его последователи”. Пермские Епархиальные Ведомости. 1867 г. 24. 7 . Его же. „И ещё кое-что о секте кап. Ильина и образе жизни его последователей”. Пермские Епархиальные Ведомости. 1868 г. 31. 8 . А. Вишняков. „Сионская Весть”. Православное Обозрение. 1867 г. 9 . Вруцевич. „Раскол в Пермской губернии”. Отечественные Записки. 1883 г. 6. 10 . Брокгауз-Ефрон. „Энциклопедический словарь”, т. 59, стр. 152. 11 . „Братство Десных”. Церковные Ведомости. 1889 г. 29. 12 . И. Айвазов . „Закавказские сектанты еговисты”. Миссионерское Обозрение. 1906 г. 1. 13 . Его же. „Кавказские сектанты еговисты”. Миссионерское Обозрение. 1906 г. 11. 14 . Аркадий, арх. Пермский. „Письмо к Никанору, митрополиту С.-Петербургскому”. Христианские Чтения. 1887 г., т. 2. 15 . Архангельский. „Вероучение еретической секты субботников или иеговистов”. Екатеринбургские Епархиальные Ведомости. 1901 г. 6–7. 16 . Добротин. „Сионская Весть и секта иеговистов”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 10–11. 17 . Проф. Ивановский. „Материалы для характеристики секты, известной под именем „Сионская Весть”. Прав. Соб. 1876 г., т. 2. 18 . Его же. „О секте „Общество Десных” или „Сионской Вести”. Миссионерское Обозрение. 1899 г. 1–4. 19 . Его же. „Моё путешествие на Урал и уральские сектанты иеговисты”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 2. |
| «2-й двух-этажный корпус, стоящий на одной линии с первым на берегу реки Камы, почти еще новый, занимается в верхнем этаже с одной стороны столовой, где помещается класс низшего уездного училища, а с другой кухней. Низ занимается погребами и другими, относящимися сюда принадлежностями. В кухне приметен недостаток чистоты: небольшое число служащих составляют невозрастные исключенные ученики, кои неспособны наблюдать чистоту; пища довольно посредственная; пирогов и вообще пшеничного ничего и никогда на стол не поставляется». «3-й корпус одно-этажный с улицы разделяется на две части внутренним коридором и занимается больницей. Больница по числу комнат поместительна и по положению не безвыгодна, но почти лишена чистого воздуха глухими, без всяких подъемов и растворов, окнами. При том в каждой комнате сделаны чуланы для отхода тяжко больных. Поскольку же сии чуланы остаются без должной опрятности и чистоты, то и все комнаты больничные наполнены самым тяжелым и неприятным воздухом. Одеяла на кроватях у больных сермяжные, для лета и для горячечных больных слишком тяжелые. Пища больных почти не разнится от общеупотребительной пищи. Помещение для лета еще сносное, для зимы, по причине ветхости корпуса весьма нужное». «4-й корпус на одной линии с больничным занимается с одной стороны правлением, с другой служит помещением для инспектора и для прислуги. Что до двора семинарского, поскольку семинария стоит на берегу Камы, то весь двор покрыт глубоким песком и потому место сие в летнее время совершенно непроходно». Что же делалось с постройкой новой семинарии, на которую. Как мы видели, разрешение было получено еще в 1822 году, за пять лет до ревизии архимандрита Евлампия? А вот что: В сентябре 1822 года член Комиссии духовных училищ С.-Петербургский митрополит Серафим уведомил преосвященного, что Комиссия ассигновала на постройку каменного корпуса для помещения Пермской семинарии 132.500 рублей. В след за тем в счет этой суммы присланы были и самые деньги 50.000 рублей 151 . Но тут вышло недоразумение. |
| III. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. Нояб. 10. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 6 ноября за 7649: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Вашего Преосвященства, от 10 сентября сего года за 525, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении преподавателя Уфимской духовной семинарии, кандидата богословия, иеромонаха Фаддея (Успенского), в степени магистра богословия за представленное им на соискание сей степени сочинение под заглавием: «Единство книги Пророка Исаии», и 2) отзыв о названном сочинении Преосвященного Пермского, от 18 минувшего октября. Приказали: Преподавателя Уфимской духовной семинарии, кандидата богословия, иеромонаха Фаддея (Успенского) , удостоенного Советом Московской духовной академии степени магистра богословия за вышеназванное сочинение, утвердить, согласно ходатайству Вашего Преосвященства и отзыву Преосвященного Пермского, в таковой степени; о чем, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ». Определили: Изготовить для преподавателя Уфимской духовной семинарии иеромонаха Фаддея (Успенского) магистерский диплом и выслать его по принадлежности. —317— IV. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. Нояб. 12. В Совет Московской Духовной Академии к руководству и исполнению», – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 9 ноября за 7775: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: предложенный Г. Синодальным Обер-Прокурором, от 11 минувшего октября 1569, журнал Учебного Комитета за 440, с заключением Комитета о порядке приемных поверочных испытаний поступающих в духовные академии воспитанников светских учебных заведений. Приказали: В виду имеющихся сведений о том, что в некоторых духовных академиях установилось за правило при приеме в академии воспитанников гимназий и других светских учебных заведений подвергать их сокращенному экзамену по богословским предметам, в пределах гимназической программы, и принимая во внимание, что, при таком порядке испытаний светских воспитанников, последние, поступив в академию без достаточного знания богословских и философских наук, обнаруживают неподготовленность к усвоению академических лекций, Святейший Синод, согласно заключению Учебного Комитета, определяет: поручить Вашему Преосвященству и Преосвященным Митрополитам С.-Петербургскому и Киевскому и Архиепископу Казанскому подтвердить Советам академий, чтобы при приеме студентов в состав первых курсов не было делаемо различия между воспитанниками духовных семинарий и воспитанниками светских учебных заведений, и чтобы экзамены по предметам, назначаемым для конкурса Советами академий, производились на общем основании при одинаковых для тех и других требованиях; о чем, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ». |
| для присоединяющихся к церкви на правилах Единоверия старообрядцев, или присоединившихся уже, но не имеющих по близости единоверческого священника). А шестьдесят лет спустя, когда на миссионерском съезде 1887 г поднят был вопрос о необходимости исходатайствования у Св. Синода этого самаго, в высшей степени благотворного для церкви дозволения для православных священников-миссионеров (См. Брат. Сл. 1887 г. т. II, стр. 43–16), из среды самих православных священников-миссионеров раздался голос (весьма не многими поддержанный), горячо восставший против этой важной меры к ослаблению раскола, и Святейшей Синод склонился на сторону этого одинокого голоса: то, что шестьдесят лет тому назад признано было благопотребным и полезным для миссионеров самим Святейшим Синодом, в котором присутствовал тогда и был деятельнейшим членом мудрый митрополит Филарет, то найдено теперь почему-то неблагопотребным и неудобным к «разрешению»!... Тем же духом пасторского попечения и снисхождения к заблудшим проникнуто и 7-е правило, изложенное так: «Крещеное раскольнических младенцев совершать дозволить по желанию родителей, с запискою в метрическую тетрадь, которая должна быть дана миссионеру из местной консистории, без всяких других разбирательств: поскольку младенец до крещения так же не принадлежит к расколу, как и к церкви». В остальных двух правилах говорится о миссионерских собеседованиях и о снабжение миссионеров книгами: «9-е. Чтобы расположить раскольников к сему общению (с церковью), священник-миссионер войдет с ними в собеседование о вере и чиноположениях, на основание слова Божия и истинного предания церковного. 10-е. Для сего полезно предварительно снабдить миссионеров книгами, представляющими доказательства в пользу того, что приемлется православною церковью, и в опровержение мнимо-древних обычаев раскольнических». Читать далее Источник: Москва. Типография Э. Лисснера и Ю. Романа, Воздвиженка, Крестовоздвиженский пер., д. Лисснера. 1890. Отдельный оттиск из 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20 за 1889 год и из 1, 2, 3, 4 и 5 журнала «Братское Слово» за 1890 год. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Фиолетов Николай Николаевич (1891–1943), профессор. Член Собора по избранию от Пермского университета (самый молодой член Собора). В 1913 г. окончил юридический факультет Московского университета, оставлен при кафедре канонического права, с 1917 г. приват-доцент по кафедре церковного права. В 1917–1922 гг. профессор юридического факультета Пермского университета, где читал курс канонического права. В 1918 г. защитил магистерскую диссертацию. В 1922–1924 гг. профессор Саратовского университета. В 1924–1930 гг. профессор Среднеазиатского государственного университета (Ташкент). В 1931 г. профессор Таджикского историко-исследовательского института (Душанбе). Арестован в 1932 г., выслан в Новосибирск, где работал мелким служащим, затем в 1934 г. переведен в Томск. В 1934–1935 гг. преподаватель Курского педагогического института, но вскоре за ношение креста был уволен без права восстановления. В 1935–1939 гг. преподавал в заочном Калининском юридическом институте, работал учителем в школе. В 1941 г. арестован, приговорен к 10 годам ИТЛ. Умер от истощения в Мариинских лагерях. Цветков Николай Васильевич (1862–1942), протоиерей. Член Собора как член Предсоборного Совета. В 1886 г. окончил МДА, кандидат богословия, с 1888 г. настоятель Покровского храма на Варварке. Часто выступал на собраниях Комиссии по церковным и вероисповедальным вопросам при «Союзе 17 октября». В 1911–1912 гг. активный деятель в организации помощи голодающим. В 1917 г. председатель Исполнительного комитета объединенного духовенства Московской епархии и товарищ председателя Совета объединенных приходов Москвы. В 1919 г. арестован. Московским губернским революционным трибуналом приговорен к 15 годам заключения, освобожден из-под стражи с зачетом предварительного заключения. В 1922 г. представитель Патриарха в Помголе, соавтор патриарших воззваний к верующим по поводу изъятия церковных ценностей. По сообщению родственников, в конце 1920-х гг. отбывал наказание в Соловецком лагере особого назначения. После освобождения жил в Москве, где и скончался. |
| Если уверение справедливо, то нужно будет понимать дело так, что великий князь назначил его своей собственной властью или без соборного избрания епископов, или же, – что вероятнее, при совершении ими избрания только формальным образом. А если это так, то наш случай поставления митрополита будет первым случаем, при котором вместо избрания, хотя и не совсем независимого, имело место уже настоящее (по существу) назначение. Мы обращали внимание на то, что он – Зосима поставлен был на место Геронтия после очень продолжительного медления, вместе с чем замечали, что причины этого медления остаются для нас неясными. Может быть, великий князь с поспешным избранием Геронтия считал себя очень ошибшимся. Предполагая это, нужно будет только сказать, что на сей раз медление оказалось хуже поспешности. Как мы говорили выше, у нас вслед за Грецией распространено было верование, что с окончанием семи тысяч лет настанет кончина мира. По этой причине богослужебная пасхалия, состоящая в указании месяца и числа праздника Пасхи и подвижных праздников, зависящих от последней, доведена была у нас до семитысячного года и на нём останавливалась. Когда семитысячный год прошёл (он окончился Августом месяцем 1492 года от P. X.), а кончины мира не последовало, нужно было продолжить роспись пасхалий на дальнейшее время. Это и сделал Зосима после советования с архиепископами, епископами, архимандритами и всем собором митрополии. Расчислив Пасхалию на 20 следующих лет, митрополит посылал своё расчисление для поверки к архиепископу новгородскому Геннадию и к епископу пермскому Филофею, а может быть, и к другим епископам, и затем не позднее Декабря 7001 года (1492 года от P. X.) обнародовал его во всей митрополии 1264 . В 1492 году, по приказанию великого князя, митрополит и архиепископ Геннадий отдали город Вологду, который находился дотоле в церковном заведовании их обоих, епископу пермскому 1265 . В 1494 году, не знаем – прежде или уже после сведения Зосимы с кафедры митрополичьей, в Пскове были отставлены от службы вдовые священники. |
|
|
