| I Всел. 15; II Всел. 2; III Всел. 8; IV Всел. 5; VI Всел. 17; Анк. 13; Антиох. 13 и 22; Сардик. 3 и 15; Карф. 59 и 65. 36 . Если кто, быв рукоположен во епископа, не приимет служения и попечения о народе ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оного. Так же и пресвитер и диакон. Если же пойдет туда и не будет принят, не по своей воле, но по злобе народа: он да пребывает епископом, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокорного народа не учили. Настоящее правило указывает на долг епископов, священников и диаконов принимать даваемое им церковною властью назначение. Вместе с тем оно определяет ответственность священников за настроение паствы. Если паства не принимает назначенного ей епископа, то это означает то, что у нее недостает церковного христианского настроения, за что правило возлагает ответственность на пастырей, которые «такового непокорного народа не учили». Ср. I Всел. 16; VI Всел. 37; Анкир. 18; Антиох. 17 и 18. 37 . Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да решают случающиеся церковные прекословия. В первый раз – в четвертую неделю пятидесятницы, а во второй – октября во двенадцатый день. После по особым причинам назначаемы были другие времена для соборов. См. I Всел. Собор. пр. 5, VI Всел. Собор. Пр. 8. Соборы епископов для решения вопросов «о долгах благочестия» и разрешения спорных дел должны собираться периодически. 37 Ап. правило и правила 5 I Собора, 2 II и 19 IV Вселенского Соборов указывают, чтобы соборы собирались дважды в год. Однако, 8 правило VI Всел. Собора замечает, что «по причине набегов варваров и по иным случайным препятствиям» это практически не всегда оказывалось возможным. Согласно этому правилу такие внешние препятствия оправдывают более редкий созыв соборов. В последующей жизни Церкви, при невозможности иногда и ежегодных соборов установилась практика малых соборов, на которых по уполномочию общего собора периодически собираются некоторые епископы области для решения вопросов, превышающих епархиальную компетенцию. |
| 4.87. 89). Феофил архиепископ Александрийский упоминает об обычае чтить день воскресный и об обычае, какой соблюдался в Фиваиде относительно епископов, бывших в общении с арианами (пр. 1. 2). В правилах встречается неоднократно замечание, что должны быть соблюдаемы обычаи страны или поместной церкви. (VI. 39. 102. Карф. 81. Васил. в. 1). Иногда церковные правила, издавая свои постановления, приводит в основание их уже существующий и укоренившийся обычай. Так первый вселенский собор, определяя иерархическое положение трех главных областных епископов – римского, александрийского, антиохийского, опирается на древних обычаях (I. 6). Относительно епископа иерусалимского тот же собор постановил: Понеже утвердися обыкновение и древнее предание, чтобы чтить епископа пребывающего в Иерусалим, то да имеет он последование чести (пр. 7). Правило о том, что епископы не могут вести брачной жизни, а несшим клирикам это дозволительно, образовалось на практике гораздо ранее Трулльского собора; здесь уже этот обычай подтверждается в виду соблазнительных уклонений от него в некоторых местах и ригористической практики римской церкви (VI. 12.13). Вообще нужно сказать, что церковный обычай очень часто предшествовал изданию правил и дал очень много готовых норм для положительного церковного законодательства. Обширное влияние имел церковный обычай, в связи с апостольским преданием, в деле устроения чина и развития частностей церковного богослужения, в истории развитая монастырской дисциплины и устава о соблюдении постов 6 . С развитием положительного церковного законодательства должна была сузиться область действия церковного обычая. Теперь на долю его осталось регулирование таких частностей церковноправовых отношений, которые трудно предусмотреть в правилах, особенно же установление порядка исполнения и применения установленных в правилах постановлений. Но и здесь – в деле применения церковных правил – обычай церковный приобрел очень важное значение. Церковные правила нередко делались неисполнимы на практике в полной силе, с переменою обстоятельств, при которых они были изданы, на другие. |
| Они собирались по примеру св. апостолов, «которые держали Собор в Иерусалиме» ( Деян.15:6 ). Мы придаем такое важное значение решениям соборов Церкви на основании слов Господа Иисуса Христа: « если церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь» ( Мф.18:18-17 ). Вселенских Соборов в наше время насчитывается семь ; 1й – Никейский ( 325 г.); 2й – Константинопольский ( 381 г.); 3й – Ефесский ( 431 г.); 4й – Халкидонский ( 451 г.); 5й – Константинопольский второй ( 553 г.); 6й – Константинопольский третий ( 680 г.); 7й – Никейский второй ( 787 г.). До середины XV века православные не ограничивали число Вселенских Соборов семью. Св. Марк Эфесский называет Собор 880 года Восьмым Вселенским, а последующие отцы придавали вселенское значение и другим поместным Соборам – 1156–1157, 1341, 1348, 1351 гг. и пр. Тема 12: О Никео-Цареградском Символе веры В основе Никео-Цареградского Символа веры лежат древние крещальные символы , которые восходят к учению апостолов. Отцы I Вселенского Собора в Никее составили первые семь членов (пунктов) Символа веры. На II Вселенском Соборе они были переработаны, и добавлены еще пять членов . Первый Вселенский Собор был созван против ложного учения александрийского священника А рия . Называется также собором 318 отцов, составивших 20 правил (или канонов); Второй Вселенский Собор был созван для утверждения учения о Боге Духе Святом против ложного учения константинопольского епископа Макед о ния; называется также собором 150 отцов, составивших 7 правил. Тема 13. О первом члене Символа веры Определение веры Веровать в Бога – значит быть уверенным в том, что Бог существует и заботится о спасении сотворенного им мира. Апостол Павел пишет, что «без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает». ( Евр.11:6 ). Христианин всегда должен быть готов дать исчерпывающий ответ на вопрос «как веруешь?» «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пт.3:15). |
| Так, Никейский, первый Вселенский Собор, своим четвертым правилом определяет: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по належащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковые действия в каждой области подобает ея митрополиту». «Аще же общее всех избрание, – говорится в правиле 6-м того же Собора, – будет благословно, и согласно с правилом церковным: но два или три, по собственному любопрению, будут оному прекословити: да превозмогает мнение большаго числа избирающих». О том же самом, почти буквально, говорится и в правилах многих поместных соборов (Ант. 19, 23; Лаод. 12; Сард. 6; Карф. 13, 61 (50) и др.). Итак, на основании Апостольских постановлений, определений Никейского и поместных соборов и исторических свидетельств мы видим, что право избрания в строгом смысле принадлежало епископам, а народ свидетельствовал о достоинстве лица, имеющего быть епископом. Возникавшие с IV в. злоупотребления при избрании епископов и клириков вызвали постановление Лаодикийского собора. «Да не будет позволяемо сборищу народа, – говорится в каноне, – избирати имеющих произвестися во священство» (Пр. 13). Данное правило не отнимало у народа права принимать участие в избрании епископа, но обеспечивало порядок при избрании. Желая устранить злоупотребление влиятельных светских лиц при избрании епископов и клира, седьмой Вселенский собор своим третьим правилом постановил: «Всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет не действительно по правилу (Апост. прав. 30), которое глаголет: аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую власть в церкви, да будет извержен, и отлучен, и все сообщающиеся с ним». Хотя участие народа в избрании епископов со временем становилось менее заметным, однако само право на это участие народа и клира продолжало сохраняться, как об этом свидетельствует Иерусалимский собор 1723 г. |
| Из молитв, существующих в нынешнем последовании святого елея, древнейшими оказываются: первая наша молитва по освящении елея «Господи, милостию и щедротами...»; третья молитва при помазании больного «Владыко Вседержителю, Святый Царю...» и, наконец, молитва совершительная: «ОТЧЕ СВЯТЫЙ, ВРАЧУ ДУШ И ТЕЛЕС...», встречающаяся в первый раз в чине IX в. По словам Симеона Солунского, еще в XV в. она читалась тайно при елеосвящении. Чтение же этой молитвы при всех семи помазаниях вошло в церковную практику в позднейшее время — в XIV–XVI веках. Глава VII. Чин причащения больного на дому § 1. О священнике, совершающем причащение больного Православная Церковь, освящая и укрепляя нас таинствами и молитвами в продолжение всей нашей жизни, не меньшее попечение прилагает о нас и тогда, когда мы подвергаемся различного рода тяжелым болезням и недугам или стоим уже у врат вечной жизни. С древнейших времен церковными правилами (Первый Вселенский Собор, 13 пр.) определено, чтобы никто из отходящих из этой жизни не был лишен причащения Святых Таин как последнего и важнейшего напутствия. Поэтому больных, которые не могут прийти в храм для причащения, Церковь позволяет причащать Святых Таин на дому, и даже после вкушения пищи, чтобы кто не умер без причастия. В Требнике помещен «чин, егда случится вскоре вельми больному дати причастие» (Большой Требник, гл. 23 и Малый Требник). Священник Православной Церкви должен особое иметь попечение о вечном спасении больных. Это одна из самых важных и в то же время самых трудных обязанностей священнического звания. Священник, позванный к постели умирающего, напутствует его в вечную жизнь спасительными Тайнами Тела и Крови Христовых. Приобщение больного Святых Таин может послужить как духовному, так и телесному его врачеванию. Нигде так не проявляется сострадание и любовь священника к пасомым, как у постели больного. Посещение больных принадлежит к числу самых утешительных обязанностей священника и делается неисчерпаемым источником благословения и благодарности со стороны страждущего, получившего успокоение, утешение, воодушевление и подкрепление через исповедь и приобщение Святых Таин, и чрез слово пастыря, исполненное духом любви, участия и сострадания к больному. |
| 256 О пути от Селевкии-Ктисифона до Нисивина была уже речь в Хр. Чт. 1899, стр. 331–333, прим. 8. 257 Ed. Sachau, Zur historischen Geographie von Nordsyrien (Sitzungs-berichte der k. Akad. d. Wissensch. zu Berlin, philos.-hist. Cl., 1892, XXI), 336. 337. 316. 259 Hoffmann, Auszüge, 161. 163. Ср. Хр. Чт. 1896, II, 312, прим. 55. Европ построен на месте древнего Каркемиша. По меньшей мере, в 431–451 гг. в этом Европе была епископская кафедра (в епархии Евфратисии), подведомая митрополиту иерапольскому. 260 Plinii (ср. пр. 263) nat. hist. VI, 26 (30). 126: Zeugma abest Seleucia Syriae ad nostrum litus clxxv mil. pass. Эта Σελεκεια τς Πιερας (ныне величественные развалины близ Suwaydîyah «1 kleine Stunde nordwestlich von. Suwêdîje» Socin-Benzinger, 402–405), приморский город по Procop. bell. Pers. 2, II, p, 199 Bonn Αντιοχεας τρικοντα κα κατν σραδοις διχουσα. Это составляет едва 19 mil. pass.; след. 175 – 19=156 mil. pass, представляют расстояние от Антиохии до Зевгмы. 261 Ed. Sachau, Ueber die Lage von Tigranokerta (Aus den Abhandlungen d. k. Akad. d. Wiss. zu Berlin 1880) Berlin 1881, SS. 78. 20. 12, – A. Mez, Geschichte der Stadt Harrân in Mesopotamien bis zum Einfall der Araber, Strassburg 1892, SS. 4. 5. Petermann, II, 356–358. 262 Когда я производил все эти вычисления, мне было неизвестно место из Plinii natur. hist., VI, 26 (30). 126: «Seleucia abest--a Zeugmate ссхх mil., Zeugma abest Seleucia Syriae ad nostrum litus clxxv mil. pass.» Косма Индикоплевст (138 В. Montfaucon) считает от Нисивина до Селевкии приморской 13 μονα, Что это – цифра минимальная, ясно из контекста ( μονα все считаются по 30 milia passuum!). 263 Первый вселенский собор (can. 4. 5. 6. sub fin.) предполагает существование только провинциальной (епархиальной) системы управления (митрополитанской системы). В can. 6 чувствуется лишь намек на «рудиментарные образования» (в виде существующих местных обычаев, τ ρχαα θη), которые в своем развитии поведут к иной системе управления. Правила собора антиохийского (can. 9. II, и особенно 14. 15) показывают достаточно ясно, что даже около 333 г. епископы со всего dioecesis Oriens, собравшиеся в Антиохии, довольствуются привычною епархиальною системою и не думают даже проектировать такой высшей апелляционной инстанции, как диэцезальный собор. Следовательно, даже в 333 г. антиохийскому епископу и на мысль не пришло бы заявить о своих «правах» над селевкие-ктисифонскою кафедрою, какими легенда наделяет его предшественников даже в I и II вв. по р. Хр. |
| 10 Socrates. Historie occlesiastica. Lib. I, c. 9, col. 88. Migne, Curs. patr. Gr. t. 67. Следует заметить, что в тех оиучаях, когда цитируемая „глава» даннаго историка длинна, мы постараемся указывать и странщу (columna), на которой находится то или другое известие историка. 13 Gelasii Cyziceni. Historia concilii Nicaeui Lib. II, c. 22. Migne. Cars, patr. Gr. tom. 85. Деяния вселенских соборов в русск. переводе, т. I, стр. 149. Изд. 1-е. 14 Alexandri episcopi Alexandrini epistola ad Alexandram Constantinopoli- tanam. Col. 565. Migne. Carsus patr. Gr. t. 18 Деяния вселенских соборов в рус. пер. т. I, стр. 58. 18 Gelasius. Historia Con. Nic. Lib. II, ad finem. Socrat. Lib. I, с. 8. Theodor. Lib. I, 6 и пр. 21 Alexandri episcopi Alexandrini epistola ad episcopoa Ecclesiae Catholicae. Col. 573. Migne, Curs. patr. Gr. tom. 18.-Деяния вс. соборов т. 1,стр. 35. 23 Athanasii episc. Alexandrini. Historia arianorum ad monachos. Col. 744. Migne, Curs. patr. Gr. tom. 25. Творения св. Афанасия в рус. переводе, ч. II стр. 116. 24 Sosom. Lib. I, с. 17: o δ ρ χνρl σοντο, μη x ρv αι βασανl στως τας παλαιοτραις δξαις πεσθαι. 25 Alexandri epist. ad Alexandruin. ibid. Col. 564: οδενι τϖ ν π λιον τρω πφνχεν λθεν ες ννοιας. Деян. ibid. стр. 56–57. 27 Athanasia epistola de Synodis, Col. 720. Migne. Curs. patr. ür. torn. 26. Твореиия, ч. III, стр. 134. 29 Epistola encyclica ad episcopos Aegypti et Libyae. Col. 580. Migno. Curs. patr. Gr. tom. 25. Творения, I, 426. 31 Alexandri episc. Alexandrini epist. ad episcopoe eoclesiae oatholicae. Col. 572. ibid. – Деяния вс. соборов. ibid. стр. 33. 33 Theod. Lib. I, cap. 4. Philostorgii. Historiae ecclesiaeticae epitome. Lib. II, c. 14. Supplementa Philostorgiana. Col. 623. Migne. Con. patr. Gr. tom. 65. 34 Kölling старательно собрал сведения о Лукиане, но они очень скудны. Geschichte der arianischen Häresie. С. 27–31. Gütersloh.1874. 37 Supplementa Philostorgiana. ibidem. Athanasii epist. de Nieaenis decretis. Migne. Curs. patr. Gr. t. 25. Col. 428. Твор. I, 314. |
| соб. пр. 7, II Вселенск. 7 и VI Вселенск. соб. 95) предписывают и этом отношении дисциплину иную и более строгую, чем раннейшее 8 пр. I Вселенск. собора. Не удивительным будет и то, если Аристин, которому принадлежит изъяснение этого последнего правила, напечатанное в Кормчей, – толкователь вообще не очень высокого достоинства, – перемешал в данном случае последующую практику с более древнею и навязал 8 правилу I Вселенск. собора то, чего оно само по себе не содержит. Во всяком случае, предположить это мы имеем не менее права, чем раскольники, взгляд которых на взаимное соотношение названных соборных правил и на толкование 8 правила в Кормчей есть не более, как ни на чём не основанное предположение. 2653 Чтобы придать этому предположению твердую опору и убедительность, раскольники должны – вопреки ясному свидетельству св. Василия В. – доказать, что дисциплинарная практика Церкви по отношению к наватианам за время от I до VI Вселенск. соб. оставалась совершенно неподвижною и неизменною. А до тех пор, пока это не доказано (доказать же это, очевидно, невозможно), определение I Вселенск. собора о принятии наватианских клириков и предписания трех других соборов о присоединении наватиан чрез миропомазание останутся совершенно отдельными положениями, между которыми недостает соединительного звена. Сознавая, по-видимому, и сами всю неполноту и бездоказательность рассмотренных нами оснований, обычно приводимых в защиту известного чиноприема Амвросия, современные апологеты австрийского священства делают —65— попытку изменить характер доказательства и ухищряются отыскать подтверждение своим мнениям в самом тексте 8 правила I Вселенск. собора по полной его редакции, где относительно присоединяющихся к Церкви наватианских клириков говорится так: «благоугодно святому и великому собору, да по возложении на них рук пребывают они в клире». «Хотя 8-е правило и не говорит буквально за миропомазание, – рассуждает по этому поводу знаменитый в расколе «священноинок Арсений» (О. Швецов) – но сие вполне верно может пониматься под руковозложением»… И затем, приведя указанные слова правила, продолжает: «это говорится не о новом рукоположении обращающихся к церкви наватианских клириках (sic!), но точию о том руковозложении, по которому тогда все, как простые, так и рукоположенные у наватиан, были в Церковь приемлемы. |
| Тем же убо толик имуще облежащ нас облак свидетелей веры и благочестия в приснопамятных предках наших, святых угодниках Вологодских, терпением да течем и мы на предлежащий нам подвиг спасения, взирающе на скончание жительства и подражающе вере их. Алфавитный указатель святых Авксентий преподобный Перцевский Аврамий пр. Печенский Агапит пр. Маркушевский Александр пр. Куштский Амфилохий пр. Глушицкий Андрей праведный Тотемский Антоний епископ Вологодский Антоний пр. Заоникиевский Арсений пр. Комельский Василий Христа ради юродивый Каменьский Василий Христа ради юродивый Сольвычегодский Вассиан пр. Тиксненский Галактион преподобно-мученик Вологодский Герасим пр. Вологодский Герасим епископ Великопермский Григорий пр. Пельшемский Григорий пр. Авнежский Димитрий князь Углйчский Димитрий пр. Прилуцкий Димитрий пр. Цылибинский Дионисий пр. Глушицкий Евфимий пр Сямженский Игнатий пр. Прилуцкий (князь Иоанн) Иннокентий пр. Комельский Иродион Христа ради юродивый Сольвычегодский, Иоанникий пр. Заоникиевский Иоанн Христа ради юродивой Устюжский Иоанн Христа ради юродивый Сольвычегодский Иоанн праведный Устюжский Иона епископ Великопермский Иоасаф пр. Каменский Иосиф пр. Заоникиевский Кассиан игумен Комельский Кассиан пр. Авнежский Кассиан пр. Каменский (в житии Иоасафа) Киприан пр. Устюжский Кирилл праведный Вельский (Важеский) Кирилл пр. пустынник Коприй пр. Печенгский Корнилий пр. Комельский Лаврентий пр. игумен Комельский Леонид пр. Устьнедумский Логгин пр. Коряжемский Макарий пр. Глушицкий Максим праведный Тотемский Марко пр. Белавинский Мария праведная Устюжская Михаил Христа ради юродивый Сольвычегодский Нифонт пр. Телеговсккий Онуфрий пр. Катромский Онуфрий пр. Перцевский Павел пр. Обнорский Пахомий пр. иже на езерЬ Петр чудотворец Каменский (в житии Иоасафа) Петр иерей Черевковский Питирим епископ Великопермский Прокопий Христа ради юродивый Устюжский Прокопий праведный Устьянский Сергий пр. Нуромский Сергий пр. Малопинежский Симон пр. Воломский Симон пр. Сойгинский Стефан епископ Великопермский |
| Патриарх продолжает: «всем этим они отделили себя от единства тела Вселенской Церкви и лишились благодати Божией, пребывающей только в Церкви Христовой. А в силу этого все распоряжения имеющей канонического преемства незаконной власти, правившей Церковью в наше отсутствие, недействительны и ничтожны! А все действия и таинства, совершённые отпавшими от Церкви епископами и священниками, безблагодатны, а верующие, участвовавшие с ними в молитве и таинствах, не только не получают освящения, но подвергаются осуждениям за участие в их грехе» 564 . Это новое послание Святейшего Патриарха ещё раз показало происхождение раскола обновленцев и их власти в Церкви. Оно установило факт прямого похищения власти. В связи с этим обновленцы повинны в нарушении следующих канонических правил: Св. Апостол. 31-го и 39-го; IV Вселенск. Собора 8-го и 18-го; VI Вселенского Собора 34-го и многих других. В августе целый ряд православных Преосвященных епископов 565 , составивших собор епископов, выпустили воззвание к Русской Православной Церкви, в котором выяснили незаконность суда обновленцев над Святейшим Патриархом и каноническую природу обновленческой иерархии, ее действий и посвящений. «Это посвящение, – пишут православные епископы в своем послании в августе 1923 года, – не нарушило Апостольского преемства, но оно исключало каноническое преемство власти (согласно 4-му прав. II Вселенск. Собора и 1-му прав. св. Василия Великого ), потому что было совершено без благословения Патриарха и согласия православных епископов. Из таких противных правилам церковным посвящений возникла иерархия, незаконная и безблагодатная, не состоящая в общении с иерархией законной». В решении православных епископов говорится: «Епископы Антонин и Леонид, последовавшие за клириками “похитителями” власти церковной, осуждаются Апостольск. пр. 34-е, III Вселенск. Собора 8-е, Антиохийского Собора 9-е и 19-е. Все таинства, со вершенные ими, являются незаконными и безблагодатными по правилам: I Вселенск. Собора 6-го и 15-го, II Вселенск. |
|
|
