| 01(14)05.1966 15(28)05.1992 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 20.04(03.05)1990 25.05(07.06)1990 Филарет Домрачев УРЖУМСКАЯ, обн. 08(21)12.1923 ЯРАНСКАЯ, обн. 31.01(13.02)1925 КУРГАНСКАЯ, обн. ТАЛЛИННСКАЯ 05.08.1817 15.03.1819 ТВЕРСКАЯ 15.03.1819 26.09.1820 ЯРОСЛАВСКАЯ 26.09.1820 03.07.1821 МОСКОВСКАЯ 03.07.1821 19.11.1867 Филарет Карагодин в/у АСТРАХАНСКАЯ 06(19)02.1990 26.02(11.03)1990 АСТРАХАНСКАЯ 26.02(11.03)1990 30.07(12.08)1992 в/у АСТРАХАНСКАЯ 30.07(12.08)1992 07(20)10.1992 ДМИТРОВСКАЯ 30.07(12.08)1992 05(18)07.1995 МАЙКОПСКАЯ 05(18)07.1995 15(28)12.2000 ПЕНЗЕНСКАЯ 15(28)12.2000 Филарет Косинский Румын ОСТРОГОЖСКАЯ 15.07.1879 24.09.1880 Филарет Лебедев РЯЗАНСКАЯ 26.04(09.05)1948 14(27)03.1951 РИЖСКАЯ 14(27)03.1951 11(24)05.1958 в/у ВИЛЬНЮССКАЯ 14(27)12.1951 09(22)11.1955 Филарет Линчевский ЧЕРКАССКАЯ 19.11(02.12)1923 30.04(13.05)1932 ВИННИЦКАЯ 30.04(13.05)1932 УМАНСКАЯ 14(27)03.1934 10(23)10.1934 ЖИТОМИРСКАЯ 10(23)10.1934 06(19)06.1937 Филарет Малышевский КОВНЕНСКАЯ 28.05.1851 13.09.1860 УФИМСКАЯ 13.09.1860 28.02.1869 НИЖЕГОРОДСКАЯ 28.02.1869 07.02.1873 Филарет Никольский КИРЕНСКАЯ 20.12.1898 30.01.1904 ВАЗОВСКАЯ 30.01.1904 27.11.1904 ВЯТСКАЯ 27.11.1904 20.03.1914 АСТРАХАНСКАЯ 20.03.1914 24.05.1916 в/у КОСТРОМСКАЯ 10(23)08.1919 30.04(13.05)1919 в/у САМАРСКАЯ 30.04(13.05)1919 САМАРСКАЯ Филарет Раменский БОРИСОВСКАЯ, обн. 03.1923(?) БОБРУЙСКАЯ, обн. (1927) Филарет Романов ЯРОСЛАВСКАЯ 30.06.1606 22.06.1619 ВСЕРОССИЙСКАЯ 24.06.1619 01.10.1633 УМАНСКАЯ 28.06.1874 08.12.1877 РИЖСКАЯ 08.12.1877 23.02.1882 Филарет Яценко АХТЫРСКАЯ, обн. 11(24)05.1924 21.05(03.06)1925 СУМСКАЯ, обн. 21.05(03.06)1925 ЧЕРНИГОВСКАЯ, обн. СУМСКАЯ, обн., паки 28.05(10.06)1935 СВЕРДЛОВСКАЯ, обн. 11.1942 МОСКОВСКАЯ, обн. КРУТИЦКАЯ, обн. Филимон I КОЛОМЕНСКАЯ Филимон II КОЛОМЕНСКАЯ (XV в.) Св. Филипп I ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 11.11.1464 ВСЕРОССИЙСКАЯ 11.11.1464 05.04.1473 Филипп РЯЗАНСКАЯ (XIV в.) Филипп Бекаревич ПРИЛУКСКАЯ 17.08.1897 06.11.1899 НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 06.11.1899 17.02.1902 Филипп Власов |
| Могилевская Минская 11.543 Полоцкая Литовская 3 ) Оренбургская 10.897 Астраханская Донская 22.996 Архангельская Холмско-Варшавская 299.164 Примечание 3. Литовская: Виленская, Ковенская и Гродненская б) Кавказские Ставропольская 31.770 Грузинская Сухумская Имеретинская Гурийско-Мингрельская Владикавказская 43.337 в) Сибирские Тобольская Томская 10.414 Омская Енисейская 15.610 Забайкальская Якутская Иркутская Камчатская Туркестанская 45.557 809.521 Приложение 6 Ведомость о библиотеках для внеклассного чтения при школах грамоты к 1 января 1897 года НАИМЕНОВАНИЕ Число. Продолжительность существования библио- библио библиотек библио ENAPXIЙ теками пользу- населе- сведе- ENAPXIU I. С земскими учреждениями Владимирская Вологодская 1 ) Воронежская Вятская 2 ) Екатеринбургская Екатеринославская Казанская Калужская Кишиневская Костромская Курская Московская Нижегородская Новгородская Олонецкая Орловская Пензенская Пермская Полтавская Псковская Рязанская Самарская С.-Петербургская Саратовская Симбирская Смоленская Таврическая Тамбовская Тверская Тульская Уфимская Харьковская Херсонская Черниговская Ярославская 46.114 Примечание 1. Вологодская: 5 уездов, состоящих в ведении епарх. Учил. Сов. и 5 уездов Велико-Устюжского викариатства. Примечание 2. Вятская: 8 уездов., состоящих в ведении Вятского епарх. Учил.Сов. и 3 уезда Сарапульского викариатства II. Епархии без земских учреждений а) Европейской России Киевская 57.104 Подольская Волынская Могилевская Минская Полоцкая Литовская 3 ) Оренбургская Астраханская Донская Архангельская Холмско-Варшавская 81.419 Примечание 3. Литовская: Виленская, Ковенская и Гродненская б) Кавказские Ставропольская Грузинская Сухумская Имеретинская Гурийско-Мингрельская Владикавказская 12.688 в) Сибирские Тобольская Томская Омская Енисейская Забайкальская Якутская Иркутская Камчатская Туркестанская 148.748 Читать далее Источник: Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству Православного исповедания за 1896 и 1897 годы. - Санктпетербург : Синод. тип., 1899. – XI, 279, 81 с. |
| Если мы возьмем Волжско-Уральскую полосу, где сплошное Православие Средней России уже несколько столетий сталкивается со сплошным магометанством Средней Азии, то на пространстве Пермской, Казанской, Вятской. Нижегородской, Пензенской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Уфимской, Оренбургской и Астраханской губерний найдем: 1867 г. 1897 г. Православные 12.209.000 17.922.009 Магометане 1.960.000 3.269.000 Это значит, что за 30 лет число магометан увеличилось на 67%, а православных только на 47%. В отдельных случаях соотношение сил представляет еще более разительным. В Казанской губернии, одном из центров русской культуры, процент православных к целому населению понизился с 71% до 69%, а в Астраханской с 69% дошел до 52%. Процент же магометан в Астраханской губернии повысился с 7% до 30%! Такова сила у нас Ислама, который в 1867 году считал своих последователей у нас 5,5 миллионов, а к 1897 году, через размножение, прозелитизм и отчасти присоединение к нам новых магометанских областей насчитывает 13,5 миллионов. § V. Нам остается рассмотреть расколо-сектанство, каким оно является по переписи 1897 года. Если другие рубрики вероисповеданий рисуют по преимуществу между-племенные отношения Империи, то расколо-сектантство есть уже внутренний вопрос самого Русского племени, так что имеет, в сущности, наиболее значения. Как сказано выше, перепись показала неожиданно малое число раскольников и сектантов. По этому поводу г. А. М. 3. в Свете выражает сомнете в точности этих цифр переписи, причем указывает, что в 1889 году Военно-Статистический Сборник насчитывал раскольников и сектантов до 8 миллионов. Но г. А. М. 3. должен бы посмотреть, как высчитана эта произвольная цифра. Военно – Статистический Сборник вообще издание выдающееся, умное и основательное. Но г. де- Ливрон, офицер Генерального Штаба, составлявшей данный отдел, вовсе не специалист по расколо-сектантству, и его авторитетность не идет дальше точности цифр, никак не распространяясь на его предположения. Цифры раскольников и сектантов он имел по отчетам Духовного ведомства, в которых показано за 1859 год: |
| 5. Киевской……………………………………………… Московской………………………………………….. Тобольской…………………………………………… Ярославской…………………………………………. Псковской……………………………………………. 10. Рязанской……………………………………………... Тверской……………………………………………… Херсонской…………………………………………… Таврической………………………………………….. Литовской…………………………………………….. 15. Варшавской…………………………………………... Рижской………………………………………………. Могилевской…………………………………………. Черниговской………………………………………… Минской……………………………………………… 20. Подольской…………………………………………... Кишиневской………………………………………… Олонецкой……………………………………………. Донской………………………………………………. Иркутской……………………………………………. 25. Екатеринославской………………………………….. Калужской……………………………………………. Смоленской…………………………………………... Нижегородской………………………………………. Курской………………………………………………. 30. Владимирской………………………………………... Полоцкой……………………………………………... Вологодской………………………………………….. Тульской……………………………………………… Вятской……………………………………………….. 35. Архангельской……………………………………….. Воронежской…………………………………………. Костромской…………………………………………. Тамбовской…………………………………………... Орловской……………………………………………. 40. Полтавской…………………………………………… Волынской……………………………………………. Пермской……………………………………………... Томской………………………………………………. Енисейской…………………………………………… 45. Пензенской…………………………………………… Саратовской………………………………………….. Харьковской………………………………………….. Уфимской…………………………………………….. Симбирской…………………………………………... 50. Кавказской……………………………………………. Оренбургской………………………………………… Самарской……………………………………………. 53. Грузинской…………………………………………… – – 9 – 10 – 26 – 4 – 6 4 3 – 1 1 5 6 – – – 3 – – 79 – 23 7 46 – – – – 28 2 – – – – – 3 – – – ни одного – – – – – – – – 28 23 11 17 40 43 53 17 10 30 15 79 6 19 2 2 17 46 17 62 24 7 20 18 99 23 55 52 58 32 43 17 16 28 3 8 27 17 9 19 22 56 24 4 2 25 31 18 26 20 11 42 8 Кто сличит цифры первой и второй графы, тот сейчас будет поражен большою разницею даваемых ими показаний. Только одно показание согласно, – это о числе дел в вятской епархии. Затем все рознь. Из одного и того же города разные вести. К одному и тому же проекту одного и того же комитета, вероятно одним и тем же членом написаны две записки – краткая и пространная, и в обеих записках разные показания, и разные до поразительности: в одной, например, показывается 79, а в другой 4, в одной 46, а в другой 6, в одной 52, а в другой 7 и т. |
| 7) Митрополия Казанская, с епархиями среднего Поволжья и Востока европейской России: Казанской, Нижегородской, Вятской, Пермской, Уфимской, Симбирской и Екатеринбургской. 8) Митрополия Саратовская, в которую должны войти: а) епархии, входившие некогда в состав Астраханской, и б) владения в так называемых среднеазиатских областях. Разделить эту митрополию на две нельзя – по малочисленности православного населения в среднеазиатских владениях. К тому же, и в европейской и азиатской областях, отходящих к Саратову, живёт много и единоплеменных и единоверных народов (магометане). Таким образом, к Саратовской митрополии должны бы отойти епархии: Астраханская, Саратовская, Пензенская, Тамбовская, Оренбургская, Самарская, Ставропольская и Туркестанско-Ташкентская. 9) Митрополия Западно-Сибирская, обнимающая епархии: Омско-Семипалатинскую, Тобольскую, Томскую и Енисейско-Красноярскую (центр – гор. Омск или гор. Томск). 10) Митрополия Иркутская – митрополия всей восточной Сибири и всех американских православных поселений, т. е. епархий: Иркутской, Якутской, Приамурско-Благовещенской, Владивостоко-Камчатской, Манджурско-Приморской (Забайкальско-Нерчинской) и Алеутско-Северо-Американской. II. О преобразовании церковного управления и суда Два существенных недостатка отмечаются в современном епархиальном управлении: 1) консистории при соблюдении устарелых форм делопроизводства обременены формальным письменным производством, и 2) одному епископу, при разнообразии и обособленности других вспомогательных епархиально-административных учреждений (по делам училищным, миссионерским, попечительским, свечно-заводским и проч.), крайне затруднительно направлять всю совокупность дел и интересов сих учреждений к правильному и согласному действию. Посему требуется, с одной стороны, учредить такой епархиальный орган епископской власти, который объединил бы в своём ведении всю область епархиального управления, а с другой – установить для сего органа новые формы делопроизводства и освободить его от массы дел через выделение менее важных из них в ведение низших, вспомогательных епархиальных учреждений. |
| одному воспитаннику из семинарий: Владимирской, Волынской, Воронежской, Донской, Екатеринославской, Калужской. Кишинёвской, Киевской, Костромской, Курской, Литовской. Минской, Могилевской, Новгородской, Орловской, Подольской, Полтавской, Рязанской, Симбирской, Ставропольской. Таврической, Тамбовской, Тверской, Харьковской и Холмской; в) в Московскую академию 20, именно по одному воспитаннику из семинарий: Архангельской, Вифанской, Вологодской, Волынской, Воронежской, Иркутской, Калужской, Костромской, Могилевской, Московской, Новгородской, Оренбургской, Пензенской, Рижской, Смоленской, Ставропольской, Тверской, Тульской, Холмской и Ярославской; г) в Казанскую академию 18, именно по одному воспитаннику из семинарий: Астраханской, Владимирской, Вятской, Иркутской, Казанской, Красноярской, Курской, Нижегородской, Оренбургской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Таврической, Тобольской, Томской, Тульской и Уфимской; 2) остальные затем казённокоштные вакансии в академиях: С.-Петербургской – 5, Киевской – 5, Московской – 10, Казанской – 12, предоставить лучшим из имеющих явиться к приёмным испытаниям в качестве волонтёров; 3) поручить Советам духовных академий, по окончании приёмных испытаний в академиях, представить Святейшему Синоду сведения, требующиеся определением Святейшего Синода от 12 января 1849 года, с указанием и тех лиц, которые явятся на экзамен не по вызову и будут приняты в число воспитанников академий, и 4) предписать семинарским начальствам, чтобы, при избрании воспитанников в академии, а) обращали, согласно особым постановлениям высшего духовного начальства, самое строгое внимание на благонадёжность избираемых как по способностям, успехам в учении и благонравию, так и по состоянию здоровья и склонности их к продолжению духовного образования, б) на основании указа Святейшего Синода, от 19 марта 1871 года за 14, обязали избранных при самом отправлении подписками, по прибытии на место, не отказываться от поступления в академию, а по окончании академического курса учения от вступления в духовно-учебную службу, в) выслали по предписанному в приведённом указе Святейшего Синода порядку таковые подписки, вместе с другими требуемыми |
| Этим видом «православного союза духовенства и мирян», с менее широкими задачами, нежели братства и ограниченного в своих действиях пределами своего прихода, мы здесь заниматься не будем, посвящая наш очерк исключительно деятельности «братств». Заметим только (на основании сообщения «Церковных Ведомостей» за 1891 год, 50), что во всей России к 1890 году приходских попечительств было 11 919 с бюджетом расходов в 2 142 237 руб. 1 ) Обратимся теперь к деятельности братств. Предлагаемый краткий статистический очерк о положении православных церковных братств к началу 1893 года, составленный на основании официальных сведений, имеющихся в Училищном Совете при Святейшем Синоде, имеет целью познакомить вкратце с современным положением «братского дела» в России и достигнутым в сем деле успехом. По официальным (Синодальным) сведениям, общее количество всех существующих в России, к 1 января 1893 года, православных братств распределялось по епархиям в нижеследующих числах 2 . I. Европейская Россия. Название епархии Число братств Архангельская Владимирская Вологодская Волынская Воронежская Вятская Донская Екатеринбургская Екатеринославская Казанская Калужская Кишиневская Киевская Костромская Курская Литовская Минская Могилевская Московская Нижегородская Новгородская Олонецкая Оренбургская Орловская Пензенская Пермская Подольская Полоцкая Полтавская Псковская Рижская Рязанская Самарская Саратовская С.-Петербургская Симбирская Смоленская Ставропольская Таврическая Тамбовская Тверская Тульская Уфимская Харьковская Херсонская Холмско-Варшавская Черниговская Ярославская II. Кавказ Название епархии Число братств Владикавказская свед.не доставлены Грузинская Гурийско-Менгрельская свед.не доставлены Имеретинская свед.не доставлены Сухумская III. Азиатская Россия. Название епархии Число братств Енисейская Иркутская Камчатская Тобольская Томская Туркестанская Якутская О состоянии и положении, в настоящее время, всех этих 159 церковных братств можно судить по сведениям приведенным в нижепомещенной таблице. |
| По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 27 Декабря 1867 г. штату архиерейских домов положено: по С – Петербургской епархии – жалованья Архиерею 4000 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 4350 р., на ремонт архиерейского дома 175 р., всего 8525 р.; по Киевской и Литовской – жалованья Архиерею 4000 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 5000 р., на ремонт архиерейского дома 175 р.; по Волынской, Могилевской, Московской, Минской, Подольской, Полоцкой и Рижской – жалованья Архиерею 4000 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 4350 р., на ремонт архиерейского дома 175 р.; по Таврической – жалованья Архиерею 4000 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 4350 р., на ремонт архиерейского дома 100 р.; по Кавказской – жалованья Архиерею 4000 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 3975 р., на ремонт архиерейского дома 100 р.; по Оренбургской – жалованья Архиерею 2750 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 3100 р., на ремонт архиерейского дома 100 р.; по Новгородской – жалованья Архиерею 1500 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 3100 р., на ремонт архиерейского дома 100 р.; по Архангельской, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Екатеринославской, Казанской, Калужской, Костромской, Кишиневской, Курской, Нижегородской, Олонецкой, Орловской, Пензенской, Пермской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Сибирской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Уфимской, Харьковской, Херсонской, Черниговской и Ярославской – жалованья Архиерею 1500 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 3100 р., на ремонт архиерейского дома 100 р.; Донской – жалованья Архиерею 1500 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих, на наем служителей 4800 р., на ремонт архиерейского дома 100 р.; Камчатской – жалованья Архиерею 1500 р., на содержание свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 3900 р., на ремонт архиерейского дома 175 р.; по Енисейской, Иркутской, Тобольской и Томской – жалованья Архиерею 1500 р., на жалованье свиты Архиерея, на содержание певчих и на наем служителей 3700 р., на ремонт архиерейского дома 100 р. (27 Декабря 1867 г. П. С. 3. 45341. При указ. 5 Февраля 1868 г. 9.) |
| Учреждение губернских присутствий должно было подвинуть дело обеспечения духовенства значительно вперед. На них возлагалась обязанность собрать отрывочные и часто противоречивые сведения от местных причтов, привести их в систему, составить из них свод общих мнений и в таком виде представить в главное присутствие по обеспечению духовенства. При обсуждении предложенных вопросов в разных губернских присутствиях много было высказано соображений, предложено практических мер; каждое из них пыталось высказать свои желания применительно к местным потребностям и условиям той или другой епархии: нередко некоторые из них вдавались в крайности, впадали в противоречия; но в общем, в их соображениях проглядывают одни и те же желания духовенства. Содержание всего высказанного в их отзывах и в периодической печати по вопросу об обеспечении духовенства подходит под следующие рубрики: 1) суждения о размере наличных средств содержания белого духовенства, недостаточности этого размера и неудобствах некоторых из этих средств содержания; 2) суждения о мерах улучшения экономического быта духовенства прямым путем установления правительством средств содержания духовенства, размера и источника их; 3) суждения о мерах того же улучшения косвенным путем возбуждения общественной инициативы в церковно-приходских делах и солидарности в среде самого духовенства. На основании сведений о способах содержания духовенства, доставленных причтами разных епархий, размер каждого в отдельности из средств содержания белого духовенства перед временем царствования императора Александра II и в первые годы этого царствования представляется в следующих чертах. Жалованье назначалось правительством в качестве дополнительного средства к местным способам обеспечения причтов. Ко времени учреждения особого присутствия по делам духовенства общая цифра его на все причты простиралась до 3. 727. 987 р. 45 к. Эта сумма распределялась между 17, 547 приходами, входившими в штаты. В число штатов вошли причты губерний: полтавской, псковской с 1843 г.; новгородской, олонецкой с 1844 г.; оренбургской с 1845 г., екатеринославской с 1846 г., смоленской с 1847 года, ставропольской, таврической, уфимской, харьковской с 1848 г., казанской и калужской с 1850 г., самарской с 1851 г., пермской с 1852 г., с.-петербургской, саратовской с 1853 г., архангельской, астраханской, вологодской с 1854 г., костромской с 1855 г., пензенской с 1857 г. |
| 48 Известия об этом даны в имеющихся у нас бумагах: К 1823г. 16 авг.; 1830 г. 9 сент.; 1833г. 19 янв.; 1843г. 18 июн.; 1858 г. 24 июл., 7 авг.; 1859г. 9 янв.; 1861 г. 2 июн.; 1862 г. 13 июл. 49 Напр. П 1853 г. 8 окт.: большой выговор Новгородской, Ярославской, Костромской, Калужской и Вятской семинариям, что посылаются «вовсе не приготовленные». П 1821 г. 24 окт.: только предлагают Тверск. сем. и прочим Рязан. и Псков. (1832 г. 27 июн.), чтобы посылали здоровых; 20 октября 1847г. отправляют болезненного псков. Востокова на счет семинарии, а 16 октября 1828 г. Архан. сем. освободилась от этого благодаря тому, что посланного ею осматривала и нашла удовлетворительным местная Врачебная Управа. Наконец, 21 авг. 1835г. Калуж. сем. вместо посылки своего Маркова отправляет уведомление, что он не являлся во Врач. Упр., и конечно ему заперли вступление в академию. П 1863г. 17 июн.: о. прокурор предупреждает, чтобы во избежание неприятностей посылали только желающих. 1 ноября 1865г. Могилевской семинарии выговор, что послали такого, который расположения не имел. 12 января 1866г.: с немедленно после поступления просившего об увольнении из акад. и из дух. звания Квятковского взяли прогонные деньги, а семинарии напомнили недавнее предписание, которое она, оказалось, не исполнила. 50 Эти семинарии стоят в таком последовательном порядке: 1) С.-Петербургская, 2) Новгородская и 3)Тверская. Из двух первых поступило к нам больше 300, из последней ок. 250, но и она выпустила от себя больше следующей по порядку на сотню слишком. 51 Далее семинарии идут в таком последовательном порядке: 4)Рязанская, 5)Псковская, 6)Костромская, 7)Литовская, 8)Владимирская. 9)Смоленская 10)Калужская, 11)Ярославская, 12)Олонецкая, 13)Вологодская, 14)Нижегородская, 15)Витебская, 16)Могилевская, 17)Курская, 18)Тамбовская, 19)Тульская, 20)Орловская, 21)Архангельская, 22)Минская, 23)Рижская, 24)Волынская, 25)Воронежская, 26)Вятская, 27)Самарская, 28)Московская, 29)Саратовская, 30)Полтавская, 31)Харьковская, 32)Херсонско-Одесская, 33)Черниговская, 34)Подольская, 35)Холмская, 36)Киевская, 37)Пензенская, 38)Таврическая, 39)Астраханская, 40)Пермская, 41)Тифлисская, 42)Кишиневская, 43)Уфимская, 44)Симбирская, 45)Ставропольская, 46)Томская, 47)Донская, 48)Казанская, 49)Екатеринославская, 50)Тобольская, 51)Иркутская, 52)Красноярская, 53)Оренбургская, 54)Благовещенская. |
|
|
