| Правда, архиереи ответили отрицательно, но слух, как видите, был, а он касался такого важного дела, что стоило потратить усилия, чтобы его проверить, хотя бы, например, послать мне телеграфный запрос. Почему же простые верующие в данном случае поступают иначе? Боясь даже по неведению как-нибудь погрешить против правил Церкви и потерять с Нею каноническую связь, они не останавливаются и пред значительными расходами и иногда за тысячи вёрст присылают своих ходоков в Москву или ко мне в Нижний, чтобы только проверить дошедший до них слух. Вы же, архипастыри, сочли возможным успокоиться, прикрываясь весьма затасканной чиновничьей отговоркой: мне официально не объявлено; я не отвечаю, а что из того выйдет, мне безразлично. Впрочем, главное Ваше оправдание не неосведомлённость Ваша, a то, что, по Вашему мнению, распоряжение Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) г.] (о передаче полномочий мне) «не соответствует духу и букве священных канонов». О митрополитах Кирилле [Смирнове], Агафангеле [Преображенском] и Петре [Полянском], – пишете Вы, – мы знаем изволение Собора 1917–1918 гг., о Вас же такового соборного изволения мы не знаем. Но позвольте Вас спросить, где «соборное изволение» о передаче полномочий Вашей Коллегии? Почему же тогда резолюция Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) г.] для Вас ничтожна и необязательна, а резолюция того же Местоблюстителя от 19 января (1 февраля) г.], притом данная в обстановке совсем не приспособленной для спокойного и всестороннего рассмотрения дела, является для Вас настолько непреложной и всё покрывающей, что Вы стараетесь ею прикрыть и все сделанное Вами раньше ея? Например, по словам епископа Бориса [Рукина] (в циркуляре благочинным г. Москвы), ВЦС, начавший своё бытие, между прочим 9(22) декабря, будто бы «организовавшийся во исполнение этого позднейшего распоряжения Патриаршего Местоблюстителя» от 19 января (1 февраля). Видите, в какое самопротиворечие увлекает Вас желание как-нибудь оправдать своё ничем не оправдываемое начинание. |
| Архив Пн Патриарший Местоблюститель: Встреча Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей в Стамбуле способствовала упрочению православного единства 25 января 2009 г. 14:30 25 января 2009 года в докладе на Архиерейском Соборе Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл обратился к важнейшим событиям последних месяцев Первосвятительского служения почившего Предстоятеля. В частности, владыка Кирилл отметил, что участие во встрече Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей в Стамбуле 10-12 октября 2008 года делегации Русской Православной Церкви, которую на заключительном заседании возглавил Святейший Патриарх Алексий, служило упрочению православного единства. «В соответствии с определением Архиерейского Собора, принятым в июне прошлого года, делегация Русской Православной Церкви в Стамбуле включала Предстоятелей Украинской Православной Церкви, Православной Церкви Молдовы, Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата », — сообщил Патриарший Местоблюститель. Он также рассказал о достигнутом компромиссном решении: хотя митрополит Стефан, глава не получившей общеправославного признания «Эстонской автономной Православной Церкви», присутствовал на встрече, однако он не подписывал ее итогового документа, а сама эта церковная организация не упоминалась среди участников. «Более того, в итоговом документе встречи было зафиксировано решение, что в будущем при проведении всеправославных совещаний, необходимых для уврачевания канонических нестроений, будут приглашаться к участию только Автокефальные Церкви, согласно с порядком и практикой, существовавшими до всеправославных совещаний на Родосе. Таким образом, церковная структура Константинопольского Патриархата в Эстонии более не будет привлекаться для участия в подобных встречах», — подчеркнул митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Докладчик отметил, что конструктивная позиция представителей Московского Патриархата, выразившаяся в готовности совместно с другими обеспечивать решение весьма непростых задач, была встречена делегациями братских Поместных Церквей с пониманием и одобрением. «Встреча в Стамбуле предоставила возможность для литургического общения Предстоятелей Православных Церквей, а также для проведения переговоров Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия со Святейшим Патриархом Константинопольским Варфоломеем , на которых обсуждались вопросы двусторонних и общеправославных отношений, — рассказал Местоблюститель Патриаршего престола. — Прощаясь с Предстоятелем Константинопольской Церкви, Святейший Патриарх Алексий еще раз указал на особое значение церковного единства, к которому необходимо стремиться ради блага Вселенского Православия, с братской любовью и терпением преодолевая существующие разногласия». Пресс-служба Архиерейского Собора Календарь ← 9 апреля 2024 г. (27 марта ст.ст.) вторник 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. Поделитесь с друзьями |
| Я не считаю себя вправе задерживать ответ на Ваши строки от 23 января ввиду важности предложенного Вами вопроса. В основе Акта от 27 декабря, как следовало ожидать, лежит объективное обстоятельство – кончина нашего Прото-Кира. Известие о ней поступило к Блаженнейшему 20 декабря. Неделя потребовалась для проверки. Кажется, можно считать установленным, что Прото-Кир скончался 11 сентября 1936 г. Форму, в какую вылилось вытекавшее отсюда распоряжение, не относите за счёт автора. Последний делал и продолжает делать все, что не угрожает ничьим интересам, для ее исправления. Он в частных беседах не скрывает ни от кого факта кончины его Предместника, он не препятствует возношению имени почившего за общими поминальными ектеньями, возгласами. Он подписал 24 января предъявляемое ныне к подписи и прочим иерархам определение, коим принимаются к сведению известное завещательное распоряжение митрополита Петра от 22.11(5.12). 1925 о преемниках на случай кончины и справки о настоящем положении первоочередных кандидатов: Кирилла [Смирнова], Агафангела [Преображенского], Арсения [Стадницкого]. Поскольку все это делается известным, устраняется смущение, чему можно только порадоваться. Нельзя радоваться той лёгкости, с какою принят акт 27 декабря 40% правящих. Семь человек в разное время подписали его на месте, ознакомленные с историею дела. Этих за что же осуждать? Но 20 человек, восторженно приветствовавших его с своих мест телеграммами и письмами, чем они руководствовались? Доверие к автору и заботы о мире церковном обязывали лишь к беззамедлительному исполнению распоряжения. В остальном требовалась осторожность. Не следовало забывать, что источником власти Патриаршего Местоблюстителя, по нашим правилам, являются не выборы, а только завещание (см. об этом замечательную статью митрополита Сергия Страгородского в 1 “ЖМП” также о различии Патриаршего Местоблюстителя от Местоблюстителя Патриаршего Престола). Между тем указ точно нарочно обращал мысль именно к выборам («согласно с мнением»), а срок введения его в действие (не тотчас, а с 19 января/2 февраля) как будто исключал предположение смерти. Никто бы, думаю, не пожелал, чтобы подобная же лёгкость проявилась, когда будет конституироваться ВЦУ после митрополита Сергия. Иначе ответят правящие и перед Богом, и перед историей за несоблюдение лежащего по преимуществу на них долга блюсти каноничность внешнего устройства Св. Церкви. Не противоречит изложенному мнение, что формально количество вышеупомянутых признаний (27 из 51 общего числа правящих на 1 января 1937) может констатировать, при современных условиях, правомерность Акта от 27 декабря, даже и независимо от объективного обстоятельства, на котором он основан. Собрание верующих также оправдает, я думаю, и избрание Патриарха простым большинством голосов наличных правящих, за невозможностью исполнения предусмотренного положением порядка. |
| Как же после этого за ним следовать и ему доверять?.. «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них», – говорит св. апостол Павел ( Рим.16:17 ), потому что «производить разделение в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси», – учит св. Златоуст (Творения. Т. 2. С. 104). «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют Христу и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий грех, что кровь мученическая не может загладить его». «Неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже страданиями» (Творения св. Киприана Карфагенского . Ч. 2. С. 188). «Ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви, хотя бы мы совершали тысячи добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали Тело Христово, если будем расторгать целость Церкви» (И. Златоуст. Творения. Т. 1. С. 102). Вот какому наказанию подлежат виновники раскола, поэтому предупреждаем вас: «Остерегайтесь производящих разделения и уклоняйтесь от них» ( Рим.16:17 ). Донской Епархиальный Совет. 28 октября (?) (10 ноября) 1926 г. Правда о Временном Высшем Церковном Совете и о Нижегородском митрополите Сергии: Брошюра Завещательное распоряжение-послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, митрополита Ленинградского (бывшего архиепископа Ростовского) Иосифа [Петровых], о преемстве высшей церковной власти Архипастырям, пастырям и пасомым Российской Православной Церкви. Имея в виду неизбежное лишение возможности и мне исполнять ответственное поручение Патриаршего Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) 1925 г., как последний из указанных им Заместителей его должности, на случай устранения моего и обоих моих предшественников, преемственно призываю к канонически неоспоримому продолжению наших полномочий Преосвященнейших: Корнилия [Соболева], архиепископа Свердловского и Ирбитского, Фаддея [Успенского], архиепископа Астраханского и Серафима [Самойловича] впредь до возвращения возможности кому-либо из нас покорно выполнять порученные нам непосредственно от самого Патриаршего Местоблюстителя полномочия. |
| Архив Пн Местоблюститель Патриаршего престола рассказал о развитии церковно-государственных отношений в странах канонической ответственности Русской Православной Церкви 27 января 2009 г. 14:01 С изменениями в политической жизни в начале 1990-х годов мощный импульс получило развитие церковно-государственных отношений, сообщил Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл , подчеркнув: «С нашей точки зрения, эти отношения должны строиться на основе взаимного невмешательства церковных и государственных институций в дела друг друга и одновременно — широкого партнерства Церкви и государства в различных областях». В докладе на Поместном Соборе, который открылся в Москве 27 января 2009 года , митрополит Кирилл отметил, что в странах канонической ответственности Русской Православной Церкви постепенно создается новая правовая база, позволяющая выстраивать конструктивное сотрудничество Церкви и государства. «Сложились и совершенствуются весьма конструктивные отношения с государственной властью Российской Федерации, равно как и большинства других стран нашего канонического пространства. В Белоруссии заключено Соглашение о сотрудничестве между властью и Церковью. В Латвии принят закон " О Латвийской Православной Церкви " , которым, в частности, закрепляются невмешательство государства в церковные дела и особые гарантии священнослужителям. Высокий уровень церковно-государственных отношений достигнут в Литве, где Церкви переданы 95 процентов храмовых зданий, а в школах преподаются учебные предметы, посвященные знакомству с Православием», — рассказал Патриарший Местоблюститель. В то же время было отмечено, что остаются нерешенными многие вопросы в данной области. Так, в России до сих пор не удается поставить на прочную правовую основу практику преподавания в светских школах «Основ православной культуры», а также систематической работы военного духовенства. Ждет окончательного урегулирования проблема возврата церковного имущества. Несмотря на многие усилия, в Эстонии продолжает оставаться открытым вопрос о церковной недвижимости. Многие трудности связаны с последствиями вмешательства светской власти во внутренние дела Церкви на Украине. Кроме того, не решенной остается проблема получения Украинской Православной Церковью в совокупности ее епархий, монастырей и приходов статуса юридического лица. |
| Весной 1926 г. поддержал претензии на высшую церковную власть Ярославского митр. священноисп. Агафангела (Преображенского). Публичные выступления П. против заместителя патриаршего местоблюстителя Нижегородского митр. Сергия (Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси) привели к разрыву общения П. с находившимися в Харькове высланными из своих епархий укр. архиереями. После отказа митр. Агафангела в июне того же года от претензий на полномочия патриаршего местоблюстителя П. вступил в переписку с руководителями григорианского раскола - архиепископами Свердловским Григорием (Яцковским) , Можайским Борисом (Рукиным) и Донским митр. Митрофаном (Симашкевичем) , но не согласился присоединиться к григорианскому Временному высшему церковному совету (ВВЦС). В течение неск. месяцев П., по его более поздним показаниям, «ни от кого не признавал административной зависимости и вел церковную работу самостоятельно», продолжал вести переписку с митр. Агафангелом. Резко отрицательно воспринял «Декларацию» 1927 г. митр. Сергия и Временного Синода РПЦ. Осенью 1927 г. обратился к митр. Агафангелу с письмом, в к-ром обвинил митр. Сергия в узурпации церковной власти. В ответном послании Ярославский архиерей поддержал эту позицию. После отделения митр. Агафангела и его викариев от митр. Сергия в февр. 1928 г. П., очевидно, принял решение о присоединении к «Ярославской оппозиции». В это время П. написал получившее известность среди церковной общественности письмо «Критические замечания по поводу второго послания митр. Сергия», в к-ром отрицалась каноничность власти заместителя местоблюстителя и делался вывод: «...самое широкое самоуправление православных епископов до времени Собора, согласно постановлению Патриаршего Синода от 7/20 ноября 1920 года, вот по нашему мнению, правильный лозунг нашего времени». В апр. 1928 г. П. направил митр. Сергию заявление об отделении от него, после чего был запрещен в священнослужении постановлением заместителя местоблюстителя и Временного Синода. |
| Понимание своих полномочий по управлению Православной Русской Церковью Вы неоднократно излагали в своих письмах к разным лицам, недоумевающим относительно их законности, – писали и мне и затем свои доводы представили печатно в статье «О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя и Его Заместителя», помещённой в 1 «Журнала Московской Патриархии» Документальными основаниями для Ваших утверждений служат; 1) завещание Святейшего Патриарха Тихона, в силу коего митрополит Пётр воспринял звание Патриаршего Местоблюстителя; 2) Распоряжение митрополита Петра от 23 ноября (6 декабря) 1925 г., коим “переданы” Вам обязанности Местоблюстителя; 3) резолюция митрополита Петра от 19 января (1 февраля) 1926 г., коею не только (как Вы утверждаете) проектировалось «передать высшее управление Церковью коллегии из трех архиереев», а действительно управление это передавалось, но резолюция была отменена до приведения её в исполнение и отмена её потребовала нового подтверждения о несении Вами своих заместительских обязанностей «по-прежнему», причём указан и срок их: «до окончания дела митрополита Петра». 1 . Патриаршие права и обязанности определены, утверждены и изложены Собором 1917–1918 гг. Завещание патриаршее, на основании коего митрополит Пётр воспринял свои полномочия, издано не в силу этих, Собором утверждённых патриарших прав, а на основании соборного поручения, данного Собором 1917–1918 гг. лично Святейшему Патриарху Тихону на случай, «когда не окажется в наличии Собором уполномоченного учреждения» – цитирую Вашу статью. Передавая на основании сего соборного поручения патриаршие права и обязанности, Святейший Тихон не мог передать и не передал с ними лично ему на определенный случай Собором данного и им исполненного поручения, а митрополит Пётр, действительно воспринявший после патриаршего завещания все патриаршие права и обязанности, не мог воспринять и не воспринял права передавать все патриаршие права и обязанности архипастырю по своему выбору. Утверждение, будто митрополит Пётр совершил такую передачу своим распоряжением 23 ноября (6 декабря) 1925 г., на основании патриаршего завещания, делает почившего Патриарха повинным в установлении для Русской Православной Церкви осуждённого Вселенской Церковью порядка завещательной передачи церковных полномочий, а митрополита Петра – в применении такого порядка в жизни церковной. Всеми силами души протестую против такого оговора почившего Патриарха и его Местоблюстителя. |
| 5 . Преосвященному митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому], к коему дважды Патриаршим Синодом, для увещания и для ознакомления с положением церковных дел, посылались члены Временного Патриаршего Синода, заявившему последним, что он не порывает молитвенного общения ни с митрополитом Сергием, ни с единомышленными ему епископами, и только в административном отношении он отмежёвывается, не считая для себя и Ярославской епархии обязательными как распоряжения митрополита Сергия, так и Временного Патриаршего Синода, разъяснить, что «административная власть епископа, а в данном случае Первоиерарха, зависит от его духовной власти, полученной им при хиротонии. Эта власть может прекратиться тогда, когда подлежащий епископ решением Синода, как пишет выдающийся православный канонист Никодим Милаш , лишён будет её, т. е. когда он будет низложен. Если же он не лишён синодальным постановлением духовной власти, т. е. прав священнодействовать, то он не может быть лишён и административной власти до тех пор, пока не совершит преступления, по своей тяжести влекущего за собой низложение» (Толкование на 16-е правило Двукратного Собора). Митрополит Сергий не лишён духовной власти, не совершил преступлений, влекущих по своей тяжести низложение, не лишены по этому же духовной власти и члены Временного Патриаршего Синода... А потому, отказавшись от административного подчинения митрополиту Сергию без достаточных поводов и оснований, Ярославский митрополит Агафангел подлежит на основании 14–15-го правил Двукратного Собора суду и наказанию – запрещению в священнослужении, каковое наказание он, митрополит Агафангел, сам себе указывает, когда в беседе с командированным к нему для увещания архиепископом Вятским Павлом [Борисовским] заявил, что «протестующим (против заявления митрополита Агафангела Преображенского об отделении от митрополита Сергия Страгородского , как Заместителя Патриаршего Местоблюстителя) священникам» он говорит: «Если недовольны, то я вас не стесняю, не задерживаю; уходите в другие епархии, к другим епископам, а в моей епархии вы должны мне подчиняться, иначе я вас запрещу». Требуя от священников Ярославской епархии подчинения себе, как правящему архиерею, и исполнения его распоряжений под угрозою за неисполнение и неподчинение запрещения, митрополит Агафангел сам должен, своим примером, показать послушание и подчинение митрополиту Сергию, как Заместителю Патриаршего Местоблюстителя и Временному Патриаршему Синоду, иначе, по собственному же его суду, будет подлежать увольнению от управления епархией с запрещением в священнослужении. |
| На мой взгляд, ввиду чрезвычайных условий жизни Церкви, когда нормальные правила управления подвергаются всяким колебаниям, необходимо поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое Ваше заместительство. Вот и благоволите вернуться к той, всеми уважаемой Вашей деятельности. Я, конечно, далёк от мысли, что Вы решитесь вообще отказаться от исполнения возложенного на Вас послушания – это послужило бы не для блага Церкви. Повторяю, что очень скорблю, что Вы не писали мне и не посвятили в свои намерения. Раз поступают письма от других, то, несомненно, дошло бы и Ваше. Пишу Вам откровенно, как самому близкому мне Архипастырю, которому многим обязан в прошлом и от святительской руки которого принял постриг и благодать священства. Не подумайте, Владыко, что в центре моего внимания находятся суждения моих соседей – Архипастырей. Не скрою, что как только они прибыли в Обдорск, почтили меня общим письмом; но последнее состояло исключительно из одних приветствий. Затем, около уже года, ничего о них не слышу. Моё здоровье сильно ослабело борьбой с суровыми климатическими условиями. Неоднократно ходатайствовал о переселении в другой пункт, более или менее обеспеченный сносным климатом и наличием медицинской помощи, которая здесь слишком слаба, – успеха нет. Все домашние тягости несу сам: около меня нет постоянного человека. На старости лет приходится подвижничать по-пустынному. Господь устроил, таким образом, дело внутреннего упорядочения. Прошу Вас помолиться Господу Богу, чтобы подкрепил мои силы и помог мне жить в безропотном послушании Его Святой Воле. Вашего Высокопреосвященства покорный слуга митрополит Пётр. 26 февраля 1930 г., Хэ, Обдорского района. Архив составителя Сергий [Страгородский], митрополит. О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя и его Заместителя. Статья 224 По действующим церковным правилам, титул Местоблюстителя Патриаршего Престола усвояется иерарху, который временно исполняет обязанности первого епископа данной Церкви sede vacante, то есть в период времени с освобождения патриаршей кафедры (за смертью или уходом Патриарха от должности) и до избрания нового Патриарха. Предусматривается должность Местоблюстителя и Положением о нашем Высшем Управлении, выработанном на Соборе 1917–1918 гг. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Местоблюститель Патриаршего престола Грузии епископ Шио Муджири предположительно был отравлен 15:21 06.07.2023 517 Фото: old.newposts.ge Местоблюститель Патриаршего престола Грузии, епископ Шио Муджири, предположительно, был отравлен, сообщила в четверг грузинская телекомпания «Рустави-2», ссылаясь на свои источники, передаёт Интерфакс. По данным телекомпании, о возможном отравлении стало известно после того, как анализы выявили в организме епископа множество подозрительных веществ. Телекомпания отмечает, что, по ее информации, в Патриархии Грузии не исключают, что местоблюстителя Патриарха кто-то отравлял постепенно в течение определенного времени. Официально эту информацию на данный момент в Патриархии не опровергли и не подтвердили. |
|
|
