| Покойный «патриарх» подозревал, что эти суммы переведены в валюту и вложены в иностранные банки. Свою просьбу к правоохранительным органам Романюк прямо мотивировал тем, что провести ревизию силами «патриархии» он не сможет: столь велико влияние Филарета. Впрочем, задействование госструктур тоже не гарантировало успеха. В 1992 г. с помощью Кравчука ему удалось сместить даже генерального прокурора Украины Шишкина, не признавшего законность «объединения» УПЦ в лице лишенного сана Филарета с автокефалистскими раскольниками из УАПЦ Эфемерный, не имевший никакого влияния и реальной власти в УПЦ КП «святейший патриарх Киевский» Володимир сознавал, что он лишь ширма, за которой в действительности всем заправляет «блаженнейший митрополит Киевский» Филарет. Опека «патриарха» Володимира со стороны Денисенко даже внешне была весьма заметна и унизительна Романюк почти никогда не служил самостоятельно, его повсюду сопровождал «заместитель» Филарет. В кафедральном Владимирском соборе безраздельно хозяйничал он же. Жить Романюку приходилось в присвоенном Денисенко здании Киевской Митрополии УПЦ, где даже питаться он вынужден был вместе с Денисенко На заседаниях «Синода» УПЦ КП Филарет грубо, но уверенно проводил свои решения, нисколько не считаясь с мнением «первоиерарха» Особенно это проявлялось в кадровом вопросе: повсюду Филарет назначал своих приспешников. Так, одним из последних прецедентов было заседание «Синода» в марте 1995 года, на котором был смещен с кафедры Ровенский «епископ» Роман, близкий Володимиру «архиерей». Его заменили «епископом» Серафимом Верзуном, креатурой Филарета При этом вновь был оказан грубый нажим на Романюка со стороны народных депутатов Поровского, Червония и Мулявы, которые окончательно утратили чувство меры в своем стремлении поставить под депутатский контроль церковную жизнь на Украине. Такое положение марионетки и ощущение домашнего ареста чрезвычайно тяготили Романюка. Резкое обострение отношений с Филаретом обозначилось с начала 1995 года «Патриарх» стал всячески пытаться оградить себя от произвола Филарета. |
| Я уже давно жду ее от вас, чтобы получить страданием за правду венец у Бога; угроз ваших я не боюсь, но лишь единаго Бога. Если вы все выйдете из Московскаго государства, я их благословляю отойти прочь: если же вы станете здесь стоять, то я их благословляю сражаться против вас и помереть за православную христианскую веру“ 488 . Такой решительный ответ еще более раздражил Салтыкова. Он всячески теснил святителя-страдальца, как говорит летописец: „наипаче начат ему творити пакости и скорбь“ 489 . По непоколебимый поборник спасения отечества лишь возсылал свои святительские молитвы об успехе сражавшихся с врагами. „Незримый для истинных сынов отечества, Гермоген сообщался с ними молитвой, слышал звуки битв за веру православную и независимость государственную и тайно, из глубины сердца, пылавшего чистейшим огнем добродетели, препосылал благословение добрым Россиянам“ 490 . Если патриарх Гермоглт усердно действовал на спасение отечества в Москве, к которой собирались все ополчившиеся по его призыву, то везде, куда ни доходили призывные грамоты, духовенство шло по примеру своего патриарха. Мы уже говорили об обращениях в начале грамот, указывавших на близкое участие духовенства в общем деле борьбы с врагами. Обратимся к обзору деятельности более видных ратоборцев из духовенства. Ярким примером ревностного следования по стопам своего первосвятителя Гермогена в деле спасения отечества явился, как мы видели, митрополит Ростовский Филарет в стане Сигизмунда. Связав с именами двух самозванцев свое невольное возвышение, Филарет искупил свое привилегированное при них положение, пятнавшее его, своей стойкостью за веру православную перед королем, а затем своим пленом в Польше. Находясь в стане Сигизмунда, Филарет всецело слушался патриарха. Получается грамота из Москвы от изменников-бояр без подписи Гермогена, Филарет, как мы видели, упорно отказывается принять эту грамоту. Как ни бились поляки получить его согласие на впуск войск в Смоленск, он был непоколебим. Ни хитрость их, ни стеснение и даже голод не заставили Филарета сдаться врагам государства на просимую им уступку. |
| После Смуты, несмотря на официальные апологии «тишины и покоя», динамизм становится государственной практикой. Все группировки русской интеллигенции так или иначе ориентируются на динамизм, так или иначе «соударяются» с европейским барокко (на первых порах — с польским и украино–белорусским). Патриарх Филарет, официальный идеолог по должности и глава государства de facto, которому его слабый сын добровольно уступает власть, провозгласил откровенную реакцию. Он запретил ввозить, хранить и читать европейские книги, в том числе издания единоверных белорусских и украинских типографов. Но заметим, что программа изоляциониста Филарета кроилась по барочному образцу: патриарх опирался на опыт контрреформации, с которым познакомился в польском плену. По времени отъезд Филарета в Москву почти совпал с польским индексом запрещенных книг епископа Мартина Шишковского (1617). От контрреформации Филарет перенял и уважение к просвещению и гуманитарному знанию (разумеется, если оно не оппозиционно официальной доктрине). Та группа русских поэтов, которая в 20— 30–х гг. составила «приказную школу», не могла обойтись без поддержки патриарха: ведь эту группу возглавляли непосредственно ему подчинявшиеся справщики Печатного двора, в основном белые и черные попы. Филарет и его преемники на патриаршем престоле не просто терпели, но и поощряли стихотворство — дело для русской письменности новое. При этом всем были очевидны украино–белорусские и польские истоки московского стихотворства. Динамизм стал лозунгом западников, которым в конечном счете суждено было победить. Как и Филарет, они в первую очередь учитывали европейский опыт. Но если Филарет отождествлял динамизм культуры прежде всего с количественным ее приращением, то западники стремились к качественной ее перестройке. Их не удовлетворял катехизический механизм средневековья (ставится вопрос — следует ответ; иногда вопрос остается без ответа, потому что считается суетным). · Но сказать «западническая ориентация» — значит еще ничего не сказать. Важно понять, как она отозвалась в русской культуре кануна реформ. С этой ориентацией связаны такие новые феномены, как писательский профессионализм и писательская элитарность. В последней трети XVII в. писатели, бесспорно, были элитой московской интеллигенции. Они осознавали и подчеркивали это — и не без оснований, потому что в культуре тогда безраздельно преобладал вербальный аспект. Образцом для западников была Польша с ее ораторской прозой, с ее блестящей польской и латинской поэзией. Не случайно наряду с латынью в России XVII в. посредническую функцию стал выполнять и польский язык. Польская речь проникла в придворный обиход, почти все поэты сочиняли по–польски. Поэтому барочный макаронизм приобрел в России специфический оттенок: в макароническом стихотворстве и макаронической эпистолографии латынь имела меньший удельный вес, чем польский. |
| В данной связи можно предположить, что визит Макария обусловлен задачей недопущения Зинкевича к участию в «соборе» Филарета, который угрожает окончательно похоронить признание «ПЦУ» и остатки авторитета патриарха Варфоломея. При этом сам глава Фанара, как уже кажется, перешел свой Рубикон. Об этом, в частности, свидетельствует материал греческого издания Vimaorthodoxias.gr . В нем идет речь о том, что 11 июня 2019 года в Никосии митрополитом Галльским Эммануилом было зачитано письмо патриарха Варфоломея к Кипрской Православной Церкви. В данном послании, пронизанном духом «папизма», в самых жестких и не терпящих альтернативного мнения формулировках было фактически указано на главенствующую роль Фанара в Православном мире и право Константинополя вершить судьбы других Поместных Церквей. Раскол раскольников «Форум украинской интеллигенции» Конфликт между Епифанием и Филаретом вышел на «финишную прямую». 10 июня 2019 года Филарет выступил на «Форуме украинской интеллигенции» в защиту «Киевского патриархата», где во всеуслышание отрекся от томоса. «Этот томос мы не принимаем, потому что мы не знали содержания томоса, который нам дали. Если бы мы знали содержание, то 15 декабря не голосовали бы за автокефалию. Потому что нам не нужно переходить из одной зависимости в другую», – заявил Филарет. По его мнению, украинцев попросту обманули с «автокефалией». «Томос, который мы получили, не соответствует тому, чего мы ждали. То есть это не такой томос, который имеют другие автокефальные Православные Церкви, такие как Греция, Румыния, Болгария, Сербия, Польша, даже Чехия и Словакия. Мы имеем томос такой, который ставит нас в зависимость от Константинопольского Патриархата. Хотим мы быть в другой зависимости? Были в зависимости от Москвы, оторвались. А теперь попали в другую зависимость – от Константинополя. Митрополит Епифаний – слуга вселенского патриарха, который выполняет его волю», – подытожил все еще «почетный патриарх» «ПЦУ». Чтобы освободиться от этой зависимости, Филарет и анонсировал на 20 июня 2019 года проведение «поместного собора», который должен отменить нелегитимные, по его мнению, решения декабрьского «объединительного собора». При этом он несколько раз подчеркнул, что не он отделяется от «ПЦУ», а «ПЦУ» отделяется от «Киевского патриархата», который никогда не прекращал свое существование. |
| Дьяки Посольского приказа в XVII в.: И. Т. Грамотин, А. Л. Ордин-Нащокин, А. С. Матвеев, князь В. В. Голицын и др. Во главе приказа и в XVII веке больше частью были думные дьяки; исключение составляет промежуток времени 1667–1676 и 1680 –1689 гг., всего 20 лет, когда начальниками приказа состояли Государственные сановники древней Руси – бояре. Из начальников Посольского приказа в первой половине XVII в. можно отметить И. Т. Грамотина. Он принимал большое участие в событиях Смутного времени, переходя то на одну сторону, то на другую; во главе приказа стоял четыре раза, начиная с 1605 г. и кончая 1635 г., и выделялся большою самостоятельностью в суждениях и действиях по посольским делам. Последняя опала (в конце декабря 1626 г.) постигла его, как говорит официальный документ, за то, что он, «будучи у государева дела в Посольском приказе, указов царя Михаила. Феодоровича и отца его патриарха Филарета Никитича не слушал, делал их государские дела без их государского указа самовольством, и их, государей, своим самовольством и упрямство прогневал». 52 Другие известия говорят, что «ослушания» Грамотина касались, главным образом, распоряжения патриарха Филарета по посольским делам, что более вероятно и подтверждением чему служит тот факт, что после смерти патриарха Филарета Грамотин возвращен был в Москву и чрез некоторое время получил снова в заведывание посольские дела. Во второй половине XVII века наиболее выдающимися начальниками Посольского приказа были бояре А. Л. Ордин-Нащокин, А. С. Матвеев и князь В. В. Голицын. А. Л. Ордин-Нащокин, сыне небогатого псковского дворянина, получил лучшее по тому времени образование, знал латинский и немецкий языки, что в то время было редким явлением. Первое возложенное на него поручение по внешним сношениям Московского государства было отправление в 1642 г. на шведскую границу для исправления пограничной линии по рр. Меузице и Пижве и для принятия в российское владение земель, отданных по Столбовскому договору. В последующее время он был воеводою в городах, пограничных с Ливонией и Курляндией, или во вновь завоеванных там. |
| ЖУРНАЛ 65 В заседании Священного Синода под председательством ПАТРИАРХА СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Минского и Слуцкого ФИЛАРЕТА, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, об участии в Международной конференции «Образование и семья в постатеистических обществах», проходившей в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре с 18 по 24 сентября с.г. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад Преосвященного митрополита Минского и Слуцкого Филарета принять к сведению. 2. 2. Отметить важность обсуждаемой на конференции темы для духовно-нравственного возрождения и развития современного общества. ЖУРНАЛ 66 В заседании Священного Синода под председательством ПАТРИАРХА СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Минского и Слуцкого ФИЛАРЕТА, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, председателя Синодальной Богословской комиссии, об итогах визита делегации Синодальной Богословской комиссии в США 29.09-5.10.2002. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить итоги и результаты визита делегации Синодальной Богословской комиссии в США 29.09-5.10.2002. 2. Считать целесообразным развитие контактов Синодальной Богословской комиссии с научными и богословскими учреждениями США. 3. Одобрить достигнутые в ходе визита договоренности о развитии сотрудничества Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви с богословскими учреждениями Православной Церкви в Америке, в частности «Предложения по богословскому сотрудничеству между Русской Православной Церковью и Православной Церковью в Америке», в рамках которых предлагается создание программы совместной научно-исследовательской деятельности двух Церквей. 4. Митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету назначить представителей от возглавляемой им Синодальной Богословской комиссии в состав совместной рабочей группы Русской Православной Церкви и Православной Церкви в Америке по реализации указанной программы. ЖУРНАЛ 67 В заседании Священного Синода под председательством ПАТРИАРХА СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о материалах, поступивших в Комиссию, касающихся прославления новомучеников и исповедников Российских, пострадавших в различных епархиях Русской Православной Церкви. |
| Участники русского посольства говорили от лица «Филарета патриарха», затем бояр и прочих чинов, «от патриарха и от всей земли». Историки, как правило, видят руку Филарета во многочисленных условиях охранения православия, но вера имела огромное значение не только для него: даже прожженный политический делец Салтыков, по словам очевидцев, плакал, убеждая короля в необходимости хранить в России «греческую веру». С другой стороны, чисто политические статьи отнюдь не выходили из сферы интересов Филарета Никитича. Послы тушинские указали полякам, что Смута не есть дело только русское: в ней участвуют «короны Польской и Великого княжества Литовского многие люди. По этой общей вине многая невинная кровь христианская бесчисленно и подобно рекам пролилася». Смысл призвания Владислава был сформулирован четко. Речь шла не об объединении стран под одной короной и тем более не о восточных завоеваниях Речи Посполитой. Добиваясь мира и любви с соседями, говорили послы, мы хотим «коруне Польской и Великому княжеству Литовскому, также царству и великому господарству Московскому расширения и прибавления». Исходя из этого замысла, Салтыков со товарищи настаивали на соблюдении составленных в Тушино при непосредственном участии Филарета условиях, первым из которых было венчание Владислава на царство в греческой вере патриархом «по древнему чину» в Москве. Помимо общих деклараций о защите православной веры и Церкви, ее иерархии, святынь и имуществ (пункты 2—4) послы требовали от короля заранее условиться, что католические и лютеранские «учители» на Русь не явятся, православным по-прежнему будет запрещено менять веру, римский костел будет построен по крайней нужде в Москве один, да и тот за городом, «а жидом в Московское господаръство с торгом и ни с какими делы приежъдчать не велеть». В пунктах 5—7 гарантировалось сохранение и прибавление прав и имуществ служилых людей, в пунктах 8 и 11 — русского суда (с запрещением казнить и ссылать «без совету бояр и думных людей», а также преследовать родственников опальных), в пункте 14 — налогов. Следовало договориться о совместной обороне государств, в особенности от татар (п. 9—10), взаимном размене пленных (п. 12), свободной торговле (п. 15), запрете «выхода» крестьян от хозяев и борьбе со стремлением холопов к «воле» (п. 16—17), в связи с чем требовалось подумать, не искоренить ли вообще казаков (п. 18). |
| Попытка сделать из «почетного патриарха» сумасшедшего получилась слишком топорной Об этом, среди прочего, свидетельствует тот факт, что грубые инсинуации Зори вызвали неприятие даже среди тех, кто не поддерживает Филарета. В частности, один из идеологов украинской автокефалии архимандрит Кирилл (Говорун) обвинил представителя «ПЦУ» в манипуляциях. С соответствующей критикой выступил также один из «епископов» «ПЦУ» Адриан (Старина). Все это показывает, что внутри «ПЦУ» нет единой стратегии реагирования на возникшую ситуацию, и разные ее части трактуют происходящее, исходя из собственных интересов и представлений. В результате процесс демифологизации истории «Киевского патриархата» неумолимо усугубляется. В пользу данного тезиса говорит очередной факт. 12 июля 2019 года один из представителей «ПЦУ» «епископ» Адриан Кулик обвинил Филарета в работе на КГБ и провале автокефального движения в начале 1990-х. В данном случае нужно понимать, что Кулик – представитель «УАПЦ», который руководствуется обидой своей структуры на действия Филарета и его сподвижников. Как бы там ни было, желая того или нет, Кулик дискредитирует ту часть «ПЦУ», которая пришла из «Киевского патриархата». А вот со стороны Филарета мы видим достаточно последовательные шаги, наносящие серьезные удары по структуре Епифания. В Окружной административный суд города Киева поступило ходатайство от «Киевской патриархии УПЦ КП» о запрете передачи ряда киевских храмов и монастырей в пользу «ПЦУ». В частности, речь идет о Михайловском монастыре, в котором в данный момент находится резиденция Епифания. Если описать происходящее одним словом, все можно свести к такому понятию, как энтропия. Запас энергии, который обеспечил своему детищу Патриарх Варфоломей, предоставив томос в январе, быстро иссяк в череде внутренних скандалов, а также неудач в попытках наладить отношения с Поместными Церквями. В этой ситуации «ПЦУ» необходимы были срочные шаги, которые переломили бы ситуацию и вывели креатуру Константинополя из «крутого пике». 11–12 июля представители ориентированной на Фанар структуры встретились с Патриархом Варфоломеем, после чего он сделал ряд громких заявлений в интервью украинскому телеканалу «1+1» . |
| поиск: разделы рассылка Игорь Друзь, председатель " Народного Собора " Украины Политические выпады лжепатриарха " Филарета " Денисенко противоречат христианству Источник: Украинский выбор Как известно, недавно Святейший Патриарх Кирилл публично выступил с заявлением против кровопролития на Украине, а также и против вмешательства властей в дела Церкви. Но в ответ на этот совершенно справедливый и понятный любому здравомыслящему человеку христианский призыв, вождь украинских раскольников анафема Денисенко разразился очередной порцией лживой политической пропаганды. За справедливые слова Предстоятеля Русской Церкви о необходимости невмешательства какой-либо украинской власти в церковные дела и ненасилии по отношению к Церкви, филаретовская пропаганда обрушилась на Святейшего Патриарха Кирилла с необоснованными и надуманными обвинениями в " неоднократных " обращениях к властям Украины с призывами об уврачевании раскола в нашей стране. Раскольники обвиняют Патриарха Кирилла также и в том, что его подчиненные требовали решить церковную проблему на Украине по " болгарскому сценарию " и что именно с подачи Московского Патриархата Генеральная Прокуратура Украины дважды " инициировала отмену государственной регистрации киевского патриархата " . Не зная, что ответить на исполненный Евангельской правды призыв Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, раскольники в традиционной для себя злобной и глупой манере лгут. Очевидно полагая, что напористость и агрессия сделает ложь убедительной и правдоподобной. А ведь любому здравомыслящему наблюдателю легко заметить, что НИ ОДНОГО одного примера обращения Патриарха Кирилла с призывом к власти с помощью государственного аппарата решить вопрос церковного раскола на Украине филаретовцы не приводят. И причина этого вовсе не в их невнимательности, а просто в том, что подобных обращений вообще НИКОГДА НЕ БЫЛО. Как не было и " давления на Генеральную Прокуратуру Украины " . И как вообще Патриарх Кирилл мог бы организовать такое давление? У него и рычагов-то для этого нет. |
| Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого 2 декабря 2012 г. 15:45 2 декабря 2012 года, в неделю 26-ю по Пятидесятнице, день памяти святителя Филарета, митрополита Московского, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя, где находится рака с мощами святителя Филарета. За Литургией Предстоятель Русской Православной Церкви возглавил хиротонию архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого ( Чувашская митрополия ). Фото: С. Власов, К. Новотарский Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» Фотоальбом «Патриаршее служение в день памяти святителя Филарета Московского в Храме Христа Спасителя. Хиротония архимандрита Феодора (Белкова) во епископа Алатырского и Порецкого» |
|
|
