| Победа Генриха V над папством также оказалась лишь временной; окончательным победителем в борьбе стал Рим. Вновь принесла ему успех хорошо зарекомендовавшая себя тактика: для борьбы с германским королём, стремившимся к укреплению своей власти, папы подстрекали внутреннюю оппозицию и, опираясь на недовольных, сами выступали против короля. Усиливающиеся позиции папства уже не могло поколебать то, что Генриху удалось-таки заполучить в свои руки владения скончавшейся в 1115 году Матильды, на которые претендовало папство. В то же время Генрих V для борьбы с папой активизировал старого союзника императоров – римскую аристократию. В 1117 году папа Пасхалий был вынужден бежать из Рима, вскоре архиепископ Брагский короновал в Вечном городе Генриха в императоры. Папа Пасхалий II, которого до II Ватиканского собора история католической церкви замалчивала, предложил христианству действительно совсем новую историческую альтернативу, чем триумфализм, достигший столетием позднее при Иннокентии III своей кульминационной точки. Пасхалий II понимал коренные причины общественных бед и внутрицерковных проблем, отражающих их. Он считал недостойной приверженность к власти и богатству, признавал губительным корыстолюбие, проявлявшееся и в кругах церковных деятелей. Однако концепция папы, усматривавшего призвание бедной церкви в том, чтобы находиться на службе всего человечества, была провалена церковной олигархией. Представляемая им концепция вскоре была реализована в движении за бедность и, умиротворённая нищенствующими монашескими орденами, поставлена на службу торжествующей церкви. Император в борьбе с Геласием II, бенедиктинским монахом, ставшим папой (1118–1119), оказывал поддержку антипапе Григорию VIII (1118–1121), ставленнику римской аристократической партии, возглавляемой Франгепанами. И вновь лишь Франция предоставила убежище Геласию. Однако Генрих V понял, что с папой, пользующимся французской поддержкой, необходимо достичь согласия, прежде чем тот полностью попадёт в руки новой великой державы. Время этому наступило при понтификате папы Каликста II (1119–1124). |
| Победа Генриха V над папством также оказалась лишь временной; окончательным победителем в борьбе стал Рим. Вновь принесла ему успех хорошо зарекомендовавшая себя тактика: для борьбы с германским королем, стремившимся к укреплению своей власти, папы подстрекали внутреннюю оппозицию и, опираясь на недовольных, сами выступали против короля. Усиливающиеся позиции папства уже не могло поколебать то, что Генриху удалось-таки заполучить в свои руки владения скончавшейся в 1115 году Матильды, на которые претендовало папство. В то же время Генрих V для борьбы с папой активизировал старого союзника императоров - римскую аристократию. В 1117 году папа Пасхалий был вынужден бежать из Рима, вскоре архиепископ Братский короновал в Вечном городе Генриха в императоры. Папа Пасхалий II, которого до II Ватиканского собора история католической церкви замалчивала, предложил христианству действительно совсем новую историческую альтернативу, чем триумфализм, достигший столетием позднее при Иннокентии III своей кульминационной точки. Пасхалий II понимал коренные причины общественных бед и внутрицерковных проблем, отражающих их. Он считал недостойной приверженность к власти и богатству, признавал губительным корыстолюбие, проявлявшееся и в кругах церковных деятелей. Однако концепция папы, усматривавшего призвание бедной церкви в том, чтобы находиться на службе всего человечества, была провалена церковной олигархией. Представляемая им концепция вскоре была реализована в движении за бедность и, умиротворенная нищенствующими монашескими орденами, поставлена на службу торжествующей церкви. Император в борьбе с Геласием II, бенедиктинским монахом, ставшим папой (1118-1119), оказывал поддержку антипапе Григорию VIII (1118-1121), ставленнику римской аристократической партии, возглавляемой Франгепанами. И вновь лишь Франция предоставила убежище Геласию. Однако Генрих V понял, что с папой, пользующимся французской поддержкой, необходимо достичь согласия, прежде чем тот полностью попадет в руки новой великой державы. Время этому наступило при понтификате папы Каликста II (1119-1124). |
| Пасхалия. XII в. (Bodl. Digby. 56. Fol. 165v) Пасхалия. XII в. (Bodl. Digby. 56. Fol. 165v) Совершенствование П. на Западе и Востоке христ. мира в кон. III в. происходило по-разному. В Африке и Италии получил распространение 84-летний цикл (см.: Там же. С. 116-119). Он состоял из целого числа недель и 1039 лунных месяцев, превышавших число дней в 84 юлианских годах на 6 дней. Идея цикла состояла в равномерном изъятии этих лишних дней на протяжении всего цикла путем т. н. скачков луны (лат. saltus lunae); это обеспечивалось 2 альтернативными способами: а) в конце каждого двенадцатилетия, кроме последнего («римская» система); б) в конце каждого четырнадцатилетия («британская» система). Особенностью 84-летнего цикла стало отсутствие регулярности в расположении вставных лунных месяцев: они добавлялись по мере необходимости для сохранения определенных правил: Пасха должна праздноваться с 16-го по 22-й день Луны; не ранее 22 марта и не позднее 21 апр. Эти правила считались «римской традицией», хотя и не имели теоретического обоснования; можно лишь предполагать, что праздновать Пасху позже 21 апр. было неудобно по причине попадания строгих постных дней на старинный рим. праздник - День рождения города. До наст. времени сохранилось большое количество вариантов П. 84-летнего типа, самые поздние из к-рых применялись на Британских о-вах до VIII в. (список см.: Там же. С. 203-206). На христ. Востоке новым типом П. стал 532-летний цикл, опирающийся на 19-летний лунно-солнечный цикл (Там же. С. 138-166). Он был изобретен, по всей вероятности, в Александрии христ. ученым еп. Анатолием Лаодикийским. У этой системы имелось неск. версий, одна из них - александрийская П., к-рой правосл. Церкви пользуются по сей день. Точность этой П. была существенно выше, чем у зап. 84-летней П., однако в ней время от времени не соблюдались упомянутые выше «римские правила». В результате александрийская П. довольно быстро стала общепринятой на всем христ. Востоке, но ее рецепция на Западе растянулась на неск. веков (см. ст. Пасхальные споры ). |
| Папа Иннокентий III, инициатор крестового похода против альбигойцев и созыва IV Латеранского (в католич. традиции - «12-й вселенский») Собора, внес существенный вклад в историю развития католич. учения о таинстве Е. В 90-х гг. XII в., будучи еще кардинал-диаконом, он составил обширное толкование на мессу «О святом таинстве алтаря», впосл. пользовавшееся большой известностью. В послании 1202 г. «Cum Marthae circa» Иоанну, архиеп. Лионскому, папа Иннокентий III использовал термин transsubstantiari, объясняя причины добавления к установительным словам канона мессы выражения «тайна веры» (mysterium fidei - Denzinger. Enchiridion. N 782). Впосл. это послание было включено в Декреталии Григория IX и имело большой авторитет (Decretales Gregorii. IX 3. 41. De celebratione missarum. 6). В послании 1208 г. архиеп. Таррагонскому, содержащем исповедание веры, предписанное вальденсам, говорится о том, что Жертва Е. может быть совершена лишь правильно рукоположенным священнослужителем и не зависит от его достоинства ( Denzinger. Enchiridion. N 794). Тайная вечеря. Пасхальный агнец. Миниатюра из «Зеркала спасения». Ок. 1360 г. (Б-ка Высшей школы и земли Гессен, Дармштадт. Ms. 2505. Fol. 22v) Тайная вечеря. Пасхальный агнец. Миниатюра из «Зеркала спасения». Ок. 1360 г. (Б-ка Высшей школы и земли Гессен, Дармштадт. Ms. 2505. Fol. 22v) В исповедании веры, подписанном папой Иннокентием III и обнародованном на IV Латеранском Соборе, говорится, что «Тело и Кровь в таинстве алтаря истинно содержатся под видами (sub speciebus) хлеба и вина, после того как хлеб в Тело, а вино в Кровь Божественной силой пресуществятся (transsubstantiatis pane in corpus et vino in sanguinem potestate divina), чтобы совершилась тайна единения». Далее говорится, что никто, кроме правильно рукоположенного священника, не может совершать это таинство (Ibid. N 802). Т. о., решение IV Латеранского Собора явилось кратким, но чрезвычайно важным итогом развития богословия Е. на Западе в XII в. В XIII в. появился целый ряд трактатов, содержавших систематическое изложение учения о Е. Альберт Великий († 1280) рассматривал учение о пресуществлении как богодухновенное откровение (inspirata revelatio - Albert. Magn. In Sent. IV 11. 7). Он доказывал, что только учение о пресуществлении может объяснить чудо Е. Один из основных его аргументов в пользу превращения субстанций хлеба и вина основан на букв. понимании установительных слов. Согласно со мн. древними отцами и церковными авторами Альберт писал, что Господь «не сказал: Примите в этом или вместе с этим Тело Мое, но «Примите, ядите, сие есть Тело Мое»» ( Idem. De corpore Domini. 6. 2. 1. 6). |
| У Gale он назван Гумбальдом (Humhaldus), Floss с. 89. Cf. Dflmmler, III2, 562, Anm.; Monumm. Poetae, III, 422, anaot. – Wîbaldus, Wicbaldus. 193 Gaubertus (s. X). Grammat. διαδοχ (Pertz. Archiv fttr altere deutsche Geschichtdcunde, X, 333) – Ademarus. Hist. III, 5 (Monumm. Scriptores, IV, 119). Cf. Monumm. Poetae. III, 422, ann. 194 Heirici carmina. Monumm. Poetae. Ill, 421. Migne, s. l. 1.124, c. 1131. Ebert, II. 285–290. Haureau, I, 179–195. 195 Migne, s. l. 1.131, c.51; [по Эберту, cf. Ceillen] 1.117, c.295, c.361; 1.101, c. 1246 Ebert, III, 233–236. Наигёаи, I, 199–206. Ceiller, XIX1, 482–495. 197 Ebert, III, 129–138. Haureau, I, 210–211. Ceillier, XIX, 549–553. Нередко смешивается (cf. Наигёаи) с Аббоном Флерийским (t 1104). Ceillier, XX, 32–53. 198 Предполагают, что об Эригене идет речь и его последователями называются Роберт, Росцелин и Арнульф в словах, которые приводит Du Boulay. Hist. Acad. Paris. I, 443: In dialectica sophistaë Ioannes, qui eamdem artem sophisticam vocalem esse disseruit, Robertus, Roscelinus, Amulphus Ioannes sectatores. Наигёаи, I, 244 sqq. – К числу данных, какие встречаются относительно Эригены в разного рода памятниках, следует присоединить еще несколько отрывочных замечаний, находимых частью в рукописях почти современных ему, частью у писателей позднейшего времени. Встречается упоминание о брате Иоанна Скота, в надписи IX в. на странице одного манускринта, содержащей пасхальную таблицу, но имя его германское, Альдельм: Frater Johannis Scotti Aldelmus fecit istam paginam. Cod. S. Germ. 1108 (olim 442), f.42. Floss, XXIIIXXIV. Cf. Pitra. Spicileg. Solesm. Ш. p. XXVI, 425–427: Adhelmus philosophus, Iohannis Scoti, ut videtur frater. Fragmm. [librorum de naturis rerum] ex 11. Thomae Cantipratini de naturis rerum descripta. – В другой рукописи (XI в.) говорится о медицинском средстве, quo et frequenter Pardulus utebatur episcopus, et Fregus gramaticus. Graeci quoque sapientes, ut audivi a loanne, hoc maxime utuntur medicamine. Nec aliquando fortassis alteram pro desiccandis humoribus curavit accipere potionem. |
| Вскоре появились сообщения о чудесных исцелениях, к-рые совершались у места погребения К. в Чивита-Кастеллана. Петр, еп. Падуанский (1096-1106), в письме имп. Генриху IV, ссылаясь на Иоанна, еп. Чивита-Кастеллана, рассказывает о 28 чудесах, приписываемых К. ( Petrus episcopus Patavinus Heinrico IV imperatori de miraculis ad Clementis III antipapae sepulcrum editis refert//Monumenta Bambergensia/Ed. Ph. Jaffé. B., 1869. P. 194-196. (Biblioteca Rerum Germanicarum; 5)). Стремясь воспрепятствовать распространению почитания антипапы, Пасхалий II приказал эксгумировать останки К. и выбросить их в Тибр (ок. 1106) (Annales S. Disibodi//MGH. SS. T. 17. P. 17). К. служил излюбленной мишенью полемических сочинений сторонников григорианской партии (Ансельма, еп. Луккского, и др.). Тем не менее даже оппоненты признавали его образованность, талант и высокие моральные качества. Ист.: Jaff é . RPR. T. 1. N 5314-5341. P. 649-655; MGH. Lib. T. 1-3; Italia Pontificia/Ed. P. F. Kehr. B., 1911. T. 5; Papsturkunden in Italien: Reiseberichte zur Italia pontificia/Hrsg. P. F. Kehr. Vat., 1977. Bd. 2; Briefsammlungen der Zeit Heinrichs IV./Hrsg. C. Erdmann, N. Fickermann. Münch., 1977. Лит.: K ö hncke O. Wibert von Ravenna (Papst Clemens III.). Lpz., 1888; Kehr P. F. Due documenti pontifici illustranti la storia di Roma negli ultimi anni del sec. XI//Archivio della Società Romana di Storia Patria. R., 1900. Vol. 23. P. 277-283; idem. Zur Geschichte Wiberts von Ravenna (Clemens III.)//SPAW. 1921. S. 355-368, 973-988; Holtzmann R. Studien zur Orientpolitik des Reformpapsttums und zur Entstehung des ersten Kreuzzuges//Historische Vierteljahrsschrift. Lpz.; Dresden, 1924/1925. Bd. 22. S. 167-199; Francabandera O. Guiberto arcivescovo di Ravenna ossia Clemente III//Atti e Memorie della R. Deputazione di Storia Patria per le Province di Romagna. Ser. 4. Bologna, 1934/1935. Vol. 25. P. 29-70; Fliche A. La Réforme grégorienne. Louvain; P., 1937. Vol. 3; Jordan K. Ravennater Fälschungen aus den Anfängen des Investiturstreites//Archiv für Urkundenforschung. |
| Лев Толстой и Владимир Соловьев не могли в силу своих убеждений поступать иначе. Если бы Толстой не требовал того, что он требовал, то он бы не был Толстым. Но Александр III (а впоследствии – П.А. Столыпин) не могли идти на компромисс с революционерами. Да и был ли такой компромисс возможен? Перовская, Желябов, Каляев и их сторонники выбрали свой путь. А.З.: То было время «развития капитализма в России». А возможно ли самодержавие при капитализме? Ведь — усилившиеся буржуа предадут за здорово живешь! А.Р.: Консерваторы, являясь противниками революции, должны были определить отношение к социалистическим моделям переустройства России. Значительная часть из них, подобно К.Н. Пасхалову, делала ставку на помещиков, а в буржуазии видела только разрушительную силу. Даже признавая, что «капитализм идёт» (С.Ф. Шарапов), консерваторы не всегда были готовы принять его в той форме, в которой он реализовывался в России на рубеже веков. Но капитализм насаждался «сверху», и делала это монархическая власть! Отмечая наличие определенной правоты в критике, звучавшей со стороны радикалов, монархисты позиционировали себя как убежденных антилибералов и антисоциалистов. Все попытки создания русской национал-либеральной доктрины потерпели фиаско как в теории, так и на практике, хотя нельзя отрицать стремление некоторых консерваторов к такому идеологическому синтезу. Соединить капитализм и русский национализм уже будут пытаться позже, при П.А. Столыпине («Всероссийский национальный союз», М.О. Меньшиков, П.И. Ковалевский, В.В. Шульгин и др.). А.З.: Пожалуй, лучшее, что осталось от императора — архитектура неорусского стиля. Интерес к прошлому Руси вдохновлял и художников. Какова роль императора в развитии этой тенденции? А.Р.: Александр III поощрял русское национальное искусство во всех его проявлениях. Показательно в этом отношении исполнение им просьбы П.И. Чайковского, переданной через К.П. Победоносцева. Композитор просил о выдаче ему заимообразно 3000 рублей с постепенной выплатой. 2 июня 1881 года Александр III писал Победоносцеву: «Посылаю Вам для передачи Чайковскому — 3000 р. Передайте ему, что деньги эти он может мне не возвращать». После кончины, Чайковский был похоронен на личный счет императора. Отметим, что Александр III «открыл движение русской опере, которую прежде заедала итальянская» Он «подарил Большой театр» Петербургской консерватории, а Московской «выделил значительные средства на постройку нового здания». |
| 513 Лица, хотя бы израильского происхождения, не имевшие левитской чистоты, не допускались ко внушению пасхального агнца. По закону они могли вкушать пасху 14 числа следующего второго месяца. Этому же закону подлежали и лица, находившиеся в праздник пасхи в пути ( Чис. 9:6–14 ). 515 В конце пасхальной вечери иногда выпивалась и пятая чаша, при чем пелись псалмы 120–137, но это не считалось обязательным. 516 У сохранившейся в Палестине общины самарян до последнего времени совершается заклание и вкушение пасхального агнца ( Протопопова В. , Поездка к самарянам, Правосл. Собеседник, 1912 года, апрель, стр. 499–536) 517 По раввинскому преданию, сноп ячменя сжинался вблизи Иерусалима, и, после потрясания его, зерна вымолачивались, высушивались и просеивались, причем из снопа получалось зерен всего один омер ( 1 / 10 эфы), что, за выделением некоторой части на жертвенник, поступало в пользу священников. 518 Праздник Пятидесятницы назывался различно: 1) праздник седмиц (хаг гашшебуот, Исх. 34:22 ), так как праздновался спустя семь седмиц после 15 нисана ( Втор. 16:9–10 ); 2) праздник жатвы (хаг гаккацир), так как праздновался во время жатвы; 3) день начатков (йом биккурим), так как в этот праздник приносились начатки хлебного урожая ( Исх. 34:22 ; Чис. 28:26 ); 4) ацерет (запрещение; ср. Ant. jud. III, 10, 6)(Antiqu. jud. III, 10, 6: πεντηκοστ, ν βραοι σαρθ καλοσι, σημα νει δ τοτο πεντηκοστ ν. Ср. Рош гашана 1, 2; Хагига, II, 4, где называется этот праздник .), что, по Маймониду, указывает на запрещение вкушать начатки плодов ранее Пятидесятницы (Майм. на Биккурим). 520 Для возлияния воды священник восходил на ступеньки жертвенника, брал две золотых чаши, из которых в одной было вино, а в другой – вода, и потом содержимое одной переливал в другую чашу. По словам р. Иуды, это совершалось в течение 8-ми дней (Сукка IV, 9). 521 Schegg, op с., 593. Праздник Кущей, праздновавшийся после уборки полей и винограда и соединявшийся с пребыванием евреев в шатрах, был одним из наиболее веселых праздников у евреев. Веселье этого праздника, обитание в шатрах и ношение евреями в руках букетов цветов (лулаб) и ветвей, послужило поводом для Плутарха сравнить этот праздник с праздником Диониса ( Συμποσιακν προβλημ. βιβλ. δ, προβλς, 2). |
| Филарет черниговский . Но гораздо сильнее представляются в этом деле авторитеты таких знатоков древне-христианского искусства, как Винкельман и Виземан, и доказательства тех новых исследователей об Ипполите, по соображениям которых памятник этот мог быть воздвигнут именно только во времена ближайшие к жизни Ипполита. Надписи на памятнике сделаны на греч. языке, который во II и III вв. был в большом употреблении между римскими христианами, а в V и VI вв. сделался совершенно неизвестен там. Изображение на памятнике пасхального цикла от 222 до 333 года могло иметь значение для христиан III века, для V и VI никакого. Перечисление сочинений Ипполита на памятнике, представляющееся близким к показаниям Евсевия и Иеронима, но далеко не заимствованных у них, напротив более древним, показывает, что это надписание сделано, когда у римских христиан были еще в живой памяти и употреблении писания Ипполитовы, а в V и VI вв. на всём западе почти не знали о них. Наконец – прибавим – самая мысль увековечить память св. Ипполита и его произведений могла скорее всего явиться между ближайшими почитателями Ипполита в III веке; в последующие века, как увидим, на западе напротив усиленно старались затмить память св. Ипполита. Что касается до невозможности будто бы в Риме поставить памятник Ипполиту в III веке, когда не кончились еще гонения на христиан; эта невозможность не могла иметь места в царствование таких государей, как Александр Север или Филипп Аравитянин, при которых христиане уже начинали открыто, и по преданиям – с ведома самого правительства, строить храмы. А что о памятнике не упоминали Иероним, Пруденций, папа Геласий,– из этого не следует, что памятник должен был явиться после них в VI веке. О памятнике не упоминал никто из западных писателей и позднейших до XVI века, но из этого нельзя заключить, что памятник не мог явиться ранее XVI века. Ко временам Иеронима и Пруденция истинные предания об Ипполите, как увидим, сильно затмились; а папа Геласий, если бы и знал эти предания лучше других современников, имел особенные побуждения не упоминать о них. |
| В. Под полом было обнаружено тело императора, якобы восседающего на троне, увенчанного золотой короной, со скипетром в руках (описания в хрониках различаются). Титмар Мерзебургский отмечал, что распоряжение о поисках могилы было тайным и по-разному оценивалось современниками. Хронисты не сходятся при описании дальнейших событий: составитель Новалезской хроники упоминает о распоряжении имп. Оттона III вырвать у покойного зуб, чтобы хранить его как реликвию; согласно Адемару Шабанскому, тело императора было перенесено в базилику целиком и помещено за алтарь; Титмар Мерзебургский писал, что тело оставили нетронутым. Совр. исследователи скептически относятся к сообщениям хронистов, поскольку практика захоронения умершего на троне в отдельной погребальной камере была чрезвычайно нетипична для нач. IX в. Имп. Карл Великий с папой Римским Львом III и архиеп. Турпином Реймсским. Реликварий. 1215 г. (Сокровищница кафедрального собора в Ахене) Имп. Карл Великий с папой Римским Львом III и архиеп. Турпином Реймсским. Реликварий. 1215 г. (Сокровищница кафедрального собора в Ахене) Вновь мощи императора были обретены в 1165 г., при имп. Фридрихе I Барбароссе ( B ö hmer J. F. Die Regesten des Kaiserreichs unter Friedrich I. 1152 (1122)-1190. W., 1991. Lfg. 2: 1158-1168. N 1530. (Regesta Imperii; Tl. 4. Abt. 2)). Согласно сообщениям хронистов, кости К. В. хранились в саркофаге, который был открыт Фридрихом Барбароссой (вероятно, речь шла об античном саркофаге, находящемся в Ахене). После этого останки франк. императора были помещены в раку и перенесены к алтарю базилики. С санкции Кёльнского архиеп. Райнальда фон Дасселя и антипапы Пасхалия III (1164-1168) К. В. был канонизирован, местное литургическое почитание установлено 28 янв. (в день смерти императора). На его поминовение Фридрих Барбаросса выделил ежегодную сумму в 10 золотых марок, подарил церкви золотые сосуды и ценные ткани. Канонизация К. В. была подтверждена имп. грамотой с привилегией Ахену (MGH. Dipl. Reg. Imp. T. 10. |
|
|
