| И вече като последица от това са се появили богословските различия. По този повод професорът по църковно право от Солунския университет «Аристотел» Никос Маниорос отбелязва: «Донатисткият спор бил всъщност израз на известна загриженост, имала конкретни богословски, социални и политически последици, които, освен всичко друго, се отразили и върху формирането на отношенията между Църквата и държавата» . По думите на приснопаметния бележит патролог Стилиянос Пападопулос, изворите на това конкретно движение трябва да се търсят в изключително враждебното отношение на «северноафриканците към римляните, които те възприемали като кръвожадни гонители (с които си сътрудничела или съгласявала каноничната Църква) и завоеватели, дошли в родината им, за да потискат бедните, да ги облагат безмилостно с данъци и да ги принуждават към жалко жизнено и социално ниво на живот». В основата си, както твърди професорът, «донатизмът е разновидност на народна съпротива и движение, поставящо си национално-обществени цели» . Всичко това трябва да се вземе под внимание, за да имаме ясна и пълноценна картина по отношение на тази конкретна ситуация. На Картагенския събор без преръкополагане и със своя сан са били приемани онези, които се връщали в Църквата от донатисткия разкол и дори онези, които са получили ръкоположение в рамките на разкола. От гледна точка на съборната традиция на Църквата този начин на приемане изглежда наистина странен. Но, коментирайки относящите се към този въпрос правила на Картагенския събор, преп. Никодим посочва причината на наблюдаваната разлика: «В Африка, както четем в деянията на този Събор, е имало толкова голям недостиг на клирици, че в някои църкви не е имало нито един, дори неграмотен, дякон, а да не говорим за презвитери или епископи. Християните всеки ден се оплаквали от тази липса и скърбели поради нея, и затова Съборът в отговор на техните оплаквания оказал по икономия снизхождение и признал хиротониите на донатистите» . Този въпрос бил изпратен за съборно проучване при папа Анастасий и Медиоланския епископ Венерий, които, «свиквайки в Италия събор, не приели ръкоположенията на донатистите» . |
| крупные объекты, в страну активно привлекались иностранные капиталы. Наблюдался быстрый рост экспорта, следствием к-рого стала дальнейшая индустриализация страны. Начались переговоры о вступлении Г. в Общий рынок. В то же время низкий уровень жизни в деревне, низкие зарплаты и недоразвитость промышленности в городах стимулировали массовую эмиграцию греков, уезжавших на заработки прежде всего в Зап. Германию. Этим активно пользовалась оппозиция, выражавшая недовольство широких слоев развитием кипрского вопроса: в 1960 г. Кипр был провозглашен независимым гос-вом, но без права воссоединения с Г. Положение правительства резко ухудшилось после убийства в мае 1963 г. левого депутата парламента Г. Ламбракиса. Кор. Павел (1947-1964) также перестал поддерживать Караманлиса, и 18 мая 1963 г. тот был вынужден подать в отставку и впосл. эмигрировать. Политический кризис разрешился победой на выборах 1964 г. менее консервативного Союза центра во главе с Г. Папандреу. Правительство Папандреу уделяло большое внимание развитию образования в стране: были упразднены плата за обучение и экзамены в школе, основаны 2 новых ун-та - в Патрах и Янине, началась модернизация научного потенциала страны. Был принят ряд мер по поддержке средних слоев: увеличено жалованье гос. служащим, принята программа субсидирования сельского хозяйства. Все эти меры требовали больших гос. расходов, что привело к росту инфляции. Соратники Г. Папандреу были также недовольны слишком левыми взглядами его сына, А. Папандреу. Кор. Константин II (1964-1974) выразил озабоченность по этому поводу, что вызвало резкую реакцию премьера и его отставку в июле 1965 г. Пришедшая на смену Папандреу череда правительств-однодневок была симптомом глубокого кризиса парламентской системы. Годы диктатуры: 1967-1974 21 апр. 1967 г., накануне очередных парламентских выборов, группа членов тайной офицерской орг-ции во главе с полковниками Г. Пападопулосом, С. Паттакосом и Н. Макарезосом совершила гос. переворот и установила военный режим, известный как «диктатура черных полковников». |
| В 9-м пункте Окружного послания осуждается " ужасное и неслыханное злоупотребление, происходящее от дерзости, по которой епископы Рима святейшие, священнейшие и страшные предметы веры священной Христовой веры используют как средство добывания денег " . Здесь осуждается только взимание денег за отпущение грехов, да и то только в юбилейные годы. Само по себе явление индульгенции опять не находит должной богословской оценки собора. В послании также нигде не упоминается и не осуждается практика Греческой Церкви, аналогичная осуждаемой собором. Впрочем, даже соборными решениями было сложно искоренить практику, укоренившуюся в народе. Насколько укорененной была эта практика, говорит тот факт, что " разрешительные грамоты " дожили в Греции до середины двадцатого века. Сергей Говорун По этому поводу существует специальное исследование Филиппа Илиоса: Sygchorochartia//Ta Istorika, Афины, т. 1 (1983), 35-84, т. 3 (1985), 3-44. См. также: Х. Яннарас, Orthodoxia kai Dysi sti Neoteri Ellada (Православие и Запад в новейшей Греции), Афины, 31996, 149-153. Х. Яннарас, Orthodoxia kai Dysi sti Neoteri Ellada (Православие и Запад в новейшей Греции), Афины, 31996, 150. Пападопулос-Керамевс, А., Symbolai eis tin istorian tis archiepiskopis tou orous Sina (К истории Синайской архиепископии), Санкт-Петербург, 1908, 133. Текст Окружного послания, изданного собором 1722 года, см. в: Кармирис, И., Ta Dogmatika kai Symbolika mnimeia tis Orthodoxou Katholikis Ekklisias (Догматические и символические памятники Православной Кафолической Церкви), t. 2, Graz-Austria, 21968, 822-859. Издано в: Кармирис, И., Ta Dogmatika kai Symbolika mnimeia tis Orthodoxou Katholikis Ekklisias (Догматические и символические памятники Православной Кафолической Церкви), t. 2, Graz-Austria, 21968, 861-870. Кармирис, И., Ta Dogmatika kai Symbolika mnimeia tis Orthodoxou Katholikis Ekklisias (Догматические и символические памятники Православной Кафолической Церкви), t. 2, Graz-Austria, 21968, 867-868. Кармирис, И., Ta Dogmatika kai Symbolika mnimeia tis Orthodoxou Katholikis Ekklisias (Догматические и символические памятники Православной Кафолической Церкви), t. 2, Graz-Austria, 21968, 868. |
| Для Иерусалимского Патриархата значительно более серьезной проблемой, чем конфликты внутри иерархии, было давнее противостояние малочисленного греч. духовенства и араб. паствы, добивавшейся большего участия в церковных делах. Национальные чувства арабов Палестины подогревал пример соседнего Антиохийского Патриархата, где в 1899 г. Главой Церкви был избран Патриарх араб. происхождения. Младотур. революция в Стамбуле в июле 1908 г. стимулировала подъем национальных движений и политической активности в араб. землях Османской империи. Патриарх Д. отнесся к революции весьма сдержанно и увещевал паству не злоупотреблять дарованной свободой. Осенью 1908 г. в Палестине начались выступления араб. правосл. населения с требованиями уравнения в правах арабов и греков, допуска местных уроженцев на ответственные церковные посты и создания Смешанного совета из духовенства и мирян для управления делами правосл. общины. Иерусалимский Синод отклонил все эти предложения. Напряженность в арабо-греч. отношениях нарастала. Члены Синода заподозрили Патриарха в соглашательстве с арабами и 13 дек. низложили его. Местоблюстителем был избран 70-летний архиеп. Тивериадский Мелетий. Д. отказался признать низложение и продолжал считать себя Патриархом. Арабы сразу же сделали его знаменем своей борьбы. В городах Палестины проходили бурные манифестации с требованиями вернуть Патриарха к власти. Греч. духовенство было изгнано из Яффы и Назарета. Российский консул в Иерусалиме А. Ф. Круглов также демонстративно поддерживал Д. Тур. правительство долго колебалось, не зная, на чью сторону встать. На него оказывали давление как греч. Патриархи К-поля и Александрии, так и араб. депутаты парламента. Признание Портой Местоблюстителя Мелетия (2 янв. 1909) привело к резкому обострению обстановки в Иерусалиме, когда святогробцы оказались фактически осажденными в патриаршем мон-ре толпами араб. демонстрантов. Власти бездействовали, не решаясь силой подавлять выступления арабов. В кон. января османское правительство направило в Палестину специальную комиссию для изучения обстановки. Под впечатлением массовых выступлений арабов комиссия 30 янв. постановила, что низложение Д. является незаконным. Синод протестовал против вмешательства комиссии во внутрицерковные дела. 7 февр. власти выслали из Палестины самых непримиримых противников Д.- секретаря Патриархии Мелетия (Метаксакиса) (впосл. Патриарх Мелетий IV К-польский) и ректора Богословской школы Хризостома (Пападопулоса) (впосл. архиеп. Элладский). 10 февр. Местоблюститель Мелетий, архиеп. Тивериадский, скончался от сердечного приступа. Его смерть и непрекращающиеся демонстрации арабов деморализовали Святогробское братство. 16 февр. под давлением османского губернатора Иерусалима Синод обратился к Д. с просьбой о прощении и примирении. К-польский и Александрийский Патриархи некоторое время отказывались признавать возвращение Д. на престол и примирились с ним только летом 1909 г. |
| 76 Многие ИПХ придерживаются именно такой последовательной линии рассуждений. С их точки зрения, для признания «официального мирового Православия» безблагодатным еретическим сборищем не требуется созыва никаких Всеправославных соборов. Соборный суд Церкви, по их мнению, является в данном случае излишним, т. к. здесь и так всё слишком очевидно. Большинство из них считают, что вполне вселенским авторитетом обладают те поместные осуждения World Orthodoxy, которые время от времени произносились собориками или отдельными иерархами «истинно православных церквей» по всему миру (например, признание Священноначалием ИПЦ Греции в 1935 г. безблагодатности таинств новостильников; аналогичные по содержанию послание Флоринского митр. Хризостома от 1950 г. и постановление флоринитского собора 1974 года; анафему ереси экуменизма, произнесённую собором РПЦЗ в 1983 г.; анафематствование одним из двадцати нынешних синодов ИПЦ Греции (т. и. хризостомовцев) основоположников новостильничества и экуменизма: покойных патриархов Константинопольских Мелетия (Метаксакиса) и Афинагора (Спиру) и архиепископа Афинского Хризостома (Пападопулоса) в 1998 г.; произнесённые некоторыми группками российских катакомбников проклятия в адрес сергиан и экуменистов из «советской» РПЦ МП и т. д. и т. п.). – Прим. ред. 78 Это должно было быть сделано по следующей причине. Согласно 80-му Апостольскому Правилу, 10-му правилу Сардикийского собора и 17-му правилу Двукратного собора, возведению какого-либо лица в епископское достоинство должно непременно предшествовать прохождение им всех нижестоящих священных степеней (от чтеца до пресвитера). Правда, по всей видимости, до III-IV вв. поставление мирянина сразу же во епископы, минуя промежуточные этапы, не считалось чем-то слишком противозаконным, да и в последующей истории Церкви встречались исключения из названных правил. Но, как сказано по этому поводу в 10-м правиле Двукратного собора, хотя многие из возведённых в архиереи таким «коротким» путём «и превзошли других добродетелию, и возвысили порученные им Церкви», при всём при этом «редко бываемого не должно поставлять в закон Церкви». – Прим. ред. |
| И слова его «друг в друзе» следует относить к премирному внутритроичному бытию, а никак не к художественной форме. Что же касается кривотолков, то кроме них эта тема ничего не вызывала, как о том свидетельствуют разногласия в ее истолковании, начиная с самих иконописцев, и периодические споры, которые начались в XV веке, продолжались в XVI и XVII веках, не прекратились и до сих пор. Отсутствие бесспорных документальных данных, а также противоречие этого образа православному вероучению не позволяют видеть в нем и в его распространении орудие Церкви в борьбе с ересями. Одновременность сама по себе ничего не доказывает. Во всяком случае, в отношении причин появления этого образа в науке единомыслия нет. Здесь следует отметить работу С.А. Пападопулоса об изображении «Отечества». Правда, автор не ставит себе целью вскрыть причину возникновения этого образа, но его выводы представляют, на наш взгляд, более правильную постановку вопроса. С.А. Пападопулос предполагает влияние на возникновение в христианстве этой композиции существовавшего у древних народов ритуала усыновления, задержавшегося в Византии до XIII века и включавшего в себя, в качестве важного компонента, сажание усыновляемого на колени усыновлявшего. Конечно, это не исключает использования этой иконографии против ересей, но, поскольку этот образ, по словам автора, находится в явном противоречии с православным богословием, он делает следующий вывод: эта иконографическая тема должна была выражать для византийцев либо тесное естественное родство (если еще было живо древнее языческое осмысление этого жеста), либо усыновление, что в применении к Троице выражало еретическое понимание отношений Отца и Сына, либо своего рода духовное сродство. Не вдаваясь в обсуждение этих выводов, нужно все же сказать, что на основании документации, приводимой автором, можно полагать, что образ «Отечество» представляет собой один из задержавшихся пережитков древних верований. По заключению Пападопулоса, именно в России, где это изображение получило особенно широкое распространение и дожило до сего времени, сохранилось и древнейшее, изначальное его наименование: «Отечество». |
| Русская православная община выступила с обращением в связи с референдумом по вопросу объединения острова (версия для печати)/Православие.Ru Русская православная община выступила с обращением в связи с референдумом по вопросу объединения острова Православие.Ru , 20 апреля 2004 г. Лимассол (Кипр), 19 апреля 2004 г. Русская православная община на Кипре выступила с обращением в связи с референдумом по вопросу объединения острова, который пройдет 24 апреля, сообщает " Церковный вестник " . От имени общины обращение подписал протоиерей Саввас Михаилидис по благословению митрополита Лимассольского Афанасия. В документе подчеркивается, что необходимость срочного решения данной проблемы обусловлена планирующимся вступлением Кипра в ЕС. " Президенты Республики Кипр и оккупированных территорий в ходе длительных переговоров так и не смогли прийти к единому мнению, а в дело вмешалась ООН. 24 апреля в ходе всенародного референдума киприотам предстоит сделать выбор: принять или отвергнуть план Кофи Аннана. Согласно предложенному плану, две общины должны будут объединиться по федеративному принципу, с сохранением значительных свобод каждой из них " , говорится в обращении. При этом, как считают в русской православной общине, Греция и Турция получают права на военное вмешательство в дела острова. Авторы обращения приводят мнение президента Кипра Тасоса Пападопулоса, призвавшего греков-киприотов голосовать против плана Кофи Аннана и заявившего, что с его принятием государство ликвидируется за 24 часа. Члены русской православной общины подчеркивают, что " не случайно уже сегодня лидер турецких националистов Девлет Бахчели призывает турков быть готовыми отправиться на Кипр и отвоевать турецкие земли " . На самом Кипре, говорится в документе, мнения по вопросу принятия плана Кофи Анана разделились. Так или иначе, но киприоты должны принять непростое решение, последствия которого сложно предугадать. Более 20 тысяч русских проживает на Кипре постоянно, указывается в послании. Члены русского прихода на Кипре просят соотечественников молитвенно поддержать их " в этот исключительно важный исторический момент " , выражая опасение, что Кипр может стать вторым Косово, а многочисленные кипрские святыни подвергнуться поруганию. |
| п.). Это проявляется в том, что, с одной стороны, в последнее время множатся критические издания и переводы творений как самого Паламы, так и его последователей и оппонентов 151 , с другой – в плане диахронии появляются важные исследования по мистической традиции Византии как предшествовавших Паламе 152 , так и последующих эпох. Среди последних должны быть отмечены две ценные монографии – Ст. Пападопулоса о св. Каллисте Ангеликуде и Я. Полемиса о Феофане Никейском 153 (эти два богослова, наряду со св. Филофеем Коккином, Иоанном Кантакузином , св. Марком Эфесским и св. Симеоном Солунским , представляются наиболее значительными последователями Паламы в поздней Византии) 154 . Особой проблемой встает судьба исихазма (в паламитской и «синайской» версиях последнего) в славянском мире (труды К. Ивановой-Константиновой, И. Марчевского, И. Какридиса и др.) 155 . Поэтому в свете сегодняшних знаний несколько преждевременным кажется вывод К. Онаша, согласно которому учение Паламы «...следует рассматривать как заключительный расцвет византийского умозрения относительно проблемы созерцаемости Бога 156 Важно подчеркнуть, что обращение ученых к рассмотренной нами тематике вызвано в основном именно прогрессом (я бы даже сказал – расцветом) исследований о Паламе и паламизме. Эту область науки в наши дни было бы привычно называть Palamas-Forschung или – по-русски – словообразованием «паламоведение» 157 . Для историографии паламизма в последние годы характерно как введение в научный оборот нового материала (см. указанные издания Акиндина и Феофана Никейского ), так и применение новых подходов к уже известным источникам. Отметим богатые возможности, которые представляет исследователю просопографический подход. Недавно (чтобы сослаться лишь на один пример) это было убедительно продемонстрировано Н. Д. Барабановым и А. А. Коноваловым в их совместной статье 158 . Всё более устойчивым становится интерес к Паламе современного искусствоведения. Речь здесь идет о двух направлениях исследований: давно дебатируемой проблеме влияния паламизма и исихазма на изобразительное искусство вообще 159 (похоже, ее наиболее взвешенное резюме дали А. |
| В Москве прошла церемония празднования 10-летнего юбилея Фонда единства православных народов 13 октября 2005 г. 10:27 Вечером 12 октября 2005 года в зале Церковных Соборов храма Христа Спасителя состоялась торжественная церемония празднования 10-летнего юбилея Международного фонда единства православных народов (МФЕПН). Вечер открыл бессменный президент Фонда — профессор философии Валерий Алексеев. В своей речи он говорил о деятельности Фонда с точки зрения потенциальных и реализованных возможностей православных общественных организаций. «Деятельность Фонда за эти 10 лет доказала, что православная общественность — это не аутсайдеры, не маргиналы, а деловая и политическая элита, действительная «соль земли», – сказал Алексеев, напомнив, что лауреатами ежегодной премии Фонда стали Патриархи и президенты, ведущие политические деятели и представители бизнес-элиты. В январе 2006 года состоится вручение премий МФЕПН «За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов» за 2005 год. На этот раз лауреатами премии стали архиепископ Тиранский и всей Албании Анастасий, президент республики Кипр Тассос Пападопулос и мэр Москвы Юрий Лужков. В церемонии принял участие Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. «Ежегодное вручение премий Фонда — это свидетельство значения России в международном православном сообществе. Лауреаты премий с готовностью приезжают в Москву», — отметил в своем выступлении Святейший Патриарх. «Фонд стал новатором в деле служения православной общественности, примером для всех стран мира», — напомнил Предстоятель Русской Церкви. По его словам, цель Фонда — объединение усилий росийской и международной православной общественности ради совместного решения проблем восточно-христианского ареала. Из направлений деятельности фонда Святейший Патриарх также выделил ежегодные международные форумы и содействие фонда Межпарламентской ассамблее Православия, программу создания детских образовательных центров «Непотерянное поколение», программу по воссозданию храмов и монастырей российской глубинки, культурную программу «Голоса православной России», которая с успехом прошла в Болгарии, Македонии, на Кипре, в Германии и Великобритании. Патриарх напомнил о гуманитарной помощи фонда пострадавшим в Чернобыльской катастрофе, о проведении в минувшем году в Москве акта солидарности «С Сербией вместе». |
| 2. Сначала затворяются врата, а затем завеса. Это означает, что, когда врата затворяются, завеса может оставаться убранной, но не наоборот, то есть когда задёргивается завеса, врата должны быть уже затворены. Выводы же следующие: 1) по Великом входе врата св. алтаря затворялись. 2) При возгласе диакона «Двери, двери…» что-то отверзалось: согласно двум источникам, врата, но согласно двум другим, (только) завеса. 3) Непосредственно перед началом евхаристической молитвы либо задёргивалась завеса (два источника), либо затворялись врата (два других источника). 4) Алтарные врата отверзались для причащения мирян. 5) Согласно половине источников, врата св. алтаря затворены в начале Божественной литургии, и один из источников уточняет, что врата затворены, но завеса убрана. Остальные источники ничего не говорят об алтарных вратах до Великого входа. Существует также одно упоминание о затворении алтарных врат после чтения Евангелия, но из одного этого, конечно, ничего нельзя заключить. Выводы 1–5 не носят абсолютного характера, особенно для богослужебной практики, так как книги, и в особенности учебники литургики, могут говорить о том, что должно делаться на Божественной литургии, а не то, что делается на самом деле. Полагаем, однако, что согласие 50 и более процентов источников позволяет нам сказать нечто о тогдашних правилах в отношении врат св. алтаря. Кроме того, отец современной греческой литургики проф. Иоаннис Фундулис, основываясь на собственном опыте и на воспоминаниях знакомых ему священников, подтверждает часть наших выводов. Он пишет, что в конце XIX – начале ХХ вв. преобладающей практикой было затворять алтарные врата после Великого входа, а отверзать их потом лишь на причащение мирян. Завеса же отверзалась при возгласе «Двери, двери...», а задёргивалась по «Благодарим Господа», то есть перед евхаристической молитвой. Издания «Божественных литургий» Г. Кариофиллиса (начиная с «Приложения к Пандекту» 1864 г.), «Божественная литургия» 1924 г. издания (Афины, ред. Н. Пападопулос) и С. |
|
|
