| Такимъ онъ былъ и въ отношеши собственныхъ делъ. «Петръ Васильевичъ», пишетъ В. Лясковскш, «всей душей полюбилъ свою «Слободку». Съ первыхъ же летъ своей одинокой деревенской жизни принялся онъ за разведете сада и леса. И теперь еще приносятъ плодъ его яблони и мелькаютъ въ березовыхъ перелескахъ съ любовью посаженныя имъ купы елокъ; вблизи дома еще качаетъ длинными ветвями одинъ изъ вырощенныхъ имъ грецкихъ ореховъ… и цветутъ его любимыя персидсыя сирени…» (написано въ конце столетая). Но не одному саду посвящалъ свои заботы внимательный хозяинъ. Сохранилась небольшая его записка, на которой отмеченъ счетъ всехъ растущихъ въ именш деревьевъ, дубовъ и березъ — более 20 тысячъ — съ подробнымъ указашемъ въ какомъ логу сколько чего растетъ. А о хозяйственной порядливости Петра Васильевича говорятъ приходо–расходныя книги, которыя онъ велъ до копейки и до пуда хлеба въ течете 20–ти летъ. Но въ те времена вся сила и весь смыслъ хозяйства заключались не въ счетоводстве и не въ полеводстве, а въ живой связи съ крестьяниномъ, въ умеши разумно пользоваться его трудомъ, и въ искреннемъ желати въ свою очередь отдавать свой трудъ на пользу ему. Немнопе понимали эту задачу во всей ея широте: въ числе этихъ немногихъ былъ Петръ Васильевичъ. Близкш къ народу съ детства, онъ зналъ его, любилъ и привыкъ входить въ мелия нужды крестьянъ. А въ голодный 1840 г. онъ роздалъ не только своимъ, но и чужимъ все содержимое своихъ амбаровъ. Здесь — въ «Слободке», Киреевскш ушелъ съ головой въ книжныя занятая. Это былъ трудъ, напоминаюгцш трудъ одинокаго рудокопа, который по одному ему известнымъ признакамъ отыскиваетъ золотоносную жилу. Точно груды земли, выброшенныя изъ глубины на поверхность лопатой, накоплялись целыя корзины выписокъ и заметокъ — результатъ пристальнаго изучетя и сличешя летописей, актовъ, изследовашй. Накоплялись огромныя знашя, глазъ изощрялся видеть въ подземной тьме прошлаго, и, что главное, все явственнее обозначались предъ взоромъ основныя лиши этого прошлаго — строй нацюнальнаго русскаго духа, чего именно и искалъ Киреевскш. Онъ интуитивно зналъ этотъ строй въ его целостной полноте и любилъ его во всехъ его проявлешяхъ, но ему нужно было еще узнать его иначе — то есть сознательно, или научно, и показать его другимъ и заставить ихъ полюбить его, какъ онъ любилъ. |
| Устав Общества в установленном порядке утвержден 14-го октября 1895 года. По уставу, Общество имеет главное средоточие деятельности в Петрограде и разделяется на три отделения: историческое, издательское и исполнительное. Оно подготовляет уже учебник по русской истории для наших школ; издает особый сборник «Старина и Новизна», в котором помещаются исторические документы и материалы; издает исторические и другие сочинения и сборники по русской истории и соприкасающимся с ней отделам по истории всеобщей, а также по церковным, правовым и бытовым вопросам; учреждает книгохранилища и читальни, а также снабжает существующие книгохранилища и читальни, учебные заведения и народные школы как своими, так и другими изданиями, признанными Обществом отвечающими его цели; кроме того, Общество устраивает народные чтения и, между прочим, ежегодно торжественное собрание 26-го февраля, в день рождения почившего Императора Александра III. Общество имеет и свои отделы по городам; открыт такой отдел и в Тифлисе с 25-го мая 1900 г. под председательством владыки-экзарха Грузии. В особом издании «Известий общества рассылаемом бесплатно всем членам, помещаются отчеты о деятельности и центрального управление и отделов Общества. В настоящее время совет Общества приступает к обработке материалов для жизнеописания Царя-Миротворца; в особом издании даст обзор всех узаконений и распоряжений правительства, состоявшихся в минувшее царствование. Теперь совет объявил на премию ряд тем (числом 7) для историко-литературных работ в духе принципов, которым служит Общество. Кроме того, Общество приступает к изданию особого журнала, который будет иметь целью, следить за выходящими книгами и статьями по русской истории. В настоящее время Обществом изданы два выпуска своих «Известий», три выпуска «Старины и Новизны», в 41 местности открыты библиотеки, отослано еще 58 комплектов библиотек, изданы сочинения «Братья Киреевские» Лясковского, сборник С. А. Рачинского, «Беседы о древнерусской литературе» И. Хрущева, 3-й выпуск изданий Общества, посвященных памяти Императора Александра III, напечатано сочинение Крауфорда «Константинополь», переведенное с английского Е. |
| Третья опять начинается со рта и доводится до противоположного конца. Вот и вся физиология пищеварения! Записывать я перестал, перестал ходить и на лекции. Пришлось купить физиологию Филомафитского, которую Соколов рекомендовал. К счастию моему, она была дешева, так что на сколоченные мною для нея гроши, пристегнулась еще книжка по физиологии, отыскавшаяся у Кольчугина, тоже какое-то старье, кажется, Валентина. Впрочем, профессор не заставил нас верить ему на слово относительно открытая Гарвея и показал кровообращение под микроскопом на лапке лягушки. После, когда я был уже на четвертом курсе, приехал Эйнбродт и стал читать физиологию соединенным второму и третьему курсам. Я посещал его лекции и из них узнал, что это за наука. К сожалению, этот профессор страдавший чахоткою, скоро умер. С химией было не много лучше. Читал ее Генр. Антон. Гивартовский, еврей с типической физиономией. О нем говорили, как о человеке, с химией знакомом, но гораздо ниже ставили, чем его товарища, проф. Лясковского, читавшего этот предмет естественникам. Гивартовский управлял каким-то техническим или химическим заводом своего родственника, или однофамильца. Из лекций этого профессора можно было усвоить элементарные сведения по неорганической химии, но опыты его, как и у физика Спасского, часто хромали и тем веселили слушателей. Говорит он бывало: приливаем раствор того-то к раствору того-то и получаем осадок такого-то цвета. Осадок получается совсем другого цвета, потом меняет его, переходя чрез разные оттенки. Профессор поправляется: желтоватый, синеватый, ну-да, как я и сказал, чижико-кинареечный. Этот чижико-кинареечный цвет не редко слышался от Гивартовского; у него он, кажется, был любимым. С органической химией было уже совсем плохо. Профессор, повидимому, не твердо помнил и самые названия тел и соединений; по крайней мере, он выписывал их на особые записочки, по которым быстро, не переводя духу, перечислял десяток-другой названий, напр., кислот одного ряда, не останавливаясь на их составе и происхождении. |
| 33) От С.-Петербургского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах – 23-й отчет Комитета. 34) С почты: Обозрение Высокопреосвящ. Арсением Казанской епархии за 1897 и 1898 г. Казань, 1898 г. 35) Из Упсальского Университета – издания Университета на шведском языке (12 названий, в 14-ти томах). 36) Чрез и.д. доцента Академии И.М. Громогласова —90— Сборник неизданных памятников византийского церковного права. Издал А. Павлов . СПБ. 1898 г. 37) От Вал. Лясковского его книга: «Братья Киреевсие, жизнь и труды их». б) Отношения: 1) г. Директора Императорской Публичной Библиотеки от 3 Марта за 463:2) Виленской Комиссии для разбора древних актов от 16 Марта за 87:3) Калужской Ученой Архивной Комиссии от 19 февраля за 86:4) Канцелярии Совета Императорского Человеколюбивого Общества от 8 марта за 1069 п 5) С.-Петербургского Отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах от 17 февраля за 183, при коих препровождены в дар Академии разные книги и брошюры. Определили: Благодарить жертвователей. XIX. Прошения: а) студента II курса Академии Сергея Гапонова: «По заключении врачей мне ни в коем случае нельзя продолжать занятий в настоящем учебном году. В виду сего покорнейше прошу Совет Академии разрешить подачу третьего семестрового сочинения и экзамены отложить до августа месяца. При сем прилагаю свидетельство врача академической больницы о состоянии моего здоровья». б) студентов I курса, греческих уроженцев, иеродиакона Дюнишя Марангудакиса и Саввы Тсолакиса (на имя Преосвященного Ректора Академии): «Поступивши во вверенную Вашему Преосвященству Духовную Академию уже по начале учебного года, мы не имели возможности прослушать полностью весь курс наук, читанный студентам 1-го курса. Слабое знание русского языка лишает нас возможности пополнить опущенное к экзаменационному времени, тем более мы не в состоянии подать письменным семестровые работы первого академического года. Указанные причины побуждают нас обратиться к Вашему Преосвященству с покорнейшей просьбой разрешить нам держать устные испытания после летних каникул, в Августе месяце, к каковому времени мы надеемся пополнить пробелы в изучении предметов I курса и подать семестровые сочинения на заданные темы». |
| В списке присягавших обывателей Луцкого повета значится: «Якуб Лясковский з Былча» и·«Станислав Пресмыцкий з Былча» (Архив, ч. 2, т. 1, стр. 6). 452 Село Берег упоминается в акте от 1545 года в описи Кременецкого замка, в числе городень которого упоминается «подле городни Лосятинской городня Петра Денисковича и Андрея Куневского, с имений их Берега и Вербой» (Памятники, т. 4 отд. 2, стр. 210). Ещё оно упоминается в акте от 17 апреля 1561 года в донесении вижа о вручении королевским дворянином пану Алексею Козинскому децкованного листа, которым последний призывается к королевскому суду по жалобе на него пана Петра Денисковича о наезде и грабеже имущества в сёлах Столице и Береге (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,035, стр. 15, п. 16). 453 Село Бокуйм – под именем села Бокуймы Луцкого повета, как имение Стася Еловича, – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается «городня Стася Еловича с Букоймы и с Баковец»; ниже в том же акте сказано, что «село Быкоймы держит Грицко и Семен Еловичи» (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 74:187). Ещё оно – под именем села Букоймы – упоминается акте от 15 марта 1561 года во вводе господарского земянина Ивана Еловича-Букоемского и его сестры Федоры во владение находившейся в опеке их частью седа Букоймы. Ещё оно упоминается в акте от 4 апреля 1561 года в жалобе господарского земянина Григория Букоемского о причинении земянином Иваном Букоемским и друг. убытков его слуге в селе Букойме и нанесении ими же ран вижам и бившим при нём посторонним лицам при вручении последними Ивану Букоемскому напоминального листа Киевского воеводы князя Константина Острожского с требованием не причинять более убытков. Ещё оно упоминается в акте от 13 августа 1561 года в жалобе земянина Ивана Еловича-Букоемского и пана Дмитра Долматовича о грабеже хлеба с Букоемских их полей паном Семёном Еловичем (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,035, стр. 13, 14, 25, пп. 15, 4:7). Ещё оно упоминается в акте от 28 февраля 1563 года в жалобе Дубенского урядника Киевского воеводы князя Константина Острожского о нанесении побоев крестьянам последнего паном Иваном Еловичем-Букоемским и его зятем Дмитром Долматовичем в селе Букойме, заставленном Острожскому паном Григорием Еловичем. |
| 51 Аларих I (ок. 370–410) – король вестготов с 395 г. 24 августа 410 г. взял Рим и подверг его трехдневному разгрому. Это первое (после галльского нашествия в Италию в 4 в. до н. э.) взятие Рима варварами произвело огромное впечатление на современников; оно было началом окончательного захвата верварами Западной Римской империи. 52 Августин Блаженный Аврелий (354–430) – христианский теолог, виднейший представитель западной патристики. 55 Моисей – в преданиях иудаизма и христианства первый пророк бога Яхве и основатель его религии, законодатель, религиозный наставник и политический вождь еврейских племен в так называемом исходе из Египта в Ханаан (Палестину). 56 Аарон – в ветхозаветных преданиях первый в череде первосвященников, родоначальник священнической касты. Когда Моисей поднимается на Синайскую гору для общения с Яхве, он поручает народ Аарону и Ору; по требованию народа Аарон изготовляет золотого кумира в виде тельца, чем нарушает запрет идолопоклонства и навлекает гнев Яхве, от которого оказывается спасенным лишь благодаря заступничеству Моисея. 58 Речь идет о персидском поэте Руми Джамуддине и его поэме " Месневи», считающейся классическим памятником суфийской поэзии. 62 Кант Иммануил (1724–1804) – немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. 69 Милль Джон Стюарт (1806–1873) – английский философ-позитивист, экономист и общественный деятель. 72 Говард Джон (1726–1790) – английский филантроп, особенно много сделавший для преобразования мест заключения преступников и тюремного режима. 73 Вашингтон Джордж (1732–1799) – американский государственный деятель, главнокомандующий американской армией во время войны за независимость в Северной Америке в 1775–1783 гг., первый президент США (1789–1797). 75 Припоминаю по этому поводу рассказ покойного профессора Лясковского, отличного латиниста. В каком-то венгерском городке привелось ему, лет пятьдесят тому назад, передать поручение незнакомой даме. Подходя к ее дому, он спрашивал себя, на каком языке заводить с нею разговор. Отворила ему дверь маленькая девочка, а вслед за нею раздался голос ее матери: «Claude Januam». – «Clausa est», – отвечала девочка и ввела посетителя в гостиную. |
| См.: Андреев Ф. К. Московская духовная академия и славянофилы. Сергиев Посад, 1915. С. 18–19. Чижевский Д. И. Гегель в России. СПб.: Наука, 2007. С. 191. Цит. по: Примечания//Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1987. С. 587. См.: Гулыга А. В. Философское наследие Ф. В. Шеллинга//Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 25. См., напр.: «Идея цельности росла из романтического корня, а окрепла под влиянием святоотеческого понимания человека» (Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 24). Смолич И. К. И. В. Киреевский (К 125-летию со дня рождения). С. 61. См.: Там же. С. 55–56. Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб., 1899. С. 50. Лушников А. Г. И. В. Киреевский. Очерк жизни и философско-религиозного мировоззрения. Казань, 1918. С. 81. См.: Киреевский И. В. Речь Ф. В. Шеллинга//Его же. Полное собрание сочинений: в 2 т./под ред. М. Гершензона. М., 1911. Т. 2. С. 92–93. Там же. С. 94. Там же. С. 93. См.: Там же. С. 98–101. «Если бы не узнала Россия Ф. В. Шеллинга и Гегеля, то как уничтожилось бы господство Вольтера и энциклопедистов над Русскою образованностью?» (Киреевский И. В. Отрывки//Его же. Полное собрание сочинений: в 2 т./под ред. М. Гершензона. М., 1911. Т. I. С. 269). См.: Киреевский И. В. Речь Ф. В. Шеллинга. С. 97–98. Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии//Его же. Полное собрание сочинений: в 2 т./под ред. М. Гершензона. Т. 1. С. 263. Киреевский И. В. Отрывки. С. 272. См.: Летописный архив Оптиной пустыни (ОР РГБ. Ф. 214. 360–389; Е. В. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и Предтечева скита (Калужской губернии). С. Посад, 1902; История Козельской Введенской Оптиной пустыни/сост. Е. В. С. Посад, 1906. См.: Никодим (Кононов), архим. Старцы отец Паисий Величковский и отец Макарий Оптинский и их литературно-аскетическая деятельность. М., 1909; Концевич И. М. Оптина пустынь и ее время. Джорданвилль, 1970. См.: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений: в 2 т. М., 1911. Т. 2. С. 259–264, 281–284; Четвериков С., прот. Оптина пустынь. Paris: YMCA-PRESS, 1926; Киреевский И. В. Разум на пути к истине. М., 2002. С. 293–416. |
| 7. А. С. Хомяков — идеолог славянофильства. Сочинения А. С Хомякова, Посл. издание в 8 томах, — богословские сочинения во ИИ-м томе (5 изд. 1907), письма в VIII томе (1904). Срв. Russia and the Englisch Church during the last fifty years, I, ed. by J. Birkbeck, L. 1895 (переписка с В. Пальмером). Из литературы: Вал. Лясковский, А. С. Хомяков, его жизнь и сочинения, Русский Архив 1896, 11, и отдельно 1897, М.; В. З. Завитневич, А. С. Хомяков, т. I. кн. 1 и 2, К. 1902 (первоначально в ТрКДА с 1897 года), т. II, К. 1913; о И-м томе отзывы А. И. Кирпичникова и И. С. Пальмова в «Отчете» о 45-м присуждении Уваровских премий (1905); Α. Владимиров, Хомяков и его этико-социальное учение, Μ. 1904; Н. А. Бердяев, А. С. Хомяков, М. «Путь» 1911; Отзыв С. М. Соловьева в его «Записках», В. Е. 1907 и отд., изд «Прометей;” срв. у Герцена, Былое и Думы, т ИИ, гл. 32-ая; Б. Н. Чичерин, Воспоминания, Москва сороковых годов, М. 1929, с. 226 сл. «Книги глотал, как пилюли». Чичерин признает за Хомяковым изворотливость ума, и считает это только логической гимнастикой. Срв. у Ф. И. Буслаева Мои воспоминания (М. 1897), с. 293—294, упоминание о диспутах Хомякова с раскольниками, «которые его очень уважали». О богослов. воззрениях Хомякова см. неподписан. статьи Иванцова-Платонова, Пр. Об. 1869, январь и 1870, февр. (возражения В. Ф. Певницкого, ТрКДА. 1870, февраль); его же примечания к письмам Хомякова к Пальмеру, Прав. Об. 1872 года; Н И. Барсов, Новый метод в богословии (1870), в сб. Исторические, критические и полемические статьи, Спб. 1879; свящ. Е. К. Смирнов, Славянофилы и их учение в отношении к богословск. науке, Странник, 1877. 2 и 3; Ф. Смирнов, Богословское учение славянофилов, Прав. Обозр. 1883. октябрь; Π. И. Линицкий, По поводу защиты славянофильства в «Прав Обозр»., ТрКДА. 1884, январь; Ф. Смирнов, Вопрос о протестантстве в воззрениях Хомякова, Прав. Обозр. 1884, март; Н. П. Гиляров, Собр. Сочинений, т. II, 34—62; |
| Соч.: Воспоминания: Иван Николаевич Крамской. Памяти учителя. СПб., 1888; Воспоминания, статьи и письма из-за границы. СПб., 1901; Репин об искусстве/Сост., автор вступит. ст. и прим. О. А. Лясковская. М., 1960; Далекое-близкое/Вступ. ст. К. Чуковского. 9-е изд. М., 1986; Избранные письма 1967–1930 гг./ Сост., автор вступ. ст. И. А. Бродский. М., 1969. Т. 1–2. Лит.: Дурылин С. Н. Репин и Гаршин. М., 1928; Зильберштейн И. С. Репин и Тургенев. М.; Л., 1945; Пророкова С. А. Репин. 2-е изд. М., 1960; Новое о Репине: Статьи и письма художника. Воспоминания учеников и друзей. Публикации. Л., 1960; Чуковский К. Илья Репин. М., 1969; Письма И. Репина/Публ. В. Синкевич//Грани. Франкфурт-на-Майне, 1990. Смерть (1910) Печатается по первопубликации: Смерть: Альманах. СПб., 1910. С. 265–267. 1. См. в начале публикуемого в Антологии трактата Н. Лосского: «Мысль о воскресении мертвых ужасает меня, – говорил Репин как-то. – Идешь по Невскому проспекту, и вдруг навстречу Иоанн Грозный. Здравствуйте. Дрожь пробирает от одной мысли о таком воскресении». 2. «Какое счастье, что человек смертен!. » – Сохранилось описание последних предсмертных дней жизни художника. Младшая дочь Репина, Татьяна Ильинична Язева, приехавшая в Куоккалу незадолго до его смерти, пишет подруге своего детства Лидии Николаевне Кузнецовой, жене профессора Л. П. Карсавина (передала сохранившуюся часть их обширной переписки в Институт русской литературы): «Чудом, ради папиного имени, спаслись мы из Советской России; ведь если б еще день задержались там, то нас уже не только не выпустили бы, но сослали бы в Сибирь, в поездах смерти, так как об этом уже был поднят вопрос в Витебском РИКе. С собой нам не позволили взять ни копейки. Багаж – только самое необходимое из одежды. Но мы готовы были ехать и в одних рубашках, только бы спастись от этого ужаса смерти над головой. Между тем здесь мы застали папу в таком состоянии, что он, увидя и сразу узнав, расцвел в улыбку и, целуя мне руку, уже засыпал, не слыша и не сознавая, что говорю я. Сейчас же очнется, спросит: «Как молодая гвардия – детишки?» – и ответа опять уже не слышит, глаза тускнеют, голова опускается на стол – он спит, крепко спит. Ноги, как гири, налиты водой. Но он старается быть со всеми, и всегда за общим столом… Вера его старается веселить и подкладывает ему в тарелку всего понемножку, все на одну тарелку. Ест он сам и роняет и обливается из рта, вытирается бумажными салфеточками, едва держа вилку, но всегда сам. Писать пером абсолютно не может, даже подписать. Вера за едой с ним, а так не сидит, и часто он совсем один клюет носом, сидя в креслице за круглым столом, а я издали, со двора в раскрытые двери только вижу его: мы отделены, как заразные». |
| Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. Сб. статей/Отв. ред. И. Ф. Муриан. М., 1973. Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье/Отв. ред. М. Л. Гаспаров. М., 1986. Пселл 1969 – Михаил Пселл . Похвала Италу/Пер. Т. А. Миллер//Памятники византийской литературы IXXIV веков/Отв. ред. Л. А. Фрейберг. М., 1969, с. 145–147. Пселл 1975 – Михаил Пселл . Ипертима Пселла слово, составленное для вестарха Пофоса, попросившего написать о богословском стиле/Пер. Т. А. Миллер//Античность и Византия, с. 161–171. Пселл 1975а – Михаил Пселл . Сравнение Еврипида с Писидой (Спросившему, кто лучше писал стихи, Еврипид или Писида)/Пер. Т. А. Миллер//Античность и Византия, с. 171–174. Радциг 1977 – С. И. Радциг. История древнегреческой литературы. 4-е изд. М., 1977. Рифтин 1979 – Б. Л. Рифтин. От мифа к роману: Эволюция изображения персонажа в китайской литературе. М., 1979. Рубцова 1986 – Н. А. Рубцова. Дидактический характер «Риторики» Алкуина (Литературно-исторический контекст трактата)//Проблемы литературной теории, с. 236–248. Соболевский 1908 – С. И. Соболевский. Κοιν//Богословская энциклопедия, т. IX. СПб., 1908, стб. 644. Стерн 1949 – Л. Стерн. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена/Пер. А. А. Франковского. М.-Л., 1949. Тарн 1949 – В. Тарн. Эллинистическая цивилизация/Пер. с англ. С. А. Лясковского. Предисл. С. И. Ковалева. М., 1949. Толстой 1947 – Л. Н. Толстой. Избранные повести и рассказам. М., 1947, т. 2. Томсон 1959 – Дж. Томсон. Первые философы/Пер. с англ. под ред. и с послесл. А. Ф. Лосева //Дж. Томсон. Исследования по истории древнегреческого общества, т. 2. М., 1959. Тройский 1957 – И. М. Тронский. История античной литературы. 3-е изд. Л., 1957. ТСРЯ – Толковый словарь русского языка [в 4-х томах]/Сост. Г. О. Винокур, проф. Б. А. Ларин, С. И. Ожегов и др. под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М., 1935–1940. Успенский 1892 – Ф. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. Успенский 1893 – Ф. Успенский. Синодик в неделю православия. Сводный текст с приложениями. Одесса, 1893. |
|
|
