| 32 . Ф. Титов . „Секта духоборцев”. Миссионерское Обозрение. 1897 г., стр. 245–255, 377–388; 497–514. 33 . В. Скворцов. „Разочарования духоборов в Америке и фарисейское послание Л. Н. Толстого”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 11. 34 . Его же. „Духоборы в Америке”. Миссионерское Обозрение. 1899 г. 1. 35 . Его же. „Ещё о духоборах в Канаде”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 1. 36 . Его же. „Ещё о нынешнем положении духоборов в Канаде”. Миссионерское Обозрение. 1901 г., стр. 891. 37 . М. Каменев. „Празднество поминок на духоборском кладбище”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 9. 38 . Его же. „Беседы духоборов в собрании по окончании молитвы”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 10. 39 . Его же. „Последние известия о духоборах в Америке”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 1. 40 . М. Тебеньков. „Духоборцы, их учение, организация и настоящее положение”. Русская Старина. 1896 г., кн. 8 и 9. е) Молоканство. Книги и брошюры. 1 . Е. Кесарев. „Обличение лжеучения молокан по их вероучительным руководствам”. Самара, 1905. 2 . Е. Остромысленский. „Молоканская секта”. В. I. 1888 г. 3 . Д. Орлов. „Пред судом слова Божия”. Выпуск 13. 1872–1878 г. 4 . А. Высотский. „Записки по обличению молоканства”. Симферополь. 1892 г. 5 . Иер. Арсений „Беседы православного христианина с молоканами”. М. 1886 г. 6 . Арх. Павел. „Краткие беседы с молоканами”. М. 1884 г. 7 . П. Бобров. „Беседа священника с наставниками молоканскими”. СПб. 1896 г. 8 . Проф. Т. Буткевич . „Молоканство”. Харьков. 1909 г. 9 . В. Орлов. „Православному христианину для беседы с молоканами”. М. 1901 г. (брошюрка). 10 . г. Носков. „Молокане ведут своё начало не от Христа, а от Тамбовского швеца, т. е. портного”, (по данным самих же сектантов). Балашов. 1911 г. 11 . В. Гринякин. „Молоканин, возвратись ко Христу!” СПб. 1904 г. 12 . Священник Попов. „Вожаки сектантов”. СПб. 1904 г. Статьи. 13 . Д. Грацианский. „Беседа с молоканами о духовном и плотском”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 7–8. 14 . Высотский. „Какой юбилей праздновали молокане?” Миссионерское Обозрение. 1905 г., стр. 658. |
| слушателей, прибавляет: «Не правда ли, я говорю точно сваха; но я не стыжусь говорить это, потому что и Павел не стыдился, когда говорил: не лишайте себе друг друга,… потому что он обращали внимание не на слова, а на поступки, которые хотел исправить посредством слов». 3926 Поразительна широта духовного опыта и сила наблюдательности, которыми пользуется проповедники для подобных же целей. Современная психология установила научно связь чувства с выражающими его телодвижениями, в силу которой как чувство стремится само собой обнаружиться в жесте, так, наоборот, жесть, телодвижение вызывает соответствующее чувство. Но это явление было хорошо известно Златоусту эмпирически, и он пользуется этим, чтобы указать слушателями легкий способ борьбы с гневливостью. «Крик – это конь, имеющий своим всадником гнев. Смири коня и победишь всадника. Пусть выслушают это с особенным вниманием женщины, потому что они особенно любят кричать и шуметь во всяком деле… Если ты хочешь проверить наши слова на деле, то воздерживайся всегда от крика, и ты никогда не придешь в гнев. Вот способ укрощения гнева! И как невозможно разгневаться тому, кто удерживается от крика, так невозможно не прийти в гнев тому, кто кричит… Как невозможно, не поднимая рук, вступить в кулачный бой; так невозможно, не поднимая крика, предаться гневу… Крик же возбуждает гнев и тогда, когда его нет». 3927 Этих двух примеров достаточно, так как в дальнейшем мы постоянно будем иметь дело с применением евангельского идеала к жизни, что и составляет в собственном смысле содержание проповеди Златоуста. Великий святитель понимал, что нравственное возрождение общества нельзя связывать с одною личностью и все основывать на ее авторитете. Он хотел поэтому возбудить нравственную самодеятельность личности и паствы. Для него было важно зажечь свет Евангелия в каждой отдельной душе, в нее самое перенести учителя и обличителя. Так как его собственная религиозно-нравствен- —604— ная жизнь питалась словом Божиим, то постоянное, систематическое чтение библии он старался ввести в домашний обиход каждого христианина. Он настойчиво советует всем, даже бедным, приобретать св. писание и читать его дома – в семье. Этот непосредственный источник внутреннего обновления оказывает благодатное влияние на всю религиозную жизнь человека. Даже один вид Евангелия делает нас более воздержными от греха; если мы и дерзнем на что-нибудь запрещенное и сделаем себя нечистыми, то, возвратившись домой и взглянув на эти книги, мы осуждаем себя в совести и делаемся менее склонными к повторению тех же грехов. Как только кто касается Евангелия, то тотчас благоустрояет ум свой и при одном взгляде на него отрешается от всего житейского. Если же присоединится и внимательное чтение, то душа, как бы вступая в таинственное святилище, очищается и делается лучшею, так как с нею беседует Бог чрез эти писания». 3928 |
| На практических занятиях студенты знакомились с первоисточниками и источниками науки, с памятниками Вавилона, Ассирии, Египта и Палестины, имеющими отношение к общей задаче науки, а также – с трактатами по отдельным вопросам, так или иначе соприкасавшимся с содержанием чтений. Он же, профессор Введенский, в качестве временного преподавателя педагогики (группа А. 2) прочитал во втором полугодии студентам I курса следующие отделы: 1) Педагогические воззрения языческого мира пред временем пришествия Спасителя. 2) Взгляды св. отцов и учителей церкви на воспитание детей. 8) Общие сведения о педагогах позднейшего времени. На практических занятиях студентами предлагались для разрешения вопросы, относящиеся к выяснению педагогических идей античного мира в целях уяснения превосходства новых жизненных идей, привнесенных христианством. Заслуженный экстраординарный профессор Павел Соколов студентам II курса прочел курс психологии, состоявший из введения и трех частей. Во введении были сообщены сведения о предмете, задачах и методах психологии и сделан обзор психологической литературы. Первая часть курса была посвящена описанию телесных условий душевной жизни и исследованию вопроса об отношении души и тела. Вторая часть имела своими предметами изучение элементов душевной жизни, познавательных, эмоциональных и волевых. Наконец, третья часть заключала в себе —39— основные сведения об общих формах психической жизни, – сознании, личности и бессознательных процессах. Практические занятия состояли отчасти в коллоквиуме по основным вопросам курса, отчасти в упражнениях по методике психологического эксперимента. Предметом последних был метод реакций и его применения к количественному и качественному анализу душевных явлений. Экстраординарным профессором по первой кафедре патрологии Иваном Поповым студентам II курса были изложены на теоретических лекциях сведения о литературе Мужей апостольских, апологетов II-ro века, антигностических писателей, представителей карфагенского богословия, учителей александрийской катехизической школы и отцов церкви IV в., в особенности принимавших участие в разработке тринитарной проблемы. |
| А также он приказал, чтобы все находящиеся в общественном складе товары для одежды и другие материалы, купленные раз за общественные деньги, – теперь покупали снова каждый за свои деньги; у кого нет денег, тому будут давать в долг, и будут присчитывать проценты; и чтобы с каждого села продали по 2000 бушелей пшеницы и деньги чтобы отдали его секретарю Семёну Рыбину, а если в каком селе мало пшеницы, то всё-таки должны продать означенное число, а если есть будет нечего, то должны просить у соседей. Деньги собирать за пшеницу и за товары он поручил Семёну Рябину и Василию Потапову, а обращаться за наставлениями до его приезда он приказал проповедникам Пономарёву и Зиборову. А Ивану Конкину он приказал разъезжать по сёлам и слаживать хоры певчих, подготовлять их к встрече по приезду П. В. из России. В назначенный день съехались с каждого села мужчины и женщины с деньгами провожать П. В. с его спутниками. А спутниками были: его помощник Павел Планидин и 90-летний старик Махортов, две девушки и переводчик (английского языка) Гридчин (духобор). Поехали они не прямо в Россию, а заезжали в разные государства, осматривали столичные города и разные музеи и проч. Всюду, где разъезжал П. В., он находил друзей Л. Н. Толстого и всех тех людей, которые сочувствовали духоборам во время гонения их на Кавказе и подавали им денежную помощь. Как потом мы узнали из писем русских друзей, он расхваливал им духоборскую общину, говорил, что духоборская община вытекает из религиозного мировоззрения и из любви к ближнему, а управляется община комитетом, выборными мужчинами и женщинами, и что он, П. В., обыкновенный член общины, что этот год он не попал даже в выборные. Говорил он также, что община послала его поблагодарить всех тех людей, которые пособляли им в трудное время. А ещё он говорил им, что духоборская община живёт очень богато; имеет на каждые три села паровую мельницу и разные заводы и склады, тогда как на самом деле они имели (в 1906 г.) на 13 сёл одну мельницу с одним каменным маленьким жерновом, работают без всякой очистки. Мука годится только для себя, а в продажу не годится. Он хвалился, что у духоборов браки отличаются особенной прочностью, тогда как на самом деле сам он прогнал свою законную жену и по его приказанию чуть не каждый день производятся разводы мужей с жёнами. И ещё много он говорил того, чего нет, и не было. По приезде в Россию он заявился к Л. Н. Толстому и ему говорил то же. А потом он принялся выполнять свою главную задачу: вызывать охотников рабочих в Канаду. Он помещал статьи в газетах, где объяснял все выгоды работы в Канаде. Он обращался в рабочие комитеты и старался убедить их, что он – искренний доброжелатель русских голодающих рабочих. Но старания его были напрасны. Рабочие комитеты не одобрили его плана. Так и не пришлось воспользоваться русскими рабочими. |
| последнее сочинение, стр. 279–287). Верный своему логическому методу, характерному для всех философских работ его и его школы, проф. А. И. Введенский в начале подлежащего §-а определяет понятие «мистицизм» 2 . „Мистицизмом» он называет „убеждение в объективном значении мистического восприятия в том, что оно прямо, непосредственно показывает нам объективное, иначе – транссубъективное, бытие». Что же касается мистического восприятия, то оно, по его словам, „может быть охарактеризовано, как такое душевное переживание, при котором мы (т. е. испытывающий его) чувствуем своё внутреннее единство с Богом, т. е. „мистическое восприятие состоит в переживании невольной и неустранимой уверенности в присутствии Бога в нас, совершенно такой же по своему характеру, как и наша уверенность в том, что сейчас (пока мы смотрим на бумагу, где напечатаны все эти слова) перед нами находится белизна, ибо об эти уверенности одинаково невольны и неустранимы; в обеих даётся не вывод из ощущения, а самое содержание ощущения и, наконец, знание и там и тут является одинаково непосредственным, с тем, однако, отличием, что в мистическом восприятии знание сопровождается чувством единства с предметом знания – с Богом, а во втором нет ничего похожего на наше единство с ощущаемой белизной» (стр. 279–280).Затем автор формулирует свои возражения против мистики и мистицизма так: 1) „Мистика – мистициста, т. е. человека не только признающего, но и лично переживающего мистические восприятия, сбивает с толку ошибочное отождествление понятия знания с чисто-психологическим понятием сильной и твёрдой уверенности: он пропитан сильной и непоколебимой уверенностью, что созерцает не только своё субъективное 3 переживание, называемое мистическим восприятием, но и Самого объективно существующего Бога, и эту свою уверенность считает знанием, между тем это – лишь, мнение, нуждающееся в доказательстве. 2) Если же не доказывать, то „ни как нельзя устранить хотя бы такое сомнение: может быть, даже и есть объективно существующий предмет мистического восприятия (т. |
| Ординарный профессор по кафедре метафизики и логики, член академического Правления, доктор богословия, Статский Советник Алексей Иванович Введенский. Ординарный профессор по кафедре введения в круг богословских наук, доктор богословия, Статский Советник Сергей Сергеевич Глаголев . Ординарный профессор по кафедре церковной истории и временный преподаватель новой гражданской истории, док- —10— тор церковной истории, Статский Советник Анатолий Алексеевич Спасский. Ординарный профессор по кафедре нравственного богословия, доктор богословия, Статский Советник Михаил Михаилович Тареев. Экстраординарный профессор по кафедре психологии, магистр богословия, Коллежский Советник Павел Петрович Соколов. Экстраординарный профессор по кафедре патристики, магистр богословия, Статский Советник Иван Васильевич Попов. Экстраординарный профессор по кафедре теории словесности и истории иностранных литератур, магистр богословия, Коллежский Советник Николай Гаврилович Городенский . Экстраординарный профессор по кафедре русской церковной истории, магистр богословия, Коллежский Советник Сергей Иванович Смирнов . Экстраординарный профессор по кафедре библейской истории, магистр богословия, Коллежский Советник Александр Иванович Покровский. Доцент по кафедре русской гражданской истории, магистр русской истории, Михаил Михаилович Богословский. Доцент по кафедре истории и разбора западных исповеданий, магистр богословия, Анатолий Петрович Орлов. Исправляющий должность доцента по кафедре истории и обличения русского раскола и лектор английского языка, кандидат богословия, Илья Михайлович Громогласов. Исправляющий должность доцента по кафедре еврейского языка и библейской археологии, кандидат богословия, Евгений Александрович Воронцов. Исправляющий должность доцента по кафедре греческого языка и его словесности и лектор французского языка кандидат богословия, Дмитрий Григорьевич Коновалов. —11— Исправляющий должность доцента по кафедре русского и церковно-славянского языков (с палеографией) и истории русской литературы, кандидат богословия, Николай Леонидович Туницкий. |
| Кроме того, надо обратить внимание и на то, что нет никакого справедливого основания отнимать у Сына природное тожество Его с Отцом. Так как Он утверждал, что делает угодное Ему всегда, то скорее напротив – оказывается Ему единосущным и через это познаётся как Бог от Бога по природе и истинный. В самом деле, кто, скажи мне, может мыслить Божие вполне свойственным Богу образом и всегда неизменно, если Он и Сам не есть Бог по природе? Или кто в состоянии всегда совершать угодное Ему, как не Тот, Кто имеет природу недоступную ничему худому и получил исключительное достоинство божественной природы, разумею невозможность погрешать? Ведь о тварях сказано: „кто похвалится тем, что имеет чистое сердце, или кто дерзнёт на то, что он чист от грехов?“ ( Притч.20:9 ). Усиливая и возвышая эту —310— мысль, божественное писание говорит: „и звёзды не чисты пред Ним“ ( Иов.25:5 ). Действительно, ангелы хотя и во многом отличаются от нас и имеют большую устойчивость в добродетели, однако не „соблюли своего начала“ ( Иуд.1:6 ). Так как некоторые совсем отторглись от него и впали в грех, то вся природа разумных тварей обвиняется как доступная греху и не могущая быть непричастной (способности) обращения к худшему. А находящееся на земле животное разумное и богоподобное подверглось падению не после долгого времени (по своём творении), но в первом Адаме. Итак, постоянство и непоколебимость отнюдь не принадлежат твари, равно как и природная (врождённая) неизменность. Это – свойство одного только истинного Бога. Оно же ясно видится и в Сыне, ибо „Он греха не сотворил“, как Павел (Пётр) говорит ( 1Пет.2:22 ), „и ни обрелось (оказалось) льсти в устах Его“. Итак. Сын есть Бог и от Бога по природе, не могущего погрешать и изменяться и никогда не уклоняющегося от того, что свойственно Его природе. Поэтому, если Он признает, что угодное Отцу всегда творит, то никто да не соблазняется этим и да не думает, что меньше чем Отец есть Тот, Кто от Него (Отца), а напротив, да мыслит благочестиво так, что Он (Сын) как Бог от Бога по природе восходит до тождеволия (ταυτοβουλαν) и, так сказать, тождеделия (ταυτουγαν) с Родителем. |
| Архимандрит Иларион Андреев Ф.К. Камень, отвергнутый строителями: (Сто лет борьбы за онтологизм) 2886 : [Вступительная лекция по предмету систематической философии и логики]//Богословский вестник 1914. Т. 3. 10/11. С. 233–244 (1-я пагин.) —233— Свою вступительную лекцию я посвящаю памяти моего почившего наставника Алексея Ивановича Введенского . Но, в этом посвящении – не один лишь долг моей признательности и желание моего сердца, нет, здесь – нечто большее. Ведь, посвящается не одна из рядовых лекций, а «начаток» их, лекция первая, вступительная к целому курсу. От нее весь предстоящей курс лекций получает известное освещение и заранее определенный характер: имя, сознательно поставленное в начале работы, кладет печать на все ее содержание и, хотя бы и не упоминаемое в дальнейшем ее развитии, живет в ней «незримым, тайным бытием " … Но сейчас нет и тайны, сейчас оно упомянуто явно, и дело идет лишь об его оправдании: если здесь уже не одно чувство сердца и долг личный, если мы видим в этом признании что-то принципиальное, то мы должны дать ясный отчет в своих действиях, ибо принципиальными вопросами занимается та наука, в область которой мы вступаем. Итак, почему я посвящаю свою первую лекцию памяти Алексея Ивановича? – Потому, что та философская позиция, с которой он изучал и разрешал метафизические проблемы становится исходным пунктом и для нас в предстоящей нам, совместной с вами, работе. Изменяются су- —234— щественно лишь метод и объект исследования, но основная точка зрения у ученика общая с его учителем. Признание этой общности и дает право ученику, в самом начале его деятельности, упомянуть имя учителя. – В чем же заключается эта общая точка зрения? Будущий историк русской философской мысли определит точно место, занимаемое в ней покойным профессором: в ряду крупных русских имен он перейдет в потомство, как талантливый защитник известного философского направления, как представитель одной из оригинальных философских школ. Но, я – не историк, меня интересует не общая характеристика его системы, в ее целом, а лишь ее основной тон, лишь тот скрытый импульс, который направил мысль покойного философа по руслу известного умственного течения. |
| Что ж грезили философы о душе? Кровь, заведенная судьбою машина, материализм, нечто переселяющееся из —639— тела в тело, хотя бо то было в тело скота или презренного животного, гармония телесных сил, пар, огонь и проч., вот учение философов о душе. Утешайся человек таковой! Вот твое благородство, вот твое блаженство! Внемлите неверующие! внемлите вольнодумцы! одна христианская вера истинная есть и важнейшая в свете. Введенский Д.И. Пред вратами вечности: (Последние дни жизни почившего проф. А.И. Введенского)//Богословский вестник 1914. Т. 3. 10/11. С. 640–645 (1-я пагин.) —640— В актовой речи, произнесенной почившим профессором Алексеем Ивановичем за десять лет до его кончины, он говорил о времени и вечности. С философской точки зрения он определял время, с одной стороны, «как перспективу раскрывающейся пред нашими взорами, в истории и мipoboм порядке, вечность», а с другой – «как символ усилий, употребляемых для того, чтобы войти своим знанием, волею и чувством в область вечного или укрыться от него». В этой же речи он приводил выразительное пояснение психолога Челпанова, сравнивавшего «настоящее» с обсерваторией, «находясь на которой мы созерцаем прошлое и будущее». За год до смерти почивший чаще и чаще стал вспоминать вечность. На своем юбилее по случаю двадцатипятилетней педагогической деятельности он говорил, что «до этого предела человек идет в гору, а потом под гору – к закату» и, как бы предчувствуя свою кончину, вспомнил «столетнюю старицу – Академию», которая должна «пережить всех своих сочленов». И вот закат его жизни наступил. «Столетняя старица» пережила его, сама, не дожив еще ко дню его смерти до ста лет. Но теперь и ей исполнилось сто лет. И в ее —641— юбилей невольно вспоминается и говоривший о ее юбилее. Пишущий эти строки знал почившего как ученик, сослуживец и брат. Но, как учитель, почивший имеет многочисленных учеников, которые говорили и говорят о нем, как о своем учителе. Один из почтенных сослуживцев вспомнил его добрым словом в юбилейном био-библио-графическом академическом сборнике. Интимные же чувства, – а в данном случае и чувство брата, – чаще всего живут и умирают в сердце близких. |
| Возвещает Моисей сынам Израилевым, что к вечеру им будут даны от Бога перепела, и утверждает, что через это познают ясно, что Господь вывел их из Египта. Утром же ясно, говорит, увидите славу Господа в получении хлебов до сытости. Обрати опять внимание на различие в слововыражении о каждом предмете. Перепел может указывать на закон, ибо действительно он летает всегда низко и около земли. Такими видишь и воспитываемых посредством закона в низменном и прообразовательном богослужении, если иметь в виду жертвы и окропления, и очищения Иудейския. Ведь не далеко возносятся они от земли и, хотя кажутся возвышающимися над нею, но вращаются на ней и около неё, ибо не в законе совершенство блага и высота разумения. Посылаются, затем, вечером: причём посредством вечера даётся нам указание или опять на темноту буквы (закона), или же на несветлое состояние мира, ещё не имевшего истинного света, то есть Христа, который, вочеловечившись, говорит: „Я свет в мир пришёл“ ( Ин.12:46 ). Узнают, говорится далее, сыны Израилевы, —485— что Господь их вывел из Египта, ибо в Моисеевых писаниях можно видеть одно только познание всеобщего через Христа спасения, но в них ещё не присутствует сама благодать. На это самое и указывал, присовокупляя: „утром увидите славу Господа в даровании вам хлебов в насыщение“. С прекращением подзаконной слепоты, как бы ночи, и с восходом всем нам Духовного Солнца, мы, как в зеркале, созерцаем ( 2Кор.3:18 ) славу уже пришедшего Господа, собирая в насыщение хлеб небесный, то есть опять уже Самого Христа. „Настал вечер и налетели перепела и покрыли стан: а утром (было), по удалении росы вокруг стана, и вот на поверхности пустыни (нечто) мелкое, как бы кориандр, белое“ ( Исх.16:13–14 ). Обрати опять внимание на цель и смысл этого повествования. О перепелах сказано, что покрыли стан, а о манне, что утром сошла, по удалении росы, вокруг стана на поверхность пустыни. Ведь воспитание посредством закона, то есть в прообразах и тенях, которое мы сравнили с видом перепелов, покрывает синагогу Иудейскую, ибо, как говорит Павел, „лежит покрывало на сердце их“ ( 2Кор.3:15 ) и „ослепление отчасти“ ( Рим.11:25 ). |
|
|
