| 136 Паисий жил в селе Богородском, но житие не говорит определенно, здесь ли учился Паисий или же в городе Угличе, с которым его отец имел самые живые сношения как слуга Угличского князя Андрея Васильевича. — Ярославские Епархиальные Ведомости. 1875. 16. С. 128. 137 Рук. МДА 490. Л. 240–250; Славяно-русский Пролог. Ч. II; Архиепископ Филарет (Гумилевский). Русские святые… Апрель 1. 140 Повесть о Стефане, епископе Пермском//ПамСРЛ. С. 121. Ср. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Пол. I. М., 1990. С. 263–265. 146 Житие Феодосия говорит, что он был отдан к “единому от учитель”, что свидетельствует о существовании в Курске нескольких учителей и школ; впрочем, профессор Голубинский полагает, что жизнеописатель, преподобный Нестор, здесь “представляет время детства преподобного Феодосия по своему собственному времени”. — Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Пол. I. С. 727. 148 См., например, Повесть о Стефане, епископе Пермском… С. 121; Житие преподобного… Сергия Чудотворца. С. 23–27; Рук. МДА 208. Л. 30–32. 149 Житие преподобного отца нашего Сергия, игумена Радонежского. Троице-Сергиева Лавра, 1853. Л. 37; Соболевский А. И. Указ. соч. С. 16. 153 Великие Минеи-Четии. Сентябрь, дни 1–13. Столб. 455. Конечно, Иосиф мог учиться у старца и один, как дитя привилегированного сословия, но дальнейший рассказ жития дает понять, что у него были сверстники по учению в самом монастыре. 154 Православный Собеседник. 1865. Ч. I. С. 211. Житие князя Владимира как будто дает понять, что в древней Руси главными школьными деятелями были “попы”, то есть духовенство, когда говорит о Владимире: “И повелел попом по градом и по селом люди к крещению приводити и дети учити грамоте”. Однако в летописи говорится о распоряжении Владимира иначе: “дети нача поимати у нарочитых и даяти и на учение книжное”. — Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Пол. I. С. 232 и прим. 1. 155 ПСРЛ. Т. IV. СПб., 1848. С. 467. Вернее, однако, те летописные показания, по которым Михаил был отдан не митрополиту Феогносту, а архиепископу Новгородскому Василию. В летописи по Воскресенскому списку (ПСРЛ. Т. VII–VIII. СПб., 1856–1859. С. 207) сказано: “то же зимы приехал в Новгород княжич Михайло Александрович”. |
| Подробный анализ этой части трактата Яна Сакрана см. в работе митрополита Макария (Булгакова) (История РЦ. Кн. 5. С. 92–98) и И. Мончака (Мопиак J. Florentine ecumenism... P. 241–244). Sakran J. Elucidarius errorum ritus Ruthenici. Fol. XX–XXVI v. Ibid. Fol. XXIX. Ibid. Fol. XXI. В другом месте трактата он не менее определенно осуждал готовность пап в прошлом идти на уступки православным. «Снисхождение», оказанное русским, «сделало их еще упрямее». Александру Солтану и его брату Ивану «позволили... следовать своим старым обрядам, когда же они вернулись к ним, то стали еще большими врагами церкви» (Fol. VII v.). Kutrzeba S., J. Kopiarz rzymski...//Archiwum KH. Ser. 2. T. 1. S. 83. DPR. T. 1. N 108. S. 186–188. Monumenta Poloniae Historicae. T. 5. S. 265. Sakran J. Elucidarius errorum ritus Ruthenici. Fol. III. ПСРЛ. 1859. T. 8. С. 238–239. рфа. Ч. 3. С. 638–639. ПСРЛ. Т. 35. С. 125. Имело, вероятно, значение и то, что после избрания Александра Ягеллончика на польский трон в сентябре 1501 г. он выехал в Польшу и находился там до лета 1502 г. (см.: Neuman М. Itinerarium Alexandra wielkiego ksikcia litewskiego kryla polskiego (czerwiec 1492 — sierpiec 1506)//Zeszyty naukowe uniwersytetu im Adama Mickiewicza w Poznaniu. Historia. Poznan, 1971. Z. 11. S. 130–134). Сб. РИО. Т. 35. С. 406–407. там же. С. 407–408. DPR. Т. 1. N 106–107. Ibid. N 109. Подробнее об этом см.: Макарий (Булгаков), митр. История РЦ. Кн. 5. С. 75–76, 80. См. об этом в письме папы Юлия II Александру Ягеллончику от 22 августа 1505 г. (DPR. Т. 1. N 111). VMPL. Т. 2. N 297. P. 276. Сб. РИО. Т. 35. С. 341 и сл.; Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства: 2-я половина XV в. М., 1952. С. 500–502. Сб. РИО. Т. 35. С. 387. В 1507 г. трактат Яна Сакрана вышел 2-м изданием. В записку, представленную примасом польской церкви Я. Ласким Латеранскому Собору (1514 г.), были включены обширные извлечения из этого сочинения (Бучиньский Б. Змагання до yhii...//Записки Наукового товариства. Т. 6. С. 51; Krajcar J. Report on the Ruthenians and Their Errors//Orientalia Christiana Periodica. 1963. Vol. 29). |
| В Лаврентьевской летописи К. охарактеризован как «святыи» и «блаженныи учителныи епископ» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 475), в Ростовском владычном своде 1419 г. он назван «блаженныи... епископ» (Там же. Вып. 3. Стб. 524). Для поминания имя К. было записано в синодики Ростовской епархии (РНБ. Погод. 1596. Л. 163; ЯИАМЗ. 15585. Л. 98 об., 99; ГМЗ РК. Р-225. Л. 93; Р-226. Л. 10; и др.). В Вологодском соборном синодике 80-х гг. XVI в., протографом к-рого, очевидно, был несохранившийся Ростовский соборный синодик, К. назван «блаженным и приснопамятным епископом Ростовским» (РНБ. Погод. 1596. Л. 163). «Вечная память» К. читается в пергаменном Вселенском синодике новгородского Софийского собора 2-й пол. XVI в. (РНБ. ОСРК. F.n.IV.1. 1). Во 2-й пол. XVII в. имя К. стали поминать на богослужении в ц. Введения во храм Пресв. Богородицы в Ближних пещерах Киево-Печерского монастыря (НКПИКЗ. 907. Л. 5). К. назван в «Описании о российских святых» (списки известны с кон. XVII в.). Архим. Леонид (Кавелин) включил К. в число почитавшихся в Сев.-Вост. Руси святых ( Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 160). Архиеп. Сергий (Спасский) указал имя святителя среди неканонизированных рус. святых ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 563); имя К. отсутствует в составленном архиеп. Сергием «Верном месяцеслове всех русских святых, чтимых молебнами и торжественными литургиями общецерковно и местно» (М., 1903). Канонизацией К. следует считать включение его имени в Собор Ростово-Ярославских святых, празднование которому было установлено в 1964 г. по инициативе Ярославского и Ростовского архиеп. Никодима (Ротова) . Имя святителя вошло также в Собор Владимирских святых, учрежденный в 1982 г. по благословению Владимирского и Суздальского архиеп. Серапиона (Фадеева) . Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 453, 456-459, 465-469, 471-477; Вып. 3. Стб. 80, 304, 474, 520-521, 524; Т. 4. Ч. 1. С. 219, 230, 381; Т. 6. Вып. 1. Стб. 295, 296, 326, 327; Т. 15. Стб. 354, 359, 372, 393, 396, 401, 481; Т. 18. С. 22, 54, 57-60, 69-71; Т. 21. Вып. 1. С. 265-267, 287; Т. 25. С. 124, 125, 129, 130, 139, 141, 144, 226; НПЛ. С. 80, 304, 474; Повесть о Петре, царевиче ордынском//ПЛДР: Кон. XV - 1-я пол. XVI в. М., 1984. С. 20-37; Описание о российских святых. С. 95; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. СПб., 20022. С. 312, 317-320, 322-324, 326, 327; Путь к граду Китежу: Кн. Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах/Исслед. и подгот. текста: А. В. Сиренов. СПб., 2003; Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам/Ред.: Г. Д. Ленхофф, Н. Н. Покровский. М., 2007. Т. 1 (по указ.). |
| 239 См.: Историко-статистическое описание Смоленской губернии. С. 36; Терещенко А.. В. Быт русского народа: В 7 ч. М., 1848. Ч. V. С. 44–47; Смесь христианства с язычеством…//ПС. 1861. Ч. I. C. 266–267; Москвин В. Разглагольствие Тюменского странника; слышал я и сам на севере Московской губернии. 247 Пособия: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. 2-я пол. С. 1–451; Макарий. История Русской Церкви. Т. I. С. 48–110; Т. И. С. 212–256; Т. III. С. 81–121; Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863 (о гражданском значении храмов и святынь); Мансветов И. Д. О трудах митрополита Киприана по части богослужения//ПТСО. 1882. Кн. III (к истории споров о посте); Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви на первые пять веков//ПС. 1882. Ч. I.; Одинцов Н. П. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI в. СПб., 1881. С. 1–104; Филарет, еп. Рижский. Богослужение русской церкви в домонгольский период//Чтения в ОИДР. 1847. Т. 7. 256 ПСРЛ. Т. III под 1217 г. Цифровые данные относительно других городов см. в: ПСРЛ Т. I. C. 175, 184, 189 и др. 257 По Никоновской летоп. (С. 75) в 1017 г., погорело в Киеве церквей около 700; по Лаврентьевской в 1124 г. погорело «мало не весь «город и в нем около 600 церквей (С. 129); по свидетельству Дитмара Мерзебургского (около 1019 г.) их было 400: Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 2-я пол. С. 4. 263 Икона Всемилостивого Спаса носима была вместе с другими при войске Андрея Боголюбского в 1164 г. против болгар. Макарий. Ibid. Т. III. С. 93. 265 Описание Киево-Софийского собора. Киев, 1825. С. 50 и др; См.: Макарий. Ibid. Т. II. С. 223, 224. 273 Макарий. Ibid. Т. I. С. 78. Знаменский Н. В. Приходское духовенство на Руси//ПО. 1866. Т. XXI. 9. С. 15., 16: П. 3. Заметки касательно устройства древней новгородской иерархии//ПС. 1863. Ч. I. C. 174, 244 и след.: Костомаров Н. //. Северно-русские народоправства… М., 1848. Ч. II. 274 Отсюда различные советы и правила: см.: Феодосиево послание к Изяславу, Георгиев Белеческий устав, Вопрошание Кирика и Студийский устав. |
| 53 Так, Е. Е. Голубинский (1/1. С. 301. Примеч. 4) полагал, что запрет митрополита Михаила имел в виду всего лишь напоминание о безусловно известном – невозможности для архиерея совершать канонические действия на территории другой епархии без разрешения предстоятеля последней. Слабость этой мысли очевидна. 54 Пл. Соколов (1913. С. 77) отмечает это обстоятельство, но уверен, что так оно и было, молча превращая двойственное число «вы взяла» во множественное «мы взяли», тем самым без объяснений предпочитая чтение Хлебниковского списка (ПСРЛ 2. Стб. 341–342. Примеч. 11) варианту Ипатьевского. Едва ли, однако, такое предпочтение справедливо, ибо ясно, что из «вы взяла» легко могло получиться «мы взяли» в результате естественной редактуры, тогда как обратную правку представить себе много труднее. 55 Это естественное мнение (таков был византийский обычай) применительно к списку русских епархий оспорил А. Поппэ (Poppe 1968. S. 152–192; 1982. P. 189 – 201; 1988. S. 265–270), хотя вряд ли основательно. В результате в справочной литературе пытаются примирить два взаимоисключающие тезиса: последовательность перечисления в целом следовала хронологическому принципу, но не всегда, так как отражала некий «церковный ранг» кафедр (Подскальски 1996. С. 53, 59). Ср.: Назаренко 2009в. С. 172–206. 56 Точно так же, как несколько ниже было изъято сообщение о конфликте киевского князя Ростислава Мстиславовича с Константинополем из-за митрополита Uoahha IV (ПСРЛ 2. Стб. 522). Впрочем, «Ипатьевская летопись» и далее обнаруживает ряд лакун. 57 В Хлебниковском списке пробела нет, а остаток оборванного начала завещания в пользу Игоря Ольговича отредактирован, чтобы создать видимость грамматически праивльного предложения: вместо «…и нам Володимир посадил Мстислава…» (Хлеб. лет. С. 141, прав.стб.). Следовательно, лакуна присутствовала уже в протографе Ипатьевского и Хлебниковского списков и была очевидна составителю Ипатьевского, так как он оставил свободное место в надежде заполнить ее по другому источнику. |
| 16 См. Архимандрит Дионисий. Краткая летопись Можайского Лужецкого монастыря. М. 1892. — С. 14; Он же. Список настоятелей Можайского Лужецкого второклассного монастыря с 1408 г. по 1492 г. М., 1892. — Сс. 15–24. 17 См. Игумен Макарий. Повесть о кончине Всероссийского Митрополита Макария//Wissenschaftliche Zeitschrift. Martin-Luther-Universitat. Halle-Wittenberg. 1985. G. Bd. 34. H. 3. — S. 76. 18 ПСРЛ. Т. 4. СПб., 1848: Новгородские и Псковские летописи. — С. 296. При этом Новгородском архиепископе Макарии великий князь передал часть книг из казны Новгородских владык, взятых Иваном III в Софийском соборе при покорении Великого Новгорода (см.: Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI–XIII вв. М., 1984. — С. 208). 21 Чин прибытия в монастырь новопоставленного архимандрита или игумена см.: Русская историческая библиотека. Т. 3. СПб., 1876. — Стб. 157–160. 22 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. — С. 217. Фотографию этого собора см. Косточкин В. Древнерусские города: Памятники зодчества XVI–XVII вв. М., 1972. — С. 265. 26 Архимандрит Дионисий. Список настоятелей Можайского Лужецкого второклассного монастыря с 1408 года по 1892 год. — С. 19. 36 Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. Изд. 2. М., 1909. — С. 148. 37 ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. — С. 239. См. о Рязанском епископе Гурии: Титов А. А. Рязанские епископы. Приложение к материалам для истории Рязанской епархии//Прибавления к Рязанским епархиальным ведомостям. 1879. 11. — Сс. 278–279. 39 Там же. — Сс. 164–166; Минея: Декабрь. Ч. 1. Изд. Моск. Патриархии. М., 1982. — С. 574; Бегунов Ю. К. Повесть о втором браке Василия III//ТОДРЛ. Т. 25: Памятники русской литературы X–XVI вв. М.–Л., 1970. — Сс. 105–118. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. |
| С. 24–25. 12), цифра кажется преувеличенной. Г. М. Прохоров, основываясь на сведениях Тверской летописи (памятника еще более позднего, чем Никоновская) и исходя из предложения кн. Димитрия Иоанновича Митяю занять в случае нужды на его имя «или тысуща сребра или колико» (Прохоров. Повесть о Митяе. С. 222), реконструирует сумму займа в 760 рублей (там же. С. 93–94). Но из текста Никоновской летописи явствует, что речь идет здесь не о первоначально занятых в 1379 г. деньгах, а о сумме с процентами: «Позаймовав тою кабалою сребро в долг на имя великого князя у фряз и у бесермен в росты, иже и до сего дни тот долг ростет, егоже есть вящще 20000 рублев сребра» (ПСРЛ. СПб., 1897 [репринт: М., 1965]. Т. 11. С. 40). По свидетельству дьякона Игнатия Смольнянина, сопровождавшего митр. Пимена в Константинополь в 1389 г., долг к тому времени не был уплачен и митрополит был задержан заимодавцами в Азове (Прокофьев Н. И. Хождение Игнатия Смольнянина//Литература Древней Руси/Сборник трудов. М., 1978. Вып. 2. С. 137; ПСРЛ. Т. 11. С. 97). При сложном ростовщическом проценте за длительное время долг действительно должен был составить огромную сумму даже при скромных размерах первоначального займа. Феофан, митр. Никейский († 1380), известный писатель-полемист антикатолической направленности (о сочинениях его см.: Бухвалд В., Холвег А., Принц О. Речник грчких и латинских писаца Антике и Средœег века/Тускулум лексикон. Београд, 1984. C. 443 (то же: Buchwald W., Holweg A., Prinz O. Tuskulum — Lexikon griechischer und lateinischer Autoren des Altertums und des Mittelalters. München, 1963), был личным другом и единомышленником имп. Иоанна VI Кантакузина, патр. Филофея и свт. Киприана (Прохоров. Повесть о Митяе. С. 97–98; Мейендорф. Византия и Московская Русь. С. 265). Прот. Иоанн Мейендорф (Византия и Московская Русь. С. 268–271) высказывает гипотезу, что одной из возможных причин изменения отношения св. блгв. вел. кн. Димитрия Иоанновича к митр. Киприану могло явиться влияние святителя на молодого литовского кн. |
| Тем временем войска Батыя осадили Владимир. 7 февр. 1238 г. город был взят, во время штурма погибла вся великокняжеская семья: вел. кнг. Агафия, князья Всеволод, Мстислав, кнж. Феодора, св. княгини Мария и Христина , малолетние внуки кнг. Агафии и Г. В. 4 марта 1238 г. монг. рать во главе с нойоном Бурундаем подошла к Сити и напала на рус. войско. Монголы одержали победу, Г. В. пал в бою. После ухода войск Батыя из Сев.-Вост. Руси Ростовский еп. Кирилл II (укрывавшийся во время монг. похода в г. Белоозеро) взял обезглавленное тело Г. В. и отвез его в Ростов, где останки вел. князя были временно захоронены в Успенском соборе в одной могиле с блгв. кн. Василько Константиновичем. Через нек-рое время была обретена и положена в гроб глава вел. князя. В 1239 г. Ярослав Всеволодович, занявший владимирский великокняжеский стол, перенес останки старшего брата во Владимир, Г. В. был торжественно похоронен в Успенском соборе в каменной гробнице рядом с отцом - кн. Всеволодом Большое Гнездо. Погребение совершили Ростовский еп. Кирилл II и архим. владимирского Рождество-Богородицкого мон-ря Дионисий, а также «игумени, и попове, и черноризци». На похоронах Г. В. присутствовали его братья вел. кн. Ярослав и суздальский кн. Святослав, а также др. князья с дружинами, множество бояр и слуг. Как отмечал современник, «не бе слышати пенья в плачи, и велици вопли, плака бо ся весь град Володимерь по нем» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 467). В «Книге Степенной царского родословия» описано совершившееся при захоронении чудо: «Святая глава его тако совокупно прильпе к честному телеси его, яко ни следа видети отсечения на выи его, но вся составы целы и неразлучьны... Еще же и рука его десная выспрь бяше воздеяна видети, еюже, яко жив, показуя подвиг своего совершение» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 265). Рассказ Степенной книги о Г. В. вошел под 4 февр. в Четьи-Минеи, составленные в 1646-1654 гг. Иоанном Милютиным . Достоверность этого сообщения подтвердило вскрытие мощей Г. В., к-рое состоялось 13 и 15 февр. 1919 г. Очевидец вскрытия мощей сообщил: «У влк. кн. Георгия, убитого в бою с татарами... в котором ему была прочь отсечена голова, последняя оказалась приросшей к телу, но так, что можно было заметить, что она раньше была отсечена, так что и шейные позвонки были смещены и срослись неправильно» (цит. по: Лазарева. С. 29). Почитание |
| Строг. 66. Л. 101 об., кон. XVIII в., 30 апр.). В этом же иконописном подлиннике имеется упоминание о Н. в редко встречающемся в подлинниках описании Собора Киево-Печерских святых, где в характеристике бороды буд. святителя использовано уподобление прп. Сергию Радонежскому: «сед, брада кругла, менши Сергиевой, в схиме, риза преподобническая, испод вохра» (БАН. Строг. 66. Л. 101об., «правыя страна», 14-й - в 6-й снизу «пятерице» святых Ближних пещер, крайний слева). У В. Д. Фартусова, в опубликованном в 1910 г. пособии для иконописцев, содержится пространное описание Н.: под 31 янв.- с указанием, что он бывший затворник Печерский и «почти безбородый старец, с малыми и редкими волосами на бороде, волосы просты, лицом очень худ и морщинист; в фелони и омофоре», т. е. в святительском чине, без шапки, по образцу древнейших икон и лицевых шитых покровов и пелен XVI в., в надписи на хартии рекомендовалось писать текст о духовной брани; под 30 апр.- лишь с упоминанием обретения мощей ( Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 175, 265). В 1563 г. в послании архиеп. Новгородского Пимена царю Иоанну IV Васильевичу Грозному в военный лагерь под Полоцком упомянуто об отсылке святынь: «И Генваря 24 день в соборной церкви святыя великия Софеи неизреченные Премудрости Божии у новоявленного чюдотворца епископа Никиты. ...пели молебны и воду святили...» Вода с мощей была отправлена в военный лагерь под Полоцком (Дополнения к Никоновской летописи//ПСРЛ. Т. 13. С. 353). Есть часть мощей Н. и в панагии архиеп. Пимена, поверхность к-рой насыщена композициями и изображениями, символизирующими покровительство Новгороду и его архиерею (София, Премудрость Божия, все чины святости, где среди святителей представлены и Новгородские владыки, в т. ч. Н.; см.: Стерлигова. 2003; Она же. 2008. Кат. 15. С. 274-275). При митр. Варлааме Новгородском был сделан золотой «благословящей» крест, который содержал целый набор фрагментов облачений Новгородских святителей, среди которых «патрахиль, и поручи, и пояс Никиты епископа» ( Она же. |
| 119 Там же с. 143–144; Лазарев В. Н. Там же с. 66. Не исключено, что изображение Петра Александрийского есть и в новгородском храме Благовещения Пресвятой Богородицы в Аркажах; см. Бахтель Г. С. Новые данные о Фресках церкви Благовещения в Аркажах//Древнерусское искусство. Художественная культура в домонгольской Руси. М., 1972. – См. вкладку между страницами 252–253. 120 Бакалова Э. Фрески церкви-гробницы Бачковского монастыря и византийская живопись XII в.//Византия. Южные славяне и древняя Русь. Западная Европа. М„ 1973, с. 222. 124 История русского искусства. Т. II, с. 256; Лазарев В. Н. Указ. соч. с. 121. Не является ли тематика этих изображений причиной помещения в летописях XVI–XVII вв. (ПСРЛ. Т. XXII, с. 269; Т. XXXI. М., 1968, с. 21) повествования «о Арии еретице», где говорится о видении Христа священномученику Петру в темнице? 127 Лихачев Н. Л. Материалы для истории русского иконописания. Атлас снимков. Ч. 1. СПб., 1906, с. CLII, 265. 128 Каталог христианских древностей, собранных московским купцом Николаем Михайловичем Постниковым. М., 1888, с. 9. 129 Подлинник иконописный. М., 1903, с. 43; Строгановский иконописный лицевой подлинник. М., 1869. – 25 ноября. Последняя таблица приложения (Великие Минеи четии, собранные Всероссийским Митрополитом Макарием. Вып. 9. Ч. 2. Тетрадь 1, с. 32) представляет миниатюру из Менология Василия II (976–1025), хранящегося в Ватикане. На ней изображена кончина святителя Петра (New catholic encyclopedia. Vol. XI, c. 209). 131 Труды Святителя помещены в Патрологии Миня на греческом и латинском языках (PG 18, 467–522). Перевод с греческого см. в Приложении I. Правила святого Петра перепечатаны из книги «Правила святых Отец с толкованиями» (изд. Московского ОЛДП. М., 1884, с. 23–75) с опущением толкования на них. 132 Книга правил святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых Отец, с. 454–475; Правила святых Отец с толкованиями, с. 23–75. Текст их см. в Приложении 1. 134 New catholic encyclopedia. Vol. XI, c. 209; Lexicon für Theologie und Kirche. Bd. 8: Palermo bis Roloff, с. 331–132. |
|
|
