| «Правда, встречается жид и как бранное слово, употребляемое по адресу даже не евреев, но степень присущей этому слову оскорбительности не превышает того презрения, с которым человек ”православный“ всегда говорил о ”бессерменах“, ”латинянах“ или ”еретиках“. Например, в Летописи: ”И рече Кузмище Амбалу Ключнику: о еретиче!.. помнишь ли, жидовине, въ которыхъ портхъ пришелъ бяшеть?“ (ПСРЛ, II, 114). В общем же, ни Русь Киевская, поглотившая хазарское царство, ни Русь Новгородская, знавшая евреев по торговым сношениям, не видели в слове жид ничего оскорбительного: оскорбительный оттенок сложился в Руси Московской, евреев не знавшей и относившейся к ним (как и к другим иностранцам и иноверцам) с крайней подозрительностью» (там же, с. 270–271). Ср. ответ великого князя (Иоанна Васильевича. – Ред.) польскому королю Сигизмунду Августу в 1550 г.: «Жидамъ здити въ Pocciю съ торгами непригоже, для того что оть нихъ мhoriя лиха длаются...» (Чтения Моск. Общ. ист. и древн., 1860, кн. 4, с. 78). Однако, по мнению Н. Переферковича, оскорбительное значение слова жид вполне определилось лишь в царствование Елизаветы Петровны, т. е. около середины XVIII b. (ср. язык официальных документов второй половины XVIII b., в которых слово жид не употребляется 115 ). Но в народных говорах, как признает и Н. Переферкович, отрицательная экспрессивная окраска этого слова определилась гораздо раньше. Подобно тому, как в Западной Европе Juif или Jew является метафорой для ростовщика, так в народном русском языке слово жид (с синонимом жидомор) связывается, главным образом, с понятием скупости и нечистоплотности, хотя оно не обижено и другими качествами... (там же, с. 273). Ср. У Гоголя: «Чичиков богат, как жид»; у Белинского: «Я жид по натуре». Статья ранее не публиковалась. Печатается по рукописи, сохранившейся в архиве на 5 листках разного формата. – В. Л. 113 Никольский Д. О происхождении и смысле собственных имен некоторых животных// ФИЛ. зап., 1900, вып. 4 – 5. С. 2 114 Переферкович Н. Филологические заметки. I. К истории слова «суббота». II. К истории слова «жид»// ЖМНП, 1913, октябрь. С. 269 – 270. |
| Ист.: ИИМК РАН. Фототека; РГИА. Ф. 1488. Оп. 2. Д. 265; ПСРЛ. Т. 5. Стб. 199; Т. 15. Стб. 486; Переписная книга Солигалича 1628 г.//Костромская земля: Краевед. альманах. Кострома, 1999. Вып. 4. С. 68-78; Писцовая книга г. Костромы 1627/28-1629/30 гг. Кострома, 2004. С. 271, 284. Лит.: Островский П. Ф., прот. Ист. описание Костромского Успенского кафедр. собора. М., 1855; Максимов С. В. Авраамиев монастырь и г. Чухлома//Живописный сб. СПб., 1858. 1-2. С. 22-25; Разумовский М. А. Чухломский Преображенский собор//Костромские ГВ. 1858. 16. С. 159-160; Чухломский Авраамиев Городецкий мон-рь. Кострома, 1859; Беляев И., свящ. Стат. описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863; Баженов И. В. Костромской Богоявленско-Анастасиинский мон-рь: Ист. очерк. Кострома, 1895; Сырцов И. Я., прот. Древние памятники самозащиты и благочестия г. Солигалича. Кострома, 1899; Рыбин К. Г. Краткие сведения о мон-рях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908. С. 12; А. С. Из архива ИАК: 3: Костромская губ. (с 196 рис.)//ИИАК. 1909. Вып. 31. С. 67-296; Титов А. А. Летопись Костромского Богоявленского мон-ря. М., 1909; он же. Летописец Воскресенского мон-ря, что у Соли Галичской//Тр. IV обл. ист.-археол. съезда в г. Костроме в июне 1909 г. Кострома, 1914. С. 39-48; Краткие стат. сведения о приходских церквах Костромской епархии. Кострома, 1911; Лукомский Г. К. Барокко и классицизм в архитектуре Костромы//Старые годы. СПб., 1913. Янв. С. 21-41; он же. Старинные церкви Костромской губ. Пг., 1916; Лукомский В. К., Лукомский Г. К. Кострома: Ист. очерк и описание памятников худож. старины. Кострома, 1913; Иванов В. Н., Фехнер М. В. Кострома. М., 1955; Тиц А. А. На земле древнего Галича. М., 1971; Кудряшов Е. В. К вопросу о первоначальных формах Успенского собора в Костроме//Культура средневек. Руси. Л., 1974. С. 146-150; он же. Костромское каменное зодчество XVII в.: Его особенности и пути развития: Дис. М., 1975; он же. Солигалич. Кострома, 1987; он же. Худож. культура Костромского края XVI-XIX вв. |
| См. работы Д. Абрамовича, Л. К. Гетца, М. Приселкова и А. Шахматова. Лавр. лет. под 1051 г.; Приселков. Очерки. С. 88 и след.; Goetz. Staat und Kirche in AlmruЯland (1908). S. 82; Голубинский. 1. 1 (2-е изд.). С. 297, 300; Макарий. 2(2-е изд.). С. 5–13. Шахматов. Разыскания. С. 434, 271, 257; ср.: Приселков. Очерки. С. 166. Ср.: Шахматов. Ук. соч. Гл. 12; Приселков. Очерки. С. 253, 264–274; Goetz. Das Kiever Hцhlenklosmer. 17; Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 647. Голубинский. 1. 1 (2-е изд.). С. 286; об Иларионе-Никоне см.: Приселков. Очерки. С. 172–189; он же. Нестор летописец (1924); он же. Митрополит Иларион, в схиме Никон, как борец за независимую Русскую Церковь, в: Сборник в честь С. Ф. Платонова (1911). С. 188–201. Житие св. Феодосия издано было шесть раз: 1. Бодянским, в: Чтения. 1858. 3; 2. Яковлевым, в: Памятники русской литературы XII и XIII вв. (1873); 3. А. Поповым, в: Чтения. 1889. 1; 4. Шахматовым, в: Чтения. 1899. 2; 5. Абрамовичем, в: Памятники славяно-русской литературы. 2: Киево-Печерский патерик (1911); 6. Абрамовичем, в: Киево-Печерский патерик (1930). Литературу см. в: Goetz. Das Kiever Hцhlenklosmer. S. 15, прим. Ср.: Лавр. лет. 155; Патерик. Гл. 1. Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 607–627, 494–507, 776–790; Migne. PG. 99. P. 1704; Лавр. лет. под 1051 г.; Приселков. Очерки. С. 202; Патерик. Гл. «О заложении Печерского монастыря». Патерик. Гл. об уходе Великого Никона; Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 588, 746. Лавр. лет., год 1064; Приселков. Очерки. С. 206, 235; Голубинский. 1. 1 (2-е изд.). С. 682; 1, 2. С. 776; Шахматов. Разыскания. С. 435. Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 585–587, 746; Goetz. Das Kiever Hцhlenklosmer. S. 57; Лавр. лет. под 1091 и 1094 гг.; Зверинский. 1580. Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 746; Макарий (1. С. 200; 2. С. 95) насчитывает 18 монастырей. Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 748, 760. Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 746–776; ПСРЛ. 2. С. 78, 111, 114, 192. Коноплев. Святые Вологодского края (1894). С. 14; Зверинский. 2. С. 623; Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 775; Макарий. 3. С. 78. |
| Канонизацией К. следует считать включение его имени в Собор всех святых, в земле Российской просиявших, состав к-рого был определен в сер. 70-х гг. XX в. при подготовке к изданию богослужебных Миней (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 357). Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472-474, 476, 525-526; Т. 2. Стб. 791, 792, 794, 809; ПДРКП. Стб. 83-99; НПЛ. С. 80, 84, 89, 304, 306, 309, 321, 323-324; ПРП. 1955. Вып. 3. С. 467-468; Щапов Я. Н. К истории болгарской рукописи, бывшей протографом Рязанской Кормчей 1284 г.//Studia Savico-Byzantina et mediaevalia europensia. София, 1988. Vol. 1. С. 309-316; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. СПб., 2002. С. 323-325, 327, 330, 332, 333, 337-338. Лит.: Макарий. История РЦ. Кн. 3 (по указ.); Голубинский. История РЦ. Т. 2. 1-я пол. С. 50-89; Соколов П. П. Рус. архиерей из Византии и право его назначения до нач. XV в. К., 1913. С. 159-192; Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 33-47; Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 226, 228, 237-238, 271-272; St ö kl G. Kanzler und Metropolit//Studien zur Geschichte Osteuropas. W., 1966. Bd. 3. S. 150-174; Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 206-216; Щапов Я. Н. Визант. и южнославян. правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978. С. 139-152, 159-185, 234-246; Жаворонков П. И. Никейская империя и княжества Древней Руси//ВВ. 1982. Т. 43. С. 84-85; Поппе А. В. Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305 гг.)// Щапов Я. Н. Гос-во и Церковь Др. Руси: X-XIII вв. М., 1989. С. 204-206 [Библиогр.]; То же// Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 1996. С. 468-471 [Библиогр.]; Творогов О. В. Кирилл//СККДР. Вып. 1. 1987. С. 225-227 [Библиогр.]; Лаушкин А. В. Митр. Кирилл II и осмысление ордынского ига во 2-й пол. XIII в.//БТ. 2002. Вып. 10. С. 211-224; Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи, повести, хождения, поучения, жития, послания/Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003 (по указ.); Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков Русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских док-тов. СПб., 2004 (по указ.); Флоря Б. Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.)//Исследования по истории Церкви: Русское и славянское средневековье. М., 2007. С. 202, 209; Печников М. В. К изучению соборных правил 1273 г.//ДРВМ. 2009. 4(38). С. 97-107; Майоров А. В. Русь, Византия и Зап. Европа: Из истории внешнеполит. и культурных связей XII-XIII вв. СПб., 2011. С. 460, 595, 702. |
| К. Повесть о втором браке Василия III//ТОДРЛ. 1970. Т. 25. С. 105-118; Тихомиров. С. 164-166), а также в великокняжеском летописании. Согласно офиц. памятникам, развод и постриг состоялся по инициативе вел. княгини «тягости ради и бездетства» (ПСРЛ. Т. 8. С. 271). Д. «молениа слез еа не презри, много моля о сем государя с всем священным сънмом, да повелит воли еа быти» ( Тихомиров. С. 164). Постриг, согласно повести, совершил игум. московского греческого во имя свт. Николая Чудотворца мон-ря в Китай-городе (Николы Старого) Давид, духовный отец вел. княгини (Там же. С. 165). Однако имперский посол С. Герберштейн , бывший в 1526 г. в Москве, пишет о непосредственном участии в постриге вел. княгини митрополита ( Герберштейн. С. 87). В этой связи В. И. Жмакин отмечает: «Допустив незаконный развод, митрополит в то же время написал целых три слова о нерасторжимости брака. Этим самым он хотел показать пасомым, что допущенный им развод для великого князя есть исключение, сделанное в видах государственной пользы» ( Жмакин. Митр. Даниил. С. 140). По мнению А. И. Плигузова и Г. В. Семенченко, «митрополит не был заинтересован в расторжении брака Василия III с бездетной Соломонией и рождении наследника от новой жены, так как рассчитывал на передачу власти брату Василия Юрию Ивановичу, с которым Даниила связывала долгая дружба, и боялся номинального верховенства малолетнего сына Василия III, ибо он неизбежно стал бы прикрытием для противоборствующих боярских группировок» ( Герберштейн. С. 307. Коммент. 224; см. также: Плигузов, Семенченко. Вопрос о наследнике. 1989. С. 139-154). Освящение митр. Даниилом ц. Вознесения Господня в Коломенском. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV.232. Л. 939 об.) Освящение митр. Даниилом ц. Вознесения Господня в Коломенском. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV.232. Л. 939 об.) Против 2-го брака вел. князя были настроены мн. представители Церкви, в т. ч. Вассиан (Патрикеев) и прп. Максим Грек . |
| обитель не затронула эпидемия холеры. Местное духовенство зафиксировало случаи исцеления от болезней по молитвам к родителям прп. Сергия. В XVIII - нач. XX в. через Хотьковский мон-рь проходила паломническая дорога в Троице-Сергиеву лавру, по существовавшей традиции перед посещением лавры следовало поклониться родителям прп. Сергия. Имена К. и М. отсутствуют в составленном архиеп. Сергием (Спасским) «Верном месяцеслове всех русских святых, чтимых молебнами и торжественными литургиями общецерковно и местно» (М., 1903). К. и М. были канонизированы на Архиерейском Соборе 31 марта - 5 апр. 1992 г. Их имена вошли в Собор Ростово-Ярославских святых, празднование к-рому было установлено в 1964 г. по инициативе Ярославского и Ростовского архиеп. Никодима (Ротова) , и в Собор Радонежских святых, память включенных в него святых отмечается с 1981 г. по благословению патриарха Московского и всея Руси Пимена . Существуют молитва, тропарь, кондак и величание К. и М. Ист.: Службы и жития и описания преподобных отец наших Сергия Радонежского чудотворца и ученика его преподобного отца и чудотворца Никона и о чудесех. М., 1646, 16532; Житие св. прп. Сергия Радонежского/Изд.: митр. Платон (Левшин). М., 1782; Житие прп. и богоносного отца нашего Сергия Радонежского и всея Руси чудотворца. Серг. П., 1853; ВМЧ. Сент. Дни 25-30. 1883. Стб. 1408-1563, 1563-1578; Леонид (Кавелин), архим. Житие прп. и богоносного отца нашего Сергия-чудотворца и Похвальное ему слово, написанное учеником его Епифанием Премудрым в XV в. СПб., 1885. (ПДПИ; 58); ПСРЛ. Т. 1. Вып. 3. Стб. 529-531; Т. 4. Ч. 1. С. 256-258; Т. 16. Стб. 60-62; Т. 18. С. 89; Т. 23. С. 99; Т. 24. С. 107-108, 114; Т. 25. С. 161, 166-167; Тихонравов Н. С. Древние Жития прп. Сергия Радонежского. М., 1892, 19162; Клосс Б. М. Избр. труды. М., 1998. Т. 1: Житие Сергия Радонежского. С. 271-543; Шибаев М. А. Авторский вариант Жития Сергия Радонежского//ТОДРЛ. 2007. Т. 58. С. 290-319. Лит.: Описание крестного хождения из Троице-Сергиевой лавры в Хотьков мон-рь. |
| Волхов. Вероятно, свт. Алексий , архиеп. Новгородский (1360-1388; † 1390), передал патриарху К-польскому через свт. Дионисия просьбу прислать грамоты, обличающие стригольников. Отъезд архиепископа Суздальского вынудил Михаила срочно отправиться на поставление в К-поль (июль 1379). Во время заключительного этапа путешествия по Чёрному м. вблизи визант. столицы Михаил неожиданно скончался (нач. осени 1379) и был похоронен в Галате, к-рая принадлежала генуэзцам. После длительных споров участники рус. посольства приняли следующее решение: не ставя в известность вел. кн. Димитрия Иоанновича, вписать в пустые бланки княжеских грамот имя члена делегации архим. Пимена , к-рый и должен был быть представлен как кандидат на митрополию. В К-поле в тот момент находился не только свт. Дионисий, но и свт. Киприан, рассчитывавший на фоне резкого обострения отношений с вел. князем Московским подать на последнего жалобу патриарху и подтвердить свои права как митрополита. Однако свержение прогенуэзского режима и восстановление - при поддержке венецианцев и с согласия османского султана Мурада I (1362-1389) - на имп. престоле Иоанна V Палеолога (1 июля 1379), который удалил Макария К-польского с кафедры, не изменило положение Киприана к лучшему. Н., избранный новым патриархом, равно как и стоявший за ним имп. Иоанн V, не могли не учитывать сложной внешнеполитической ситуации. Исход заключительного этапа борьбы между Венецией и Генуей (война Кьоджи 1378-1381) был еще не до конца ясен, поэтому император и патриарх были вынуждены принимать во внимание позицию генуэзцев, а также рус. послов, к-рые, согласно сведениям «Повести о Митяе», использовали кредит, выданный им генуэзцами и турками, для подкупа должностных лиц в К-поле («Тверской сборник»: ПСРЛ. Т. 15. Стб. 439-440; «Рогожский летописец»//Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 130-132; анализ ист. контекста см.: Мейендорф. 1990. С. 243-271). В июне 1380 г. Н. созвал Собор, призванный решить вопрос о замещении Русской митрополичьей кафедры. В соборном определении (RegPatr, N 2705; изд.: Miklosich, M ü ller. |
| Т. 1. С. 145. 176). 29 дек. 1534 г. К. подписал ставленую священническую грамоту Василию Евстафьевичу (РИБ. Т. 32. Стб. 239-240. 132). В июне 1535 г., находясь на Ростовском подворье в Дорогомилове под Москвой, К. выдал жалованную грамоту причту Афанасиевского храма в Усолье (ныне Сольвычегодск) (ГАВО. Науч.-справ. б-ка. 7846. Л. 8 об.). Архиепископ отправил грамоту в Вел. Устюг протопопу Успенской ц. Дементию о том, что «попом церкви не свящати без соборнаго протопопа, и без священника, и без диакона без соборнаго» (РИБ. 1890. Т. 12. Ч. 1. Стб. 123-125). Годами архиепископства К. датируется владычная отпись митр. Даниилу с обязательством не вступаться в митрополичьи езы (рыболовные угодья) на р. Шексне (АФЗХ. Ч. 1. С. 253-254. 303). По благословению К. инок Пахомий составил в 1526-1533 гг. Житие св. ярославских князей Василия и Константина Всеволодовичей. Имя К. встречается в приписках к рукописям того времени ( Клосс. 2001. С. 181, 301; Востоков А. Х. Описание. Рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. С. 245). В 1535, 1536 и 1538 гг. К. сделал неск. вкладов деньгами и драгоценной утварью в Троице-Сергиев мон-рь (см. Троице-Сергиева лавра ) (ВКТСМ. С. 38), передал в обитель Следованную Псалтирь. Вклады в Троице-Сергиев мон-рь, по-видимому, указывают на московские связи К. Вероятно, благодаря этим связям К. смог занять Ростовскую кафедру (2 его предшественника на Ростовской кафедре были настоятелями Симонова Нового московского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря ). Отсутствие К. на поставлении Московского митр. Иоасафа (Скрипицына) 9 февр. 1539 г., где собрались все рус. епископы, говорит о том, что к тому времени Ростовский архиепископ, возможно, был болен или скончался. В марте 1539 г. в архиепископа Ростовского был поставлен игум. Кириллова Белозерского мон-ря Досифей. Ист.: ААЭ. Т. 1. С. 145. 173; С. 148. 176; ПСРЛ. Т. 8. С. 271, 280; Т. 13. Ч. 1. С. 45, 65; Т. 20. Ч. 1. С. 404; Т. 22. Ч. 1. С. 520; АФЗХ. Ч. 1. С. 253-254. 303; РИБ. Т. 12. |
| Н. были составлены особая служба ( Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Февр. С. 205), тропарь и кондак; тексты последних помещены на его гробнице и в «Записи о святом Николае Юродивом». Ист.: Ильинский Н. С. Ист. описание г. Пскова и его древних пригородов. СПб., 1794. Ч. 4. С. 63-64; Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе//РИЖ. 1922. Кн. 8. С. 21-22, 51-52; ПсковЛет. Вып. 1. С. 115-116; Рассказ («видение») псковского пушечного кузнеца Дорофея//Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков/Подгот. текста: В. И. Малышев. М.; Л., 1952. С. 112-113; ПСРЛ. Т. 34. С. 191; Повесть о Псково-Печерском мон-ре/Подгот. текста, пер. и коммент.: В. И. Охотникова//БЛДР. 2005. Т. 13. С. 476-533; Повесть о Довмонте// Охотникова В. И. Псковская агиография XIV-XVII вв.: Исслед. и тексты. СПб., 2007. Т. 1. С. 351-570; Скрынников Р. Г. Забытый источник о России эпохи Ивана Грозного//ОИ. 1999. 1. С. 132-144; Сапожникова О. С. Слово на перенесение мощей митр. Филиппа Сергия Шелонина//КЦДР. 2001. [Вып.:] Соловецкий мон-рь. С. 342-437; Флетчер Дж. О государстве русском/Пер.: М. А. Оболенский. М., 2002. С. 130-131; Штаден Г. Записки о Московии. М., 2008. Т. 1. С. 119. Лит.: Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1821. Т. 9. С. 153-155; 1892. Т. 9. С. 90-91; СИСПРЦ. 1836. С. 209-211; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 400-401; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 70-71; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Февр. С. 204-206; Ковалевский И., свящ. Юродство о Христе и Христа ради юродивые Вост. и Рус. Церкви: Ист. очерк. М., 19023, 1992p. С. 211-214; Будовниц И. У. Юродивые Др. Руси//ВИРА. 1964. Сб. 12. С. 170-195; Федотов Г. П. Святые Др. Руси. М., 1990. С. 207-208; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992 (по указ.); Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999 (по указ.); Иванов С. А. Блаженные похабы: Культурная история юродства. М., 2005. С. 271, 273-277, 279, 284-285, 296; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 118-119; Евгений (Болховитинов), митр. История княжества Псковского. Псков, 2009. С. 263; Штаден Г. Записки о Московии. М., 2009. Т. 2. C. 205-207. |
| В тексте Вычегодско-Вымской (Мисаило-Евтихиевской) летописи сохранилось прямое указание на то, что М. контролировал составление летописей. В статье 1619 г. сообщается, что после смерти священников Мисаила и Евтихия «владыко Макарий Вологоцкий и Великопермский писати не велел малым попам и причтовым людем ни по что» (Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись//Историко-филологический сб. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 271). Д. С. Бабкин атрибутировал М. 1-е рус. пособие по теории красноречия («Книги суть риторики двои потонку в вопросех списаны…»). Однако единственным основанием для такой атрибуции была писцовая запись на списке «Риторики» (РГБ. Унд. 874): «написася в лето 7131 февраля в 8 день с книги преосвященного митрополита Макария богоспасаемых градов Великого Новаграда и Великих Лук. Подажь ему, Христе, во общую ползю непобедимыя Ти десница помощь. Аминь» ( Бабкин. 1951. С. 343). Остальные аргументы в пользу М. как автора этой книги не подтвердили исследования редакций текста и почерковедческая экспертиза (см.: Аннушкин, Буланина. 1993. С. 318-321). К наст. времени автор «Риторики» не установлен. Перед смертью М. сделал вклад в 50 р. на вечное поминание в Троице-Сергиев мон-рь ( Кириченко Л. А., Николаева С. В. Кормовая книга Троице-Сергиева мон-ря 1674 г.: Исслед. и публикация. М., 2008. С. 240 (л. 262)). Согласно «Описанию новгородской святыни» времени правления митр. Новгородского Киприана (Старорусенкова) (1626-1634), М. был похоронен в зап. притворе («Корсунской паперти») новгородского Софийского собора ( Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церковная традиция и ист. критика. М., 1988. С. 143, 148-149, 150, 193, 195, 218; ср.: НовгорЛет. 1879. С. 373 («у Софии в притворе»); С. 457 (ошибочное указание на Мартириевскую паперть как место погребения М.)). Арх.: НИОР СПбИИ РАН. Ф. 171. Пер. 1. 19, 25. Ист.:ДРВ. 1788. Ч. 6. С. 127, 131; ААЭ. Т. 3. 127. С. 179-182; 330. С. 483-485; АЮ. 1838. 390. С. 414-415; АИ. Т. 3. 142. С. 232; ПСРЛ. 1841. Т. 3. С. 273, 304; 1910. Т. 14. Ч. 1. С. 148; Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т. 1. Стб. 395, 403; Суворов Н. О вторичном присоединении Двины, Ваги и Каргополя от Новгородской к Вологодской епархии в нач. XVII в.//Вологодские ГВ. 1862. 28. Ч. неофиц. С. 114-115; РИБ. Т. 2. 258. Стб. 1101-1103; 259. Стб. 1103-1104; 260. Стб. 1105-1106; 261. Стб. 1106-1107; 262. Стб. 1107-1108; 263. Стб. 1108-1110; 264. Стб. 1110; 265. Стб. 1111-1112; 266. Стб. 1112; НовгорЛет. 1879. С. 443, 444; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве имп. Археографической комиссии//ЛЗАК за 1904 г. СПб., 1907. Вып. 17. С. 386; он же. То же: Коллекция П. И. Савваитова//ЛЗАК за 1914 г. Пг., 1915. Вып. 27. С. 9-10; Акты, относящиеся к истории земских соборов/Сост.: Ю. В. Готье. М., 1909. 8. С. 24. |
|
|
