| Христианское отношение к жизни, ее смыслу и ценностям определяется такой парадигмой миросозерцания и мировосприятия, когда земное бытие человека провозглашается необходимой ступенью и началом участия человека в тайне Божественной жизни. Система христианского конструирования картины бытия включает признание естественного порядка жизни во всем многообразии ее проявлений. Но над этим естественным порядком жизни стоит абсолютно совершенный и абсолютно всеблагой Бог , в Котором сокрыты глубинная метафизическая основа всего существующего, подлинный смысл существования мира и конечная оправдывающая бытие человека цель. Творение и обожение соотносится в жизни мира как данность и заданность. Отсюда основная миссия Церкви в мире состоит в освящении мира, в том, чтобы все сущее увековечить, спасти от смерти и разрушения, все ценное – освятить, облегчить в новое и богоподобное достоинство. Поразительно высоко христианское представление о жизни как даре Божием. Оно не оставляет места ни для каких претензий человека по отношению к абсолютному началу жизни. Не претензия, но величайшая ответственность человека перед Богом, ближним своим и миром стала фундаментальным основоположением христианского подхода к жизни. Ответственность, в свою очередь, ведет и гармонически сочетается с творческим даром человека, с совершенствованием человеческой личности. Недаром само понятие человеческой личности неоспоримое достоянием именно христианской культуры, одно из ее существеннейших приобретений. Раскрытие уникальной неповторимой личности, созданной по образу и подобию Божию, отверзает в душе человека поистине неисчерпаемые глубины, предоставляет для расширения его деятельности неограниченные возможности. Отсюда и величайшее многообразие форм проявления человеческой жизни в христианской цивилизации, и значительное приумножение степеней открытости и свободы, данных человеку. Но здесь и причина непрестанно возникающих злоупотреблений новыми возможностями, которые открываются человеку. Такое обращение к Первоисточнику всякой жизни и осознание в себе подлинной меры ответственности за обретенную свободу способно сохранить родной дом человечества – Землю и ее обитателей, победить смерть, приближающуюся все ближе и все страшнее уязвляющую самую сердцевину жизни. Человек, венец творения Божия, должен вспомнить, наконец, что сама жизнь его – неисповедимый дар Божий, который надо хранить. Господь заповедал ему блюсти дивную красоту и гармонию бытия. |
| Размышляя «о смысле существования России во всемирной истории» 29 , В. С. Соловьев склонен искать ответ в «вечных истинах религии» 30 . Фундамент национального бытия и всей исторической судьбы России положен, согласно его воззрениям, двумя кардинальными событиями на заре русской цивилизации: учреждением русской государственности варягами и учреждением русского христианства святым Владимиром. Оба события имели для России ключевое и судьбоносное значение. «Действительно, признаётся В. С. Соловьёв , когда я думаю о пророческих лучах великого будущего, озарявших первые шаги нашей истории, когда я вспоминаю о благородном и мудром акте национального самоотречения, создавшим более тысячи лет тому назад русское государство в дни, когда наши предки, видя недостаточность туземных элементов для организации общественного порядка, по своей доброй воле и по зрелом размышлении призвали к власти скандинавских князей, сказав им достопамятные слова: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, приходите княжить и владеть нами» 31 , тогда «после столь оригинального установления материального порядка» 32 совершилось «не менее замечательное возрождение христианства» 33 . По мнению Н.Я. Данилевского, «варяги послужили только закваской, дрожжами, пробудившими государственное движение в массе славян, живших ещё одной этнографической, племенной жизнью» 34 . Вследствие своей малочисленности варяги очень скоро ассимилировались с массой славянского народонаселения, «так что уже внук Рюрика носит славянское имя, а правнук его, Владимир, сделался в народном понятии типом чисто славянского характера» 35 . Сплотив вокруг себя боярство и военное сословие, святой Владимир предпринял решительные меры по искоренению язычества в русских землях. «С Владимира начинается упорная и продолжительная борьба христианизировавшегося Киева с массой стойкого язычества русского славянства, которое сильнее язычествовало именно на севере Руси, где прочнее были старые норманско-новгородские языческие традиции, равно как и старославянский жизненный уклад» 36 . |
| В святом крещении человек облекается во Христа, Который, будучи самой существенной и самой фундаментальной основой человеческого бытия, делает человека «независтно» причастником Своей Божественной благодати во всей доступной человеку полноте. «Следовательно, – рассуждает А.Ф. Лосев , – человек есть бог – уже по причастию, стало быть, и по благодати, а не по сущности, и – может, должен стать им, т.е. энергийно стать, неотлично отождествиться с Ним по смыслу, имея единственное отличие от Него по сущности, по субстанции, по факту, по бытию» 13 . Сознательное крещение человека, уверовавшего во Христа, связано с покаянием, образ которого мы видим в жизни великого князя Владимира. «Ему было в чем раскаиваться, – отмечает В. С.Соловьев , – но его раскаяние, как ни глубоко и искренно оно было, не побудило его замкнуться в одиночестве. Он принял христианство в его целом и был проникнут во всем своем существе нравственным и социальным духом Евангелия» 14 . Богом, возвещённым Евангелием, Владимир заменил ещё не вполне завершённый русский языческий пантеон. «Бог Владимира… – по крылатому выражению Филарета – чрез роды и веки предал и сохранил нам чистую, святую, православную веру Христову» 15 . На основе исторических данных, заявляет К.Д.Кавелин, «мы едва замечаем, что, судя по некоторым указаниям, русский Олимп едва начал слагаться около времен Владимира и, вероятно, поэтому не удержался в народной памяти» 16 . В оценке А.С. Панарина, «наше язычество, недостаточно просветлённое античным логосом, ближе было к дионисийской вакхической стихии» 17 и поэтому «не могло не испытывать глубокого комплекса неполноценности» 18 в эпоху исторического торжества христианской духовности. Русская историческая наука, опираясь на свидетельства источников, представила вполне убедительную реконструкцию мировоззренческой динамики великого киевского князя. «Овладев Киевом, Владимир совершил несколько набегов и расширил границы Киевского государства, присоединив к нему ряд неславянских соседних племен. Это и побудило мудрого князя дать своей великой и разнообразной державе такую религию, которая бы сделал Русь единой и сильной» 19 . |
| 11. Толковый словарь русского языка, С.И. Ожегов; Н.Ю. Шведова, 2008 г.; М.: ИТИ Технологии. 12. Чуприй Л.В., Падение нравственности в российском обществе, цит.по: : http://www.apn.ru 13. Шопенгауэр А., Свобода воли и нравственность, М., 1992 г. 14. Этика. Учебник/под общ. ред. А. А. Гусейнова М.: Гардарики, 1999 г. Периодика: 1. «Самая» 12 за декабрь 2009г., 12 за декабрь 2010г., 12 за декабрь 2011 г. 2. «Женские секреты» 12 за декабрь 2009 г., 12 за декабрь 2010г., 12 за декабрь 2011г. 3. «Esquire» 50 за декабрь 2009 г., 61 за декабрь 2010г., 72 за декабрь 2011 г. 4. «Медведь» 12-1 за декабрь 2009 - январь 2010 г., 12-1 за декабрь 2010 – январь 2011 г., 7-8 за июль–август 2011 г. 5. «Деньги» 50 за декабрь 2009 г., 50 за декабрь 2010 г., 50 за декабрь 2011 г. 6. «Компания» 48 за декабрь 2009 г., 48 за декабрь 2010 г., 48 за декабрь 2011 г. А.Г. Спиркин, Философия: Учебник – М.: Гардарика, 1998г., стр.729 12-1 за декабрь 2009 - январь 2010 г., 12-1 за декабрь 2010 – январь 2011 г., 7-8 за июль –август 2011г. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. - 2-е изд., испр. и доп. Издание книгопродавца-типографа М.О. Вольфа. - СПб.-М. - Т. 1-4. - 1880-1882. Интернетпортал: http://www.countries.ru/library.htm, Библиотека «Культурология. Теория школы, история, практика». Нравственность, мораль, этика: Слова и термины. Архимандрит Платон (Игумнов), «Православное нравственное богословие», курс лекций, прочитанных в 1989-1993 годах в Московской Духовной Семинарии и частично в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Интернет портал: http://www.apn.ru/, Агентство Политических Новостей, Публикация: Леонид Васильевич Чуприй, «Падение нравственности в российском обществе», 01.03.2011 г. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| Руководствуясь сознанием нравственной ответственности, человек ставит для самого себя задачу установить виновность или невиновность совершенного или задуманного поступка. Однако эта задача далеко не всегда является легко выполнимой. Часто встречаются такие ситуации, когда странные и смутные оттенки чувств и пережитых событий не ясны для самого человека. В этих случаях помощь духовного наставника, способного объективно проанализировать и оценить ситуацию, является особенно необходимой. Здесь, в первую очередь, нуждается в рассмотрении оценка поведения человека в таких ситуациях, когда вопрос об ответственности может быть поставлен под сомнение и когда неизвестно, может ли совершенное действие рассматриваться как грех . Например, человек не может выполнить предъявляемых к самому себе высоких нравственных требований в этике межличностного общения и терпит неудачу, которая порождает состояние беспокойства, внутренней напряженности и несчастное. Пытаясь ему помочь, некоторые духовные наставники отбрасывают нравственную ответственность в сторону и отрицают вменяемость реального греха. Отсюда следует, что нужды пастырского окормления требуют точного определения глубины личной ответственности в подобных ситуациях. С другой стороны, достижения психологии, вскрывшей глубину, богатство и многообразие форм в характере человеческого поведения, также выдвигают настоятельную необходимость более углубленного изучения принципов, определяющих личную ответственность человека в каждом конкретном случае. Проблема личной ответственности предполагает принципиально важный вопрос: может ли, вообще, каждый человек выполнить предъявляемые к нему нравственные требования или индивидуальные человеческие возможности настолько различны и непохожи, что нельзя ждать от всех людей этически безупречного поведения? В последнее время отмечается тенденция придавать в этом вопросе наибольшее значение природным склонностям человека. При этом иногда делаются попытки утверждать, что большинство совершаемых в мире нравственных преступлений является результатом патологической несформированности людей и, в первую очередь, их умственного несовершенства и слабости. |
| Нравственное сознание является одним из самых глубоких и самых интимных проявлений личности. Обладая нравственным сознанием и находясь в его обладании, человек открывает себя для самого себя и переживает себя в своей собственной оценке. Личность осознает свою оригинальность и исключительность, оценивает себя в категориях самооценки и в этом оценочном осознании своего «я» переживает характер своей самобытности в ее запредельной и недосягаемой глубине. В отношении ко всей окружающей реальности бытия самосознающее себя «я» выходит за свои собственные пределы и распространяется по всему открывающемуся ему феноменальному лику бытия, не превращая при этом в себя окружающую реальность и в то же время не растворяясь в ней, а лишь этически постигая ее с точки зрения заключенного в ней блага и определяя к ней свое нравственное влечение. Благодаря способности нравственного сознания личности априорно и эмпирически познавать этический смысл всего, что ее окружает, ее существование можно охарактеризовать как бытие экстенсивно раскрывающееся, ценностно ориентированное и нравственно становящееся. В структуре личностного бытия нравственное сознание занимает центральное и доминирующее положение. Оно заключает в себе творческое отношение человека к жизни, в котором творчески созидается и преображается сам человек, его становящаяся богоподобная личность. Важнейшими формами нравственного сознания являются стыд, совесть, долг, обязанность, ответственность и воздаяние. Из них стыд является самой элементарной формой нравственного сознания, совесть является самой универсальной его формой, а долг, обязанность, ответственность и воздаяние являются высокодифференцированными формами нравственного сознания. Стыд как первоначальное проявление нравственного сознания Не что другое, как, в первую очередь, нравственное сознание делает каждого конкретного человека нравственной личностью. Следует со всей объективностью признать, что уровень нравственного сознания определяет уровень нравственной сформированности личности. Самое первое, что характеризует человека как личность, – это его нравственное сознание, которое постоянно напоминает человеку о том, что он должен поступать всегда так, чтобы восприниматься этически. На эмпирическом уровне эта элементарная функция нравственного сознания проявляется при порицании им своих безнравственных действий и переживается им как стыд. Переживание стыда возникает всякий раз в ситуации, когда человек сознает, что он не воспринимается этически, то есть когда сознает, что не имеет морального права пользоваться нравственным признанием и уважением. |
| Верный смысл понятию «добрая и совершенная совесть» следует придавать, ориентируясь на степень активности совести в жизни отдельного человека. Если совесть осуществляет руководство нравственной жизнью, в которой она диктует свои требования, указывает, обличает и наставляет, то ее следует считать доброй совестью, так как она ведет человека к духовному росту и совершенству. Для достижения заповеданного Евангелием нравственного совершенства и обожения необходима активная и чувствительная совесть. Но если совесть оказывается нечувствительной и неактивной, она не способна вести личность по пути к обожению и в этом смысле может быть названа угасшей совестью. Иногда совесть человека становится настолько нечувствительной, что может показаться совсем потерянной. Все призывы к совести не приносят результатов, совесть не реагирует и остается бесчувственной. В этом случае ее называют окаменевшей совестью, которая становится таковой вследствие неправильного использования свободы или неправильного воспитания. Однако совесть никогда не может угаснуть полностью. Она может очерстветь и стать пассивной, но поскольку она является неотъемлемым даром сотворенной человеческой природы, она не может совершенно исчезнуть. Различные негативные состояния совести можно выявить, проследив степень ее пассивности в связи с недостаточным выполнением присущих ей функций. При недостаточном осуществлении законодательной функции совесть может быть несведущей, колеблющейся и погрешительной. Человек, который не знает требований нравственного закона, имеет несведущую совесть. Если же человек знает о требованиях нравственного закона, но находится в недоумении относительно того, признать задуманное дело нравственным или безнравственным, он имеет колеблющуюся совесть. Наконец, человек, который, вопреки нравственному закону, зло считает добром, имеет погрешительную совесть. При недостаточном осуществлении судебной функции совесть может быть немощной, усыпленной и ожесточенной. Немощная совесть не способна активно осудить зло, хотя и сознает его опасность. Усыпленная совесть делает ложную оценку задуманных или совершенных злых действий, оправдывая их благими намерениями и целями. Ожесточенная совесть сознательно и решительно отвергает и попирает этические нормы и правила. |
| С.С. Аверинцев дает антропологическое определение нравственности. «Не буду предлагать тысяча первой дефиниции морали, – пишет он, – воздержусь и от попыток глубокомысленно противопоставлять друг другу «этику», «мораль», «нравственность»: этимологически это абсолютно одно и то же слово, только выраженное сначала греческим, потом латинским, и под конец славянским корнем. В латинском слове для русского уха есть привкус «умственности». Я бы сказал так: совесть не от ума, она глубже ума, глубже всего, что есть в человеке, но для того, чтобы сделать из окликания совести правильные практические выводы, нужен ум. Мораль и должна быть посредницей между совестью и умом. Совесть – глубина, ум – свет; мораль нужна, чтобы свет прояснил глубину». С.С. Аверинцев вводит в обиход непривычное для философии понятие «совесть», как голос, как «оклик» из глубин человеческих – голос, не связанный с социумом, но умом услышанный и осознанный, совесть как проявление естественного нравственного закона. Человек, услышав этот голос, может послушаться его, но может его и отвергнуть. Человек не подчинен голосу совести безусловно: он свободен в выборе, и эта свобода нравственного выбора есть основа личностного бытия человека, его достоинство и привилегия. «Совесть, – пишет архимандрит Платон (Игумнов), – является естественным духовным даром человеческой тварной природы. Она выступает как врожденная способность видеть, оценивать и переживать события личной жизни в свете нравственных понятий и норм. Совесть – это выражение всего нравственно-психологического функционирования личности, а не какая-то изолированная ее способность». С 1985 года и по настоящее время в российском обществе происходит коренная ломка системы мировоззренческих установок и ценностей. Распалась целостность господствовавшей ранее идеологии. Процесс становления политического и идеологического многообразия в современной России носит болезненный и противоречивый характер. В результате демонополизации одной идеологии, произошла дезориентация общественного сознания. Благодаря этим процессам совершилась ломка сознания в среде широких слоев интеллигенции, представляющих собою интеллектуально наиболее развитую часть общества и следовательно, способных наиболее объективно оценивать реальную ситуацию, происходящую в стране: интеллигенция оказалась буквально выброшенной из политического процесса. Именно такая ситуация создалась в конце 80-х годов ХХ столетия, когда в обществе появилась политическая, а вслед за ней – экономическая, культурная и нравственная нестабильность, произошли скачкообразные изменения в общественном сознании, и массы людей потеряли жизненную ориентацию. |
| Разделы портала «Азбука веры» Духовность – 1) одно из сущностных свойств Бога; 2) особенность духов , отличающая их от плотских существ; 3) причастность человека Духу Святому ; 4) мера приближения человека к Богу . Духовность человека по-разному понимается в светском и христианском мире. В первом – она сводится к душевности, нравственности, интеллектуальности, добродетельности, во втором – это понятие выводится за пределы бытия души (психики). Духовные люди, по апостолу Павлу, – «водимые Святым Духом» или, по св. Григорию Паламе , – «новые люди, возрожденные благодатью Всесвятого Духа». архимандрит Платон (Игумнов) — Есть ли какая-то разница между понятиями «духовное» и «религиозное»? — Конечно, духовное и религиозное может быть разным. Может присутствовать религиозность, но не быть духовности настоящей. Или духовность может быть отрицательной, как, например, любая деятельность, направленная на самоутверждение (ведь и в христианстве многие люди направлены к самоутверждению). Что такое, например, католицизм? Это тоже один из видов самоутверждения. Во-первых, католицизм построен по типу облегченного христианства. Во-вторых, возьмем пример из истории – Крестовые походы. В историографии это оценивается как попытка европейцев утвердиться в Азии. Почему мы видим эту попытку самоутверждения? Человек сам для себя создает положение, он повелевает рабом, он повелевает конем, он повелевает женой, его стихия – самоутверждаться, а во имя чего – непонятно. Для чего он хочет самоутвердиться? Конечно, в католицизме есть благотворительность, милосердие, помощь бедным – это все есть, но в целом пафос его – это самоутверждение. У наших подвижников этого нет. Они наоборот уходили из городов в леса, в глушь, ни о каком самоутверждении не думали, они думали о своем спасении. Возьмите жизнь Франциска Ассизского, который мечтал быть генералом, полководцем, но ему это не удалось, а когда он ушел в монашескую среду, то достиг там еще большей известности. Ни один западный генерал не известен так, как Франциск Ассизский. Так что есть разница, несомненно, в понятиях религиозности и духовности. Слово «духовность» трактуется очень широко. С точки зрения нового гуманитарного цикла духовностью называется все то, что связано с любой творческой деятельностью человека, с его индивидуальностью, занятия науками, искусством тоже трактуются как духовность человека. |
| Священник Олег Шалимов : «Российское телевидение установило заслон против кино, несущего нормальную человеческую мораль. " Наш современный кинематограф во многом уступает советскому, несмотря даже на то, что тот находился полностью под контролем чиновников. Кстати, среди лучших фильмов о войне, на мой взгляд, - фильм о Курской битве из первой части киноэпопеи " Освобождение " . Но как раз лучшим фильмам труднее всего попасть на центральные каналы. Еще, видимо, слишком крепки барьеры пошлости и безнравственности на нашем ТВ " . " Фильмов исторической и патриотической тематики сейчас создается очень мало. А целый жанр " детского " кино почти совсем исчез " . Иерей Александр Шумский : «Восхваляют Тараса Бульбу, но это чудовищный образ, это не тип православного воина, а скорее ветхозаветный, и даже степной, но никак не русский. По-настоящему русским православным типом воина является Василий Теркин, а также Соколов из " Судьбы человека " . Хотя они и имели советскую атрибутику, но оставались по-настоящему православными людьми. Они никогда бы не смогли тронуть женщину, ребенка». Профессор Московской Духовной Академии Архимандрит Платон (Игумнов): «В чем отрицательная роль телевидения, Интернета? В том, что они отнимают очень много времени. Человек там что-то ищет новое, ценное... Может, он это ценное и найдет, но сколько на это придется потратить времени, сколько придется попутно увидеть вредного для души, просматривая определенные программы!.. А поскольку многие интересные программы бывают в позднее время, люди, их смотрящие, не ложатся вовремя спать. А ведь это вредно для здоровья. Человек должен рано ложиться спать. Хорошо, если бы государство заботилось о здоровье своих граждан и после 10-11 часов вечера просто отключало телевидение. Между прочим, в советское время так и было». Протоиерей Владислав Свешников : " В советское время государственная власть раздавала заказы художникам, и так было создано немало хороших произведений искусства (хотя, естественно, почти на всех чувствуется идеологический пресс). Сейчас же ситуация иная. Художники внутренне свободные, имеющие правильные духовно-нравственные ориентиры, нашей современной массовой культуре не нужны, не нужны большей части нашего общества, особенно представителям средневозрастной и молодежной аудиторий. Да и на верхних этажах государственной власти также не видно особой заинтересованности в появлении произведений, имеющих здоровую духовно-нравственную составляющую. Так что мы имеем дело с элементарной деградацией национального сознания " . |
|
|
