| См. Тр. II, 1, 38—39; II, 2, 16; II, 3, 78. Филофей, Житие (PC 151. — Coil. 589 В; русск, пер. с. 58); об изменениях, внесенных Варлаамом в первоначальный текст своих писаний, см. Тр. II, 1, 12—14; II, 3, 78. Палама пользуется образным примером: медицина изготовляет лекарства и из змеиных тел (Тр. 1,1,11). 0 мистическом богословии, 5. — PG 3. — Coil. 1048 AB. Вл. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. — Богословские труды, 8. — М., 1972. — С. 21. Независимость Дионисия от неоплатонизма в области богословия (т.е. в точном смысле «учения о Боге»), на которую правильно указывает Лосский, не распространяется на его иерархическую концепцию космоса: в этой области неоплатонические категории вряд ли преодолеваются Дионисием. См. об этом наши работы: Christ in Eastern Christian Thought. — New York. — St. Vladimir " " s Seminary Pres. — 1974. — P. 91—111; и Byzantine Theology. — New York. — Fordham University Pres. — 1975. — P. 27—29. На чисто словесный «апофатизм» Варлаама правильно указывает Палама в Тр. II, 3, 49. См., например. Тр. III, 2, 16. См. Тр. 1, 2, 12. Гимн XVII, ст. 400—407. — Изд. J. Koder. — Sources chretiennes. 174.,— P. 41—43; русск, перевод С.С. Аверинцева: Памятники византийской литературы IX-XIV веков. — М., 1969. — С. 131. См. особенно Тр. II, 3, 53: 1, 3, 19; II, 3, 35 и т.д. Наиболее известными критиками паламизма — среди католиков — были D. Jugie (см., например: Theologia dogmatica christianorum orientalium, 1. — Paris, 1926. — P. 436—451; II. — Paris, 1933. — P. 47—183) и S. Guichardan (см. Le probleme de la simplicite divine en Orient et en Occident du XIV et XV siecles: Gregoire Palamas, Duns Scot, Georges Scholarios. — Lion, 1933). Появление на Западе трудов нескольких православных богословов (архиеп. Василия Кривошеина, В.Лосского, архим. Киприана Керна и автора настоящих строк) привело к более серьезному отношению к паламизму во многих западных кругах (см., например: Ch. Joumet. Palamisme et thomisme. A propos d " un livre recent. — Revue thomiste, 60. — 1960. — P. 430—452; и особенно: A. de Halleux. Palamisme et scholastique. — Revue theologique de Louvain. — P. 409—422). Правда, старая философско-схоластическая критика паламизма была — довольно неожиданно — возобновлена в журнале «Istina», занимающемся проблемами экуменизма и посвятившем целый номер антипаламитской полемике (1974. — 3, статьи Hourdet, Garrigues, Nadal, Le Guillou и неподписанная передовица). В академическом журнале Св. Владимирской академии (Нью-Йорк) появились и православные реакции на возобновившийся спор, затрагивающий самое существо понятия христианского богообщения (статьи проф. G.Barrois и греческого богослова Х. Яннараса. — St. Vladimir " " s Theological Quarterly. — 19. — 1975. — 4). |
| 882 В Мясоп. субб. в разные годы глас Октоиха бывает различный; но в субботу пред 50-цею всегда 6-й, потому что в предыдущее воскресенье положен 6 гл. 883 В Цв. Триоди для субб. пред 50-цею помещены следующ. мученичны 6 гл.: Мученицы твои, Господи... (это есть 2 мученичен стихир на Господи, воззвах Октоиха). Мучившиися тебе ради... (это есть 1 мучен. стиховенных стихир Окт.). Страстотерпцы мученицы... (это есть 3 мучен, стих, на Господи, воззв. Окт.). Затем следуют те же мертвенны и та же Слава, что в Триоди Постной; на И ныне же–воскресный богородичен 6 гл. Эти мертвенны в Тр. Постн. названы: «подобны». 884 Чит. подстрочное примечание, помещенное в 22 гл. 2 ч. настоящего исследования (о богослужнии накануне субботы 1 седмицы). 885 Чит. примечание, помещенное здесь в графе 1-й (о субб. заупок. богослужении в период времени пения Октоиха). 886 В Цв. Тр. для субб. пред 50-цею помещены следующ. стихиры на стих. 6 гл.: Крест твой, Господи... без припева (это есть 2 мучен. стиховенных стих. Окт.). Ты мя почтил еси .. с припевом Души их во благих водворятся (это есть мертвен стихов, стих. Окт). Да мне достояние прочих... с припевом: Блажени. яже избрал и приял еси, Господи (этого мертв. нет в стихов. Стих. 6 гл. Окт.: мертвен в них помещен только один). Слава и И ныне-те же, что в Тр. Постной. 887 Тр Цв., указав на начальные молитвословия панихиды и на 50 Пс., присовокупляет: «и абие поем настоящий мертвенный канон во усыпальнице... Песнь 1. глас 6, ирмос: Яко по суху пешествовав»... 889 На повечерии накануне субб. пред 50-цею уместен будет канон того святого из Минеи, память которого придется в эту субботу. 891 В Цв. Тр. для субб. пред 50-цею помещены мученичны 3, 2 и 4 из субб. службы 6 гл. Окт. Слава, мертвен: В селениих избранных..., которого в этой суб. службе Окт. не имеется. И ныне, богородич. 1 стихословия: Благословенную нарекий... Пред тем мученичном, который в Цв. Тр. помещен на 1 место, припева нет, пред следующим – припев: Дивен Бог..., и, наконец, пред последннм: Воззваша праведнини. |
| 1.2.23. Требник. Середина XII в. 8°. 359 л. Филиграни: 1) Щит с перевязью и литерами РТ, тип: Дианова, Костюхина, 1049 (1651 г.); 2) Лилия на щите, вид: Пиккар XIII, II, 1287 (1644 г.); 3) Литеры в рамке, не отожд.; 4) Орёл, вид: Хивуд, 1302–1303 (1633–1644 гг.). Записи: д. 167 – «Книга Каргополского уезду Волдозерскои волости деревни Канзанаволока крестьянина Константина Еремиева сына Киселева его собств. Пописана 1746 году»; л. 168 – «Сею книгу потписал 1740 года декабря 5 день в Николин день деревни Канзанаволока Константин»; л. 206, 261 об. – «Сия книга Каргополскаго уезда Волдозерскои волости деревни Канзанаволока Константина Еремиева сына Киселева»; л. 211 – «Сия книга Каргополского уезда Волдозерскои волости деревни Канзанаволока крестьянина Констянтина Еремиева сына Киселева его собственная»; л. 289 об. – «раскольничий служебник» (XIX в.); л. 335 об. – «746 году маия день». Содержание: л. 56 об.–60 об. – поучение детям духовным; л. 78 83 – чин причащения больного; л. 81–82 об. – поновление; л. 83 об.–164 – чин исповеди; л. 89 об.–91 – вопросник о вере (ВВ-Печ. тр ); л. 91 об.–97 – вопросник мужчинам и вдовцам (М-Печ. тр.); л. 97–98 – вопросник вельможам (ВПеч. тр ); л. 99–107 – поновление мужчинам; л. 107–109 об. – поновление вельможам; л. 109 об.–111 – поновление детям; л. 111–118 – вопросник девицам, женщинам и вдовицам (Ж-Печ. тр.); л. 118–127 – поновление женщинам: л. 132–133 об – поучение о том, как принимать приходящих на исповедь; л. 134–138 – вопросник священникам (Св-Печ. тр.); л. 138 об.–148 об. – поновления священникам и дьяконам; л. 158 об.–164 – поучение священникам. Описание: Описание РО БАН. Т. 1. С. 210–212. Издание: Корогодина М. В. Исповедь вельмож//Российское государство в XIV–XVII вв.: Сб. ст., посвящённый 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 61–62 (В Печ. тр.; поновление вельможам). 13.2.3. Требник. Конволют: 1) л. 1–7, 16–108 – первая треть XVI в.; 2) л. 109–161 – последняя треть XVI в.; 3) л. 8–15 – первая четверть XII в. |
| Афанасием Великим), в действительности мог бы относиться лишь к ангелам. 306 Правда, и в православной литургике можно встретить иногда подобные выражения. «Ты разумныя по существу, нетленные благодатию Твоею, Христе, поставил еси певцы Твоему величествию ангелы Твоя по образу соделав, непо–стижиме» (Канон беспл. п. 6, тр. 2.). Однако в данном контексте говорится вообще о сотворении ангелов, и выражение «благодатию Твоею» указует лишь на их тварность. 307 Это именно противопоставление косвенно содержится и в Послании к Евреям: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, т. е. диавола… Ибо не ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово. Посему Он во всем должен был уподобиться братьям» (Евр. 2, 14, 16–17). 308 Является самостоятельным вопросом, необходимо ли боговоплощение для положительной силы бессмертия даже и не падшего человечества. Это приводит к еще более общему вопросу, давно уже возникшему в богословии: цель боговоплощения исчерпывается ли искуплением или же оно имеет более общий и самостоятельный смысл и лежит на путях творения мира и помимо грехопадения? 309 Служба арханг., гл. 6, канон, п. 4. тр. I. 310 Если и говорится в применении к нему о «смерти второй» (Откр. 20, 14), то это совсем не означает потери бессмертия, но его даже предполагает. 311 См. главы о троичности, Правосл. Мысль, 1. 312 Служба арханг. гл. 6, стихира. 313 Канон, п. 5, тр. 3. 314 П. 6, тр. 3. 315 П. 7, тр. 2. 316 Глас 1–й, канон, п. 7, ир. I. 317 «Тли неприятное существо имуще, божественнейшие уми Твои честнии престол обстоят, бессмертия Тя источник наследовавше, человеколюбче» (гл. 6. 4, тр. I). 318 В прологе можно встречать указание, что ангел причащал пустынников в их отшельничестве. Естественно ли относить это именно к духовному, ангельскому причастию Божественного Агнца, «предназначенного еще до создания мира» (1 Пет. 1, 20). 319 В подобном же смысле греховным, ибо, помимо всего прочего, и противоестественным, явилось брачное общение «сынов Божиих» с «дочерьми человеческими» перед потопом (Быт. 6, 2, 4). 320 |
| «Уважаемый почтальон! Нет ли в вашей деревне городского мальчика, которого зовут дядя Фёдор? Он ушёл из дома, и мы очень за него беспокоимся. Если он живёт у вас, напишите, и мы за ним приедем. А вам привезём подарки. Только мальчику ничего не говорите, чтобы он ничего не знал. А то он может переехать в другую деревню, и мы его уже не найдём. А нам без него плохо. С большим уважением — мама Римма и папа Дима». Они написали двадцать два таких письма и разослали их во все деревни с названием Простоквашино. Глава тринадцатая. Шарик меняет профессию Дядя Фёдор говорит коту: — Надо что-то с Шариком делать. Пропадёт он у нас. Совсем от тоски высох. Кот предлагает: — Может, нам из него ездовую собаку сделать? Необязательно ему охотничьей быть. Купим тележку, будем на нём всякие вещи возить. Например, молоко на базар. — Нет, — возражает дядя Фёдор. — Ездовые собаки только на Севере бывают. И потом, у нас тр-тр Митя есть. Надо что-то другое выдумать. А потом говорит: — Придумал! Мы из него цирковую собаку сделаем — пуделя. Научим его танцевать, через кольцо прыгать, воздушным шариком жонглировать. Пусть детишек веселит маленьких. Кот согласился с дядей Фёдором: — Ну что же. Пусть будет пуделем. Комнатные собаки тоже нужны, хоть они и бесполезные. Будет он в доме жить, на диване лежать и тапочки подавать хозяину. Позвали они Шарика и спрашивают: — Ну что, хочешь, чтобы из тебя пуделя сделали? — Делайте хоть чучело! — говорит Шарик. — Всё равно мне жизнь не мила. Нет мне счастья на этой земле. Похороню я своё призвание. И стали они за реку собираться: в новый дом пятиэтажный, в парикмахерскую. Дядя Фёдор пошёл тр-тр Митю заводить, а Матроскин Мурке сена подбрасывать. Он ей открыл дверь коровника и сказал: — Мы дом на тебя оставляем. Если какой жулик появится, ты с ним не чикайся. Рогами его. А вечером я тебя чем-нибудь угощу. Дядя Фёдор тр-тр Митю выкатил, супа в него налил и сел на шофёрское кресло. Шарик рядом устроился, а Матроскин — наверху. И поехали они стричься. Митя тарахтел радостно и вовсю работал колёсами. Увидит лужу — и по ней! Так что вода во все стороны веером. Молодой ещё трактор! Новенький. А если он кур встречал на пути, он тихонечко подкрадывался и гудел во всё горло: «Уу-уу-уу!» Бедные куры по всей дороге разлетались. Замечательная была поездка. Дядя Фёдор песню запел, а трактор ему подпевал. Очень хорошо у них выходило. |
| Буслаев, Соч. – Буслаев, Ист грамм– Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского языка. Ч. 1–2. – М., 1858. То же. – 2-е изд. [начиная со 2-го издания выходит под загл.: Историческая грамматика русского языка]. – М., 1863. То же. – 3-е изд. – М., 1868–1869. То же. – 4-е изд. – М., 1875. То же. —5—е изд.– М., 1881. Вештомов – Вештомов А. И. История вятчан со времени поселения их на реке Вятке. –Казань, 1908. Виноградов. Избр. тр.: Исслед. по русск. грам – Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М., 1975. Виноградов. Избр. тр.: История русск, лит. яз. – Виноградов. Избр. тр.: Лексикология и лексикография – Виноградов. Избр. тр.: О языке худож. прозы – Виноградов В. В. Избранные труды: О языке художественной прозы. – М., 1980 Виноградов. Избр. тр.: Поэтика русск, лит. – Виноградов В. В. Избранные труды: Поэтика русской литературы. – М., 1976. Виноградов. Избр. тр.: Язык и стиль русск. писателей – Виноградов. Величие и мощь русск. языка – Виноградов Великий русск. язык – Виноградов В. В. Великий русский язык. – М., 1945. Виноградов О стиле Пушкина – Виноградов В. В. О стиле Пушкина//Литературное наследство: Александр Пушкин. Т. 16–18. – М., 1934. Виноградов. О языке Толстого – Виноградов В. В. О языке Толстого (50-е–60-е годы)//Литературное наследство: Л. Н. Толстой. Т. 35–36 . – М., 1939. Виногродов. О языке худож. лит – Виноградов. Очерки – Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX вв.: Пособие для высших педагогических учебных заведений. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 1938 . Виноградов. Проблема авторства – Виноградов В. В. проблема авторства и теория стилей. – М., 1961. Виноградов. Проблемы лит языков – Виноградов В. В. Проблемы литературных языков и закономерности их образования и развития. – М., 1967. Виноградов. Русск. язык – Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове).–М.; Л.,1947. Виноградов. Стиль Пушкина – Виноградов В. В. Стиль Пушкина. – М., 1941. Виноградов. Язык Пушкина |
| По выражению св. Иринея Лионского , Сам Иисус Христос «через простертие рук поражал Амалика...» («Против ересей» кн. IV, гл. XXIV, 1; стр. 493). Точно так же св. Иустин Мученик говорит Трифону Иудею: «Вам дано было знамение имевшего распяться и через образ распростёртых рук Моисея, и через того, который, будучи переименован Иисусом, воевал с Амаликом 91 . Не напрасно было и то, – замечает он, – что пророк Моисей, когда Ор и Аарон поддерживали руки его, до вечера оставался в таком положении, ибо и Господь почти до вечера пробыл на дереве, и к вечеру погребли Его» («Разговор» гл. 131 и 97: стр. 365 и 308). В церковных песнопениях это событие прославляется как прообраз и Креста, и Распятого: а) «На горе Моисей руце распростёр, прообразоваше Крест, Амалика победивый...» (Октоих 3 гл. Нед. стих, на Лит. бл. 6). б) «Господи, при Моисеи иногда природе точию воображение Креста Твоего являлся, побеждаше враги Твоя» (гл. 5, Четв. веч. на стих. стих. 1). в) «Распростер руце Моисей, воображаше Крест честный, егоже мы ныне воображающе благомудренне, полки иноплеменные вся бесовския побеждаем» (гл. 8, Пят; Утр. к. 1, п. 3, тр. 2). г) «Древле егоже прообразоваше Моисей дланма Крест Твой ныне лобызающе, умного Амалика побеждаем» (3 седм. В, П. Нед. Утр. п. 3, тр. 3). д) «На горе древле Тебе Моисей прообрази, руце возвысив и Амалика побеждая, Кресте всечестный " (4 седм. Понед. Утр. п. 8,тр.2). е) «Егоже древле Моисей проображ дланма своима, побеждаше Амалика, великий Крест днесь пред очима нашима зряще...» (-Вт. веч. стих, на Господи воззвах 3). ж) «Тя Моисей великий прообразова, Кресте, нам руце распростер и победив Амалика...» Утр. к. 2, п. 2, тр. 4). з) «Образоваше Моисей тя на горе врагов на убиение, Кресте...» (Среда Утр. п. 3, тр. 3). и) «Сеннописав Крест, Моисей распростер руце Амалика победи...» (Четв. Утр. п. 1, тр. 1). i) «Израиль крестообразныма Моисеовыма рукама Амаликову силу в пустыни победил есть». Т. е. «Израиль при помощи крестообразно сложенных рук Моисея в пустыне обратил в бегство войско Амаликитян» (гл. 4, п. 1, ирмос). |
| Возвращаясь к «Богомужному действию» Ареопагита в других сочинениях этого периода – ТР 7 427 , ТР 8 428 Максим отмечает, что это выражение указывает на единство двух действий во Христе: «[Христос] сплел вместе Свою Божественную и Свою мужнину энергию как не существующие, ни одна из них без другой, но ведомые сра-щенно друг в друге и друг через друга» 429 . Уже из этого огрывка, как и из приведенных выше цитат из ТР 20, видно, что Максим в этот период ставит целью утверждение наличия во Христе не только двух энергий, но и их единства. Еще яснее это видно из обсуждения им в ТР 7 и, особенно, ТР 8 выражения св. Кирилла Александрийского «единая соприродная энергия». В ТР 8 мысль разворачивается следующим образом. Первая часть (PG 91, 97D-100A) содержит ожиданное (в свете известного нам развития событий) отрицание того, что во Христе воля/энергия одна. Обосновывается это тем, что такая воля/энергия могла бы быть либо только человеческой, либо только Божесгвенной, либо ипостасной. В любом из этих трех случаев с богословской точки зрения получается абсурд; поэтому обязательно «надо исповедовать две природные энергии и две сущностные энергии одного и того же [Слова]» 430 . Казалось бы, мы встречаем здесь стандартные ар 1 ументы, которые потом не раз высказывались, в том числе и самим Максимом, в полемике с монофелитством/моноэнергизмом. Однако тут же, буквально в следующем предложении (100В-С), Максим пишет, что нельзя («да не будет!») ради этого отвергать унитарные ( μοναδικας) выражения богоносных отцов (Кирилла и Дионисия), т. к. там речь идет о единстве в смысле единения ( νωσις) и всецелой сращенности ( συμφυα) природных энергий друг с другом. Наконец, сочетая первое утверждение со вторым и толкуя выражение св. Кирилла Александрийского μα συγγες ενργεια (единое соприродное действие 431 ), Максим пишет: «Тот, кто не приветствует равно ( επσης) и надлежащим образом оба [т. е. выражения «одна» и «две энергии " ], [и, таким образом, не] прилагает первые к единению ( νωσει), а вторые к природному различию ( διφορ), впадает либо непременно в разделение, либо, с большой вероятностью, в смешение». 432 . |
| Развитие этих идей дается мною в работе о философии имени (рукописно), как введение в имяславие (исполнена в качестве доклада в особую комиссию отдела Всероссийского Церк. Собора 1917–18 г.). 329 Этому соответствует философский смысл греческого θαυμζειν («удивляться»), которое означает именно философское удивление, размышление. 330 Богородичный аспект этого видения разъяснен мною в «Купине Неопалимой,» экскурс. 331 В истории философии это с наибольшей силой почувствовано Гегелем. 332 Философию называют иногда искусством понятий, чтобы выразить ее свободно–созерцательное, бескорыстное творчество в познании. 333 Здесь уместно вспомнить слова Божии Веселиилу, в которых свидетельствуется боговдохновенность истинного искусства: «И сказал Бог Господь Моисею, говоря: смотри, Я назначаю именно Веселиила, сына Уриева, сына Орова из колена Иудина. И Я исполнил его Духом Божиим, мудростию, разумением и всяким искусством» (Исх. 31, 1–3). 334 «Безначальный Слове, священными моленьми херувимов, серафимов, властей, престолов и божественных сил, ангелов, архангелов, начал, господств. Твоя милости богатыя даруй нам, яко человеколюбец» (канон к небесным силам и всем святым, п. 1, тр. 1). «Умнии Тя силы ныне умоляют, благоутробне Господи, власти, престолы, серафимы, господства же, ангелы со архангелы и начала: милостив буди людем Твоим и спаси, яко благоутробен» (п. 5, тр. 1). Ср. также п. 6, тр. 1? п. 8, тр. 9, п. 9, тр. 1. Служба бесплотным, гл. I, стихиры, седа–лен, канон п. 9, тр. 2 и т. д. Свидетельства Церкви о молитве за нас ангельских сил, как и обращения к ним с прошением о молитвенной помощи, можно сказать, неисчислимы. Они удостоверяют возможность и силу такого обращения к ангелам, как и факт их непрестанной молитвы о нас. 335 Безразличие в употреблении единственного и множественного числа: ангел и ангелы в наших глазах имеет то значение, что здесь имеется в виду не столько какой–либо определенный ангел, сколько вообще ангельский мир в отличие от Божества. Но это, конечно, исключает возможность видеть здесь «великого совета Ангела», т. е. Слово Божие (как иногда это понимается). Особенно это явствует из прямого противопоставления ангела и Христа в Поел, к Евр. гл.2. Единственное и в своем роде характерное ветхозаветное противопоставление ангела и Самого Бога, трудно поддающееся истолкованию, имеется в Исх. 33, 2–3: и сказал Господь Моисею: «и пошлю пред тобою ангела… (и введет он вас) в землю, где течет молоко и мед; ибо Сам не пойду среди вас, чтобы не погубить Мне вас на пути, потому что вы народ жестоковыйный». Как мы уже знаем, Исх. 13, 21— 14 с параллелями говорит прямо о том, что при самом исходе Израиля из Египта шел пред ними Господь. Это кажущееся противоречие должно быть понято по смыслу общего учения об ангелофаниях как теофа–ниях: здесь совершаются явления силы Божией вместо ипостасного явления Самого Господа, которое имеет место лишь в боговоплощении, когда Бог явился во плоти. 336 |
| Особенно часто обращаются верующие ко своей всегдашней Заступнице и Помощнице Матери Божией. Например, в канонах Октоиха, читаемых на повечерии, встречаются такие моления: «Смертнаго часа убоявся… Тебе припадаю: спаси мя, Отроковице от сети ловящих» (гл. 3, вторник, песнь 7, тр. 2). «О Дева благая! Предстани ми в час смерти и избави от бесов, ищущих растлити мя» (гл. 3 пяток, песнь 9, тр. 1). «Егда повелением Божиим от временны жизни отыти хощу, Пречистая, бесовской руки покажи мя высша» (гл. 5, среда, песнь 1, тр. 3). «Егда хощет душа моя разлучитися от окаянного моего телесе, невидимых враг томительства избави мя, Богоневесто» (гл. 5, среда, песнь 9, тр. 4). «И ныне и тогда Твою помощь да обрящу, Чистая, в час воньже изыдет дух мой… избави мя бесовского мучительства… и не остави мене… предану быти им» (гл. 6 вторник, песнь 9, тр. 3). «ВСЕГДА ТЯ, ПРЕНЕПОРОЧНАЯ, МОЛЮ: в час смерти предстани ми» (гл. 7, понедельник, песнь 3, тр. 3). В старину ежедневное молебное правило предварялось целым рядом обращений к Богоматери, ангелам и святым с просьбой: помозите ми ныне в жизни сей и во исходе души моея. К сожалению, все это у нас позабыто, а вот единоверцы в отличие от нас доселе хранят это правило. КАНОН НА ИСХОД ДУШИ Но независимо от того, помним мы или не помним об этом, подобно каплям дождевым проходят дни наши бесследно, уже помалу исчезают… Это слова из текста песни иером. Романа (Матюшина). А начинается эта песня словами: «Оглядывая прожитую жизнь, все чаще ухожу в уединенье. Канон молебный на исход души – мое излюбленное чтение». Слышите, канон этот можно читать не только перед одром умирающего и за умирающего, т.е. от лица человека, с душою разлучающегося и не могущего глаголати. Его хорошо было бы прочитать хотя бы раз, а лучше иногда почитывать для напоминания себе о предстоящем исходе нашей души из нашего тела. Только не перепутайте его с канонами «на разлучение души от тела» и «по исходе души»!!! Первый канон начинается словами: «Каплям подобно дождевным, злии и малии дние мои, летним обхождением оскудевающее, помалу исчезают уже. Владычице, спаси мене», |
|
|
