| 2001. С. 15. Ил.10) и с однорядными кокошниками. Среди бесстолпных храмов с крещатым сводом эта церковь занимает особое место: по характеру плана (удлиненный алтарь и дополнительное прясло на стенках боковых апсид) она ближе к московским постройкам 1-й трети XVI в. (церкви Ивановского мон-ря, прор. Илии в Ильинском, Благовещения в Погосте, прор. Илии в Ветошном ряду, Благовещения на Ваганькове). Кроме того, здесь применен вариант крещатого свода, наиболее типичный для ранних сооружений (шелыга сводиков распалубки строго горизонтальная). Однако размер кирпича характерен для московского строительства 50-60-х гг. XVI в. (4,5×11×22 см). Это определяет место храма между постройками времени вел. кн. Василия III и бесстолпными храмами, возведенными в Москве в 60-х гг. XVI в. Т. о., судя по характеру кирпича, черепицы и конструкции свода, каменный храм могли построить в 40-50-х гг. XVI в. (датировка условна, храм возвели после итал. строительства Василия III). Более сложно определить время первой перестройки храма, связанной с сооружением придела вмч. Димитрия Солунского. По отчетам и фотографиям из архива ЦГРМ можно предположить, что стены придела были также сложены из маломерного кирпича. Вероятно, поэтому его стали датировать тоже XVI в. Предполагали, что первоначально он представлял столпообразный круглый в плане храм ( Ильин М. А. Рус. шатровое зодчество: Памятники сер. XVI в. М., 1980. С. 27). Считалось, что позднее придел был перестроен и над его нижним сводом поставили шатровую колокольню. Судя по плану сер. XIX в., это был бесстолпный храм, представлявший в плане прямоугольник с закруглением. Его стены членились широкими лопатками. К сожалению, все сохранившиеся материалы подробной фотофиксации придела вмч. Димитрия Солунского относятся к времени завершения его реставрации Суховым, а обмеры выполнены перед разборкой в 1933 г. Придел был разделен на 2 помещения. Вост. часть имела в плане «подковообразное» очертание и была перекрыта купольным сводом. Переход от прямой зап. |
| Тематически гомилии могут быть разделены на 4 группы: 1) речи, произнесенные в честь святых; 2) гомилии на Господские праздники; 3) гомилии на Богородичные праздники; 4) речи по особым случаям, важным либо для самого автора (надгробная речь родителям), либо для церковной жизни столицы (освящение церквей, поставление патриарха). Однако граница между группами не всегда отчетлива: напр., речь в честь годовщины освобождения Л. М. из тюрьмы 21 июля 886 г. (Гомилия 34) приурочена ко дню памяти прор. Илии (20 июля), покровителя Македонской династии ( Magdalino. 1988). Единственная речь Л. М., не связанная с к.-л. церковным праздником,- это гомилия 14, надгробное слово родителям - Василию I Македонянину и Евдокии Ингерине. Она была создана ко 2-й годовщине кончины имп. Василия, т. е. к 29 авг. 888 г., и имеет черты похвалы, плача и утешительной речи. Эта гомилия - образец политической пропаганды Македонской династии: Л. М. свободно обращался с историческими фактами, умалчивал о своем конфликте с отцом, обходил стороной вопрос об убийстве Михаила III и узурпации престола, идеализировал церковную политику имп. Василия ( Odorico. 1983; Чичуров. 1989). Возможна точная датировка лишь неск. гомилий; Л. М. начал создавать их не позднее нояб. 882 г. (гомилия 38), т. е. еще до восшествия на престол. Наиболее поздняя датируемая гомилия 29 относится к началу Великого поста 904 г. Источники сообщают, что часть гомилий Л. М. не сохранилась, напр., пространная речь в честь прор. Авраама и неск. речей в честь св. Лазаря ( Antonopoulou. 1997. P. 26). Л. М. почти всегда сам произносил свои речи в соборе Св. Софии или в имп. дворце. Речи в честь освящения церквей обычно звучали в соответствующих храмах. Исключения из общего правила составляют гомилии 33 и 40, к-рые Л. М. поручил зачитать секретарю, что было особо отмечено в заглавии. Вероятно, произнося речи, Л. М. пользовался предварительными набросками, но окончательная форма гомилий - результат последующей лит. обработки. Как правило, повествовательная часть гомилий сравнительно мала, поскольку Л. М. рассчитывал на то, что новозаветные события, послужившие поводом к празднику, присутствовавшим на службе известны. Л. М. использовал в гомилиях изысканные сравнения и др. художественные приемы, обращения к аудитории и персонажам Свящ. истории, риторические вопросы, диалогические фрагменты, анафоры, антитезы, классические аллюзии, фрагменты ритмизованной прозы. Все гомилии написаны прозой, единственное исключение - гомилия 26, в к-рой использован ямбический триметр (двенадцатисложник). Архиеп. Арефа Кесарийский высоко оценивал лит. мастерство Л. М., однако Михаил Пселл (XI в.) писал о низком художественном уровне гомилий Л. М. ( Antonopoulou. 1997. P. 35-36). |
| текстов того периода и по данным совр. археологии. Дискуссия по вопросу не имеет завершения; аргументация сторонников ранней датировки события Исхода может быть представлена следующим образом (о научных спорах по вопросу о датировке Исхода см. в ст. Исход ). 2-я пол. XV и 1-я пол. XIV в. до Р. Х.- время наивысшего расцвета Египетского Нового Царства (18-я династия; фараоны Тутмос III, Аменхотеп II, Тутмос IV, Аменхотеп III). Егип. войска движутся на север через Палестину, они подчиняют себе не только ее, но и Финикию и Сирию, достигая Евфрата. После походов Тутмоса III все палестинские царьки платят египтянам дань, ни один из них не решается открыто им противиться. Власть Египта над Азией слабеет при Аменхотепе IV (Эхнатоне) и его преемниках во 2-й пол. XIV в. до Р. Х. Затем наступает новый период могущества Египта в Азии, он совпадает почти с 70-летним (1279-1212 или 1300/1290-1224 гг. до Р. Х.) правлением Рамсеса II (19-я династия); по Юж. Сирии проходит граница Египетского и Хеттского царства, но Палестина остается под властью египтян. В кон. XIII - нач. XII в. до Р. Х. Египет переживает упадок, и только при Рамсесе III (ок. 1190-1159 гг. до Р. Х.; 20-я династия) егип. присутствие временно сохраняется на юге Палестины и в Беф-Сане (Бейт-Шеане), где стоит егип. гарнизон. Прор. Моисей. Эмаль Пала д’Оро (Золотого алтаря). Кон. Х — нач. XII в. (собор Сан-Марко в Венеции) Прор. Моисей. Эмаль Пала д’Оро (Золотого алтаря). Кон. Х — нач. XII в. (собор Сан-Марко в Венеции) От периода егип. господства в Азии (XV-XIII вв. до Р. Х.) сохранились многочисленные егип. документы, связанные с Палестиной. Они не содержат упоминаний о народе, к-рый, согласно Книге Иисуса Навина, покорил всю Палестину, включая такие важнейшие ее города, как Асор (Хацор) и Лахиш. Этноним Израиль встречается в егип. текстах один раз - на стеле фараона Мернептаха (ок. 1212-1202 или 1224-1214 гг. до Р. Х.). Кроме того, в Книгах Иисуса Навина и Судей при перечислении многочисленных врагов, с к-рыми Израиль сталкивается в Палестине, не упоминаются египтяне, что также было бы невозможно, если бы эти книги описывали историю Палестины в XV-XIII вв. |
| Вынужденный покинуть Сублак из-за козней пресвитера соседней церкви Флорентия В. Н. вместе с нек-рыми учениками перебрался в Кампанию. Здесь ок. 529 г. на землях, подаренных патрицием Тертуллом, отцом Плацида, близ бывшего рим. лагеря Кассин он основал общежительный мон-рь (киновию) и стал его настоятелем. Мон-рь был сооружен на горе, на месте языческого капища, где окрестные жители еще приносили жертвы Аполлону. В. Н. сокрушил идолов, храм Аполлона обратил в церковь в честь свт. Мартина Милостивого , еп. Турского, на месте языческого жертвенника построил храм (баптистерий) в честь прор. Иоанна Предтечи и Крестителя Господня и постоянной проповедью призывал народ к вере (Ibid. II 8). Благочестие, подвижничество В. Н., чудеса, творимые по его молитвам, сделали его знаменитым во всей Центр. Италии. Известие о пророческом даре настоятеля кассинского мон-ря привлекло шедшего через Кампанию во время войны с византийцами (ок. 542) остготского кор. Тотилу, пожелавшего видеть В. Н. и беседовать с ним (Ibid. II 14). Ученики В. Н. по его благословению основали киновию, подобную кассинской, в г. Таррацине (совр. Террачина) (Ibid. II 22). В. Н. предсказал день своей смерти (Ibid. II 37). Кроме общепринятой датировки его кончины существует др. традиция, согласно к-рой В. Н. скончался спустя нек-рое время после смерти своей сестры св. Схоластики в 543 г. Он был погребен в построенном им монастырском храме во имя Иоанна Крестителя в одной могиле с сестрой (Ibid. II 34, 37). Уклад монашеской жизни Монте-Кассино получил отражение в написанном В. Н. монастырском Уставе (Regula Benedicti; бенедиктинский устав). Это единственное дошедшее творение преподобного, раскрывающее его аскетическое учение. «Все способы учительства» В. Н., пишет свт. Григорий Великий, можно найти «в этом начертании правил, потому что святой муж не мог учить иначе, нежели как сам жил» (Ibid. II 36). Рост числа мон-рей, подобных Монте-Кассино, способствовал широкому распространению Устава В. Н. по всей Зап. Европе и возникновению особой монашеской общности, буд. ордена бенедиктинцев . Устав |
| Однако основанная на этих аргументах ранняя датировка не подтверждается указанием Исх 1. 11, где говорится о строительстве г. Раамсеса при фараоне Рамсесе II (1279-1212 гг. до Р. Х., согласно Finegan. 1998. P. 225. § 391, или 1300/1290-1224 гг. до Р. Х.), поскольку в таком случае И. должен был произойти в XIII в. до Р. Х. или даже позже. Сторонники ранней датировки считают, что в Исх 1. 11 имеет место анахронизм - для обозначения 2-го «города запасов», построенного евреями, позднейший редактор кн. Исход использовал название столицы, воздвигнутой Рамсесом II или его предшественниками 2 столетиями позже на том же месте ( Wood. 2007. P. 250-251). Сторонники поздней датировки И. во многом основывают свою аргументацию именно на букв. понимании Исх 1. 11, связывая И. со временем правления Рамсеса II. При этом др. группа библейских текстов об И. получает символическое толкование. Текст 3 Цар 6. 1 рассматривается как «поздний и абсолютно ненадежный» (У. Ф. Олбрайт, Х. Роули; см.: Unger. 1954. P. 141), число 480 (годы проживания в Ханаане до Соломона) понимается как производное от символического числа 40 (указание на период приготовления к чему-либо, напр. 40 лет странствования народа по пустыне, 40 дней путешествия прор. Илии к горе Божией, 40 дней искушения Христа после крещения, 40 дней Его земного пребывания после воскресения), умноженного на др. символическое число - 12 (символ избранничества - 12 колен Израилевых, 12 Христовых апостолов). Т. о., число лет 480 в 3 Цар 6. 1 указывает на «приготовление для нового избранничества», связанного с постройкой храма Соломоном ( Hoffmeier. 2007. P. 235-240; Hawkins. 2008. P. 248-250). Подобным же образом символическими и исторически недостоверными объявляются числа из Суд 11. 26 ( Wood. 2005. P. 486-487), указания о продолжительности событий от начала угнетения евреев до И. в Исх 1 и о возрасте Моисея из Исх 7. 7; допускается, что угнетение евреев могло по времени отстоять от И. совсем незначительно и оба события произошли при фараоне Рамсесе II. Археологические данные |
| На Западе с кон. XII в. «И. п. В.» имело хождение в среде катаров, что зафиксировано в их сочинениях и в актах инквизиции ( Delcor. 1974; Acerbi A. La Visione di Isaia nelle vicende dottrinali del catarismo lombardo e provenzale//Cristianesimo nella storia. Bologna, 1980. Vol. 1. Fasc. 1. P. 75-122). Возможно, существовала окситанская версия памятника. Происхождение и датировка Если «И. п. В.» является компиляцией, то самые ранние ее части восходят к кон. I в. ( Knibb. 1985), а вся композиция была завершена к IV в. (поскольку блж. Иерониму были известны уже обе части). По мнению Чарлза, время окончательной редакции определить крайне трудно, вероятнее всего кон. II - нач. III в. ( Charles, ed. 1900; по мнению Тиссерана, ок. 150 г.- Tisserant. 1909). Чарлз также предположил, что раздел Asc. Is. 3. 13 - 4. 22 имел независимое хождение под названием «Завещание Езекии», поскольку под таким заглавием стих 4. 12 цитировал Георгий Кедрин ( Cedrenus G. Comp. hist. 1838. Vol. 1. P. 120). Однако цитата приводится от имени прор. Исаии, а не Езекии (как и в «И. п. В.»), поэтому более вероятным является то, что Кедрин относил заглавие «Завещание Езекии» ко всей 1-й части «И. п. В.» ( Hammershaimb. 1973). Поскольку под царем в Asc. Is. 4. 2-4 скорее всего подразумевается имп. Нерон (говорится о «царе, убийце своей матери», который преследовал апостолов и после смерти снова явится как антихрист), то по крайней мере этот раздел не мог появиться до 68 г. Нек-рые исследователи видели в Asc. Is. 4. 3 указание на мученичество ап. Петра ( Clemen. 1896). Видение пророков Исаии (справа) и Илии. Роспись апсиды ц. Санта-Мария д’Анеу, Каталония. Кон. XI — нач. XII в. (НМИК) Видение пророков Исаии (справа) и Илии. Роспись апсиды ц. Санта-Мария д’Анеу, Каталония. Кон. XI — нач. XII в. (НМИК) Место происхождения компиляции установить крайне трудно (равно вероятны Антиохия, Александрия, М. Азия), однако упоминание негативной роли самаритянина может указывать на палестинское происхождение памятника. Были даже попытки проследить персидские корни (практика казни через перепиливание была известна в Персии - Herod. Hist. VII 38. 1 - 40. 4), но в наст. время эти гипотезы отвергнуты (см.: Knibb. 1985. P. 151). |
| С кон. XVII в. в Е. м. ссылали для увещевания раскольников (ГА Красноярского края. Ф. 813. Оп. 1. Д. 79), с лета 1828 по сент. 1831 г. в Е. м. на тюремном режиме содержался декабрист Н. С. Бобрищев-Пушкин. В 1764 г. обитель была отнесена к необщежительным мон-рям 3-го класса. В 1907 г. в Е. м. проживали настоятель архим. Савва и 15 насельников. Вероятно, при первом игумене Е. м. Варлааме (1649?) была построена деревянная ц. в честь Нерукотворного образа Спасителя. Согласно карте С. Ремезова 1701 г., храм был шатровым, с колокольней (см.: Ремезов С. У. Чертежная книга Сибири. СПб., 1882. М., 2003). В 1735 г. был заложен, а в 1743 (или 1745) г. построен одноименный каменный собор с трапезной; сев. придел св. Иоанна Крестителя освящен в 1753 г., главный престол храма в честь Нерукотворного образа Спасителя - в 1756 г. (датировки построек монастыря, за исключением оговоренного случая, даются по: Попадюк. 2005. С. 124). Юж. придел в честь Покрова Пресв. Богородицы был освящен, вероятно, ок. 1753 г., поскольку антиминс для него испрошен одновременно с антиминсом для сев. придела в 1750 г. (ГАТОТ. Ф. И-156. Оп. 1. Д. 447. Л. 1). Между 1765 и 1772 гг. была сооружена колокольня, к которой ок. 1787-1788 гг. пристроены каменные «палатки», сделавшие план зап. части собора прямоугольным. Наконец, в 1805-1808 гг. на средства купца И. Волкова был сооружен дополнительный юж. придел во имя прор. Илии.Первоначальные кровли храма были деревянными, в 1775-1776 гг. покрыты железом. Во время городского пожара 1869 г. они сгорели, но вскоре были восстановлены. Собор стал 1-й каменной постройкой в Енисейске и регионе после перерыва, связанного с петровским указом 1714 г. о запрете каменного строительства вне С.-Петербурга. Композиционно собор подобен 1-му каменному храму Енисейска - Богоявленскому собору (1709-1712, 1738-1740, сохр. частично). Спасский собор относится к типу восьмерик на четверике; трапезная 2-столпная, с 2 симметричными приделами. Апсиды полуциркульные. Восьмерик перекрыт высокой кровлей с изломом и световым фонарем в завершении. |
| искусством. Фрагмент ткани с изображением павлина. V - VI вв. (Гос. музеи Берлина) Фрагмент ткани с изображением павлина. V - VI вв. (Гос. музеи Берлина) Стилистическая разнородность (что, впрочем, может быть связано с разновременностью живописи) отмечается во фресках ц. св. Макария Великого одноименного монастыря (Дейр-Анба-Макар) в Вади-эн-Натрун. Для атрибуции росписи отправным моментом является датировка барабана и купола XI-XII вв. ( Capuani. 2002. P. 87). На предалтарной арке в алтарном приделе св. Вениамина изображен Христос на троне с высоко поднятой благословляющей десницей между 2 летящими ангелами, по сторонам центральной композиции, в арочных обрамлениях, представлены фигуры святых в рост, ниже сохранились изображения святых Мины и Клавдия на конях. В рисунке и орнаментации росписи придела св. Вениамина проступают упрощенная визант. основа и приметы «арабизированного» вкуса (геральдические фигуры святых Мины и Клавдия, кони изукрашены орнаментом, как в араб. миниатюре). Живопись в подкупольных пристенных глубоких арках стрельчатых очертаний (по сторонам, поверх и между ними) в алтарном приделе св. Иоанна Крестителя (св. Марка) (Деисус, евангелисты, «Благовестие Захарии», «Благовещение», «Жертвоприношение Авраама», «Преображение», «Воскресение», «Сон Иакова», «Призвание Нафанаила», пророки Моисей и Аарон, «Явление серафима прор. Исаии», «Причащение, или благословение, Авраама Мелхиседеком», «Св. Макарий с серафимом и святые Пахомий Великий, Антоний Великий, Павел Фивейский») - пример адаптации разных влияний и вкусов. Нек-рые образы (медальон с изображением Богоматери из Деисуса) отдаленно напоминают произведения «аскетической» линии визант. искусства 2-й и 3-й четв. XI в. (Богоматерь из Деисуса в соборе Св. Софии Киевской, 40-е гг. XI в.) и могут быть отражением общего процесса стремления к простоте и строгости. Высоким качеством исполнения, сказавшимся в рисунке, ритме жестов и расстановке фигур, отличаются росписи (XI в.- до 1198) апсиды и вост. стены храма мон-ря в Куббат-эль-Хава близ Асуана (первоначальное посвящение неизв.). |
| На территории монастыря находился св. источник, ископанный, по легенде, прп. Сергием Радонежским . Настоятели Архитектура К первой половине XVII века в монастыре был деревянный шатровый храм в честь Успения Пресвятой Богородицы " на подклетях... о двунатцати стенах " . " На передних стенах " Успенской церкви был освящен придел во имя прп. Сергия Радонежского. У церкви имелась паперть. В описях 1670-х годах деревянный Успенский храм уже не упоминается. Согласно надписи на иконе Успения Божией Матери, присланной в монастырь патриархом Московским Иоакимом, летний каменный Успенский собор с теплым приделом свт. Николая Чудотворца был построен на месте обветшавшей деревянной церкви и освящен 2 февраля 1677 года. В описании архим. Макария (Миролюбова) указываются размеры каменной Успенской церкви: " В длину 5 саж. 3 четверти аршина, в ширину 5 саж. 1 аршин с четвертью; алтарь длиною в 2 саж., а в приделе в 6 саж. с небольшим " . У храма имелось два крыльца-паперти. В руинированном состоянии он пребывал с 1938 до 2007 год. В описях монастыря 1620-70-х годов значится и другая теплая деревянная (с 1672 соборная) церковь во имя свт. Николая Чудотворца с трапезной. На берегу Оки " под монастырем " стояла шатровая на подклете теплая церковь во имя прор. Илии с приделом во имя блж. Василия Московского. С 1672 года и в течение первой половины XVIII века на деревянных святых вратах монастыря находилась церковь в честь Сретения Владимирской иконы Божией Матери. Начиная с архим. Макария (Миролюбова) в нижегородской краеведческой литературе сложилась неверная датировка постройки каменной колокольни Дудина монастыря - конец XVI века. В качестве доказательства архим. Макарий приводил текст надписи, высеченной на ее вост. стене: " Лета 7101 (1593) году достроена колокольня при игумене Евфимии " . Однако, судя по описям XVII века, каменной колокольни в монастыре тогда еще не существовало. С 1620-х годов " колокольница " с 6 колоколами и " часы боевые " находились над святыми вратами. Каменная колокольня, вероятно, была возведена вместе с Успенским собором в 1677 году, при игум. Евфимии II (а не Евфимии I). |
| Д. обладал обширными знаниями в области семит. филологии (см. его работу о евр. лексике Sefat Yesurun: Isagoge in grammaticam et lexicographiam linguae Hebraicae: contra G. Gesenium et H. Ewaldum. Grimmae, 1838). В первых изданиях комментариев на книги ВЗ Д. противопоставлял свой подход к тексту историко-критическому направлению исследований ВЗ, но впосл. он согласился с отдельными выводами лит. критики, при этом не отказываясь от основных положений своей герменевтики. Так, в 1-м изд. Д. подчеркивает, что в лит. отношении кн. Бытие была целостным произведением. Но со временем он признал верность нек-рых новых гипотез о происхождении этой книги и наличие 2 исторических повествований: «элогистического основного текста» (elohimische Grundschrift), создание к-рого Д. относит приблизительно ко времени прор. Моисея, и «иеговистского дополнительного текста» (jehovistische Ergänzungsschrift), возникшего, по мнению Д., в эпоху царя Иосии, т. е. принимает основные принципы гипотезы дополнений (см. ст. Пятикнижие ). Ранняя датировка кн. Бытие, с к-рой сначала он соглашался, впосл. также была им отклонена. Необходимой предпосылкой правильного понимания Свящ. Писания Д. считал веру исследователя в Иисуса Христа, о Котором проповедует Церковь. Историко-критическая экзегеза, однако, «связана догматическими предпосылками с утверждением о том, что не существует сверхъестественного Откровения Бога» (Genesis. 18603. S. 46), для верующего же «возможность чудес и пророчества достоверна... благодаря чуду нового рождения и действия Святого Духа в нем самом» (Ibid. S. 48). Д. убежден в «общем фундаментальном согласии» библейских писаний (System der biblischen Psychologie. Lpz., 18612. S. 15): оно следует из установленной Богом и постепенно развивавшейся Свящ. истории (Heilsgeschichte), к-рая делится на ветхозаветную историю приуготовления и засвидетельствованную в НЗ историю исполнения. Поэтому правильная экзегеза может и должна пользоваться типологическим толкованием, при к-ром раскрывается мессианское содержание ветхозаветных текстов. К Свящ. истории принадлежит также история Церкви, на протяжении к-рой все более возрастает понимание Церковью события спасения. |
|
|
