| Поэтому он и говорит: и аще мы. Человеческий язык – нечто ненадежное, а Божий язык не изменяется. Поэтому и говорит апостол: и аще мы или ангел с небесе. Ты не без основания пришел к тому предположению, что ангел с неба, имел намерение ввести чужое учение. Однако апостол предостерегает не от ангелов, но пресекает коварство дьявола: и аще ангел с небесе. Не потому так говорил, что сознавал присущую ангелам способность сделать подобное, – ведь он знал, что у ангелов истина непоколебима – но, так как часто сатана преображается и демоны часто принимают вид ангелов, чтобы ввести учение, какое согласно с их намерением, как и сказано в Писании: сам бо сатана преобразуется во ангела светла ( 2Кор.11:14 ), то по этому отделяет, истинных ангелов от тех, которые только прикрываются их видом, и против ангелов высказывает только простое мнение, не оскорбляя их, но преграждая путь демонам. Ангелы не проявляли негодования, когда Павел говорил: и аще ангел с небесе благовестит паче, еже прияше, анафема да будет, но радовались по ходу дерзновения провозвестника, утверждавшего и ограждавшего божественную проповедь. Поэтому и сами ангелы, узнав, что не должно ни чему верить, как только слову апостолов, охраняют его и не проповедуют уже» (т. III, стр. 907). См. также Беседы Златоуста на 14 посланий ап. Павла – в славянск. переводе, 937 стр.; Толковый Апостол, 562 л.; Злат. т. I, стр. 143. III. Бл. Августин : «Демоны часто ошибаются, – ангелы же никогда» (О граде Божием. кн. 9-я, гл. 22-я, ч. IV, стр. 97). IV. Св. Кирилл Александрийский : а) В толков. 12–13 ст. 55 гл. кн. пр. Исаии: «Горами называет, вероятно, высшие и небесные силы, которые поставлены Богом на служение обитателям земли, ибо они суть служебнии дуси, в служение посылаемы за хотящих наследовати спасение ( Евр.1:14 ), ибо радуются о едином грешнике кающемся ( Лук.15:10 ). Конечно, справедливо их уподобить горам, потому что они, по присущему им величию добродетели, достигали высшей степени» (т. VIII, стр. 287). б) В толк. 6–7 ст. |
| Пятикнижие Моисеево с дословным русским переводом и комментариями О. К. Штейнберга. Вильна, 1914 Перевод законодательных частей Пятикнижия Л. А. Сева и М. А. Соловейчика в кн.: ОПЕК, с. 64-67, 140-145, 196-204 2. Основные святоотеческие толкования Бл. Августин . О Граде Божием. — Творения. Киев, 1906-1909, ч. 3-6 Его же . О книге Бытия. — Творения. Киев, 1912, ч. 7 Свт. Василий Великий . Беседы на Шестоднев. Творения. СПб., 1811, т. 1 Его же . О сотворении человека. — ЖМП, 1972, ## 1,3 Свт. Григорий Нисский . О Шестодневе. — Творения. М., 1861, т. 1 Его же . Об устроении человека. — Творения, т. 1 Его же . Жизнь Моисея. — Творения, т. 4 Прп. Ефрем Сирин . Толкования на пять книг Моисея. — Творения. М., 1861, т. 3, 4 Свт. Иоанн Златоуст . Беседы на Бытие. — Творения. СПб., 1898, т. 4 Бл. Феодорит . Толкование на пять книг Моисея. — Творения. М., 1886 3. Общие труды по Пятикнижию Аксенов П., свящ. Моисеево уголовное право. СПб., 1904 Андреев И. Д. Моисей. — НЭС, т. 26 Бендер И. Г. К вопросу о делении источников книги Бытия. — Записки коллегии востоковедов. Л., 1928, т. III Глаголев А. А., прот. Книга Левит (библиологический очерк). Киев, 1915 Голубев Н. М. Институт убежища у древних евреев. СПб., 1894 Добросмыслов Д. А. Мнения Отцов и Учителей Церкви о ветхозаветном обрядовом законе Моисея. Казань, 1893 Елеонский Ф. Г. Теократическое и экономическое состояние ветхозаветного левитства и священства по законам Пятикнижия. — ХЧ, 1875, т. II, с.186 Его же . Судебное устройство по законам Пятикнижия. — ХЧ, 1875, т. II, с.409 Лавердвер Ю. А. Введение в Пятикнижие. Колледжвиль. 1971 (машинопись) Лавров А. Ф. Обетования и пророчества о Христе в Пятикнижии Моисеевом. — ПТО, 1856. XV Лебедев А. С. О нравственном достоинстве законов Моисеевых. М., 1868 Лопухин А. П. Законодательство Моисея. СПб., 1882 Рыбинский В. П. Древне-еврейская суббота. Киев, 1892 Светлов Э. Магизм и единобожие. Брюссель, 1971 Филарет (Дроздов), митр. О Пятикнижии Моисеевом. — ЧОЛДП, 1872, # 5 Хейдт У. Книга Бытия, гл. 1-22 II. Колледжвиль, 1967 (машинопись) |
| Указанные три главы могут быть названы – первая критико-экзегетическою, вторая – богословскою и третья – евангельско-историческою и дидактическою. Литература нашего предмета, довольно обширная и разнообразная, составляется трудами критико-экзегетическими, догматическими, или вообще богословскими, и евангельско-историческими. Специальные монографии обычно относятся к той, или другой, или третьей группе. Легко видеть, что разделение пособий в общем вполне соответствует разделению исследования на три главы. По обычаю, для которого уже не раз указывались основания, считаем нужным вначале назвать источники и пособия, которыми мы пользовались при составлении своей работы. Единственным источником для нашей темы служит Новый Завет , который мы имели в издании Тишендорфа: Novum Testamentum graece – recensuit. Const. Tischendorf. Editio octava, 1872, Lipsiae. – В качестве пособий к чтению мы имели Biblisch-theologisches Wörterbuch der neutest. Gracität von H. Cremer, sechste Auflage, Gotha 1889, – Lexicon graeco-latinum in libros novi Testamenti auctore C. L W. Grimm. Editio tertia. Lipsiae 1888. В числе пособий прежде всего должны быть названы святоотеческие и иные древние комментарии – Оригена in Lucam, Opera Paris. 1740, t. 3, – св. Илария in Matthaeum, Op. Paris. 1605, – св. Амвросия Meg. in Lucam, op. Basileae 1567, t. 4, св. Афанасия Александрийского на ев. от Матфея, из бесед отрывки, Твор. Москва, 1854, ч. 4, – св. Иоанна Златоустог о in Matthaeum hom. XIII; op. Paris, t. 7, 1827, pyc. пер. Беседы на Ев. от Матфея, Москва 1843, – бл. Иеронима in Matthaeum, Op. Coloniae agrip. 1616. t. 5, – св. Григория Двоеслова Беседы на Евангелия, р. пер. СПБ. 1860, кн. 1, беседа XVI, переведенная еще в Воскресном Чтении год XVII, 45, – Феофилакта Болгарского in quatuor evang., Paris. 1631; p. пер. Благовестник или толкование на св. Евангелие, Казань 1855, – Евфимия Зигаб. in quatuor evang., Lipsiae 1792, – кроме того св. Киприана de jejuni ο et tentantionibus Christi, Op. Bremae, 1690, – бл. Августина о граде Божием, кн. IX, гл. 20–22: об искушении Иисуса Христа от диавола и отличии ведения ангельского от ведения демонов, перев. в Воскр. Чт; год XV, 42; – пр. Исидора Пелусиота некоторые письма экзегетического характера, Твор. Москва, ч. 1, 1859 г. стр. 54 и 55, ч. 3, 1860, стр. 80, – св. Кирилла Александр. о вочеловечении Господа Maji scriptorum Veterum nova collectio, t: VIII; Romae. 1833, – Христ. Чт. 1847, ч. III, главы 12, 13, 14, – Incerti auctoris comment, imperf. in Matthaeum, op. Ioannis Chrysostomi ed. Bern, de Montfaucon, t. 6. |
| 316 Например, см.: Августин, блаж. О граде Божием. Т. III. С. 193—194. Кн. 16. Гл. 29. 317 В латинской патрологии этот текст приведен как принадлежащий неизвестному автору. См.: PL. Т. 39. Col. 1748. Рус. пер. см.: Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 169. Архиеп. Макарий ошибочно атрибутирует этот текст блаж. Августину. 318 Например, см.: Афанасий Великий, свят. На слова: вся Мне предана суть Отцем Моим . 6//Афанасий Великий, свят. Творения. Т. I. С. 275. 319 В некотором противоречии с ветхозаветным учением о Премудрости находится следующий стих в славянском переводе Библии. Господь созда мя начало путий Своих в дела Своя (Притч.8:22). Слово «создал», очевидно, указывает на тварность Премудрости. Но славянский перевод выполнен с текста Септуагинты. В масоретском же тексте употреблен глагол 3;0;h, который переводится на русский язык как «приобрел», «стяжал» или «имел» и, таким образом, не содержит в себе указания на творение из ничего. Поэтому в синодальном переводе Библии вполне оправданно использован глагол «имел», что, конечно, больше соответствует общему смыслу ветхозаветного учения о Божественной Премудрости. 320 В Новом Завете у св. евангелиста Иоанна Богослова «Слово» является наименованием Второго Лица Пресвятой Троицы, Сына Божия. 321 См.: Василий Великий, свят. Беседы на шестоднев. 2//Василий Великий, свят. Творения. Т. 1. С. 20. 322 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 138. 323 Ambrosii Mediolanensis. De fide. I. 8—10//PL. T. 16. Col. 531. 324 Тот факт, что этот стих оказался в современном тексте Нового Завета, нередко объясняют тем, что Эразм Роттердамский, осуществивший первое печатное издание Нового Завета, опирался на поздние греческие рукописи XV-XVI вв. На Западе сейчас многие издания Нового Завета выходят без 1 Ин.5:7. Тем не менее существуют и достаточно весомые аргументы в пользу подлинности данного стиха. Так, в настоящее время точно установлено, что этот стих содержался в Итале, т. |
| Страшны угрозы, коими Слово Божие поражает детей, злословящих своих родителей и досаждающих им. Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы. Глаз, насмехающийся над отцом и пренебрегающий покорностью к матери, выклюют вороны дольные, и сожрут птенцы орлиные ( Притч. 20, 20; 30, 17 ). Так или иначе, рано ли, поздно ли, но Божие наказание постигает детей, оскорбляющих своих родителей. К преподобному Парфению, епископу Лампсикийскому, привели юношу, жестоко мучимому нечистым духом. Человеколюбивый епископ, при первом взгляде на страждущих всегда помогал им своими молитвами даже без их просьбы; но, посмотрев на приведенного юношу, выразил неудовольствие. Родители больного, припадая к ногам человека Божия, умоляли сжалиться над сыном их и избавить его от лютого недуга. Святой Парфений сказал им: «Сын ваш недостоин исцеления, и дух-мучитель дан ему за то в наказание, что он часто вас оскорблял, злословил и всегда был непокорен вам; вы сами в душевной горести молились, чтобы Господь наказал буйного сына. Итак, пусть он страждет, как заслуживший сие наказание!» Но родители, болезнуя о преступном сыне, со слезами продолжали молить святителя, дабы испросил у Бога прощение сыну виновному и изгнал из него нечистого духа. Святой Парфений, преклоненный мольбой родителей, исцелил юношу (Чет. Мин., 7 Февраля). Блаженный Августин рассказывает следующий несчастный случай, постигший в его время целое семейство в Кесарии Каппадокийской вследствие материнского проклятия. Одна мать имела десять человек детей: семь сыновей и три дочери. Однажды старший сын нагрубил матери и даже осмелился ударить ее. Другие дети были свидетелями этого преступления, и ни один из них ни словом, ни движением не остановил буйного брата. Оскорбленная и разгневанная мать в отчаянии побежала в храм Божий и горько взывала: «Боже-мститель! Рази детей бесчувственных! Пусть, блуждая по свету, подобно братоубийце Каину, они сделаются для всех предметом ужаса!» Вслед за этой клятвой раздраженной матери старший сын объят был трясением во всем теле, а в течение года и все дети, один за другим, подверглись той же болезни. Ни один не избежал горестных последствий материнского проклятия. Но и сама несчастная мать, слыша отовсюду порицание и угрызаемая совестью, скоро умерла самым бедственным образом. Дети проклятия, оставив свой дом и родину, разошлись в разные стороны, чтобы скрыть от соседей и знакомых свой стыд и преступление. Уже через долгое время двое из них, брат и сестра, Павел и Палладия, получили исцеление в Иппоне при мощах святого первомученика Стефана во время богослужения в присутствии народа и самого блаженного Августина , епископа Иппонийского («О граде Божием», кн. 22, гл. 6). |
| Числ. X:9. 71 Числ. X:10. 72 Втор. XVII, 9 — 12. 73 Лев. гл. XII — XIV. 74 Лев. VII:20 и мн. др. 75 Лев. XII — XIV и др. 76 Лев. гл. XVII. 77 Числ. VI:13 — 21. 78 Втор. XXI, 5 — 9. 79 Числ. V:12 — 31. 80 Числ. V:21. 81 Исх. гл. XXVIII и др. 82 Исх. XXVIII:41; XXIX, 1 — 44. 83 Мы не останавливаемся на более подробном раскрытии этого отличия, так как для нас оно представляется делом второстепенным и в значительной мере выяснено уже в труде о. Г. Титова: «История священства и левитства ветхозаветной церкви», где этому вопросу посвящена вся вторая часть книги. 84 Евр. X:1. 85 Евр. VIII:7, 8, 13. 86 Евр. X:9. 87 Евр. IX:22. — 28 88 Евр:Х, 4. 89 Евр. X, 1 — 2. 90 Евр. X:10. 91 Евр. IX:26. 92 Евр. X:14. 93 Евр. X:9. 94 Евр. X:18. 95 Евр. IX:9. 96 Евр. X:II. 97 Евр. VII:27 — 28. 98 Евр. VII:11. 99 Евр. IX:9. 100 Евр. IX:10. 101 Евр. IX:11 — 12. 102 Евр. X:19. 103 Евр. IX:24. 104 Евр. IX:15. 105 Евр. VII :24 — 25 106 1 Тим. II:5. 107 Евр. VII:26. 108 Евр. X:12. 109 Евр. X:18. 110 Евр. X:19 111 1 Иоанн. II, 1. 112 Иоанн. II, 1. 113 Евр. VII:17. 114 Апок. XIII:8. 115 Евр. X:9. 116 Евр. X:10; ср. Мф. XXVII, 51. 117 Мысль эта встречается почти у всех отцов и учителей Церкви. Например, Ап. Варнава, «Послание», гл. VII стр. 47 — 49, изд. 1862 г. русский перевод прот. Преображенского; св. Климент Римский , «Первое послание к Коринфянам», гл. XXXVI стр. 137 того же издания; св. Полпкарп Смирнский , «Послание к Филиппийцам», гл. XII стр. 449; св. Иустин Мученик , «Разговор с Трифоном иудеем», гл. стр. 290, изд. 1892 г. перевод прот. Преображенского; св. Киприан Карфагенский , «Письмо 63 к Цицилию», ч. I стр. 398, изд. 1891 г. р. п.; Ориген , «In. Ioan. horn. XXVIII», p. 14; св. Григорий Богослов , «Слово 2-е о Сыне», т. 4 стр. 181 р. п.; св. Григорий Нисский , «Слово на св. Пасху», т. 8 стр. 38 — 39 р. п.; св. Епифатй Кипрский, «Против Ариоманитов», т. 4, гл. XXXIX стр. 169 р. п.; Бл. Августин , «О граде Божием», т. 4, кн. 10 гл. VI, стр. 114 р. п. и мног. др. 118 Ап. Варнава , «Послание», гл. II стр. 35; св. Иустин Мученик , «Разговор с Трифоном иудеем», гл. стр. 319; св. Ириней Лионский , «Против ересей», кн. 4, гл. XVIII, § 4, стр. 365, изд. 1900 г., русский перевод прот. Преображенского; св. Иоанн Златоуст , «Против Иудеев», сл. 11. § 5 и далее, изд. 1895 года С.П.Б. Академии т. I. ч. 2 стр. 713; Бл. Августин , «О граде Божием», т. 6, кн. 20. |
| Блаж. Августин. О Граде Божием. Кн. 22. Гл. 30. Репринт. M., 1994. С. 399. 1239 Π. Ν. Τρεμπελα. Δογματικ της " Ορθοδξου Καθολικς " Εκκλησας. θηναι, 1961. Τ. 3. Σ. 499. 1240 Π. Ν. Τρεμπελα. Δογματικ της " Ορθοδξου Καθολικς " Εκκλησας. θηναι, 1961. Τ. 3. Σ. 500. 1241 Свт. Афанасий Великий. На ариан. Слово 3. Ст. 20//Творения. В 4–х т. Т. 2. Μ. 1994. С. 395–396. 1242 Там же. 1243 Свт. Григорий Нисский. К оплакивающим…//PG. 46, 536 ВС. 1244 Свт. Иоанн Златоуст. На 1–е Посл. к Кор. беседа 30, 1//PG. 61, 250. 1245 Свт. Григорий Нисский. Там же. 1246 Свт. Василий Великий. О Святом Духе. Гл. 16. Ст. 40//Творения. Т. 6. 1247 Свт. Иоанн Златоуст. На Посл. к Рим. беседа 21, 4//ПСТ. Т. 9. Кн. 2. С. 848–849. 1248 Преп. Исаак Сирин. «Многими обителями в доме Отца Спаситель называет меры разумения водворившихся в том месте, то есть рассуждения, различия духовных даров, в которых они, по разумению, находят удовлетворение. Многими обителями названо не различие мест, но распределение даров. Так же, как каждый наслаждается чувственным солнцем соответственно чистоте зрительной силы и восприятия. И так же, как когда дом освещается одним светильником, иным становится освещение, поскольку свет не разделен на множество лампад, так и в будущем веке все праведники нераздельно водворятся в одном месте. И каждый в свою меру освещается единым мысленным Солнцем. И радость, как от одного воздуха, и места, и седалища, и видения, и образа […]. Каждый внутри себя радуется в свою меру, согласно данной ему благодати. И единое зрение у всех внутри, и единая радость»//Слова подвижнические. Слово 56. 1249 Блаж. Августин. О Граде Божием. Кн. 22. Гл. 30. Репринт. M., 1994. С. 311–312. 1250 Свт. Иоанн Златоуст. На Посл. к Рим. беседа 5, 7//ПСТ. Т. 9. Кн. 2. С. 536. 1251 П. Ν. Τρεμπελα. Δογματικ της " Ορθοδξου Καθολικς " Εκκλησας. Αθηναι, 1961. Τ. 3. Σ. 500. 1252 Свт. Григорий Нисский. О душе и воскресении: (К Макрине)//PG. 46, 96С. 1253 Преп. Иоанн Дамаскин. Об усопших в вере. Ст. 29//PG. 95, 276А. 1254 |
| 7 За исключением некоторых молитв благословения и освящения, которые впрочем на церковном языке и не называются последованиями, или чинами. 9 О надписаниях пс. Кн. 1, гл. 3–в изд. Тв. Св. Оо. 38, стр. 9 – Подробнее об употреблении псалтири в древн. Христ. Церкви – в статьях А. Благовещенского в Дух. Бес. за 1872 г. т. 2. 10 См. обо всем этом в Прав. Собесед.1857 г. 4: «Употребление книги Псалтирь в древнем быту Русского народа». 12 Толков. на пс. 1–119 по евр. счисл. издан. Монфох. в Coll nova vet Patr. Graec. Т. 1. Paris 1705. 13 Послание к Маркелину об истолк. псалмов и Толк. на псалмы (за исключением 147–130) на русск. яз. в изд. Тв. Св. Оо. Т. 22. Москва, 1864. 14 Беседы на псалмы (1, 7, 14, 28, 29, 32, 33, 44, 45, 48, 69 61 и 114) в изд. Тв. Св. Оо. Т. 5. М. 1845. 18 Tractatus in lib. Ps., содерж. изъясн. Большей части псалмов с общим введением – в Op. Hilarii. Paris, 1652 20 Его переводы Псалтири в Patrol. Curs. Compl. T. X.; также замечания на разные псалмы в письмах к разн. лицам в р. Пер. при Тр. К. Д. А. – 1863–70. 21 Enarrationes in Psalmos в Бенед. Изд. Его творений Т 4; также замечания на некоторые псалмы в кн. О граде Божием, 17 гл. 12–19 в р. Пер. М. 1786. 23 Впрочем, св. Златоуст в своих беседах на псалмы, хотя и часто приводит различные переводы Акилы, Симмаха, Феодотиона и другие из помещенных в экзаплах Оригена , но, не владея достаточно языком Еврейским, он пользуется ими для уяснения текста без всякой критической оценки, предоставляя это суду самих своих слушателей. 24 В письме его к Сунии и Фретелле по рускк. Перев. Его твор. При Тр. Киев. Д. Акад. Т. 2, стр. 397 и дал. 25 Как напр. в предисловии к изъяснен. Пс. Илария (Op. ed. 1652 Paris, p. 632–3) и бл. Феодорита (тв. Св. Лл. Т. 27, стр. 4–7); также в начале изъяснения отдельных псалмов у этого последнего; у бл. Иеронима в его письмах к Киприану (по р. Пер. Т. 3, стр. 153–6) и ad Sophronium, – in Ps. Praefatio (ed. Bened. T. 1, p. 835), и некот. Др. В русск. Пер. толк. На пс. Св. Афанасия и Златоуста помещены также краткие предисловия, содержащие в себе исагогические сведения о Псалтири, но сами переводчики, вслед за Монфоконом, ставят их в числе сомнительных творений этих отцов. |
| Там же, кн. 1, гл. 11, стр. 58. Слово «На Ев. Лк. XII:16», стр. 25—26. «Sermo de eleemosynis», 30, 31; см. Ульгорн, цит. соч., стр. 263. «Об обязанностях», кн. 1, гл. 11, стр. 58—59. Стр. 22—24 рус. перевода. «De Elia et jejunio», cap. XX, p. 541, ed. Parisus, a. M. DCXIII. «Об обязанностях», кн. 1, гл. 30, стр. 132—133. Там же, кн. 1, гл. 30, стр. 128—129. Слово «О единстве любви», стр. 5. «Об обязанностях», кн. 1. гл. 21, стр. 269—270. «Об обязанностях», кн. 2, гл. 21. стр. 270. Там же, кн. 1, гл. 30, стр. 137—138. Гл. 34, стр. 149. Кн. 2, гл. 16, стр. 249—250. Там же, стр. 250—251; сравни: кн. 2, гл. 21, стр. 270 и др. «О священстве», слово III, стр. 432. «Об обязанностях», кн. 1, гл. 30, стр. 134—135. Кн. 2, гл. 28, стр. 285. Так, например, блаженный Августин говорит: «жертва христиан — милостыня, подаваемая бедным. Вследствие этого Бог делается милостивым к грешникам. Если Бог не будет милостив к грешникам, то кто не окажется виновным? Милостыней люди очищаются от грехов и искушений, без которых жизнь не может быть проведена на земле». См. Ульгорн, стр. 262. Мф. IV:12. Мф. VI:14. Мф. III:8. 1 Кор. XIII:4. Мф. XXII:39. Сир. XXX:24. Сир. XIV:5. Сир. XXI:1. Мф. XXV:45. Ин. III:5. Мф. V:20. Мф. V:22. Мф. V:23. «О граде Божием», кн. 21, гл. 27, стр. 331—338. Письмо к Фурии, т. II, стр. 97. Т. III, стр. 339. Письмо к Гавденцию, т. III, стр. 308. Письмо к Гебидие, т. III, стр. 136. Письмо к Паммахию, т. II, стр. 221. Письмо к Паммахию, т. II, стр. 221. Т. III, стр. 106—107. Т. II, стр. 87—88. Письмо к Океану о смерти Фабиолы, т. II, стр. 289—290. Блаженный Иероним жалуется, что в его время был обычай трубить в трубы при подаче милостыни, посылать глашатая звать на вечерю любви, и рассказывает о таком поразительном отношении к нищим, когда одна из знатнейших римских женщин, раздавая собственноручно бедным по монете, одной старухе, хотевшей получить два раза, дала вместо динария кулака, так что у бедной старухи полилась кровь. Письмо XXI к Евстохии, т. I стр. 134. |
| Когда падение Рима разрушило эту иллюзию, язычники стали обвинять во всем христиан, приписывая гибель великого города мести разгневанных богов, прежде охранявших и поддерживавших величие Рима. Противоположный вывод делал из тех же событий бл. Августин. Сего точки зрения, боги, бессильные защитить самих себя от забвения, тем более плохие защитники римского величия: они проиграли процесс перед страшным судом истории. Крушение Рима не есть возмездие языческих богов. Над ним совершается судьба всего земного, временного, «ибо всем земным царствам приходит конец» («О граде Божием», кн. CY, глава 9:13).Как в известном видении Навуходоносора ( Дан.2:34 −35) – камень, отделившийся от горы без содействия человеческих рук, разбил великого истукана, вырос в высокую гору и наполнил собой землю, так нерукотворное царствие Божие разрушило все человеческие царства, а само возросло, обратившись во всемирное церковное здание, и овладело вселенной. События эпохи предрешают отношение бл. Августина к земному царству. «Не будем влагать сердце наше в земное, – пишет он, – когда мы видим, что разрушается земля». «Земные царства меняются; пусть придет лучше Тот, о Котором сказано: Царствию Его не будет конца». «Что мы пугаемся гибели земных царств? Нам для того обещано небесное, чтобы мы не погибали вместе с земным» (кн. CV, гл. 9:11). Анализируя ход всемирной истории, бл. Августин показывает, что град Божий – есть ее центральный мотив, безусловная провиденциальная цель, к которой стремится все исторически существующее. Град Божий не протекает и не уничтожается подобно другим историческим явлениям: он предшествует истории в Божественном замысле, присутствует от начала в беге времени, постепенно раскрываясь, и переходит в вечность – он есть начало, середина и конец мирового процесса. Как идеал, град Божий есть благодатное царство, которое не исчерпывается внешним единством здания, а проникает собой всецело внутреннюю жизнь личности и общества, связывая всех участников спасения в единое и видимое социальное тело. Благодать Божия от начала предвидела в потомстве Адама и предопределила к усыновлению союз благочестивых людей (кн. XII, гл. 21, 22:27). О Граде Божием сказано в Апокалипсисе (гл. 19:2−5), что он сходит с небес, потому что он создан небесной благодатью. Но не следует думать, что он сходит к нам только в конце веков: он от начала времен сошел на землю, ибо от создания рода человеческого благодать собирает на земле граждан для высшего Иерусалима. От начала благодать ведет род человеческий к его вечной цели, и в этом состоит всемирно-исторический процесс. |
|
|
