| Так что если бы позвали — я бы пошел. Не потому что мне этого очень хочется, не потому что я себя вижу каким-то особо творческим пастырем. Нет. Профессия такая. Протоиерей Димитрий Карпенко сотрудник Синодального миссионерского отдела, клирик Белгородской епархии Я думаю, что Церковь обязательно должна откликнуться на желание арестованных встретиться с православным священником. Тем более, что о такой готовности уже неоднократно было заявлено нашими официальными спикерами. Есть ли при этом шанс или нет, говорить однозначно сложно, нам не дано предугадать, как слово наше отзовется . Но свидетельствовать о Христе мы должны в любых условиях, тем более, что в этой ситуации совершенно очевидно, что Церковь должна использовать все возможности для того, чтобы призвать этих молодых женщин к покаянию. Совершенное ими есть несомненный грех, который навсегда останется с ними, в том случае, если они не осознают необходимости покаяния. Но потребность в покаянии может быть только у человека, в котором есть хотя бы небольшие ростки веры. Поэтому, на мой взгляд, встреча со священником будет очень полезна в том смысле, что появляется возможность разглядеть в этих женщинах прежде всего людей, а не обычных подозреваемых и узнать, есть ли у них хоть какое-либо понятие о грехе и святости и потребность в покаянии. Тем более, если кто-то из задержанных окажется некрещеным, у нас есть все основания рассказать этому человеку о Христе, Который пришел для того чтобы призвать не праведников, а грешников к покаянию (Лк. 5, 32), а значит – Он пришел и для них. Захотят ли они последовать за Христом или нет, знать этого мы не можем, мы должны делать свое дело и пускай будет то, что будет. Я не знаю, кто именно из священников должен пойти к этим женщинам. Московская городская епархия – очень большая епархия, в которой много достойных священнослужителей способных найти правильные слова и интонации для встречи с ними. И я уверен, что эти слова будут найдены. Протоиерей Александр Степанов настоятель храма Анастасии Узорешительницы и святых благоверных князей Федора, Давида и Константина Ярославских в Санкт-Петербурге |
| «Тогда сказал Нафан Вирсавии, матери Соломона, говоря: слышала ли ты, что стал царем Адония, сын Аггифин, сделался царем, а господин наш Давид не знает о том? Теперь вот я советую тебе: спасай жизнь твою и жизнь сына твоего Соломона. Иди и войди к царю Давиду, и скажи ему: не клялся ли ты, господин мой царь, рабе твоей, говоря: „сын твой, Соломон, будет царем после меня и он сядет на престоле моем? Почему же воцарился Адония?“ И вот, когда ты будешь еще говорить там с царем, войду и я вслед за тобою и дополню слова твои» ( 3Цар. 1:11-14 ). Нафан, считает Закович, добиваясь своей цели, сознательно вводит в заблуждение Вирсавию, во-первых, утверждая, что Адония провогласил себя царем (хотя тот этого не делал и не собирался делать), а во-вторых, что его воцарение угрожает жизни ее и Соломона. Может, дело и в самом деле было так, а может быть и нет — это осталось загадкой. Но — самое главное! — Нафан наставляет Вирсавию, что она должна потребовать престола для сына на основании клятвы, которую ей якобы дал Давид. Однако, пишет Закович дальше, на самом деле в тексте Библии не сказано ни слова о такой клятве. Да, мидраши утверждают, что клятва была, причем говорят, что Давид дал ее Вирсавии неоднократно — и вскоре после смерти ее первенца, для того чтобы склонить ее к близости с ним, и после рождения Соломона. Но кто поручится, что эти мидраши просто не были созданы народной фантазией через много лет после этих событий — именно для того, чтобы оправдать поведение Нафана и Вирсавии?! Таким образом, Закович приходит к выводу, что вся интрига пророка Нафана строилась на тонком психологическом расчете. Сначала в комнате Давида должна была появиться Вирсавия: чтобы сообщить ему, что Адония провозгласил себя царем, а заодно попросить царя исполнить свою давнюю клятву — и объявить царем Соломона. Давид, был уверен Нафан, не сможет вспомнить, давал он такую клятву или нет — и засомневается. Но тут появится сам Нафан, тоже заговорит о клятве и таким образом убедит Давида, что тот и в самом деле такую клятву давал, но по болезни о ней запамятовал. Вдобавок Нафан подтвердит, что Адония, не дождавшись кончины отца, провозгласил себя царем, что вызовет гнев Давида, после чего тот, наконец, сделает публичное заявление о назначении официального наследника престола. И этим наследником конечно же окажется Соломон . |
| Униатские священнослужители открыто поддерживают мятеж, открыто стоят на трибуне майдана, идут плечом к плечу с террористами по улицам Киева и других городов, вдохновляя их на преступления. Недалеко от них ушли и филаретовские раскольники. Итак – две конфессии – за мятеж, а третья – официально в нейтралитете. Какая в этом случае сила с большей вероятностью победит? Конечно, мятеж. А если учесть, что названные конфессии выступают с общими заявлениями, то уже не вызывает никаких сомнений наличие некой общей позиции. Вот совместное заявление Всеукраинского совета церквей (несколько ранее высказавшегося за евроинтеграцию Украины): «Мы снова и снова призываем, просим и умоляем стороны противостояния прекратить силовые действия, а представителей власти и оппозиции продолжить переговоры. До завершения переговоров мы призываем власти и оппозицию немедленно остановить силовые действия с обеих сторон». Чуть не каждый западный политик, говоривший об Украине, разделяет именно такую позицию. Выходит, руководство УПЦ уже перестроилось под идеологические евростандарты, а «косная» государственная власть отстает. К счастью, не все православные христиане Украины солидарны с этой прозападной позицией. Помоги им, Господи, в отстаивании идеалов Святой Руси! Между тем, 20 февраля митрополит Антоний, в связи с трауром, сказал: «Наша страна уже третий месяц балансирует на грани национальной катастрофы. Сейчас все, и власть, и оппозиция, и каждый из нас должны осознать ответственность перед Богом за свои поступки. Среди погибших есть и протестующие, и правоохранители, и те, кто стал невинными жертвами насилия, оказавшись на улицах Киева. Мы молимся за них всех, потому что для церкви все равны». Молиться, конечно, по заповеди Спасителя, нужно и за врагов. Но для чего провозглашать равенство между преступниками и стражами правопорядка? Кто из апостолов, кто из святых учил этому? Вспомним заповеди апостола Павла: «противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых… Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (Рим. 13, 2-4). |
| юлия 22 декабря 2013, 18:46 интересно, а что на этом сайте ищут мусульмане? может истину? ставрополь 7 ноября 2013, 10:48 БОГ ОН ВСЕЗНАЮЩИЙ ,ВСЕВИДЯЩИЙ ,ВСЕСЛЫШАЩИЙ ,ВСЕМОГУЩИЙ,НА ТО ОН И БОГ !!! НО ПОЧЕМУ ОН У ХРИСТИАН ОПУСКАЕТСЯ ? ПОЧЕМУ ОН РАЗРЕЩАЕТ УБИТЬ СЕБЯ ЗЛОДЕЯМ? ОДНИМ СЛОВОМ ПОЧЕМУ ОН РАЗРЕЩАЕТ НАД САМИМ ИЗДЕВАТЬСЯ ,ТЕМ ЛЮДЯМ КОТОРЫХ ОН САМ СОЗДАЛ ????????????????!!!!! ПОЧЕМУ?! Валентина 15 августа 2013, 17:43 Дорогие мусульмане, что вы делаете на Православном сайте, позвольте спросить? Пытаетесь нас убедить, что мы верим неправильно? А вы точно правильно? Про Иисуса: читайте Ветхий Завет и Пророков. Не припомню там упоминание про посланника, а что Сына пошлет Единородного - помню. И даже описано как пошлет, куда и примерно когда. И 2 тыс лет люди в пророчествах узнают Иисуса из Назарета. А вы, как собственно, и его народ избранный и облагодетельствованный, его не узнаете. Нине: скажите, а что мешает Вам официально оформить отношения? Вы что, друг другу не доверяете? Без штампа церковь Вас с мужем не обвенчает. А грех блуда действительно один из самых страшных. В Церкви нет указания, что если блуд только с одним мужчиной, то будешь оправдан. Блуд - он хоть с одним, хоть со ста - одинаково. Брак (по текущему " кесарю " - зарегистрированный в органах ЗАГСа союз мужчины и женщины) предназначен для совместного рождения и воспитания детей и несения тягот друг друга. А заявления о Вашей хорошести сразу с головой выдают Вашу слепоту, истинно верующие, да и все святые, считают себя худшими из людей и понимают за что и почему. Простите, если и я Вас чем-то обидела, но Вы спрашивали, а мы пытаемся Вам объяснить что к чему. Марина 28 июля 2013, 01:18 Храни тебя Господь, р.б. Алексий! Максим 23 марта 2013, 20:52 от Иоанна 14 глава. 8Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 8-25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. |
| В случае, если дело, поступившее в Высший общецерковный суд, подлежит ведению епархиального суда секретарь Высшего общецерковного суда сообщает сведения о церковном правонарушении епархиальному архиерею той епархии, в юрисдикции которого находится обвиняемое лицо. Статья 34. Подача заявления о церковном правонарушении 1. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом или каноническим подразделением Русской Православной Церкви на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в епархиальное управление. 2. Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Высшим общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси: Заявление о церковном правонарушении руководителя Синодального и иного общецерковного учреждения, назначенного на должность решением Священного Синода или указом Патриархом Московским и всея Руси, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода не менее чем тремя ответственными сотрудниками. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению Высшим общецерковным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в Московскую Патриархию. 3. Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от следующих лиц: Статья 35. Заявление о церковном правонарушении 1. Заявление о церковном правонарушении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде. 2. В заявлении о церковном правонарушении должны содержаться: Статья 36. Оставление заявления о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращение производства по делу Церковный суд оставляет заявление о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращает производство по делу в случае, если на этапе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства: |
| Архив Пн Процедура передачи: реализация закона об имуществе религиозного назначения 14 июня 2012 г. 17:37 Данные о ходе реализации закона об имуществе религиозного назначения предоставлены Управлением информационной политики Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Статья опубликована в «Журнале Московской Патриархии» ( 6, 2012 ). Федеральный закон о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной или муниципальной собственности, был принят в ноябре 2010 года 1 . Правоприменительная практика, связанная с его реализацией, еще только формируется. Однако уже сейчас в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от религиозных организаций поступило около 200 заявлений о передаче им имущества религиозного назначения. По 60 таким заявлениям приняты необходимые решения. По сообщению Управления информационной политики Федерального агентства по управлению государственным имуществом 2 , из этих шестидесяти заявлений сорок шесть поступило от Русской Православной Церкви. Из них в отношении семнадцати заявлений территориальными органами Росимущества были изданы соответствующие распоряжения о передаче имущества в безвозмездное пользование и два распоряжения — о передаче в собственность. В отношении двадцати пяти заявлений территориальными управлениями Росимущества дорабатываются пакеты документов, представленных религиозными организациями. В отношении двух заявлений — формируются пакеты документов, необходимых для передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Пять заявлений поступило от религиозных организаций, представляющих интересы католиков. Из них в отношении двух изданы распоряжения о передаче имущества в пользование. В отношении трех заявлений территориальными управлениями Росимущества дорабатываются необходимые пакеты документов. Четыре заявления поступили от иудейских религиозных организаций. Территориальные управления формируют пакеты документов, предоставленных религиозными организациями. Три заявления подали мусульманские религиозные организации. В отношении одного заявления издано распоряжение о передаче в собственность. В отношении двух заявлений дорабатываются необходимые пакеты документов. Два заявления поданы Русской Православной Старообрядческой Церковью. Соответствующие пакеты документов дорабатываются. Подавляющее большинство заявлений поступает в адрес Росимущества от Русской Православной Церкви — около 80%. В большинстве случаев религиозные организации обращаются в Росимущество с предложениями о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности, в безвозмездное пользование. |
| Заявление о церковном правонарушении руководителя Синодального и иного общецерковного учреждения, назначенного на должность решением Священного Синода или указом Патриархом Московским и всея Руси, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода не менее чем тремя ответственными сотрудниками. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в Московскую Патриархию. 3. Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от следующих лиц: Статья 35. Заявление о церковном правонарушении. 1. Заявление о церковном правонарушении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде. 2. В заявлении о церковном правонарушении должны содержаться: Статья 36. Оставление заявления о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращение производства по делу. Церковный суд оставляет заявление о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращает производство по делу в случае, если на этапе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства: Статья 37. Исправление недостатков в заявлении о церковном правонарушении. Если заявление о церковном правонарушении подано без соблюдения требований, предусмотренных статьей 35 настоящего Положения, секретарь церковного суда предлагает заявителю привести заявление в соответствие с установленными требованиями. 2 . Рассмотрение дела. Статья 38. Подготовка дела к рассмотрению в церковном суде. 1. Подготовка дела к рассмотрению в церковном суде осуществляется аппаратом церковного суда во взаимодействии с секретарем церковного суда и включает: 2. По ходатайству председателя церковного суда епархиальный архиерей может поручить благочинному того благочиния, на территории которого совершено церковное правонарушение, оказать церковному суду содействие в подготовке дела к рассмотрению. |
| 2. Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от следующих лиц: 3. О передаче дела в епархиальный суд епархиальный архиерей выносит соответствующее решение, которое направляет в епархиальный суд вместе с заявлением о церковном правонарушении (при его наличии) и иными сведениями о церковном правонарушении. В случае, если дело не подлежит ведению епархиального суда данной епархии, епархиальный архиерей сообщает сведения о церковном правонарушении епархиальному архиерею соответствующей епархии согласно правилам, установленным п. 1 статьи 14 настоящего Положения. Статья 14. Заявление о церковном правонарушении 1. Заявление о церковном правонарушении подается епархиальному архиерею той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемый. 2. Заявление о церковном правонарушении должно быть составлено и подано членом или каноническим подразделением Русской Православной Церкви в письменной форме, адресовано епархиальному архиерею и подписано заявителем. 3. В заявлении о церковном правонарушении должны содержаться: 4. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в епархиальном суде. Статья 15. Оставление заявления о церковном правонарушении без рассмотрения Епархиальный суд вправе ходатайствовать перед епархиальным архиереем об оставлении заявления о церковном правонарушении без рассмотрения по следующим основаниям: Статья 16. Исправление недостатков в заявлении о церковном правонарушении Если заявление о церковном правонарушении подано без соблюдения требований, предусмотренных статьей 14 настоящего Положения, епархиальный архиерей по собственной инициативе или по ходатайству епархиального суда предлагает заявителю привести заявление в соответствие с установленными требованиями. ГЛАВА 4. Лица, участвующие в деле. Вызовы в епархиальный суд. Статья 17. Состав лиц, участвующих в деле 1. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены епархиальным судом к участию в деле. 2. В качестве сторон в епархиальном судопроизводстве выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и обвиняемое в совершении церковного правонарушения лицо. |
| Перехожу к тому, что пр. Керенский говорит об инциденте (на конгрессе), вызванном вопросом о будущих конференциях в Бонне. На прежних конференциях, бывших в этом городе в 1874 и 1875 год., были выработаны, совместно – православными и старокатоликами, некоторые положения, на которых мы сошлись, и которые послужили основанием дальнейших наших сношений (м. пр. и переписки синодальной комиссии с комиссией старокатолических епископов). На конгрессе старокатоликов в Вене было предложено возобновление сих конференций; это предложение вызвало недоразумение. В ответ на оное пр. И.Л. Янышев заявил, весьма основательно, что конференции эти (по крайней мире для нас, православных) совершенно излишни, если в них искать чего-либо нового для решения вопроса о соединении между нами и старокатоликами, тем более, что сношения наши приняли уже официальный характер. —138— На это заявление последовало немедленное разъяснение со стороны епископа Герцога и проф. Ниппольда и инцидент кончился вполне благополучно. Почтенному доценту Керенскому, очевидно не вслушавшемуся в речи говорящих, инцидент этот представился в несколько ином виде. Читая его отчет, выносишь впечатление, что к заявлению отца протопресвитера отнеслись как-то небрежно, свысока! «Заявление о. И.Л. Янышева и свящ. Каминского» говорит г. Керенский «не были приняты во внимание конгрессом, мало того…» (стр. 49). Нужно совершенно – не знать положения дел, не знать положения занимаемого И.Л. Янышевым среди западных богословов, чтобы сказать, что его заявление могло «не быть принято во внимание». На его заявление, сейчас же, как сказано выше, было дано объяснение и епископ. Герцогом, и проф. Ниппольдом. Первый начал свою речь так: Die Erklärung des Herrn Presbyter nehme ich respectvoll an. (т. e.: заявление г. протопресвитера я принимаю почтительнейше)»; затем, он объяснил, что предполагаемые конференции будут иметь частный и чисто научный характер…, а представитель «протестантского союза» проф. д. Ниппольд закончил свою речь такими словами: «с моей стороны я позволю себе дать след. разъяснение досточтимому представителю Российской Церкви (dem ehrwürdigen Vertreter… geben zu dürfen), что никто не думает колебать того, что было установлено прежде, и т. д. Можно ли говорить после этого, что на заявления И. Л. Янышева не обратили внимания!! Скажу более: ни на одном из старокатолических конгрессов никого так не чествовали, как чествовали нас православных на конгрессе в Вене; и именно епископ Герцог, в речи, обращенной преимущественно к тому самому И.Л. Янышеву, «на заявление которого не обратили будто бы внимания» и выразил свое полнейшее сочувствие присутствующим православным и благодарность старокатоликов, за их труды и любовь! |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Атака дронов оказалась на руку Эр-Рияду 17.09.2019 850 Время на чтение 6 минут Источник: Деловая газета " Взгляд " Саудовские военные вслед за США обвинили Иран в атаке беспилотников на нефтяные объекты Саудовской Аравии. Таким образом, нападение может быть выгодно как самой Америке, так и ее сторонникам в регионе, призывающим к нападению на Иран. Кроме того, атака привела к росту цен на нефть. А это значит, что у Саудовской Аравии в теории был мотив для бомбардировки своих собственных объектов. Нападение на нефтяные объекты Саудовской Аравии совершено с помощью беспилотников иранского происхождения - и не с территории Йемена. С таким заявлением в понедельник выступил официальный представитель аравийской коалиции, воюющей в Йемене, саудовский полковник Турки аль-Малики. У коалиции есть возможность противостоять атакам и защищать жизненно важные нефтяные объекты, объявил военный. Таким образом Саудовская Аравия официально опровергла заявление от имени йеменских повстанцев - хуситов, которые возложили на себя ответственность за террористическую атаку десятка дронов на крупнейшие саудовские нефтепромыслы и НПЗ. «Есть свидетельства... что нападение на нефтяные объекты совершено не из Йемена, как заявили хуситы, а использованное при атаке на Aramco оружие - иранское», - цитировал ТАСС заявление полковника аль-Малики. Ранее и госсекретарь США Майкл Помпео официально усомнился в йеменской версии и обвинил в причастности к атакам Иран. За этими громкими заявлениями как-то потерялось то обстоятельство, что крупнейшая атака дронов на самые крупные нефтепромыслы Саудовской Аравии обошлась без жертв: не сообщается ни о погибших, ни о раненых. Зато в раскручивающееся противостояние Вашингтона и Тегерана вполне укладывается очередная американская угроза - нанести сокрушительный удар по нефтяным промыслам Ирана. Москва выступила против неподтвержденных обвинений в адрес Тегерана. «Что касается каких-то поспешных выводов, то мы никогда не были и не являемся сторонниками такой линии поведения», - сказал в понедельник журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков , комментируя заявление Помпео. «Настоятельно рекомендуем не спешить с выводами о том, кто осуществил эту атаку на саудовские НПЗ. Считаем контрпродуктивным использовать произошедшее для нагнетания страстей вокруг Ирана в русле известной линии США», - цитировала «Российская газета» заявление МИД России. |
|
|
