| Значительное развитие это учение получило на II Вселенском Соборе, отцы которого вместо краткой никейской формулы «веруем и во Святаго Духа» дали развернутое определение «и в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего», которое достаточно определенно свидетельствует о способе исхождения Св. Духа и не дает оснований для разномыслий, впоследствии утвердившихся в западном богословии в учении об исхождении Его «и от Сына». Распространение на Западе учения о filioque связывают с именем блж.Августина, который учил о Св.Духе как «о самом общении Отца и Сына и, … той самой божественности, под которой разумеется … взаимная любовь между собою Того и Другого». На его авторитет прямо ссылается Толедский собор 688 г.: «Мы принимаем учение великого учителя Августина и следуем ему». Действительно, именно блж.Августин впервые авторитетно заявил об исхождении Св.Духа «и от Сына» в толковании эпизода из Евангелия от Иоанна (20:22), когда Иисус «сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго». По мысли блж.Августина «почему нам не веровать, что Св.Дух исходит и от Сына, когда Он есть Дух также Сына? Ибо если бы Он не исходил от Него, то, явившись ученикам после Своего Воскресения, Он — Сын — не дунул бы на них, говоря: приимите Духа Святаго, ибо что другое означало оное, если не то, что Св.Дух исходил и от Него». Однако, многие исследователи справедливо обращают внимание на то, что «Августин в различных смыслах понимал исхождение Духа от Отца и исхождение от Сына … под исхождением Духа от Отца он разумел исхождение Его … по началу Своего бытия», тогда как «под исхождением Духа от Сына он разумел … совечное с Его исхождением от Отца пребывание в Сыне». Блж.Августин, несомненно, стоял у истоков учения о filioque, но он не придавал этим словам того значения, которое оно приобрело в позднейшем развитии и отнюдь не считал его догматической истиной. Тем не менее, богословские мнения об участии Сына в изведении Св.Духа получили распространение в Западной Церкви, например, в лице папы Льва Великого, Проспера Аквитанского, Павлина Ноланского, а позднее, — папы Гормизда и Исидора Севильского. Впервые filioque получило церковное признание в Испании, на Толедском соборе 589 г., причем, скорее по практическим чем догматическим соображениям. На этом соборе Православие приняли вестготы-ариане и для того, чтобы догматически восполнить арианское умаление троического достоинства Второго Лица Св.Троицы оно было усилено дополнительным троическим качеством изведения Св. Духа. Равночестное со Отцем участие Сына в изведении Третьего Лица Св. Троицы должно было утвердить в глазах ариан равное троическое достоинство Сына и Отца. |
| В этом отношении особенного внимания заслуживают те места, в которых Дамаскин об исхождении Духа выражается по букве совершенно согласно с формулой per Filium. Так в своем точном изложении православной веры, касаясь отношений между ипостасями Св. Троицы, он между прочим, говорит: «Отец есть ум (νος) глубина (βυσσος), Слово, родитель Слова, и чрез Слово изводитель открывающего Его Духа (δι Δγου προβολες εκφαντορικο Πνεματος). И чтобы не говорить много, – у Отца нет иного Слова (Λγος); премудрости, силы, воли, кроме Сына, который есть единая сила Отца, предустрояющего творение всех вещей... Дух же Святой есть сила Отца, открывающая сокровенное в Божестве; от Отца через Сына исходящая так, как знает сам Дух, только не через рождение (то δ Πνεμα το γιον κφαντορικ το κρυφου τς θετητος δναμις το Πατρος, κ Πατρος μν δι’ Υο εκπορευμενη, ς οδεν αυτς, ο γεννιτς); почему Дух Святой и есть завершитель творения всех вещей... Отец есть источник и причина Сына и Св. Духа, Отец же одного Сына родитель и изводитель (προβολες) Святого Духа... Сын есть Сын... от Отца; но Дух Святой не есть Сын Отца, а Дух Отца, как от Отца исходящий. Он есть Дух и Сын, но не потому, что из Него, а потому, что через Него из Отца исходит (κα Υο δ Πνεμα, οχ ς ς αυτο λλ’ς δι’ αυτο εκ το Πατρς κπορευμενον); ибо единственная причина есть Отец» 1035 . Но уместнее всего предположить, что в вышеозначенных местах, говоря об исхождении Духа через Сына, Дамаскин разумел здесь не вечное, а временное исхождение Духа в творение при посредстве Сына, по примеру прежних Отцов (напр. Епифания, Кирилла александрийского , Максима), соединяя неразрывно с ним мысль и о вечном исхождении Духа от Отца. Самая форма выражения: «Дух от Отца через Сына исходит», уже естественно вызывает представление о том, что Дух, проистекая из Отца, и проходя через Сына, как бы нисходит куда-то ниже и далее области божественного существа, т. е. в творение. Между тем в рассматриваемом нами месте исхождение Духа через Сына поставляется в прямой и внутренней связи с такого рода деятельностью Св. |
| Но подлинная история говорит совершенно иное. Когда в седьмом веке узнали на Востоке, что на Западе появилась мысль об исхождении Духа Святого и от Сына Божия, и возвысили против нее голос свой; то св. Максим исповедник (†662 г.) писал, в успокоение православных греков, что «приводя свидетельства римских отцов и Кирилла александрийского из толкования его на евангелие от Иоанна, (западные) отнюдь не поставляют Сына причиною или виною Духа, ибо знают, что одна причина Сына и Духа – Отец: первого чрез рождение, а второго – чрез исхождение, но только показывают сим, что Дух чрез Сына посылается (δ αυτου προεναι), и таким образом доказывают совершенное единство и тожество их существа» 67 . В конце девятого века Анастасий библиотекарь (†890 г.), писатель западный, также объявлял: «Мы рассуждали, кроме сего, из послания того же св. Максима к Марину об исхождении Духа Святого, где он сообщает, что греки напрасно обвиняют нас: ибо мы не почитаем Сына причиною или началом Духа Святого, как они о нас думают: но, зная, что у Отца и Сына едино существо, исповедуем, что как Он (Дух Святой) исходит от Отца, так исходит и от Сына, разумея то есть под исхождением послание в мир» 68 . Отсюда видно, что писатели западные, начав говорить об исхождении Духа Святого и от Сына Божия, разумели под исхождением не вечное, а временное исхождение Его от Сына, – послание Его Им в мир для благодатного действования в людях. История последующего времени не представляет нам ни одного обстоятельства, которое заставило бы их изменить такое разумение. Посему и утверждаем, что последующие писатели западные самовольно уже придумали, будто вся Церковь Христова исповедует Духа Святого имеющим вечное ипостасное бытие свое не от одного Бога Отца, но и от Сына Божия 69 . § 106. Основания оного – из свящ. Писания Так как в свящ. Писании нет прямого учения об исхождении Духа Святого от Сына Божия, подобного тому, какое находится там об исхождении Его от Бога Отца ( Ин. 15:26 ); то латины стараются вывести его, посредством умозаключений и произвольных толкований, главным образом из следующих мест: Иже от Отца исходит… егоже Аз послю вам от Отца… От Моего приимет… Вся, елика имать Отец, Моя суть ( Ин. 15:26, 16:14,15 ). |
| С Оригена начинает раскрываться учение уже прямо о трех родах благодати, о «специальном» действии Лиц Св. Троицы, причем Отец и Сын представляются действующими на всех, а Дух Св. только на достойных и Ему – Духу усвояется «иная благодать», которая и называется «высшею». С этих пор действие Духа Св. окончательно получает наименование благодати, т.е. вводится в обширный объем этого понятия, как частный и последний его вид. С этого же времени начинается ряд обстоятельных изъяснений совокупного и вместе преимущественного действия Лиц Св. Троицы как в Ветхом, так и Новом Завете, как в общем домостроительстве спасения, так и в деле усвоения спасения Христова каждому отдельному человеку. Между тем как св. отцы и учители церкви прежнего времени изображали преимущественно совокупное действие Сына-Слова и Духа Св. (Премудрость-Дух и Слово у Феоф. Антиох.; Сын Слово и Дух: Слово есть Дух и Дух есть Слово – у Тертул.) св. отцы в. старались раскрыть идею не только совокупного, но и преимущественного действия того или другого из Лиц Св. Троицы в тот или другой момент домостроительства человеческого спасения. «Отец чрез Сына во Св. Духе источает небесные дары. Отец дает Сыну, а Сын предает Духу. Дух, есть освятитель всех сотворенных Богом чрез Христа разумных существ и ангелов и человеков», по изъяснению св. Кирилла Иерус. В особенности раскрыл эти мысли св. Василий Вел. По воле Триединого Бога, творение, промышление, искупление и освящение распределены следующим образом между Лицами Св. Троицы. Отец есть причина первоначальная. повелевающая, Сын зиждительная, Дух совершительная. Дух Св. завершал творение сотворенного вкупе с Сыном мира не только видимого, но и невидимого. Οн же завершает и воссоздание человека во Христе. Как Отец, «созидающий единым хотением, не имел нужды в Сыне», однако, «хощет» совершать все «чрез Сына», так и «Сын, не имея нужды в содействии», однако «хощет совершать чрез Духа». А потому Христос Сын Божий все совершает при участии Духа (напр. воплощение), в Духе и чрез Духа. В силу этого Дух есть преимущественный, хотя не исключительный освятитель наш, ибо Он освящает нас вкупе со Отцом и Сыном по нераздельности Св. Троицы. Мы воспринимаем Христа чрез Духа и в Духе и вообще получаем благодать Отца и Сына в благодати Духа Св. Те же мысли о разделении домостроительства между Лицами Св. Троицы, с отнесением завершительного, освящающего действия к Духу Св., раскрывали св. Григорий Богослов и св. Григорий Нисский . Так выяснена идея сосредоточения благодати Христовой в благодати Духа Св., без опущения однако из внимания, что это есть благодать всей Св. Троицы – и Отца и Сына, а не Духа только Св. |
| В связи с этим существует потребность разобраться, в какой степени катехизис УГКЦ действительно отражает традицию киевского богословия и восточного богословия в целом, насколько он близок к православию, а насколько сохраняет обычное католическое, «латинское» вероучение. Реальное сближение Прежде всего обращает на себя внимание, что в области триадологии произошло смещение излагаемого учения от католических взглядов к традиционно православным. Катехизис утверждает следующее: «В Пресвятой Троице Святой Дух исходит от Отца — единого начала Пресвятой Троицы. Когда святые отцы говорили про действие Лиц Троицы в творении, то исповедовали, что Отец посылает Святого Духа " через Сына " . Святой Кирилл Александрийский, исповедуя одну и ту же веру, трактовал это посылание Святого Духа " через Сына " как исхождение Святого Духа " от Отца и Сына " . На этом настаивали и отцы Флорентийского собора: " Некоторые говорили, что Святой Дух происходит от Отца и Сына, другие же утверждали про происхождение от Отца через Сына. Все они разными словами выражали тот же смысл " . Эта же мысль выражена и в Артикулах Брестской унии: " Дух Святой из одного Начала, то есть Источника, от Отца через Сына исходит " » . Итак, согласно взглядам Катехизиса, Отец является в Троице единственным началом, и от Него исходит Святой Дух. Брестские артикулы и Ферраро-Флорентийский собор истолкованы так, как будто под исхождением Святого Духа от Отца и Сына они понимали посылание Святого Духа Отцом через Сына при действии Троицы в творении (судя по оборотам «эту же мысль» и «на этом настаивали»). Следует откровенно признать, что такая интерпретация учения Ферраро-Флорентийского собора является сильной натяжкой. В действительности общепринятая позиция Католической церкви такова: Святой Дух получает бытие от Отца и Сына как от одного источника вечно . Предложенное Катехизисом толкование, конечно, куда более близко к традиционному православному учению об исхождении Св. Духа только от Отца, но Его посылании как Отцом, так и Сыном . |
| Выраженные здесь мысли суть основные начала для всего трактата о Боге Освятителе – с православной точки зрения; неуклонным, последовательным проведением их в целом трактате и во всех его частях определяется его отличие от западных трактатов, страдающих в большей или меньшей степени или отрицанием какой либо из означенных основных мыслей или положений, или смешением или неправильным их развитием 5 . А потому небесполезно остановиться на них подолее, чтобы глубже утвердить их в сознании – чрез рассмотрение 1) общего плана божественного попечения о спасении рода человеческого, 2) отношения между Христовым домостроительством нашего спасения и содеванием спасения каждого отдельного лица, 3) завершительного действия Духа Св. на наше спасение и 4) отношения между божественным и человеческим, духовным и чувственным элементами в содевании нашего спасения. 1) Общий план божественного попечения о спасении рода человеческого, – Св. отцы церкви, проникая в план премудрого Бога в Его явлении миру и в промышлении о человеке, усматривали следующий порядок в откровении Триединого Бога. Хотя в истории откровения все совершалось и совершается с участием всех Трех Лиц Пр. Троицы, именно «все совершается Богом и Отцом чрез Сына в Духе», по выражению св. Кирилла Александрийского 6 и других св. отцов, тем не менее, есть известный порядок откровения Лиц Св. Троицы, – один исходящий от Отца чрез Сына к Духу Св. и затем другой – восходящий от Духа Св. чрез Сына к Отцу. Первый, начавшийся творением мира и ветхозаветными откровениями Сына чрез Духа пророческого, затем приведший к полному Богооткровенно Сына Божия с Его воплощением и совершенным Им искуплением, завершился ниспосланием на Апостолов Духа Св., второй – начавшись нисшествием в мир иного Утешителя, Духа Св., продолжается приведением всех чрез Духа Св. ко Христу Спасителю, воплотившемуся Сыну Божию, и завершится приведением всех чрез Сына к Богу Отцу, которому Сын и предаст свое царство. Итак, в первом случае богооткровение, исходя от Бога Отца, сосредоточивается в Сыне и ведет к Духу Св.; во втором – сосредоточиваясь в Духе Св., ведет к Сыну, а чрез Сына к Отцу. «Отец говорит св. Ириней лионский , носит творение и вместе Слово свое, а Слово, носимое Отцом, дает всем Духа, как хочет Отец» 7 . «Дух же приготовляет к Сыну Божию, а Сын приводит к Отцу 8 . «Таково, по словам пресвитеров учеников апостольских, распределение и порядок спасаемых и чрез такую постепенность они совершенствуются, – через Духа восходят к Сыну, а чрез Сына к Отцу, потому что Сын предаст потом свое дело Отцу, как и апостолом сказано» ( 1Kop. XV, 24–28 «предаст царство Богу и Отцу... да будем Бог всяческая во всех ») 9 . |
| Духа от Отца; причем, в виду особенной ясности и определенности их, Катехизис употребляет знаменовательное выражение, что из них мы знаем об исхождении Св. Духа от Отца: «Сие знаем из следующих слов Самого Иисуса Христа;..» т. е. мы не выводим только чрез ряд здравых соображений и умозаключений, а прямо, непосредственно, из слов Иисуса Христа, знаем, что Дух Святой исходит от Отца, подобно тому, как мы знаем всякую непосредственно-очевидную истину. Вследствие такого ясного учения об исхождении Св. Духа от Отца у Самого Спасителя, а равно в силу соборных определений о сем предмете, учение об всхождении Св. Духа от Отца не может подлежать какому-либо изменению или дополнению. Во-первых, потому, что православная церковь в учении сем повторяет точные слова Самого Иисуса Христа; а Его слова, без сомнения, суть достаточное и совершенное выражение истины; во-вторых, потому, что второй вселенский собор, которого главный предмет был утвердить истинное учение о Святом Духе, без сомнения, удовлетворительно изложил сие учение в символе веры ; и кафолическая церковь признала сие так решительно, что третий вселенский собор седьмым правилом своим запретил составлять новый символ веры . – Посему Св. Иоанн Дамаскин пишет: Духа Святого и из Отца быти глаголем, и Духа Отча именуем: от Сына же Духа быти никакоже глаголем, но точию Его Духа Сыновня нарицаем» (Богосл. кн. 1, гл. XI, ст. 4). Но западная церковь , как известно, сделала прибавление в символе, в учении об исхождении Духа Святого, ииенно между словами: от Отца и исходящего – вставила слово: и Сына (Filique), и таким образом, по учению западной церкви, Дух Святой исходит от Отца и Сына. В первый раз это прибавление к символу было сделано на поместном соборе испанской церкви, именно Толедском, в 589 году. Поводом к такому прибавлению послужило, как гласит история, следующее обстоятельство. На соборе Толедском решено было присоединение вестготов-ариан к православной церкви. Так как основным пунктом арианской ереси было учение о неравенстве Сына с Отцом, то, настаивая на полном равенстве Их, испанские богословы на Толедском соборе решились поставить и Сына в то же отношение к Св. |
| р.Б.Елена 2019/10/15, 22:34:03 Святой Георгий Победоносец излечи от страсти к Виолетте и Вячеславур.Б Евгения даруй ему трезвый взгляд на них защити его от них пожалуйста. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков Аминь р.Б.Елена 2019/10/15, 11:23:30 Святой Георгий Победоносец помоги что у р.Б.Людмилы и Елены были хорошие отношения. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков Аминь Прихожанин 2019/10/15, 11:20:49 Святой Георгий Победоносец помоги исцели ноги пожалуйста р. Б. Людмилы помоги ей принять правильные решения помоги найти свой путь спаси её пожалуйста. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь. Прихожанин 2019/10/11, 11:30:02 Святой Георгий Победоносец вразуми р Б Владимира насколько опасны биометрическии паспорта, уврачуй его от теплохладности и не радения о своем спасении от тщеславия. Помоги научить бороться со своими страстями и полюбить Господа Иисуса Христа. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь. Прихожанин 2019/10/11, 11:28:01 Святой Георгий Победоносец вразуми р Б Ярослава насколько опасно биометрическии паспорта. Спаси его пожалуйста. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь. Прихожанин 2019/10/11, 11:26:43 Святой Георгий Победоносец помоги пожалуйста вразуми р.Б.Людмилу помоги перестать бояться исповеди, помоги ей прийти и покаяца в присутствии священник а уврачуй её ложный стыд. Помоги ей понять истину и всем отличия православие от пратистанта. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь. Прихожанин 2019/10/11, 11:23:31 Георгий Победоносец помолись пожалуйста исцели р.Б.Ярослава от интернет зависимости, помоги ему понять как опасны социальные сети. Помоги что б они ему стали противны. Вразуми его! Даруй ему любовь к простой жизни любовь к Городу Иисусу Христу к животным, людям. Во имя Отца и Сына и Святага Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь. Прихожанин 2019/10/06, 12:21:51 Св.Георгие Победоносче, моли Бога о нас! Прошу коленопреклоненно за О.Георгия ( в трудах Храмо ожидания ), Иерея Георгия ( в трудах всех его благих ) и сына его болящего Владимира. О |
| Один из восточных участников упомянутой конференции (епископ Аргазу Геннадий) совершенно верно указал на следующую черту православно-восточного представления об исхождении Св. Духа, существенно отличающую его от западного, хотя и не развил выраженную им мысль. Он сказал: по восточному представлению, „произведение Сына и Духа Св. так совпадают одно с другим, что одного нельзя поставить прежде другого не только хронологически, но и логически» 3 . Попытаемся, хотя бы в общих чертах, развить мысль православного епископа. Православный восток выходит при своем представлении о рождении и исхождении не из идеи последовательности в бытии божественных Ипостасей, а из идеи совокупного действия, которым Бог Отец и рождает Сына и изводит Св. Духа. Действие это может быть названо рождающе- изводящим. Сын сорождается с Духом, Дух соисходит с Сыном. При ипостасном различии они, однако, соединенно сопроисходят от Отца, наподобие слова человеческого и дыхания, которые при различии так соединены одно с другим, что первое (слово) не может произойти и быть мыслимо без второго (дыхания). Так и Бог Слово не рождается без Духа и Дух не исходит без Слова. В Св. Троице, таким образом, мы мыслим ипостаси Сына и Духа неслитно соединенные и в самом бытии от Отца. Согласно с представлением о бытии лиц Св. Троицы не одного вне и подле другого, а одного в другом, мы представляем рождение Сына и исхождение Св. Духа, как рождение Слова уст Божиих в Духе – дыхание тех же уст, и Дыхание божественных уст, как почивающее в Слове сих уст. Когда мы говорим о совокупном действии Бога Отца которым Он и рождает Сына и изводит Духа Св. или о рождающе-изводящем Его действии, то чрез утверждение этой совокупности, соединенности не отрицаем сложности сего действия и не смешиваем рождения и исхождения, подобно тому как чрез нераздельность лиц Св. Троицы не отрицается различие ипостасей. Употребим еще одно сравнение. Солнце действием испускания своих лучей и светит и греет. Нельзя сказать, что свет и теплота одно и то же; это два различных произведения одного и того же солнца, а главное одного действия солнца – испускания лучей. Следовательно, два произведения, два отличных результата могут происходить из одного действия одной причины. Рождение Сына-Слова и изведение Духа-Дыхания Божия, или по другому сравнению как бы света и теплоты божественных, могут быть мыслимы как два особых произведения совокупного действия одной причины – Отца. |
| Но еще более закрепляет за ним такое же значение его связь с предыдущим, где виновничество в отношении к Духу совершенно отстранено от Сына, и приписано одному только Отцу, и в таком точно смысле, в каком Он виновник Сына. Кроме того, не лишне при этом заметить, что в таком именно, а не ином значении, употреблял означенное выражение, как мы уже видели, и сам Кирилл александрийский в своем комментарии на Иоанна, которым, по замечанию Максима, между прочим, руководились и западные учителя в своем учении об исхождении Духа и от Сына. К этому нужно, наконец присовокупить, что в этом именно, а не ином смысле вышеприведенные изречения Максимовы понимал и самый латинский переводчик его письма к Марину, известный писатель второй половины IX века, Анастасий библиотекарь. «Мы,– говорит он в своем сборнике переводов с греческого языка, носящем название Collectanea,– перевели из письма того же святого Максима, писанного к пресвитеру Марину, место об исхождении Святого Духа, где он дает понять, что напрасно спорят с нами греки, так как мы не считаем Сына причиной, или началом Духа Святого, как они думают, но, зная единство существа Отца и Сына, исповедуем, что как от Отца, так и от Сына, исходит Дух Святой, разумея под исхождением только послание; он (св. Максим) благоразумно переводит и сведущих в том и другом языках склоняет к миру, то есть, научает и нас и греков, что в некотором отношении Дух исходит, а в другом не исходит от Сына, – и показывает, как трудно идиотизм одного языка перевести на другой» 1024 . Излишне говорить, что вышеозначенное воззрение, высказанное Максимом в оправдание тогдашнего учения западных о Св. Духе было вместе и его личным и всех тогдашних восточных учителей воззрением. Т. е. как сам Максим, так и другие современные ему восточные пастыри ни в каком отношении не признавали Сына причиной Св. Духа, твердо держась того, что один Отец есть причина, как Сына, так и Св. Духа, одного по рождению, а другого по исхождению, и если находили возможным допустить какое-либо участие Сына в исхождении Духа, то только в исхождении, понимаемом в смысле временного исхождения Духа в творение, или временного его посольства. |
|
|
